I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Vad är illuminati? är det bara en bluff?

Övrigt - Vardagsfilosofi

   

2013-04-11 09:43
Haha.. "den ockulta kraften". Jag syftade mer på religion och religiösa institutioner i allmänhet (där islam ingår) och deras makt över folket.

Den katolska kyrkans kraft är underordnad den ockulta. Tror du att eliten bara finns inom en gren av den globala influensen? Du känner till de egna staterna, London, Washington och Vatikanen, dem är alla maktmedel för eliten.;



Och även om Maxwell &Co avslöjar en del av eliten så sprider dem precis det eliten vill att dem ska sprida. Och därför tillåts dem tala till så stora publiker som dem gör.

Att dem också styr många muslimska ledare och således vad som sker i muslimska länder har inget med läran islam att göra. Det är det felet man gör om man bedömer islam utifrån dess ledare och utövare. Man måste se till läran.

Att dem styr i politik är inte samma sak som att styra läran. Dem kan inte styra de troendes hjärtan, vilket dem inte heller gör. Läran finns i dess ursprungliga, rena form. Däremot kan dem genom politiken och sin maktposition göra allt för att muslimer ska bli och hållas okunniga om sin religion. Och på så vis omvänds dem lättare till världsordningen. De okunniga muslimerna börjar skaka om saker som UG, hamnar i tvivel och försvarsposition och börjar ursäkta och anpassa sin religion. Bara för att dem inte känner till den.

Islam är det största hotet mot deras världsordning, för riktiga muslimer kommer inte underkuva sig, som de tidigare religionerna gjorde. Det har Zbigniew Brezinski sagt själv, en av världens globala ledare, som skrivit flera böcker om hur man skall inrätta det globala maktstyret. Han skrev också något som motsäger ditt påstående att islam tillhör deras förgreningar:

It is said that the West had a global policy in regard to Islam. That is stupid. There isn't a global Islam. - Zbigniew Brzezinski

2013-04-11 09:47
det är väl ändå mer jävulens stil att dela med sig av kunskap än någon gud.

gud vill väl hålla folk utan kunskap för det skadar ju...

Hehe, fortfarande? Jag har förkarat det där flera gånger. All kunskap kommer från Gud till människorna. Satan spelade bara en roll i människans upptäckt om rätt och fel. Satan trodde han agerade på egen hand och att han överlistade Gud, men meningen med människan var att ha fri vilja, och detta var sättet som Gud planerade upptäckten att ske på.

varför tror man att det är en skapare och inte en jinn som låtsas vara jävulen?

Har jag också förklarat flera gånger. För att jinns inte har kunskap om allting. Vilket man bla ser genom deras egna 'profetior', vetenskapliga påståenden. Gud har kunskap om ALLT och inte fel om något.

2013-04-11 10:25
hur kan man veta att jinns inte har kunskap om allt?
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-11 10:26
Har jag också förklarat flera gånger


sagan är lite häpnadsväckande varje gång....
varför gå till en moske och få samma historia berättad som man läst förr liksom...
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-11 10:30
hur kan man veta att jinns inte har kunskap om allt?

För att dem har haft fel om så många saker dem påstått.

Och för att dem själva är skapelser i skapelsen. Satan är en jinn också.

2013-04-11 11:11
För att dem har haft fel om så många saker dem påstått.


kan inte jinns ha blivit baktalade då? det är väl ändå genom personer dom "uttalar" sig..?
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-11 11:54
kan inte jinns ha blivit baktalade då? det är väl ändå genom personer dom "uttalar" sig..?

Av folk som 'dyrkar' dem och tar det dem säger som sanning?

2013-04-11 12:01
Du tror väl inte ens på jinn själv?
Producent

2013-04-11 12:12
Alla sådana spekulationer struntade jag i. Det är just sådant jag menar med filosofisk argumentation bara för argumentenandets skull.


Men mina spekulationer är inte bara för argumentets egen skull, dom har en poäng i vår diskussion, jag använder tydliga exempel för att visa att du gör felslut i din argumentation. Om jag med mina "behöver inte, kan, kanske, kan ha kunna vara" kan visa att din argumentation eller världsbild har brister kan du inte strunta i dom. Men ok jag ska försöka använda ett klarare språk i fortsättningen så att du inte kan missta mina invändningar för poänglös spekulation.

At this time, the Big Bang, all the matter in the universe, would have been on top of itself. The density would have been infinite. It would have been what is called, a singularity. At a singularity, all the laws of physics would have broken down. This means that the state of the universe, after the Big Bang, will not depend on anything that may have happened before, because the deterministic laws that govern the universe will break down in the Big Bang. The universe will evolve from the Big Bang, completely independently of what it was like before.

Eftersom tid och rum som vi känner till började existera med bigbang så är det endast logiskt att det som fans innan inte är det. Resten är endast filosofisk spekulation.


Det där är ett fullkomligt felaktigt antagande, och absolut inte logiskt. Vad som finns nu säger inget om vad som funnits innan, att något finns betyder inte att det inte funnits något likadant tidigare. Att tid och rum som vi känner började existera med big bang betyder inte att det inte finns rum och tid vi inte känner. Någon som inte tror på gud kan anklaga detta för att vara poänglös spekulation eftersom vi inte kunnat observera något utanför vårt universum. Men du förutsätter att det faktiskt finns något "utanför" och kan därför inte använda den kritiken.

"du vet inget om guds vilja eller skäl, du kan inte förstå guds vilja eller skäl."

Jo, genom Koranen och sunnah.


Tja, ok, du vet så mycket som gud vill berätta, förutsatt att du kan lita på att den informationen stämmer . Men det betyder inte att du förstår guds vilja och skäl, och framför allt inte att du kan göra antaganden om vad han har för vilja och skäl utöver dom han berättat om.

"systemet är ju självförsörjande."

Vissa delar kan verka som det, men de är fortfarande skapta av Gud som skapat dem i behov av den andra parten, så dem är skapta underkastade och i behov.
Sedan är det Gud som ’skickar’ regnmoln dit Han vill och avhåller regn från de områden Han vill, således försörjer Han.


Dom är i behov av varandra, inte gud. Att gud skulle gå in och detaljstyra regnmoln låter mycket märkligt, och kastar också vissa tvivel på hela den meterologiska vetenskapen? Är detta det enda ställe där gud går in och detaljstyr, eller har han andra?

"Gud behöver inte kontinuerligt tillföra något."

Jo, tex; om universum expanderar så måste väl nya partiklar skapas?


Nej, det tillförs inte något i vårt universum, summan av energi och massa är konstant. Det tillkommer inte partiklar när universum expandera, avståndet mellan de som finns ökas.

Därför kan Gud vara god för Han har egenskaper, svaret var riktat mot att du sa att det inte fans egenskaper innan skapelsen, dvs Guds egenskaper. Jag gav exempel på egenskaper och sa sedan att därför är det fullt möjligt att Gud har egenskapen god. Allt annat är ologiskt och osammanhängande.


Fast jag sa ju det eftersom du menade att gud inte kunde ha brister, eftersom dom skapades först när han skapade universum. "Brist" i det här fallet handlade om egenskaper, och om gud hade egenskaper innan han skapade universum betyder det också att han kunde ha brister.

Det är just det som händelsen med Moses (as) visade. Moses använde shari’a och reagerade på ’den vise mannens’ handlingar efter det. Han såg att det var fel att förstöra båten, döda pojken och att bygga upp muren. Men han såg inte det som Gud ser, och dessa saker som för Moses (as) verkade något ont var i själva verket något gott. Det var lärdomen i hela grejen. Att vi skall ha tålamod med de prövningar som vi möter för vi kan inte se den gudomliga visheten bakom det.


Alltså jag köper det här till en viss gräns, även om gud, vilket han förstås vet, har gett oss ett jäkligt märkligt exempel. Vi kan självklart inte veta den ultimata konsekvensen av allting, och antar man att gud vet bättre kan det dyka upp en del märkliga situationer. Men exemplet visar också att gud väljer att ta en människas liv på ett sätt som inte riktigt stämmer med vår människosyn. Så jag vidhåller att det är ett misstag att blanda ihop vår moral med guds moral.

Give my regards to King Tut, asshole
Producent

2013-04-11 12:13
Detta stämmer inte. En person som lever under sådant förtryck tex, eller i djungeln osv, som inte fått islam presenterat för sig, kommer att bli prövad på annat sätt på Domedagen. Om Gud skulle döma dem till straff pga det så skulle det ju inte vara en speciellt rättvis Gud. Gud dömer inte orätt någonting.


Varför sa du inte det här från början? Det här är ju egentligen allt jag behöver veta, jag skulle kunna vara nöjd här. Det störiga med religion är ju att det verkar som att gud tänker straffa mig, trots att jag är en god människa i alla andra avseenden, därför att jag inte följer hans suspekt formulerade regler. Trots att han själv vet (eftersom han kan se min själ och förstå mig) att jag inte är nöjd med den bevisning han har lagt fram om sig själv. Men med ditt resonemang är jag ju faktiskt safe.

Ifrågasätta, nej, förstå, till viss del, genom det som Gud uppenbarat i Koranen och sunnah.

Jag menar nog att du inte kan förstå det. Hur ska vi förstå "människan är skapad för att dyrka mig". Vi kan förstå att vi ska göra det, men vi kan inte förstå varför. Det är överhuvudtaget väldigt märkligt att perfekta gud skulle vilja bli dyrkad, av sina egna skapelser, men som sagt vi kan ju inte förstå det.
Give my regards to King Tut, asshole

2013-04-11 12:29
Av folk som 'dyrkar' dem och tar det dem säger som sanning?


hur kan man veta vad som är vad?
det verkar som om man endast kan tro att det är det ena eller det andra...(om alternativen ens stannar där)

Du tror väl inte ens på jinn själv?


vill du göra känslodebatt av det här igen?
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain
Producent

2013-04-11 12:41

1.Hur vet vi att vi det är gud som har gett oss koranen, och inte något annat "väsen"

Det har jag redan skrivit några gånger i tråden. Bla genom de sanna profetiorna, de korrekta vetenskapliga påståendena och att den är konsistent i sina påståenden om Gud, den mänskliga naturen osv (något som saknas i andra ’heliga texter’).


För det första ser jag inga sanna profetior, eller imponerande vetenskapliga påståenden. Men även om dom fanns är det väl inte omöjligt att ett annat väsen än gud kunnat ge dom till oss? Eller en annan gud.

2. Hur vet vi att människor inte har påverkat innehållet genom att lägga till eller ta bort viktigt innehåll

För den äldsta Koranen som finns är exakt likadan som den som finns idag. Den har reciterats ur minnet sedan den uppenbarades. Än idag, om alla Koraner skulle förstöras så skulle den kunna återskapas till ord och pricka.


Fast det verkar finnas lite tvivel där precis i början av nedteckandet visst?

3. Hur vet vi att vi förstår innehållet rätt

För vi har bevarad sunnah som förklarar innebörden.


Hmm, har svårt att köpa det. Hur vet du att du förstår Sunnah'n som förklarar innebörden. Att få en grekisk saol hjälper dig inte att förstå en grekisk bok om du inte kan grekiska från början.

4." Hur vet vi att gud faktiskt talar sanning"

Det finns ingen anledning till att tro att Gud skulle ljuga. Gud är det enda som är 100% sant, som har 100% kunskap om allt.


Nu hittar du bara på. Vad har du för belägg för det?

Nostradamus hade många ’profetior’ som inte hände och som blev fel. Han var insatt i ockultsimen så det finns möjlighet att han fick sin information från jinns, och dem ser inte framtiden, dem kan göra bättre beräkningar än människan men det finns alltid fel, vilket är just det som bevisar att dem inte heller ser det ’osynliga’.


Du kan ta vilken gammal text som helst och sen läsa den med dagens vetenskap i huvudet så att du hittar bevis för att författaren kände till dom. Vilken som helst.

"Som sagt, att tillåta lidande när man har möjlighet att förhindra det, är inte vår definition av godhet."

Det är inte Guds mening att hindra lidande. Lidande har många syften. Det här livet är inte paradiset, här utstår man prövningar av olika slag. Det skulle också motstrida den fria viljan, den fria viljan skulle förlora sitt syfte. Människan har fri vilja att agera som den vill i detta liv, men kommer att möta sina handlingar i nästa. Och den som förtrycker någon kommer se frukterna av det, och detsamma gäller den förtryckte. Allting blir kompenserat.


Att pröva människor med lidande låter väldigt väldigt osympatiskt i mina öron. Det är sannerligen inte vad vi tänker på som godhet. Och det där min lidande/ondska och den fria viljan är ett vanligt argument, men felaktigt. Vi skulle fortfarande kunnat ha fri vilja i en värld utan lidande.

Jag har märkt att jag mött konsekvenser högre uppifrån på saker jag gjort . Det är också något som man får uppleva av utövandet
.

Fast du kan ju inte dra några slutsatser ifrån konsekvenserna av ditt handlade eftersom det bara är gud som kan se hela bilden. Det visar ju det där exemplet du postade tidigare.

Att förneka gud eller att förneka att det finns ett specifikt sätt att dyrka gud, betyder inte att man göra sig själv till gud. Jag förstår inte hur du kan göra den kopplingen.

Eftersom det finns tydligt i monoteismen hur man skall dyrka Gud, vilket är uppenbarelse från Gud. Och dem flesta människor på jorden känner till detta. Men trots det så bryr dem sig inte att uppriktigt undersöka saken. Och tar sina egna värderingar, synpunkter, lustar, viljor osv som metod för att ’dyrka’, dvs dem tar sig själva som Gud. Dem kastar bort uppenbarelsen framför sina egna lustar och viljor.


Nu tycker jag du tar i, som är uppenbart så har inte gud lagt fram sina bevis för sig själv på ett entydigt och oemotsägbart sätt (eftersom vi då inte hade gjort något val, så var det va?) Dvs, de som dyrkar gud på ett annat sätt behöver inte göra det för att följa sin egen "lust", dom gör det kanske för att de följer sitt eget intellekt, för att det är det sätt att dyrka som dom tycker är rimligast. Och det intellektet har de fått av gud, så det vore väl rätt orättvist (vilket gud inte är) att straffa dom för det intellektets brister.
Give my regards to King Tut, asshole

2013-04-11 13:10
Om jag med mina "behöver inte, kan, kanske, kan ha kunna vara" kan visa att din argumentation eller världsbild har brister kan du inte strunta i dom.

Men det gör du inte. Jag anser inte dem vara i närheten lika logiska, resonabla eller förankrade i den värld som vi kan observera.

Det där är ett fullkomligt felaktigt antagande,

Du säger att det är ett felaktigt antagande, Stephen Hawking säger att det är på det viset. Så vitt jag vet så är han mer kunnig inom ämnet än vad du är.

och absolut inte logiskt.

Det blir inte det bara för att du säger att det inte är det. För mig är det fullt logiskt. Om tid och rum började existera med big bang, så måste det som funnits innan vara något som inte liknar tid och rum.

Tja, ok, du vet så mycket som gud vill berätta,

Inte riktigt så mycket/lite Gud vill berätta. Vi är bara kapabla att förstå till en viss grad.

Men det betyder inte att du förstår guds vilja och skäl, och framför allt inte att du kan göra antaganden om vad han har för vilja och skäl utöver dom han berättat om.

Vad spelar det för roll? Vi kommer omöjligen någonsin kunna känna till allting. Huvudsaken är att vi känner till syftet med våra liv och det bästa sättet att leva det.

Dom är i behov av varandra, inte gud.

Det är Gud som skapat dem på det sättet. Gud har skapat dem i det behovet.

Att gud skulle gå in och detaljstyra regnmoln låter mycket märkligt, och kastar också vissa tvivel på hela den meterologiska vetenskapen?

Att kunna observera, lära känna igen mönster och mekanik, och utifrån det göra förutsägelser är inte samma sak som att ’veta’ vad som driver dem till de specifika platserna.

Är detta det enda ställe där gud går in och detaljstyr, eller har han andra?

Det var ett exempel.

Nej, det tillförs inte något i vårt universum, summan av energi och massa är konstant. Det tillkommer inte partiklar när universum expandera, avståndet mellan de som finns ökas.

Därför jag la ett frågetecken. Jag bara hörde av en kille som sa något att man upptäckt att nya partiklar uppstår ur vad som verkar från ingenstans.

Men exemplet visar också att gud väljer att ta en människas liv på ett sätt som inte riktigt stämmer med vår människosyn. Så jag vidhåller att det är ett misstag att blanda ihop vår moral med guds moral.

Det är precis det som är lärdomen i händelsen.

Däremot så finns vår moraliska kompass föreskriven av Gud i Koranen, så det finns ändå ingen konflikt.

Men med ditt resonemang är jag ju faktiskt safe.

Nej det stämmer inte heller=)

Du tillhör inte kategorin av människor som blivit traumatiserade och undanhållna denna information, eller tillhör folk som bor i djungeln.

Du känner till att det finns sådana påståenden som att det finns En Gud, att man skall dyrka Honom på det sätt som Han klargjort, annars finns det konsekvenser.

Om du medvetet ignorerar det och söker motargument, genom dina filosofiska argument istället för att uppriktigt undersöker saken och ger dig in i sfären av tro, bön, underkastelse osv så har du deliberalt valt att förneka Gud.

2013-04-11 13:10
Det är överhuvudtaget väldigt märkligt att perfekta gud skulle vilja bli dyrkad, av sina egna skapelser, men som sagt vi kan ju inte förstå det.

Yes, men nu applicerar du ditt eget (mänsklig) förståelse/värdering på Gud. Är det du som definierar Gud eller Gud själv?

För det första ser jag inga sanna profetior, eller imponerande vetenskapliga påståenden.

Det är därför det heter förnekare. En person som fått exempel, men som inte vill tro och acceptera det, för det strider mot hur man önskar att leva, och därför förnekar det. Till skillnad från ovetande.

Fast det verkar finnas lite tvivel där precis i början av nedteckandet visst?

Inte riktigt. Vissa icke-muslimer, och shi’a (iof är många av dem icke-muslimer) försöker framställa det som det. För att dem är förnekare och gör allt för att få det verka som det.

Hmm, har svårt att köpa det. Hur vet du att du förstår Sunnah'n som förklarar innebörden. Att få en grekisk saol hjälper dig inte att förstå en grekisk bok om du inte kan grekiska från början.

För att det går att översätta innebörden? Förklaringarna kommer från sändebudet (saw) som tog emot budskapet. Detta bevarades och tecknades ner för kommande generationer fram till Domedagen.

Nu hittar du bara på. Vad har du för belägg för det?

Det är helt ologiskt och meningslöst om Skaparen av allt skulle ljuga för Sin skapelse.

Du kan ta vilken gammal text som helst och sen läsa den med dagens vetenskap i huvudet så att du hittar bevis för att författaren kände till dom. Vilken som helst.

Men du kan också hitta många felaktiga påståenden.

Att pröva människor med lidande låter väldigt väldigt osympatiskt i mina öron.

Igen gör du det du själv sa att man inte bör göra, jämställa mänsklig förståelse med Guds förståelse.

Jag har dragit många nyttor av mina prövningar och är tacksam för dem idag.

Fast du kan ju inte dra några slutsatser ifrån konsekvenserna av ditt handlade eftersom det bara är gud som kan se hela bilden.

Gud kan fortfarande skicka ’signaler’ till människan som visar att det finns något högre som känner till ens inre, fast ingen annan känner till den. Vilket Han gör hela tiden till allihopa för att få dem att reflektera.

Dvs, de som dyrkar gud på ett annat sätt behöver inte göra det för att följa sin egen "lust", dom gör det kanske för att de följer sitt eget intellekt, för att det är det sätt att dyrka som dom tycker är rimligast.

Då har dem fortfarande tagit sig själva, sin intelligens, till Gud, istället för Gud.

Och det intellektet har de fått av gud, så det vore väl rätt orättvist (vilket gud inte är) att straffa dom för det intellektets brister.

Fast de har inte använt sin intelligens till att undersöka påståendena om Gud uppriktigt. De har använt intelligensen till att förneka sanningen. Vilket är den största okunskapen, hur hög IQ man än må ha.

2013-04-11 15:40
Att pröva människor med lidande låter väldigt väldigt osympatiskt i mina öron


måste instämma och säga att mina snäckor uppfattar samma havsbris av omänsklighet.

dra detta resonemang till sin gräns och det har folk redan gjort. kast-system inom hinduismen och inom buddismen för att nämna ett par.

det är ju endast ett sätt att få fattiga att acceptera sin plats i samhället och inte kräva för mycket. man får ju ändå "priset" sen.

och det som gör att jag tror att det finns en sån tanke, sneaky masterplan om man så vill, är att islams grundare var RIK affärsman. stabilisera och så kan hans familj för alltid leva av sin ekonomiska makt. luktar likadant hos kungahuset Saudi.

helt orimligt?
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-11 17:11
ja, va ska man säga "herre gud"
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Producent

2013-04-11 18:53
Och även om Maxwell &Co avslöjar en del av eliten så sprider dem precis det eliten vill att dem ska sprida. Och därför tillåts dem tala till så stora publiker som dem gör.


Så otroligt löjligt påstående. Det är knappast någon enorm publik dom når heller.
Alex Jones når en rätt stor publik på nätet annars med sin infowars.com etc. Är han också på "elitens" sida då? Han är dessutom kristen så vitt jag vet (och hyllas av den del kristna också http://www.jesus-is-savior.com/Evils%20in%20Government/listen_to_alex_jones.htm).

Han har dessutom haft med både Jordan Maxwell och David Icke som gäster i sina webb-tv program, gjort massvis med dokumentärfilmer som exponerar globalisternas planer etc.
Michael Jackson kanske nådde lite fler på ett mer seriöst sätt eftersom han var den han var och folk då tog han på mer allvar, därav att han blev avrättad till slut.

Men är alla som inte gillar islam en del av den ondskefulla NWO planen enligt dig? Jag också kanske?
Jag vill inget hellre än att vi ska ha en värld i frihet och fred där människor får klä sig hur de vill, vara som de är etc. precis som t.ex. David Icke vill, samt de flesta andra på jorden utom vissa...


Och åter igen, om vi dessutom kan bli starkare och mer harmoniska av yoga och meditation (vilket det dessutom finns belägg för att man blir) så vore det ännu bättre. Det i sig skulle verkligen lägga upp grunden för en harmonisk värld med starka och friska människor.

Men det är mycket som hindrar oss från att uppnå denna utopiska värld. De som verkar sitta på toppen av det mesta är för mig ganska uppenbart.


2013-04-11 23:20
dra detta resonemang till sin gräns och det har folk redan gjort. kast-system inom hinduismen och inom buddismen för att nämna ett par.

det är ju endast ett sätt att få fattiga att acceptera sin plats i samhället och inte kräva för mycket. man får ju ändå "priset" sen.

Det har inget med det att göra. Ytterligare ett påstående som vittnar om din okunnighet om vad islam är.

Det finns flera exempel på detta från Profetens (saw) anhängare. Ett exempel är en man som flyttade till Medina utan något. Folk erbjöd honom pengar osv, men han tackade nej, han frågade vart marknaden låg. Det tog inte lång tid innan han hade gjort en mindre förmögenhet och skaffat sig en fru.

Så att acceptera de prövningar som finns i livet handlar inte om att inte kunna ’arbeta sig uppåt’.

Dessutom, i det islamiska samhället så skall alla människor tas hand om. Man ska ge jobb och bostad till dem som behöver. Och därigenom har de möjlighet att ’arbeta sig uppåt’.

Kastsystemet är ett resultat på tanken om karma. Om du får hamnar i ett liv i fattigdom så får du skylla dig själv för du var dålig i ditt förra liv, och därför inte synd om dig. Så det är konceptet karma som för med sig dessa förtryckande förhållanden. Inget med islam att göra.

helt orimligt?

Totalt orimligt, vilket jag förklarat flera gånger. Därför det heter förnekare, som jag skrev till Kurt. Man presenteras med underlag men väljer att blunda för det, för man har bestämt sig i förväg att inte acceptera oavsett vad.

När Profeten Muhammed (saw) dog så lämnade han efter sig en skuld, en liten sådan, men fortfarande en skuld. Han (saw) bodde som jag förklarat mycket enkelt, utan några saker, bara palmblad som han sov på, levde mesta delen på dadlar. Det finns till och med en vers i Koranen där Profeten (saw) ombeds säga till sina fruar att om dem inte är redo att släppa det världsliga i och med giftermålet med honom, för dem kommer inte vinna någon lyx genom det, så har de rätt att direkt skilja sig, men om de väljer att stanna så är det bättre för dem, för dem har paradiset att vänta.

Sen var det inte ens hans familj som blev khalifa efter hans (saw) död. Och efterträdarna levde också mycket enkelt. Det var sedan, några generationer efter, precis som Profeten (saw) förutsåg, som det korrupta sättet började nästla sig in.

2013-04-11 23:23
Så otroligt löjligt påstående. Det är knappast någon enorm publik dom når heller.

Igen massmedie publik men en rätt stor publik har dem. Det finns videos med David Icke på 800 000 tittare, och det är inte bara där man kan finna honom. Han har många böcker som sålt bra. Han åker världen runt och föreläser i stora aulan. Så en del lyssnare har han.

Jordan Maxwell har också en rätt så bred publik. En ännu större efter Zeitgeist. För om du inte känner till det så är han huvudet bakom ’projektet’. Den senaste Zeitgeistfilmen har över 20 000 000 views på youtube. Rätt så stort.

Alex Jones når en rätt stor publik på nätet annars med sin infowars.com etc. Är han också på "elitens" sida då?

Jag kan ju inte säga om någon av dessa personer gör det medvetet eller inte. Men att dem sprider deras grej är tydligt. Alex Jones täcker för revolutions-delen. Han spelar upp folks känslor och har en anda av revolt i sin karaktär. Det är precis det eliten vill uppnå, så ja, dem skulle kunna låta honom göra sin grej för det.

Men är alla som inte gillar islam en del av den ondskefulla NWO planen enligt dig? Jag också kanske?

Nej, varför skulle det vara så?

Jag vill inget hellre än att vi ska ha en värld i frihet och fred där människor får klä sig hur de vill,

Yes, men kvinnor som blir muslimer här tar på sig slöja för att dem vill. Vad shri’a säger om att täcka sig när man bor i en islamisk stat känner jag inte till men jag kan tänka sig att det ingår. Alla stater har sina egna regler. En islamisk kommer antagligen att styra med shari’a då, inget konstigt med det egentligen.

Och åter igen, om vi dessutom kan bli starkare och mer harmoniska av yoga och meditation (vilket det dessutom finns belägg för att man blir) så vore det ännu bättre.

Det blir man av att praktisera islam också så man behöver inte meditation och yoga.

De som verkar sitta på toppen av det mesta är för mig ganska uppenbart.

Yes, zionister och andra ockultister, det är vad ’din’ bild visar. Vad har det med islam att göra? Förutom att muslimer blir mördade i sina egna länder av dessa grupper.

2013-04-12 10:38
Folk erbjöd honom pengar osv, men han tackade nej, han frågade vart marknaden låg. Det tog inte lång tid innan han hade gjort en mindre förmögenhet och skaffat sig en fru



12349

vad är likheten i ditt och mitt här?
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-12 10:53
Ytterligare ett påstående som vittnar om din okunnighet om vad islam är


fast, jag visade mest ett syfte som mycket väl kan ha funnits i huvudet på mohammed. och det ÄR vad jag tror. för inget annat känns logiskt.

små saker du sagt känns så....fel bara. så påhittat på vägen.

kvinnans kläder typ. tyckte du sa nåt om att hans grannar såg hans fruar byta om och så födder regler om klädsel...var det så så fattar jag verkligen inte hur man kan ta det som ett "gudomligt" påbud. som något som kom från gud...jag ser (tänk att jag blundar och skakar) ett svart, bara svart....hör en hostning...jag lägger ihop dom,...svartsjuka!!!!!


"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-12 11:45
tyckte du sa nåt om att hans grannar såg hans fruar byta om och så födder regler om klädsel...var det så så fattar jag verkligen inte hur man kan ta det som ett "gudomligt" påbud.

Det var Dopeness som sade det. Varpå jag frågade om dokumentären han kollat på var ihopsatt av icke-muslimer. För det är inte så det gick till, det var det jag menade med det.

Inget som Profeten Muhammed (saw) gjorde i religiös mening, såsom handlingar bud-förbud osv gjorde han ur egen lust eller påhitt. Allt var uppenbarelse.

fast, jag visade mest ett syfte som mycket väl kan ha funnits i huvudet på mohammed. och det ÄR vad jag tror. för inget annat känns logiskt.

Fast det hänger ju inte ihop just med sättet som han levde på. Han erbjöds alla rikedomar av polyteisterna för att sluta sitt kall, eller forma om den så att den var lämpligare för dem. Men han vägrade, och fick utstå tio års förföljelse och sedan attacker från folk som hatade det han kom med. Ingen skulle göra så för att uppleva lite maktposition. För pengar eller lyx hade han inte som sagt inte. Vilket inte heller rimmar med en person som är ute efter det. Han ville bara ha 'lön' från sin skapare.

Och det förklarar fortfarande inte hur han kunde göra sådana påståenden som INGEN kände till på den tiden.

2013-04-12 11:54
För det är inte så det gick till, det var det jag menade med det


vem kan då veta med säkerhet HUR det gick till?

Allt var uppenbarelse.


effektivt sätt att få sin vilja igenom, eller hur?
vem ska ifrågasätta en "uppenbarelse" :)

back to "where´s your head at"
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-12 11:55
Han erbjöds alla rikedomar av polyteisterna för att sluta sitt kall


vilka skriver historia? i vilken del av planeten som helst, i vilken tid som helst....VEM skriver historian?
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-12 12:39
Inget som Profeten Muhammed (saw) gjorde i religiös mening, såsom handlingar bud-förbud osv gjorde han ur egen lust eller påhitt. Allt var uppenbarelse.



ELLER så var det hans bror som stod och viskade saker i Muhammeds öra när han låg och sov. Mest menat som ett skämt, men som visade sig bli en helig skrift till slut. Hans bror vänder sig fortfarande i graven.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-12 12:44
*viskar* MUHAMMED! DETTA ÄR GUD SOM TALAR...fniss fniss.... KVINNOR SKA.... fniss fniss... BÄRA SLÖJA PÅ SIG!
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-12 12:48
*viskar* MUHAMMED! AKTA DIG FÖR...*tittar sig omkring i rummet och ser en gin-flaska*.... JINNS!... fniss fniss... DOM ÄR FaaaARLIGA...fniss fniss
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-12 12:53
Föresten. Hur vet vi att Muhammeds uppenbarelser inte var Jinns? Så som du förklarar det så hade de rösterna som han hörde likväl kunnat vara en kanaliserade onda andar.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Producent

2013-04-12 22:29
Igen massmedie publik men en rätt stor publik har dem.


Ingen massmedie publik nej, det är ju det jag menar också.

Jag kan ju inte säga om någon av dessa personer gör det medvetet eller inte. Men att dem sprider deras grej är tydligt.


Vad menar du med "sprider deras grej"?
Bara för att t.ex. Dadid Icke pratar om gränslös kärlek, att vi är en och samma och borde meditera lite mer? Är det det som du menar är "deras grej"?
Jag kan inte se det negativa i just det budskapet.

Nej, varför skulle det vara så?


För det verkar ju så. Så fort man inte gillar islam och ist. gillar new age och tror på en annan sorts värld så verkar man vara på elitens sida.

Yes, men kvinnor som blir muslimer här tar på sig slöja för att dem vill.


Dem flesta kvinnor här skulle vägra att ta på sig en sådan kan man ju lägga till också.

Det blir man av att praktisera islam också så man behöver inte meditation och yoga.


Man behöver det om man vill må ännu bättre och bli en starkare person. Att tänka på kosten, motion och andra saker är ju bra också såklart.

Yes, zionister och andra ockultister, det är vad ’din’ bild visar. Vad har det med islam att göra?


Det är skillnad på olika ockultister inom wicca, new age etc. De som jag förstått styr och har mest makt att använda den på är i hög grad sionister och kabbalister i de översta skikten av frimureri. Inte vilka ockultister som helst alltså.

2013-04-13 11:25
läst på lite om vvilka "vetenskapliga" """""""BEVIS"""""" det finns för att koranen visste om embryo t ex...

min enda slutsats (förutom en öppen käft) är att du, diggeridoo, måste ha lera istället för en hjärna i skallen!

inget av det som "vetenskapligt" beskrevs är övertygande för någon teori eller en antydan om att man kände till embryo.

det enda som beskrivs är att man vet att ett barn växer i livmodern (går att enkelt undersöka som da vinci ungefär). från en mycket liten "blodigel". en blodigel fäster sig i sitt värddjur (NNNNNNNAAAAAAAAAVVVVVVEEEEEELLLLLLSSSSSSTTTTTRRRRRRRRÄÄÄÄÄÄNNNNNNNGGGGGGGG)
har du sett ett barn födas?
jag tror det har sett likadant ut sen den tid vi utvecklade vaginan!

eller du kanske verkligen tror att vi va lera förr....för hur länge sen? några tusen år?

fy fan!

din sanning ....din religions sanningshalt backas upp av det där SKITSNACKET..???
och med det skitsnacket trycks kvinnor ner. UTBILDNING borde vara bästa sättet att nå någon framtid för islam. som förhoppningsvis backar och blir filosofiskt(endast) och inte så jävla DUM!
idioti!

nej, jag vaknade inte på fel sida. tvärtom faktiskt. och det var den energin jag använde för att till slut läsa lite om "bevisen". men herregud vilket jävla skitsnack.

och så blir man tvungen att läsa bilder efter vissa personer i allt också....sån hjärntvätt asså....riktigt läskigt!

nu tror jag att jag kastat av mig det mesta...
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-13 21:35
Ingen massmedie publik nej, det är ju det jag menar också.

Nej, men det har ju trappats upp de sista 20 åren också. Den mesta förändringen och införandet av nya saker sker med progression. 20 miljoner är ju inte så dåligt.

Vad menar du med "sprider deras grej"?

Samma lära.

Bara för att t.ex. Dadid Icke pratar om gränslös kärlek, att vi är en och samma och borde meditera lite mer? Är det det som du menar är "deras grej"?
Jag kan inte se det negativa i just det budskapet.

Det är det som är meningen. Huvudsyftet i detta stadium är bara att få oss acceptera lärorna och framställa dem utopiskt. Men det finns också en framtidsvision som man kan få en uppfattning om genom att tex läsa deras citat.

Dessa läror som de följer har traditioner av blodsoffer. Men det är såklart någon man plockar ut från det man vidarebefordrar till allmänheten.

och ist. gillar new age och tror på en annan sorts värld så verkar man vara på elitens sida.

Inte nödvändigtvis medvetet med på deras sida. Men på samma läror som dem.

Dem flesta kvinnor här skulle vägra att ta på sig en sådan kan man ju lägga till också.

Jag skrev muslimer, gjorde jag inte? Du visade en bild där kvinnan med hijab hade galler för ansiktet. Vilket indikerar på tvång. Vilket inte är sant i de flesta fallen.

Man behöver det om man vill må ännu bättre och bli en starkare person. Att tänka på kosten, motion och andra saker är ju bra också såklart.

Nej, man behöver inte det när man praktiserar islam. Jag och många andra som gått liknande väg vet det. Att ta vara på hälsan är en del av islam. Den mentala styrkan och lugnet är dock något som man inte ens kan jämföra, islam är överlägsen när det kommer till det.

Det är skillnad på olika ockultister inom wicca, new age etc. De som jag förstått styr och har mest makt att använda den på är i hög grad sionister och kabbalister i de översta skikten av frimureri. Inte vilka ockultister som helst alltså.

Nej, det har jag inte menat heller. Eliten har sin grej som dem kör på, dem är ju mest initierade. Vad folket under dem följer spelar ingen roll för dem, så länge det är någon av de hundratals avgudadyrkande metoderna som finns planterade för oss. Det finns något för alla så att säga. Men många av grundstenarna i dessa läror är desamma. Det är det som är fokus. Det är dem grundstenarna som är 'programmet' som senare kommer att aktiveras av andra event.

2013-04-13 21:38
det enda som beskrivs är att man vet att ett barn växer i livmodern (går att enkelt undersöka som da vinci ungefär).

Nej, inte riktigt. Det står mer än så. Och det som indikerar till livmodern indikerar och på mer.

från en mycket liten "blodigel". en blodigel fäster sig i sitt värddjur

Yes, men grejen var att den ser ut som en igel, och att den ’hänger’ fäster sig. Men det handlar om något som är 0.6 mm. Dessutom, något ännu svårare att ha kunnat ta reda på den tiden, var att ordet alaqah också har betydelsen ’blodpropp’. I det stadiet så ser embryot ut som en blodpropp och blodet cirkulerar inte. I en 0.6 mm embryo. Någon som hade den kunskapen tror du?

Sedan går den vidare till ett stadium där den ser ut som något tuggat (mudghah) som är ca. 4 mm stort. Och visst där kan man argumentera att man skulle kunna skära upp magen på en gravid kvinna och undersöka saken. Men det förklarar inte det första stadiet iaf.

På 1600-talet trodde många vetenskapsmän att antingen sperman eller ägget bestod av en miniatyrmänniska som sedan växte. Men Koranen hade pekat ut att det är en ’blandning av vätskor’, och att uppbyggnaden sker i olika stadier där människan stegvis skapas. Återigen, man måste ha vart övernaturligt grym på att välja lotterinummer för att få alla rätt, och här snackar vi inte 7 eller 13 rätt bara.

Dessutom är inte det enda som finns från Koranen. Gud nämner tre skikt av mörker i skötet. Dessa vet man idag är den främre bukväggen, livmoderns vägg och fosterhinnorna. Fostret är mycket känslig för temperaturändringar och stötar. Dessa ’skikt’ skyddar från dessa ’faror’.

eller en antydan om att man kände till embryo.

Jag sa inte att Muhammed (saw) själv eller muslimerna kände till embryots detaljer och utveckling. Det jag menade var att dessa saker ska fungera som tecken för senare generationer, att få oss att fundera över hur sådana precisa saker finns med i Koranen. På den tiden tog de emot verserna, lade sin förståelse på dem och accepterade dem. För att i senare tid förstå ’hemligheten’ bakom verserna.

din religions sanningshalt backas upp av det där..???

Yepp, du försöker bara förminska det. Du försöker hitta sådana verser som du tror du kan ’kritisera’.

Jag hoppas mitt förtydligande kunde vara till hjälp att förstå det bättre. Dessutom har vi alla andra verser som är mycket mer explicita och direkta, som inte din ’kritik’ viftar bort. Kanske i ditt huvud, men det är för att du är en förnekare och gör allt för att intala dig själv att det inte är sant.

och med det ... trycks kvinnor ner.

Så dem vetenskapliga verserna används för att trycka ner kvinnor? Underligt påstående. De saker som nämnts i dessa trådar som tillskrivs islam, förbjuder islam explicit.

UTBILDNING borde vara bästa sättet att nå någon framtid för islam.

Yes, det är det jag säger. Att dessa länder blivit undanhållna utbildning och utveckling, socialt, teknologiskt osv. Det är därför dem lever i ’stenåldern’ och beter sig som dem gör. Har inget med islam att göra. Det är ett systematiskt tillvägagångssätt så att man kan tillskriva islam alla de lögner som man gör. Media-fashion;

Producent

2013-04-15 10:19
"Om jag med mina "behöver inte, kan, kanske, kan ha kunna vara" kan visa att din argumentation eller världsbild har brister kan du inte strunta i dom."

Men det gör du inte. Jag anser inte dem vara i närheten lika logiska, resonabla eller förankrade i den värld som vi kan observera.


Det gör jag ju visst. Vadå anser. Jag har gjort enkla och tydliga invändningar: Om du menar att det finns något utanför vårt universum (gud) så innebär det också att det kan finnas mer än så utanför vårt universum. Du får gärna säga vad du "anser" vara mindre logiskt, resonabelt eller förankrat med det.

"Det där är ett fullkomligt felaktigt antagande,"

Du säger att det är ett felaktigt antagande, Stephen Hawking säger att det är på det viset. Så vitt jag vet så är han mer kunnig inom ämnet än vad du är.


Hoppsan, du ger mig ett auktoritetsargument. Det är jag inte riktigt nöjd med. Du får i så fall gärna visa var han säger det, för jag har väldigt svårt att tro att Hawking har uttalat sig negativt om möjligheten att det skulle kunna funnits en annan tid och rum, utanför den vi upplever. Vad jag kan se så menar han nämligen precis tvärtom. I förbifarten kan jag väl också påpeka att Hawking (som så vitt vi vet är mer kunnig inom ämnet) inte menar att vi behöver en gud för att förklara universum.

"och absolut inte logiskt."

Det blir inte det bara för att du säger att det inte är det. För mig är det fullt logiskt. Om tid och rum började existera med big bang, så måste det som funnits innan vara något som inte liknar tid och rum.


Du verkar inte hänga med på vad jag menar. Vår tid och rum började existera med big bang. Men det betyder inte att det inte fanns/finns en annan tid och rum. Din logik är absurd här.

"Men det betyder inte att du förstår guds vilja och skäl, och framför allt inte att du kan göra antaganden om vad han har för vilja och skäl utöver dom han berättat om."

Vad spelar det för roll? Vi kommer omöjligen någonsin kunna känna till allting. Huvudsaken är att vi känner till syftet med våra liv och det bästa sättet att leva det.


Det spelar förstås roll för hur vi ska förstå syftet med våra liv och det bästa sättet att leva det. Är vi i händerna på en snäll farbror som vill oss vårt bästa eller i händerna på ett empatilöst barns som leker med oss som myror. Eller något helt annat?

"Dom är i behov av varandra, inte gud."

Det är Gud som skapat dem på det sättet. Gud har skapat dem i det behovet.


I behovet av varandra ja, inte i behovet av gud, även om gud har skapat dom så är dom nu fria från gud. Och på samma sätt borde vi väl kunna tänka om oss själva?

Att gud skulle gå in och detaljstyra regnmoln låter mycket märkligt, och kastar också vissa tvivel på hela den meterologiska vetenskapen?

Att kunna observera, lära känna igen mönster och mekanik, och utifrån det göra förutsägelser är inte samma sak som att ’veta’ vad som driver dem till de specifika platserna.


Det är väl precis samma sak. Vi vet varför lågtryck och högtryck bildas och hur dom "driver" moln till specifika platser. Det kanske var mystiskt förr i tiden, det är inte alls mystiskt längre.

"Är detta det enda ställe där gud går in och detaljstyr, eller har han andra?"

Det var ett exempel.


Har du fler exempel? Kan du visa att gud faktiskt verkar i vår värld, eller ens har makt i vår värld (utöver att han kunde kommunicera med muhammed, vilket är en väldigt begränsad makt, och inte heller i mina ögon bevisat.)

"Men exemplet visar också att gud väljer att ta en människas liv på ett sätt som inte riktigt stämmer med vår människosyn. Så jag vidhåller att det är ett misstag att blanda ihop vår moral med guds moral."

Det är precis det som är lärdomen i händelsen.

Däremot så finns vår moraliska kompass föreskriven av Gud i Koranen, så det finns ändå ingen konflikt.


Det gör en viss skillnad. Du har förutsatt att gud är god, i vår mening, men om hans godhet inte betyder samma sak som vi menar, så förlorar "gud är god" sin mening. Och därmed också t.ex. paradiset.
Give my regards to King Tut, asshole
Producent

2013-04-15 10:21
"Men med ditt resonemang är jag ju faktiskt safe."

Nej det stämmer inte heller=)

Du tillhör inte kategorin av människor som blivit traumatiserade och undanhållna denna information, eller tillhör folk som bor i djungeln.

Du känner till att det finns sådana påståenden som att det finns En Gud, att man skall dyrka Honom på det sätt som Han klargjort, annars finns det konsekvenser.

Om du medvetet ignorerar det och söker motargument, genom dina filosofiska argument istället för att uppriktigt undersöker saken och ger dig in i sfären av tro, bön, underkastelse osv så har du deliberalt valt att förneka Gud.


Nej det är orimligt. Från mitt perspektiv ignorerar jag inte och söker motargument mot gud utan mot de som felaktigt har tagit hans talan. Jag känner till att det finns påståenden om gud, men jag ifrågasätter deras giltighet (och dess konsekvenser) med det intellekt gud gett mig. Det irriterar mig kraftigt att du ifrågasätter min (och övriga tvivlares) uppriktighet. Du vet inget om min uppriktighet, det vet bara gud, och kan gud se in i min själ kan han se min uppriktighet och att jag har genuina själv för mitt tvivel, och är han verkligen rättvis, så dömer han mig inte för det. Dvs jag är safe.

"Det är överhuvudtaget väldigt märkligt att perfekta gud skulle vilja bli dyrkad, av sina egna skapelser, men som sagt vi kan ju inte förstå det."

Yes, men nu applicerar du ditt eget (mänsklig) förståelse/värdering på Gud. Är det du som definierar Gud eller Gud själv?


Precis. Antingen måste vi ifrågasätta vad vi vet om gud, eftersom det finns såna här märkligheter. Eller så måste vi acceptera att vi inte förstår honom.

"För det första ser jag inga sanna profetior, eller imponerande vetenskapliga påståenden."

Det är därför det heter förnekare. En person som fått exempel, men som inte vill tro och acceptera det, för det strider mot hur man önskar att leva, och därför förnekar det. Till skillnad från ovetande.


Det har inte att göra med hur jag önskar leva, jag ogillar starkt att du försöker förklara mina åsikter på det viset, du vet inget om mig och har inte rätten att förutsätta att mina livsval och önskningar är anledningen att jag inte tror på samma text som du. Och jag kan skulle också kunna vända på den steken. Men nej, anledningen till att jag inte tror på dina exempel är att dom är svaga.

"Nu hittar du bara på. Vad har du för belägg för det?"

Det är helt ologiskt och meningslöst om Skaparen av allt skulle ljuga för Sin skapelse.


Det är varken ologiskt eller meningslöst. Du kan inte förstå gud, har vi inte konstaterat det?

"Du kan ta vilken gammal text som helst och sen läsa den med dagens vetenskap i huvudet så att du hittar bevis för att författaren kände till dom. Vilken som helst."

Men du kan också hitta många felaktiga påståenden
.

Det stämmer, det hela blir en tolkningsfråga vilket gör det hela meningslöst och visar att man inte kan bevisa saker på det sättet. En snabb googling ger mig en sida som listar 1000 misstag i koranen. Nu kan säkert varenda av dom diskuteras, det har jag inte för avsikt att göra; du kan ta vilken gammal text som helst och sen läsa den med dagens vetenskap i huvudet så att du hittar bevis, eller hittar bevis på motsatsen.

"Att pröva människor med lidande låter väldigt väldigt osympatiskt i mina öron."

Igen gör du det du själv sa att man inte bör göra, jämställa mänsklig förståelse med Guds förståelse.


Precis, vi kan inte förstå gud, och han är inte "god".

Jag har dragit många nyttor av mina prövningar och är tacksam för dem idag.


Den här typen av bevisning undanbedes. Att många mår bra av religion är inget bevis för religionen. Många buddhister mår toppen, men jag antar att du inte menar att det betyder att buddhismen är sann.

"Fast du kan ju inte dra några slutsatser ifrån konsekvenserna av ditt handlade eftersom det bara är gud som kan se hela bilden."

Gud kan fortfarande skicka ’signaler’ till människan som visar att det finns något högre som känner till ens inre, fast ingen annan känner till den. Vilket Han gör hela tiden till allihopa för att få dem att reflektera.


? Det där låter som nått märkligt hippiesnack. Vad är det för "signaler"?

Give my regards to King Tut, asshole
Producent

2013-04-15 10:21
"Dvs, de som dyrkar gud på ett annat sätt behöver inte göra det för att följa sin egen "lust", dom gör det kanske för att de följer sitt eget intellekt, för att det är det sätt att dyrka som dom tycker är rimligast."

Då har dem fortfarande tagit sig själva, sin intelligens, till Gud, istället för Gud.


Nej? Vad menar du? Dom följer sitt av gud givna intellekt, att det betyder att dom inte tror på samma saker som du betyder inte på något sätt att dom jämställer sig med gud. Skulle dom välja att förneka sitt intellekt menar du? Dom har ju fått det av gud.

"Och det intellektet har de fått av gud, så det vore väl rätt orättvist (vilket gud inte är) att straffa dom för det intellektets brister."

Fast de har inte använt sin intelligens till att undersöka påståendena om Gud uppriktigt. De har använt intelligensen till att förneka sanningen. Vilket är den största okunskapen, hur hög IQ man än må ha.


Nu drar du återigen fullkomligt orimliga slutsatser om andra människors uppriktighet.
Give my regards to King Tut, asshole

2013-04-15 12:46
’blandning av vätskor’


hur svårt är det att dra kopplingen mellan sperma och ett nytt liv som bakas i ugnen?
fanns det inte redan förbud inom dom tidigare religionerna att låta "säd" spillas?
kan man inte med det dra kopplingen att man redan kände till kopplingen mellan sperma(vätskor) och att ett nytt liv börjar växa i en livmoder?

hur vanligt var det inte att folk dog titt som tätt i simpla sjukdomar?
och med det fanns garanterat folk som ville veta varför och kollade med hjälp av kniv...

det räcker med EN obduktion för att se hur det ser ut i en gravid kvinna.

ska jag verkligen tro att bara för att något liknar något annat betyder att det är kunskap från gud?

det är för övrigt stor skillnad på 0,6m och låt oss säga 1 cm.

På 1600-talet trodde många vetenskapsmän att antingen sperman eller ägget bestod av en miniatyrmänniska som sedan växte


ja, att konstiga idéer dyker upp är naturligt när det var förbjudet att obducera döda. då börjar man hitta på saker för att mätta behovet att undersöka. "svaret" finns ju.



som tillägg kan ju sägas att ett embryo är ca 1/10 mm.
I en 0.6 mm embryo


Att dessa länder blivit undanhållna utbildning och utveckling, socialt, teknologiskt osv


det är klart det har med islam att göra. det är länder där statsreligionen ÄR islam. där folk vaknar till böneutrop. klart som fan att religion är skyldig till att länderna trampar vatten. uteckling bland vissa länder(och bland utvalda grupper i dessa samhällen) tog väl fart när oljan började pumpas upp. resten lever i sin religiösa bubbla. happy och glatt lyssnande till historier om en man som flög med en bevingad häst och delade på månen och där fick superinfo om att blodigeln är samma sak som ett embryo. men...fäster sig ett embryo i livmodern. eller fäster livmodern embryot i sig?
du och koranen hävdar att den gör som blodigeln. att den fäster sig...?
en rätt fundamental fråga skulle jag säga. sök det svaret utanför koranskolan.

"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-15 13:04
om man hävdar att vissa "vetenskapliga fakta" är sanning levererat från gud. (via en flygande häst) och får folk att faktiskt tro det som en sanning. om man samtidigt skriver ner annat trams som styr folks liv i grunden. hur konstiga regler det än är så är det mentala övergrepp. och inget kön verkar förbisett förutom homosexuella då...det finns ingen homosexuell muslim?
kvinnan är "befriad" från att försörja familjen....vad är det för moral?

hur mycket värd är en ickemuslim enligt islam när det kommer till sharia?
alla människor har lika värde så länge man är muslim och man....är det inte så?
en kvinna som inte är muslim har inte mycket röst vid en rättegång va?

men till vad jag ville säga...

att man backar förtryck med fantasihistorier.

könsdiskrimineringen backas upp för att man hävdar att allt är sanning. det finns inget utrymme att tolka det personligt. någon ska ju tolka åt en. en man. en lärd man.
och det är inte bara könsdikriminering som är hemsk. moralen också. medeltidstanken som ligger till grund för hela religionen. inte bara islam.



jag antar att med din bild vill visa att jag är islamofob? om så, så får du kanske slå upp ordet fobi och klara ut vad det betyder. sen får du gärna länka alla lagar och straff som presenteras inom sharia och se om jag inte har nåt fog för rädslan. jag är för folk som värderar människor olika. och religion delar upp folk. såvida man inte betjäner sig till religionen. men jag kan aldrig tro på en man som säger att han flög till himlen på en häst med vingar. inte heller delade månen...ännu mindre kan jag se det moraliskt försvarbara i att gifta sig med ett barn. eller ens flera fruar. till viss del kan jag acceptera polygami men inte om det bara får vara en man med flera fruar. varför inte en fru med flera män?
och jag kan heller inte acceptera det när mannen kan visa sitt ansikte och fyra fruar går heltäckta av svarta tyger.

och nu ska du hävda att det är kvinnans egna val och bla blabla....i viss mån är det så. men glöm inte att traditioner är starka. backas det upp av "en sanning från gud" och prat om "älskar man gud så gör man som han önskar/råder en till". då blir det inte samma väl längre. för att INTE välja att täcka hela sig blir att inte älska gud. det är inte ett sunt val. att ens hävda det är så äckligt och förkastligt att jag skulle vilja lägga en snigel på en sån inskränkt persons öga. eller kanske två!
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-15 13:48
Det gör jag ju visst. Vadå anser. Jag har gjort enkla och tydliga invändningar: Om du menar att det finns något utanför vårt universum (gud) så innebär det också att det kan finnas mer än så utanför vårt universum. Du får gärna säga vad du "anser" vara mindre logiskt, resonabelt eller förankrat med det.

Jag har redan lagt fram mina argument. Jag ser inte att du kommer med något mer övertygande än det, jag accepterar inte 'kan vara' 'skulle kunna' osv.

Du får i så fall gärna visa var han säger det,

http://www.hawking.org.uk/the-beginning-of-time.html

Hawking (som så vitt vi vet är mer kunnig inom ämnet) inte menar att vi behöver en gud för att förklara universum.

Jag vet, men att det fanns singularitet, precis som monoteismen säger.

Din logik är absurd här.

Fint motargument.

Det spelar förstås roll för hur vi ska förstå syftet med våra liv och det bästa sättet att leva det.

Det är det jag menar att vi kan. Vad jag menar är att eftersom vi inte kan eller någonsin kommer att kunna förstå Gud eller skapelsen i dess helhet så spelar det ingen roll. Men vi kan förstå det viktigaste i våra egna liv, utifrån våra egna sinnen, känslor, psykologi osv. Och det är egentligen det enda som spelar roll.

I behovet av varandra ja, inte i behovet av gud, även om gud har skapat dom så är dom nu fria från gud. Och på samma sätt borde vi väl kunna tänka om oss själva? Har du fler exempel?
Det är väl precis samma sak. Vi vet varför lågtryck och högtryck bildas och hur dom "driver" moln till specifika platser. Det kanske var mystiskt förr i tiden, det är inte alls mystiskt längre.


Det är det jag menar med att även om vi lär oss hur mekanismen bakom allting fungerar så är det fortfarande Gud som styr allting, efter det att Han skapat det och placerat ut det på sina platser. Gud upprätthåller och försörjer allt liv som finns.

Kan du visa att gud faktiskt verkar i vår värld, eller ens har makt i vår värld (utöver att han kunde kommunicera med muhammed, vilket är en väldigt begränsad makt, och inte heller i mina ögon bevisat.)
Det där låter som nått märkligt hippiesnack. Vad är det för "signaler"?

Och om du gjort det så kallar du det antagligen för slump/sammanträffande. Och gör du det så drar jag slutsatsen att du inte uppriktigt kan ha försökt förstå det fenomenet, där Gud ger en insikter, vägledning, bekräftelse, tillsägelse osv, genom ’meningsfulla sammanträffanden’. Jag har gett några exempel i tråden redan, varav ett fanns i ett inlägg till dig.

Det gör en viss skillnad. Du har förutsatt att gud är god, i vår mening,

Gud är god i alla slags mening. Det som vi uppfattar som orättvisa, ondska osv har en djupare osynlig mening bara att vi inte kan förnimma den i ’stundens hetta’, men kan komma att göra det senare.

2013-04-15 13:49
Jag känner till att det finns påståenden om gud, men jag ifrågasätter deras giltighet (och dess konsekvenser) med det intellekt gud gett mig.

Ja, och det är där ’spärren’ ligger. Du förutsätter att det inte är sant och anpassar ditt intellekt utefter det. Eftersom det handlar om fenomen som tro, vägledning, själ osv så är det något som man uppriktigt måste testa på. Om du teoretiskt och intellektuellt försöker analysera det så kommer du ju inte nudda kärnan av det hela, du kommer utesluta den metodik som är det som ger resultat. Och det är det jag menar med uppriktighet.

Man måste ge sig hän och ’bevisa’ för det högre att man menar allvar och är villig. Det är det jag ifrågasätter hos dig. Och det är så du medvetet valt att förneka det.

Sofia tex har märkt av det andliga resultatet i en viss sorts lära. Hon och jag håller med varandra om en del saker i den andliga sfären, sådant som man inte vetenskapligt kan bevisa, som ’meningsfulla sammanträffanden’ (rätta mig Sofia om jag har förstått fel).

och kan gud se in i min själ kan han se min uppriktighet och att jag har genuina själv för mitt tvivel, och är han verkligen rättvis, så dömer han mig inte för det. Dvs jag är safe.

Han ser att din uppriktighet att kritisera och ta till dig kritiken mot religion. Men har Gud sett dig uppriktigt lägga allt sådant åt sidan och istället försöka söka Gud genom dem metoder som tillskrivs? Då har du inte vart rättvis mot dig själv. Och det är det som är att medvetet förneka.

Precis. Antingen måste vi ifrågasätta vad vi vet om gud, eftersom det finns såna här märkligheter. Eller så måste vi acceptera att vi inte förstår honom.

Vi vet om Gud det som Gud valt att berätta om Sig själv. På ett sätt som är lämpligt och passande för oss, på ett sätt som vi kan förstå. Inte mer inte mindre. På ett sätt som är tillräckligt för oss att leva detta liv så som Gud uppmanat oss att göra.

Men nej, anledningen till att jag inte tror på dina exempel är att dom är svaga.

Du har inte kommit med något starkare iaf. Bara ’den kan’ ’skulle kunna’ osv.

Det är varken ologiskt eller meningslöst.

Vilken mening finns det för en Allsmäktig Skapare att ljuga för sin skapelse, att uppenbara skrifter genom att skicka profeter, som majoriteten av världens människor tror på, men att allt det är lögn? Det saknar all logik och blir helt meningslös.

Skaparen är Den som känner till hur ALLT är, och är den som skickar manualen till att förstå och använda produkten, i det här fallet livet.

Du kan inte förstå gud, har vi inte konstaterat det?

Detta blir andra gången jag bekräftar att jag inte vart med om något sådant konstaterande. Vi kan förstå Gud på det sätt som Gud berättat om Sig själv för oss.

Den här typen av bevisning undanbedes. Att många mår bra av religion är inget bevis för religionen. Många buddhister mår toppen, men jag antar att du inte menar att det betyder att buddhismen är sann.

Precis, det beror på att det finns sanna andliga metoder och föreskrifter kvar i dem (vilken man nu väljer att nämna).

Dom följer sitt av gud givna intellekt, att det betyder att dom inte tror på samma saker som du betyder inte på något sätt att dom jämställer sig med gud. Skulle dom välja att förneka sitt intellekt menar du? Dom har ju fått det av gud.

OM Gud har uppenbarat skrifter och vägledning hur vi skall tro och leva våra liv. Och en människa använder sitt intellekt till att tro och leva på ett annat sätt så har den personen valt sitt Guds givna intellekt framför Gud och Guds religion.

2013-04-15 13:50
Du skrev ett långt stycke om det som jag själv sa att man skulle ha kunnat ’veta’ på den tiden. Men hur var det med stadiet där embryot liknades med en blodpropp?

det är klart det har med islam att göra. det är länder där statsreligionen ÄR islam. där folk vaknar till böneutrop. klart som fan att religion är skyldig till att länderna trampar vatten.

Att det är islam som är statsreligionen spelar ingen som helst roll om det är en förtryckare vid makten som använder sin position till sin egen fördel. I Tunisien tex så avskaffade man böneutropet, man fängslade folk som hade skägg och gjorde det förbjudet. I Marocko så fanns det fullt med spioner som tog folk som var för fundamentala, dvs praktiserade och spred religionen så som den gjordes av Profeten Muhammed (saw) och hans följeslagare. Detta är exempel på hur så kallade muslimska ledare motarbetar islam, för dem ligger i sängen med väst.

Konflikter startas mellan grupper, som eldas upp av regeringarna. Och dessa förtryckare blir tillsatta eller stötta på olika sätt av väst. För väst tjänar på att ha dem vid makten. Dem är korrupta. Det är anledningen till att länderna inte utvecklats. Har inget med islam att göra. När islam började spridas och hade sin högtid så blomstrade utvecklingen. Men det stoppades sedan av korstågen, där man brände miljontals böcker och mördade muslimer och judar och rensade dem från Europa. Därefter började den politiska agendan att ha kontroll på muslimska ledare.

men glöm inte att traditioner är starka.

Jag håller med. Traditioner är starka. Åt båda håll.
Fortfarande så är majoriteten av västs konvertiter kvinnor, som upptäcker att deras liv är underkastade en större makt, och när dem söker efter svaret så kommer dem till islam och av sin kärlek och hängivenhet för Skaparen tar på sig slöja. Dem förbiser dem traditionella och kulturella bojorna som dem är uppvuxna med.

Och det är så det borde vara för alla kvinnor. Och det är så för majoriteten av kvinnor. Dock så befinner sig muslimer generellt i ett mycket dåligt tillstånd när det kommer till kunskap om religionen, och med utebliven kunskap så följer utebliven tro. Med utebliven kunskap och tro så söker man sig till de sekulära ismerna i tron att religionen inte har svar till det som dem söker, vilket är helt falskt.

Jag gjorde likadant i början. Men ju mer jag studerade islam så märkte jag att allting man behöver finns där. Vilket inte utesluter att lära sig om annan kunskap än den religiösa, tex om hälsa, läkekonst, utbildning osv.

Angående shari’a så kan jag inte den, och inte du heller.

2013-04-15 15:42
Men hur var det med stadiet där embryot liknades med en blodpropp?


kan du förklara hur och i vilket stadie embryot kan liknas vid en blodpropp. och kan du förklara var i stadiet "blodet står stilla".

Konflikter startas mellan grupper, som eldas upp av regeringarna.


jag är fullt medveten om att regeringschefer/envåldhärskare legat som grund till otaliga konflikter i hela mellanöstern och nordafrika (och i många andra delar av världen)
när en befolkning blir nertryckt verkar den söka tröst. och där finns en möjlighet för religion att trycka sig in i folks moral och binda fast deras tankesätt i gamla medeltisdvanor.

men århundraden innan det så har folk accepterat koranen, bibeln och toran som grunden till sanning. att inte tro på den har varit förankrat med livsfara. huvuden har rullat för att man endast ifrågasatt religionen. dessa mord har motiverats av religionen. den blinda tron. är det inte logiskt att anta att dessa avarter till utövande av religion har sin grund i religion? och därmed anta att religion där man köper varje bokstav som gudomlig sanning som farlig?

jag anser att i samråd med människor diskutera hur människor vill ha det i sin tillvaro och därefter kompilera förhållanden till varandra. för naturen kontruerar människor och djur i väldigt olika former som inte alltid passar in i mönstret som är presenterat av en viss person. och nej, det ÄR inte gud som skrivit någon text. det är en person som genom evolution fått en tumme som är så pass anpassad till att använda verktyg att skriva en text på ett papper är möjligt.

jag vet inte hur jorden skapades. men jag är skeptiskt till att det gick snabbare än en vecka. jag är fullt medveten om hur liv skapas. och jag VET att lera INTE är inblandat i den processen. det vet du också men du hävdar ändå att din profets ord är sanning.

det finns så många evolutionära bevis på steg från fiskliknande livsformer till vad vi är idag att tro att lera direkt till embryo skulle vara annat är ren dårskap.

och återigen. du säger att leran som blev "blodigel" fäster sig...är det verkligen så att den fäster sig i livmodern eller fäster livmodern fast embryot i sig själv?

borde inte skaparen som vet allt kunna ge lite lagom exakt info om det om den nu ska ge någon info öht...?


ja, hur i helvete kan växande liv liknas vid en blodpropp?
en blodpropp växer. det är väl endast där liknelsen kan dras. men den ena växer och för med sig död den andra växer och blir liv. det är som natt och dag. det är att anse att motsattserna bevisar dess likhet....jag förstår verkligen inte hur du ser logiken eller en bra liknelse där. du får gärna förklara det närmare.


"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-15 15:50
Fortfarande så är majoriteten av västs konvertiter kvinnor,


visst har du använt orden att två fel inte blir ett rätt?

jag ogillar konceptet "väst" i sig då det finns utrymme i den civiliserade världen att utrycka sig på många olika sätt. till och med i usa. (tänk allt från amish till mormoner)

men jag håller med om att samhällen världen över är mycket ojämställda. sverige är inget undantag. och jag förespråkar inte ett mansdominerat samhälle. det är inte min linje så att öht säga nåt sånt till mig är meningslöst för jag försöker motarbeta skillnader mellan könen så långt det går.

Angående shari’a så kan jag inte den, och inte du heller.


därför jag ville att du skulle länka regler, dess lagar och påföljder. men du kan inte dessa och det var en besvikelse för mig.
jag har, trots min dåliga kunskap om ämnet, mycket svårt att tro att ett regelsystem byggt på medeltiden av en man som flög på en häst som dugligt i ett modernt samhälle.
är det att vara en förnekare eller ignorant eller kanske att vara islamofob? jag tycker inte det. jag tycker att det är att leva i nuet och med det i tanken forma nuet utifrån vad vi vet nu.

att ha religion i bakhuvudet när man bygger nåt nytt kan vara bra. kanske till och med nödvändigt. men att ta religion och endast utgå från det och spara det hur knasigt det än låter känns inte ok. så som liv konstant är under förändring så borde religion också vara det för att inte dra ner hela mänskligheten i någon egengjord apokalyps.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain
Producent

2013-04-15 20:16
Nej, men det har ju trappats upp de sista 20 åren också. Den mesta förändringen och införandet av nya saker sker med progression. 20 miljoner är ju inte så dåligt.


Du menar införandet av new age, mer yoga osv.? Kan fortfarande inte se det negativa i just det. Så länge man inte är en sjukt nojig människa som är rädd att onda andar kommer och attackerar en när man yogar etc.. Och det tror jag som sagt inte. Anser bara att det är löjligt att tro det.

Dessa läror som de följer har traditioner av blodsoffer.


Säg exempel på hur just yoga, chi-gong, tai chi etc. är förknippat med blodsoffer då.

Jag skrev muslimer, gjorde jag inte?


De som blivit tillräckligt hjärntvättade av islam ja. Men inte om man pratar om de flesta kvinnor överlag i sverige. De flesta vill inte ha slöja eller niqab. De vill visa sitt vackra hår och sig själva, och kan man som kille inte hantera det utan att börja sex-trakassera så ligger problemet då i killens uppfostran/uppväxt.
En av lösningarna på det problemet är att låta tjejer och killar växa upp tillsammans (något som islam hindrar) så det inte blir lika stor 'skillnad' eller spännvidd mellan könen som det finns risk för annars.

Vilket indikerar på tvång. Vilket inte är sant i de flesta fallen.


Men i många fall är det tvång i arabvärlden, om än indirekt.

Nej, man behöver inte det när man praktiserar islam. Jag och många andra som gått liknande väg vet det.


Vet säger du? Okej, men på samma sätt så "vet" jag och många andra att man inte behöver islam för att må bra heller. Alla har vi olika vägar till att må bra. Bara för att islam funkar för dig så innebär det inte att alla andra kommer må bra av det också.

Jag kan däremot tänka mig att man mår bra av att ha en gemensam tro med andra som man regelbundet träffar, har klara mål i livet etc. så mycket välbefinnande kan komma från religion av dessa skäl, det tvivlar jag inte på.
Men samma välbefinnande/trygghet går även att få utan just islam i det fallet.
Går lika bra med kristendom, scientologi, hinduism, humanism, en yogakurs eller vad som helst som bringar gemenskap och stärker ens identitet etc.
Yoga och meditation finns det däremot specifika studier på som indikerar att det ger en bättre hälsa på många sätt. Folk skulle inte vilja syssla med det om de inte fick ut något av det.

Men många av grundstenarna i dessa läror är desamma. Det är det som är fokus. Det är dem grundstenarna som är 'programmet' som senare kommer att aktiveras av andra event.


Vilket "program" exakt nu då?

2013-04-15 23:16
Blweria
kan du förklara hur och i vilket stadie embryot kan liknas vid en blodpropp. och kan du förklara var i stadiet "blodet står stilla".

“During this 'alaqah' stage, which spans the third and fourth week of pregnancy, the blood clots within closed vessels. Hence, the embryo acquires the appearance of a blood clot in addition to acquiring the appearance of a leech.”

när en befolkning blir nertryckt verkar den söka tröst.

Jag ser det inte på det sättet. Prövningar är något som väcker andlighet till liv.

Därför kan man se lyckliga människor utan något i fattiga länder, för dem har kontakt med det andliga, medan det finns fullt med pillerätande depressiva folk som har massor materiellt (även om i sin egen perception en person inte har något så kan denne vara bortskämd jämfört med stora delat av världens befolkning). Vilket också till slut kan bli en prövning, och ett sätt att komma till insikt att det inte är där lyckan ligger, vilket leder vidare till andligheten. Dem alla söker tröst, ja, men det gör alla människor på något sätt.

och där finns en möjlighet för religion att trycka sig in i folks moral och binda fast deras tankesätt i gamla medeltisdvanor.

I ett muslimskt land så finns det regler från islam. Landet byggs upp av religionen (vilket det nu tyvärr inte gör i många länder) och den moraliska kompassen ställs utifrån religionen.

Jag tror du blandar ihop religionen med de övergrepp som sker. Sedan finns det såklart inslag av religionen som du ändå inte skulle hålla med och anse inte är humana osv. Men det får du tycka. Alla tycker inte om alla lagar i det egna landet, men så länge man bor där så får man leva i enlighet med dem eller möta konsekvenserna. Om folk börjar härja på gatorna här så kommer det komma en polisstyrka och avlägsna dem, och vi vet att Sveriges polis inte skiljer sig från polisbrutalitet.

Sen finns det muslimska länder där utveckling och religion finns tillsammans, där det satsas på utbildning osv. Många av de arabiska länderna har högst standard och resultat när det kommer till utbildning.

Men det finns tyvärr också många länder som säger sig styra med islam, men om man tittar på vad islam faktiskt lär ut så ser man att det inte alls hänger ihop.
Så även om du inte håller med om det islamiska regelverket så bör du veta att många av de ’regler’ du tillskriver islam inte kommer från islam. Det finns traditioner och seder som jag fortfarande påstår grundar sig i en medveten systematisk ’utvecklingsstörning’ vilket inte har något med religionen att göra.

Folk blir religiösa i hela världen, där det inte finns något påtryck från någon, tvärtom så finns det påtryck emot religionen och ändå väljer så många att träda in i religionen.

men århundraden innan det så har folk accepterat koranen, bibeln och toran som grunden till sanning. att inte tro på den har varit förankrat med livsfara. huvuden har rullat för att man endast ifrågasatt religionen.

Yes, det stämmer, men det kan jag inte svara på eller stå till svars för. Det har också funnits tider i den muslimska eran där folk levt under säkerhet och tillsammans med varandra.

och därmed anta att religion där man köper varje bokstav som gudomlig sanning som farlig?

Ja, jag förstår att det för dig känns som farlig, eftersom om du bodde i en islamisk stat inte fick uttrycka dig hur som helst. Men du vet heller inte vilken syn du skulle ha om du vuxit upp i en muslimsk familj som praktiserat religionen på rätt sätt och kunnat förklara den till dig. Du kanske hade vart den mest förstående till det och kanske till och med kunnat förklara det för utomstående=)

jag anser att i samråd med människor diskutera hur människor vill ha det i sin tillvaro och därefter kompilera förhållanden till varandra.

Ja, det var ungefär det Dawking sa.

2013-04-15 23:16
för naturen kontruerar människor och djur i väldigt olika former som inte alltid passar in i mönstret som är presenterat av en viss person.

Inte i den demokratiska modellen heller.

I alla system/regelverk finns det dem som inte håller med det. Men regelverket upprätthålls iaf. Det finns inte bara en världsbild, det finns många olika. Och inom islamiska stater så grundar sig regelverket utifrån islam.

och nej, det ÄR inte gud som skrivit någon text.

Övertygande, verkligen.

men jag är skeptiskt till att det gick snabbare än en vecka.

Muslimer tror inte det tog en vecka. De arabiska orden som används i Koranen betyder tidsepok, dvs långa perioder av tid.

jag är fullt medveten om hur liv skapas.

Att känna till processen känner jag till att man är medveten om, fullt medveten vet jag inte. Men att veta hur liv kommer till, det har jag inte hört någon säga förut, förutom Gud som påstår att Han är den som skapar liv. Kan du berätta hur själva ’livet’ genereras i människan, medvetandet, själen osv?

och jag VET att lera INTE är inblandat i den processen.

Var du där när människan skapades?

Har du fynd i övergångsstadium?

det finns så många evolutionära bevis på steg från fiskliknande livsformer till vad vi är idag

Inte riktigt, nej. Det finns olika fynd, men inga riktiga övergångsstadium. Luckorna som finns i fynden är ifyllda med fantasi och förhoppningar om att teorin skall vara sann. Att vissa arter kan ha utvecklats är inte heller bevis på att det utvecklats till något annat.

att tro att lera direkt till embryo skulle vara annat är ren dårskap.

Vem har sagt att det bokstavligen är lera i nuläget? Har du suttit på anti-islamiska hemsidor och läst nu?

är det verkligen så att den fäster sig i livmodern eller fäster livmodern fast embryot i sig själv?

Spelar det någon roll när det visuellt går att liknas med en igel som fäster sig?

men jag håller med om att samhällen världen över är mycket ojämställda. sverige är inget undantag. och jag förespråkar inte ett mansdominerat samhälle. det är inte min linje så att öht säga nåt sånt till mig är meningslöst för jag försöker motarbeta skillnader mellan könen så långt det går.

Jag vet inte om du tolkade mig rätt här. Vad hade det med skillnader könen emellan att göra? Eller menar du att kvinnor i väst inte frivilligt får ta på sig slöja för att det finns folk som vill att man ska vara ’öppen’ och motverka könsskillnader? Alla håller inte ens med om det, och inte bara religiösa.

därför jag ville att du skulle länka regler, dess lagar och påföljder. men du kan inte dessa och det var en besvikelse för mig.

Du har ju inte kollat på tidigare länkar. Kolla på den serien jag länkade, det är en mycket bättre början än att börja studera shari’a. Det finns ingen mening att studera shari’a om man inte förstår grunderna i religionen först. Dessutom är shari’a ett gigantiskt område.

är det att vara en förnekare eller ignorant eller kanske att vara islamofob? jag tycker inte det.

Förnekare, absolut, eftersom du fortfarande inte studerat religionen ur dess eget sammanhang. Du använder dig av utomstående, vinklad, färgad, anti, counter-material till att förklara islam. Mycket orättvis mot sig själv och mot religionen.
Ignorant, absolut, av exakt samma anledning.

Islamofob, vet inte, anti islam, absolut. Men utan en riktig grund. Du har fokuserat dig på politiska aspekter, rättssystem, traditioner osv. Sådant som missanvänds av makthavare och okunniga troende. Det vore mycket nyttigare för dig om du tog reda på trosläran innebär.

så som liv konstant är under förändring så borde religion också vara det

Det inre tillståndet är alltid detsamma, det är därför Koranen känns helt aktuell när man läser den. Däremot så har islam ingen konflikt med världslig utveckling, så som medicin, utbildning, teknologi osv.

2013-04-15 23:19
xlnt
Du menar införandet av new age, mer yoga osv.? Kan fortfarande inte se det negativa i just det.

Nej, jag menar avgudadyrkan, vilket alla dessa metoder förespråkar. Och det är det som är det farliga.

Liknelse; det är som att anställa en person, som man betalar lön för, fixar lägenhet, jobb bil, telefon osv. Och så jobbar snubben år någon annan person. Inte okej. Fast avgudadyrkan är långt värre. Man lägger sin tro och tillit till fel källa. All prövning, glädje, framgång, motgång osv kommer från Skaparen. Om man riktar sig till något annat och sätter sin tillit till det så har man tillskrivit det något makt som den inte har.

Så länge man inte är en sjukt nojig människa som är rädd att onda andar kommer och attackerar en när man yogar etc..

Det finns många fall av psykoser och besatthet som har kommit till följd av dessa övningar.

Dessutom så säger dem ockulta, även JOI, att man får kontakt med satan och hans anhängare med dessa metoder, och att i själva verket många av dessa metoder kommer direkt från dem.

Säg exempel på hur just yoga, chi-gong, tai chi etc. är förknippat med blodsoffer då.

De kommer från sådana traditioner. Vad man har gjort är att plocka ut just den saken ur den helhet som den kommer ifrån. Och det är från den helhet som det finns blodsoffer till entiteter/’gudar’.

De som blivit tillräckligt hjärntvättade av islam ja.

Du väljer att se det så för det passar det program som du blivit aktiverad med. Många som blir muslimer i väst gör det med motvilja till en början, just pga den programmering dem gått igenom. Men sanningen gör sig synligt successivt och går till slut inte att undantrycka, vilket leder till att man underkastar sig, och således frigör sig andligt.

En av lösningarna på det problemet är att låta tjejer och killar växa upp tillsammans (något som islam hindrar) så det inte blir lika stor 'skillnad' eller spännvidd mellan könen som det finns risk för annars.

Eller att uppfostra barnen med rätt värderingar, som ingiver respekt för det motsatta könet. Man måste inte vara blandade för det.

Men i många fall är det tvång i arabvärlden, om än indirekt.

Det är en lag, precis som det finns lagar här. Du förstår den inte och håller inte med om den. Dem flesta kvinnor i länderna gör det. Dem som inte gör det får anpassa sig, precis som man får anpassa sig i alla länder efter de lagar som finns.

Okej, men på samma sätt så "vet" jag och många andra att man inte behöver islam för att må bra heller. Alla har vi olika vägar till att må bra. Bara för att islam funkar för dig så innebär det inte att alla andra kommer må bra av det också.

Jag sa inte att man inte kan få positiva upplevelser och känslor utan islam. Men vad jag lyfte fram att man inte måste ha yoga m.m. för att leva hälsosamt eller balanserat.

Vilket "program" exakt nu då?

Det kan jag såklart inte svara på, vad exakt det kommer att leda till.

Men enligt deras egna citat så finns iaf en kommande ’evolution’, och i den evolutionen så finns det en utrotning inräknad. Och om man kollar på den islamiska profetian så överensstämmer denna utveckling med den kommande anti-krist, som skall utföra mirakel och lösa världens problem efter en lång kris.
Ockultisterna är många som skrivit att NWO bara kan upprättas efter ett stort globalt trauma. Därefter kan man införa sin ’utopi’, och alla som motsäger sig det kommer inte att behållas.

Så det program förbereder människor att acceptera det som skall komma, dessa läror om healing, alien-teknologi, andlig evolution, ett positivt skifte, global transformation (som inkluderar en period av kaos) osv. Man säljer in dessa läror, så att när ’mirakel-mannen’ kommer efter kaoset så kommer folk att acceptera honom som sin frälsare. Det är då programmet aktiveras.

2013-04-16 09:20
Alltså fyfan den här tråden har spårat ut. Och den som är mest trångsynt och enkelspårig är fan Diggeridoo.

Varför är det så att alla som tror på någon sorts gud blir så satans instängda ? "Min tro är den enda rätta, det är det enda jag KAN tro på, det är det enda jag VILL tro på".

Vi vet sååååå liiiite om den världen vi lever i men ändå så påstår sig troende veta sanningen. Det är så jag spyr över er snart alltså, så många gånger jag blivit på packad massa trams ifrån folk som vill att man ska tro på denna "GUD".

Jag är en öppen människa, jag skulle kunna tro på en GUD. Men vi har också två par ögon, två par öron, en mun och en EXTREMT utvecklad hjärna. Har använt mig utav den här hjärnan, dom här ögonen, öronen och munnen, sett och undersökt saker jag stött på, på min väg och kommit fram till den enkla slutsatsen "Jag tror på Jorden, människan, JAGET!" inte någon gud som tros ha skapat oss. Nej du, universum är för stort och för outforskat för att vi ska veta någon om någon gud, eller veta någon om något alls egentligen.

Ta en titt på vad religion i grunden förespråkar, allt leder mot att människan är handikappad i sitt eget sätt att tänka och behöver alltså därför vägledning i livet. Är det gud som tagit oss dit vi är idag eller är det vi människor som arbetat oss till den framtid vi idag ser utanför fönstret ?

Jag har sen 4e klass, sen vi för första gången gick till kyrkan på en julavslutning förstått att det är något som är lurt med denna fästning, denna borg utav hemska figurer och spöklika torn. Har sedan forskat vidare i det här, läst koranen och bibeln. Jag har insett en sak; Varje religion har sin GUD att tillbe, men varje religion förespråkar exakt samma skit. "Du måste tro för att få ett bra liv" stryk under "MÅSTE", för så är det. Tror du inte så hamnar du enligt många rakt ner i helvetet.

Låt mig också påpeka att detta "rakt ner i helvetet" har minskat med åren, det blev "inte bra" att inte tro och sen blev det "frivilligt" ... religion försvinner mer och mer ifrån skolorna och vårat samhälle, varför ?

För att människan tror redan, på sig själva och det är det enda man behöver tro på.



One puff, Two Puffs i know Teraq goin' nuts som vanligt
Med biggie och pac phat flowar med Bob Marley
Myspace: In memory of teraq

2013-04-16 09:20
DiggeriDoo

Så om Islam känns motvilligt för människor i början, ser inte du det som att man blir hjärntvättad till att intala sig själv att tro att det man håller på med är rätt?

Vad betyder hjärntvättning för dig egentligen? För den ursprungliga betydelsen handlar om att intala någon en massa saker genom att skrämma och intala den saker som den motvilligt går med på, vilket det låter som att folk som går in i Islam genomgår. Är alla människor som inte dyrkar och underkastar sig gud hjärntvättade? Är det ditt kriterium?

Kriterier för hjärntvätt enligt wiki:

Kontroll av miljön
Mystisk manipulation
Krav på renhet
Bekännelser
Helig vetenskap
Laddat språk
Doktrin över person
Existensuppdelning


Hålla en person ovetande om vad som pågår och vad som händer.
Kontrollera en persons tid och om möjligt dennes fysiska miljö.
Skapa en känsla av maktlöshet, hemlig rädsla och beroende.
Undertryck mycket av personens gamla beteende och attityd.
Ingjuta nya beteenden och attityd.
Föra fram ett slutet system av logik, inte tillåta kritik.


Om du tänker efter riktigt noga nu, så kan du nog känna igen en hel del av allt detta inom din religion.

Eller är du verkligen så blind?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-16 10:14
During this 'alaqah' stage, which spans the third and fourth week of pregnancy, the blood clots within closed vessels. Hence, the embryo acquires the appearance of a blood clot in addition to acquiring the appearance of a leech


bakläxa!

vad finns det för LIKHETER mellan en blodpropp(dödar) och ett embryo(en grundsten till liv)

är utséendet alltid det viktigaste inom islam?

Jag tror du blandar ihop religionen med de övergrepp som sker.


nej, jag ser vaggan för övergreppen som religion ÄR! är du helt körd på riktigt?! ser du itne våldet i din egna text!?

jag vet att du pillat i dig både lsd och röka....lsd öppnar hjärnans olika delar. dvs, man kan drömma levande. det är ett stadie man kan fastna i. HAR DU TÄNKT ATT DU ÄR (i) EN PSYKOS NÅGONGPNG?!

jorden gjordes på 6 dagar!??!?!?!?! psykos!
människans skapades av lera?!!?!?!? PSYKOS!
flygande hästar!? PSYKOS!
gifter sig med BARN, ok? PEDOFIL!



SER DU VAD DU ÖNSKAR VÄRDEN SKA VÄXA UPP I!???!??!?!

Prövningar är något som väcker andlighet till liv


"prövningar" halva släkter DÖR i svält. det är en prövning. mamma och systrar blir våldtagna...prövning.
fattar du vad du säger?!


Folk blir religiösa i hela världen, där det inte finns något påtryck från någon, tvärtom så finns det påtryck emot religionen och ändå väljer så många att träda in i religionen.


låt mig säga så här. ditt dumma spån!
det är den senaste tiden i den västliga världen minus usa där riktig religionsfrihet har fått börja växa. dock inte växt klart!
innan har man BLIVIT DÖDAD OM MAN INTE BETJÄNT SIG TILL NÅGON RELIGION.
hur hjärntvättad är du? måste vara nåt fel.. typ psykos...

eftersom om du bodde i en islamisk stat inte fick uttrycka dig hur som helst


vad vet du om jag har bott i en islamsk stat eller ej?

Ja, det var ungefär det Dawking sa.


exakt. en SMART person till skillnad från ilsmans manupulative barn"vurmande" profet!

Inte i den demokratiska modellen heller.


fett jobbigt att leva i en demokrati då...emigrera?

Övertygande, verkligen.


en flygande häst är mer övertygande än nått annat?

Muslimer tror inte det tog en vecka. De arabiska orden som används i Koranen betyder tidsepok, dvs långa perioder av tid.


riiiiiiiiiight. och tidsepok är inte ett fast begrepp på något sätt så egentligen finns ingen tidsplan som gud kunde dela med sig? lika lite som att han berättade VEM som fäster i VEM i livmodern? eller säger han fel?


Kan du berätta hur själva ’livet’ genereras i människan, medvetandet, själen osv?


det genereras av ett par personer. som alla djur här i världen. man knullar eller för på annat sätt in sperma som tillverkas i testiklar in i kvinnans livmoder. där fäster livmodern fast säden i sitt slem. din gud har fel på den punkten ;) finns ingen sperma som fäster sig själv. den blir fångad. OCH ja det är viktigt. för det visar att det var en tro baserad på värdslig kunskap från början. ett mänskligt misstag byggd av männsklig kunskap.

din religion är en lögn! sry...men DET är sanningen.

Var du där när människan skapades?


frågar man en kvinna om hennes ålder? i jämställdhetens namn anser jag inte att man frågar någon om dens ålder. och om jag svarar så avslöjar jag min....men tror man på en flygande häst så kan det inte vara omöjligt att tanken kan tillåta någon att vara några miljoner år va?

Jag vet inte om du tolkade mig rätt här

jag skiter i om jag tolkar dig rätt. du har verkligen visat att man kan tolka vad som helst till vad som helst så....jag gör som du istället och svarar på väldigt mycket mer än vad som egentligen fanns i frågan. och här kanske jag till och med glömde att svara på grundfrågan...MY BAD :) ...men f**k u

Du har ju inte kollat på tidigare länkar. Kolla på den serien jag länkade, det är en mycket bättre början än att börja studera shari’a.


har sett att månen är hel så grunderna i islam känns rätt barnsligt att ens börja "lära" sig. vi vuxna vet att även om man kan så klyver man inte månen.

Förnekare, absolut


du är livsförnekare. kvinnoförtryckare. det är du som förespråkar en fantasi framför verklighet. det gör dig till en förnekare. ät upp det bara och lek vidare...men inte med dig själv för det får man väl inte inom islam?

Däremot så har islam ingen konflikt med världslig utveckling, så som medicin, utbildning, teknologi osv

glöm aldrig att du sa det här!
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-04-16 10:16
Eller är du verkligen så blind?


alla fundamentalister är så blinda eller så lever dom i psykos(eller masshypnos)

finns inget sunt i det.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain