Skillnad(kvalité)digital syst.kamera och vanlig

Öh, det är väl ett ganska enkelt val? Den digitala är ju bättre på alla punkter.

Japp, framförallt eftersom retuscheringsmöjligheterna är extremt mycket större. Det är också lättare att se resultatet snabbt o kanske ta om en bild vilket i längden ger högre bildkvalitet

det var ju en ganska dum fråga faktiskt, om man nu ska ställa en fråga mellan digital och analog. Du behöver inte oroa dig för kvalitén. Fundera mer på om du har råd att punga ut ca 10 000 kr för en digital systemkamera med tillbehör.

Fundera mer på om du tycker det är kul att fota med rulle och skicka på framkallning unt sånt.

Frågan i kvalitén är inte ens något att snacka om.

Om man skulle vilja köpa en digital systemkamera men inte har 10 000 kr som någon nämnde, vad bör man satsa på då? Hitta en sjyst model begagnat eller kanske finns det något lågbudget alternativ som är prisvärt?

Pausfågel: Jag tycker Canon Powershot a620 är ett bra substitut för en digital systemkamera. Det är förvisso en kompaktkamera men med helt manuella inställningar och mycket bra bildkvalité.

DE HÄR BILDERNA är tagna med A620.

(den kameran kostar 3000 kr och kan byggas på med vidvinkelobjektiv eller tele, om man vill)

Emil, dina black & white pics, vilken kamera har Du använt?

vad är en system kamera?

Detta beror ju pa... de flesta professionella fotografer gar ju mer och mer över till digitalt.

För samma pris far man ju dock en battre analog an en digital.

Jag har en Canon eos 350d och ar riktigt nöjd med den. Digalt anser jag funkar bast för mig som ar hobbyfotograf och och inte har lust att branna 5 rullar pa en bil, vilket jag kan göra nu om jag skulle vilja.

Dessutom ar det ju möjligheten att leka i photoshop till skillnad fran ett helt mörkrum som vager upp en del för mig med.

som haffad sa.. har inte nån stor koll på kameror, vad är skillnaden på en vanlig digitalkamera och en digital systemkamera?
tycker de e skoj att fota å pilla me ps, men vill få till bilderna så kvalitén e bra, då vill ja veta va man ska använda för kameror, inom rimligt pris. asså.. kan man få en kamera me bra kvalite under 5000?

sirboss: den jag rekomenderade är bra

Jag kör på en Olympus e-300. Den har gått ner mycket i pris nu det senatse året. Men dock ger den höga brusnivåer, till och med på 400 kan man se brus. Men kvaliten på 200 i ljusa miljöer är underbara. ett . två....

se.pricerunner.com

www.dustinhome.se
Här är ett grymt bra paketpris.

Men tänk även på att kameran bara sköter upplösningen, du själv står för kvalitén. Och man kan även ha en 4 mpx med ett bra objektiv iställer för en 8mpx och få minst lika bra bilder. Och sen för att plussa på lite så är Photoshop det perfekta för att göra bilder mer kvaletiva osv.

Sen om man tänker analogt. Där kan kvalitén bli enormat bra. Bar man kan hantera sin kamera någolunda bra. Men prisskillnad är något man borde tänka på. Tillslut kostar en analog system lika mycket som ens Digitala system bara för att film, framkallning osv kostar i längden. men jag håller med på den punkten att det är riktigt kul och spännande att hämta ut sina bilder.

Köp min F80. bra pris för dig bruschan, ja svääär. du kan få huset + 2 objektiv för 6.000 snabba affär.

Finns inte F80'n för 6000:- ink 2 objektiv på Cypberphoto.com ?

sist ja kolla gick bara huset på runt 5 lax. vad vet jag, kanske blivit otroligt mkt billigare?

canon eos1 är rätt fet

Emil_Brikha P27
dom bilderna ja tittade på såg ut att va tagna av en vanlig digitalkamera, men ja e kass å vet inte vad de e för skillnader å ser därför inga skillnader.

men SpT dina bilder såg därimot asfeta ut, men du har iofs lagt ner arbete på dom å grejer..
såhär då.. emil, skulle du kunna göra en bild som spt gjort me din kamera? skulle de bli ungiiifäär samma kvalite?

ingen som kan svara på trådskaparens å mina frågor?..

Sirboss: Fotografen är betydligt mycket viktigare än kameran. Jag tar bättre bilder med valfri kompakt jämfört vad en oerfaren skulle ta med dyraste DSLR:en du kan hitta. Med dagens utveckling på kameramarknaden är det betydligt oftare fotografen som sätter gränser och inte kameran.

jotack, efter tre år på mediaskola så har ja hört detta ett antal gånger.
men nu va de inte de ja ville veta, utan vad skillnaderna är på system och inte.
och hur bra bilder kan bli me hjälp av ps, te.x min kamera kan man inte göra så mycke me för de blir pixlat direkt, eller så kan ja inte ps speciellt bra heller.
men andra ja känner som är på samma nivå som mej men har betydligt fetare kameror och därför får betydligt fetare bilder.
varför ja inte frågar dom är för att ja inte umgås nåt längre å orkar inte ringa å fråga ut dom. bättre att fråga här.

efter tre år på mediaskola borde du typ ägna dig nåt annat om du varken lärt dig skillnad mellan digital/analog system, eller photoshop.

gick en fotokurs å vi jobba inte me digitala kameror och foto var inget intresse då, där har du mitt svar på varför ja inte kan.
känns de bättre nu när du lagt en spydig kommentar?
tack för hjälpen.