I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Juridik - Bristande kompetens hos Familjerätten

Övrigt - Blandat

   

2010-11-12 00:13

Juridik - Bristande kompetens hos Familjerätten

Jag vill höra med er om det föreligger skäl nog för att föra fallet vidare till förvaltningsrätten.

En familj tar kontakt med Familjerätten och vill adoptera en familjemedlem bosatt i ett annat land. De ansökande får reda på att de inte uppfyller de ålderskrav som råder (de är för gamla).
Några år senare tar familjen kontakt med Familjerätten igen i hopp om att hitta en lösning. Familjerätten förkunnar då att ålderskravet inte gäller om adoptionen gör gällande ett besläktat barn. Föräldrarna blir därmed ombedda att gå en obligatorisk kurs i enlighet med svenska och internationella lagskrifter.

Framåt slutet av kursen kommer det till kursledarens kännedom att landet där barnet återfinns INTE är anslutet till Haagkonventionen och har inte något aktivt samarbete med Myndigheten för Internationella Adoptioner . Familjerätten förkunnar att det således inte föreligger obligatorisk närvaro i parets fall och att de istället skall direkt ansöka via domstol.

Familjen har lagt ut 6000kr + andra kostnader SAMT (det viktigaste) stått på samma rutan i två år p.g.a bristande kompetens och tillvägagångssätt i ärendet.

Enligt föräldrabalken finns en nedre gräns på 25år. Men någon övre gräns finns inte. Riktpunkten är 42år men detta skall beaktas från fall till fall.

Hur ser ni på detta och har ni hört eller varit med om något liknande? Bör familjen ta fallet vidare?

Så länge du inte ger upp har du aldrig förlorat

2010-11-12 18:25
Mitt praktiska tips är nog att inte göra nåt förrän adoptionen är klar och de har barnet hos sig.

I teorin borde de dock kunna begära kompensation från Familjerätten för både sina utlägg och sin bortslösade tid.
Motivering till att de bör få kompensation: bristfällig rådgivning.

10-4, over...
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;)
Mabande In The Park - once in a lifetime, baby
Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda

2010-11-12 21:12
Tack för att du tog dig tiden att läsa och svara. Jag är inne på samma spår som du men i och med att min erfarenhet gällande rådgivning i sådant här fall är lika med noll känns det bra att kunna få höra andras tankar innan man uttrycker sig för familjen.
Så länge du inte ger upp har du aldrig förlorat

2010-11-13 21:08
Rådgivning bör alltid stanna vid just råd (vill man veta exakt finns andra vägar att tillgå), därför anser jag att någon "bristfällig rådgivning", bör lämnas utan bifall. Detsamma gäller givetvis riktpunkter imo.

Det skall inte vara lätt att adoptera. Hurvida det är rätt i detta fallet går omöjligt att avgöra i din text. Sök på notisum.se




2010-11-13 23:34
MrForever - Okej, jag rättar min kommentar: stryk "bristfällig rådgivning" och ersätt med "direkt felaktig rådgivning."

Det handlar inte om attdet ska vara lätt att adoptera utan att de regler som finns ska följas.

10-4, over...
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;)
Mabande In The Park - once in a lifetime, baby
Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda

2010-11-17 17:28
Mabande P33

Regler, är upp till parter att tolka, och en evt rådmann att bedömma. Däremot kan det i många fall löna sig att läsa prejudikat, där tolkning och bedömning svetsas samman till ett praxis.

2010-11-17 19:38
MrForever - Javisst kan och kommer det göras tolkningar, men om de fakta som presenterats stämmer så har ju uppenbarligen direkta fel begåtts två gånger: utlåtandet att de var för gamla och utlåtandet att de måste gå kursen. I bägge fallen var utlåtandena direkt avgörande för deras möjlighet att adoptera.
Eftersom rådgivningen och kursen kostat dem helt i onödan så torde de få åtminstone pengarna tillbaka. De har köpt en tjänst (rådgivning) som inte utförts korrekt.

Som om snickaren byggt fel, kommunens handläggare sagt att "jorå, du får koppla trefas utan utbildning", eller cateringen levererat vegankäk till Jan Guillou och de övriga grabbarna i Fagerhult.

10-4, over...
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;)
Mabande In The Park - once in a lifetime, baby
Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda

2010-11-17 20:22
Mabande P33

Jag har fortfarande svårt att se rådgivning som fakta. Försöker inte att skriva emot dig, ren logik talar.

2010-11-17 20:32
MrForever - Rent logiskt så ska/bör relevant rådgivning baseras på fakta.
Rådgivningen presenterade det som fakta att de inte skulle få adoptera p.g.a. en åldersregel (som inte fanns).
Rådgivningen presenterade det som fakta att de var tvugna att gå kursen (vilket de inte behövde).

Om jag driver en rådgivningsfirma gällande trädgrådsskötsel och du frågar mig vad du ska behandla rosorna med för att bli av med bladlöss: bör jag då ge dig rådgivning utifrån de fakta som finns och i syfte att lösa problemet (att döda lössen och rädda rosorna), eller är det helt fritt fram för mig att rekommendera en eldkastare (lössen dör ju garanterat)?

Söker man rådgivning är det ju oftast för att man själv inte är insatt i området.

10-4, over...
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;)
Mabande In The Park - once in a lifetime, baby
Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda

2010-11-17 20:38
Rådgivning hoppas jag bygger på erfarenhet snarare än fakta. Ibland går dessa hand i hand, men tror det är mer regel än undantag. Hoppas jag - och det hoppas du med.

2010-11-17 21:00
Vi lägger tydligen helt olika innebörd i tjänsten rådgivning.
Att du ber en polare om råd hur du ska göra med exet som vill bli ihop igen är inte samma som att betala någon (som jobbar med att vara kunnig) att förklara hur lagrummet ser ut inom just det specifika lagområdet.

Lagar och regller är fakta. Att någon har erfarenhet av att bli prövad enligt en lag innebär inte att h:n kan ge kompetenta råd om den lagen.

10-4, over...
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;)
Mabande In The Park - once in a lifetime, baby
Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda

2010-11-17 21:08
Lagar och regler är isigsjälvt fakta, men när dem prövas är det sällan fallet. Jag hoppas inte du lever i denna värld, ingen förtjänar det > Sällsynt ohumant.

2010-11-17 21:34
Saken är ju att det som rådgivarna gjort är inte att pröva lagen, utan de har sagt att "så är det". På samma sätt som man kan säga att "lagen säger att du inte får mörda".
Vid en domstolsprövning kan det i ett mordfall mycket väl bli så att även den som faktiskt har mördat frikänns, p.g.a. bristande bevisning eller andra omständigheter, men vid en rådgivning skulle rådet fortfarande vara "mörda inte nån, det är förbjudet".

10-4, over..
"Not so funny now, funny man..." - Å, jo, totally worth it! ;)
Mabande In The Park - once in a lifetime, baby
Thugz 4 hugZ - kärlek istället för gangsterpropaganda

2010-11-18 03:46
Jag håller med dig, och hurvida Vi har olika uppfattningar ang vissa ord blir utan intresse för TS. Jag är intet mer än en egenutbildad "påglid" ungdom, litet har jag lärt mig i rätts-salen, resten är rent folkvett.