hum

ok... för att kunna göra något med det här flummet måste du göra 3 saker.

definiera kärlek.
definiera ondska.

nä det går inte för jag pallar inte :P
kärlek e kravlös å onska förgör.
kärlek som förgör e inte kärlek. eller så ska det inte va:
flum flum

oj hoppsan.. lite trött.. i föregående inlägg menade jag förståss 2 saker...

som sagt, att definiera en männsklig konstruktion, som i grunden är flum, går inte. Om det lyckas förlorar den sin mystik och människor tappar sitt intresse.

ja jag tror jag håller med

tråkar ut mig själv,
så nu ska jag försöka bli betagen i en bok
men det där med ond cirkel tyckte jag att jag hade nåt:P eller naj ,för flummit
men så ta bort den här tråden

mycker roligare att utveckla vad du vill säga. Om du definierar dina termer kan det ligga någonting i vad du säger... men utan definierade termer så är det bara flum..

jag uppskattar din vad heter det konstruktiva kritik, eller vad betyder det, givande bra ok. menar det. men jag är ej värdig den eftersom jag känner att jag inte kan komma längre i mina tankegångar. jo det kan jag säkert men naj naj inte förrän jag sovit ordentligt och bestämer mig för att satsa på det här med att bli klok :P

själv låter du klok, vad e din syn på hur man gör det bästa av livet förresten? :P

sluta förvänta sig så mycket. Man måste inse att meningen med livet inte är att ha roligt... då kan man bli possitivt överraskad nån gång ibland och inte bara missnöjd.

kanske låter lite tragiskt... men meningen är den motsatta..

godhet = vad DU anser var bra/altruistiskt/tjäna dig

ondska = vad DU anser är motsattsen till godeht.

Jag tror inte att det finns någon godhet/ondhet... jag tror inte att det finns goda/onda människor.

godhet och ondska är bara konstruktioner, om någon tycker att X är bra, då är det godhet för honom/henne
om någon annan tycker att X är åt helvete är det alltså ondska.

Det går inte att se på detta problemet med objektivitet. Eftersom människan är en subjektiv varelse, och agerar utefter sin egoism finns där bara "saker", inte "ond/goda saker"..

det är synd om människorna...

många har så lite tro det är därför

UtanAttTveka F16
Är du helt dum i huvet eller?!

Vänta, låt mig försöka sätta mig in i dett resonemang. "Jag vill inte tänka, för då verkar saker svåra" istället väljer du "titta en bok, den läser jag och tror på vartenda ord som står i den, då slipper jag någonsin tänka igen"

Jävligt intelligent...

smutsig_slampa P19 eeh va nu hänger jag inte med alls.. ja må vara dum i huvudet för det där fattar jag inte..

vad jag menade var att folk har förlorat tron på kärleken det är därför som hon säger det finns så lite kärlek .

varför bara tro på något okonkret flum??

När du säger kärlek, kan du mena de exakt samma saker som jag hatar. Vem har rätt? Vems rätt är det att bestämma vad kärlek är, och vad hat är. Vi är alla subjektiva organismer, det finns ingen objektiv sanning.

Allt annat är bara romantiskt bull-shit, det låter fint, och ser fint ut på papper.... men det är aldrig mer än flum...

smutsig_slampa P19 det är väl individuellt vad kärlek är.. vissa har högre gränser för vad som räknas vissa har lägre..
rätt mycket i livet är väldigt individuellt..

det duräknar som hat kanske är tillräckligt för någon annan att känna sig älskad.

typ "gruff" = jag är hungrig
"gruff gruff" = nu ska vi knulla...

UtanAttTveka F16
jag tror inte riktigt att du förstår... för att göra frågan lite klarare kan jag ta ett alldagligt exempel.

Jag älskar blodpudding, många andra kanske hatar blodpudding... vem har rätt? Är då blodpudding gott eller inte?

Är det så att majoriteten bestämmer? typ: 84% tycker att det är äckligt... är det då en universell sanning att det är äckligt. Men jag som tycker att det är gott då? har jag fel? finns det något rätt/fel i frågan.

Jag vill hävda att det inte finns nåot rätt/fel, utan endast olika synvinklar på samma situation.

Istället för exemplet blodpudding, kan man sätta in förslagsvis abort/dödsstraff/eu ja.. listan blir lång. Vem har då rätt?

När du säger att folk måste tro på kärleken är det samma sak som att jag skulle proklamera att "alla måste tro på blodpudding" Det säger inget om värderingarna detta innebär.

smutsig_slampa P19 jo jag förstod det o då sa jag att det är individuellt vad som är gott och inte gott.. alltså finns det inga rätt o fel. för ingen har samma smak.

UtanAttTveka F16
inser du då också då att det inte finns någon vists att tro på kärleken, eftersom kärleken inte är absolut. Du kan tro på exempelvis "allmosor" eller något annat, för då ingår en värdering. I "kärlek" ingår inte det.. och det är alltså bara flum...

men vah?! det kan juh va sa att det knullas en sa javla massa...

sen ere ju sa med det dar med ondska & karlek öhh det maste ju finas ondska för att det ska finas karlek....ahhh orkar fan inte skriva...

smutsig_slampa P19 ja då förstår jag det med.. men JAG tror stenhårt på kärleken.

TheNis F18
Kärlek och onska (eller godhet och ondska) är binära oppositioner de är konstruktioner som är beroende av varandra för att kunna existera. Som mörkt/ljust etc.

OM där alldrig fanns ondska (subjektivt alltså) skulle det inte heller finnas godhet. OM nån inte visste vad det innebar att hata skulle "problemet" inte existera. Man skulle helt enkelt aldrig reflektera över det.