oändlighet...?

orka!

människan kan inte förstå universums eventuella oändlighet.

dessutom är det bara en teori om att det expanderar.

Tänk hur stort allt är.... damn

Det är väl inte vara så konstigt...

Det är ju endast något som är oändligt som kan tillåtas att expandera för evigt.

Jo det är konstigt. Om något är oändligt expanderar skulle det bli "oändligt plus expansionen" och det finns inte.

Klart det finns, just eftersom att oändligheten är oändlig. Hur konstigt det än kan låta.

oändligheten + 1 = oändligheten

blir fuckad i skallen av sånt här snack asså! hur pallar ni ens tänka på de, själv hade man fan hamnat på hispan ganska snart om man gick och tänkte på den där shiten hela dagarna.

Tack för muntra svar!
Uppskattning uppskattning t er alla!

Hyper_Aktiv P25:

Skojar du med mig?

Det är precis så som det är. Universum är oändligt och åt vilket håll man än tittar så ser man ljus. Hört talas om bakgrundsstrålning?

Tror du ljus har oändligt mycket energi? Hur skulle det då kunna böjas av och fastna i svarta hål?

Man kan säga att universun inte är oendligt men har potensial att expandera i all evighet allt efter hur ljusets sprids och utvidgar "gränserna"
Rum och materia hör ju ihop.

Det finns inget som omöjligör universums oändlighet. Som jag sa förut, att expandera i alla evighet förusätter oändlighet.

Ljudas P21
Precis.

hur snabbt expanderar universum då?

tBoy P18
Lika fort som ljuset är väll det mest logiska svaret eftersom ljuset är det snabbaste som finns och är därför det som tar sig fram först, skapar rummet och får universum att utvidgas.

hur kan det expandera om det är oändligt? förutsätter oändligheten att det ska finnas överallt redan då?

mantis: rätta mig om jag har fel men har man inte bevisat att ljuset inte är det snabbaste som finns? (är för lat för att kolla upp det just nu)

supersentaidanne
Det snabbaste som finns är ljus i vakum.

Men det är bara vetenskap som tills någon bevisar något annat. Så fungerar vetenskapen.

Hyper_Aktiv
Om man förutsätter att ljuset är det snabbaste som finns kan universum inte expandera snabbare än ljuset om teorin om att materia, rum och tid hänger ihop stämmer.

Det ljuset når fram utvidagas universum eftersom där har materia (ljuset) befunnit sig och materia är beroende av ett rum för att existera och då utvidgas rummet dit ljuset sträcker sig.

Där ljuset når fram* skulle det stå

Hyper_Aktiv P25:

Klart att allt har upprepats oändliga gånger (om än inte cykliskt), och kommer så göra i alla framtid. Klart att strålningen kan existera trots universums oändlighet, då den sprider sig i alla riktningar. Varför skulle oändlighet begränsa tid?

Men vi skiljer oss förmodligen åt ganska mycket åt här. Jag ser rumsmåtten som oändliga mått. Det finns ingen undre gräns för hur litet ngt kan vara, det finns inget övre mått för hur stort ngt kan bli. Samma sak anser jag gälla tid.

Vad gäller expansion så vet man att alla partikler kommer allt längre ifrån varandra. I en oändlig värld är det inget konstigt, men i en ändlig värld skulle det leda till problem som att en expansion på ett ställe leda till en hoptryckning ngn annan stans.

Vi har en ålder på vår del av universum, men är det en garanti för att det oändligt långt borta inte skulle kunna finnas ngt som är äldre? Hur gammal är mörk materia? Har man kunnat tidsbedömma energi? Vad finns det fär motbevis på att energi inte funnits för evig?

Det är naivt att tro att det finns en minsta byggsten. Grekerna kallade det Atomer, vi kallar det hypersträngar... Same shit different name.

tja, half rätt hade jag iaf: www.sciam.com

jävlar i min låda :P
Många felaktiga uppfattningar (kanske snarare felaktiga tolkningar) här inne..?
Ska hålla ett jävla tal imorrn som jag inte riktigt har skrivit än, så jag har egentligen inte tid.. men vafan, det kliar i fingrarna när jag läser en del av vad som skrivits ;P

idea22
"om universum expanderar/blir större hela tiden...hur kan de vara oändligt?"
Försökte skriva ihop ett svar men jag snurrade bara till det.. se ett bättre svar på denna sida.


Hyper_Aktiv
"Universum är inte onändlig.
Om den var det, så skulle himlen skina som solen från ett oändligt antal stjärnor från alla håll som skiner i oändligt lång tid.
Hela himlen skulle lysa som solen."
Olbers paradox, ett ungefär 180 år gammalt resonemang.
Förklaras med bland annat 1) Att universum har existerat en ändlig tid, 2) Ljuset har ändlig hastighet, 3) Universums expanderar--> Rödförskjutning.
I och med att bakgrundsstrålningen existerar lyser ju hela himlen, i viss mening.

"I ett oändligt universum skulle inte kunna expandera, då det finns ingenstans att expandera"
Det lät lustigt, det borde ju finnas oändligt med plats för materian att expandera :P

"Dessutom så skulle allt ha blivit upprepad i en oändlighet. Därav den lysande himlen, då vart du än tittar, så slutar din synfält på en stjärnas yta."
Att universum (själva rummet) är oändligt implicerar INTE att universums massa (antalet partiklar etc) är oändligt. Inte heller att universum har funnits oändligt länge.

"...då ett oändligt universum skulle inte ha en början och inte ett slut. (Därmed skulle tiden inte kunna existera, då tiden, som dimension, är begränsad. Och då skulle inget existera...)"
Ett oändligt stort universum skulle rumsligt sett inte ha en början eller slut, nej. Men varför skulle det innebära att tiden inte kan ha en början?



tBoy
"hur snabbt expanderar universum då?"
Hubblekonstanten är på sätt och vis ett mått på universums expansion. Ett ungefärligt värde är 65 (plus minus 15) km/s per megaparsek.



supersentaidanne
"tja, half rätt hade jag iaf"
Mja, det är nog en definitionsfråga om det ens var halvrätt.. (=



Ljudas
Håller inte med dig om ett antal saker, men talet kallar..
får återkomma senare, så du har fortfarande en chans att ta tillbaka ett par av dina uttalanden ;)

johanman: aja, jag ser mig själv som slagen och överbevisad då :D

jorden är platt

Hyper_Aktiv P25:

Du är lite ute och cyklar när det gäller Plancktid (1 x 10^-43).

Plancktid är ett mått på hur lång tid det tog från dess att Big Bang skedde tills dess att man kunde börja använda de fysiska lagar som vi använder oss av (i dagsläget). Det finns ingenting som inte möjligör kortare tidsintervall, däremot är det (kanske) meningslöst att använda sig av dem.

En hubbleradie är ett mått på det universum som vi kunnat se, hittils. Eller snarare vid en viss tidpunkt. Varför omöjligör det större objekt?

Inte ens om du sätter Big Bang som startpunkt för tid, så kan du säga ngt om framtiden. Kommer det bli Big chill, Big crunch... osv osv. Om man inte kan sätta ett slutmått för tid kan den omöjligt vara ändlig, ellerhur?

jag tror inte det är någon större idé för oss att bry våra små hjärnor med universum.

för det första säge rman att det är oändligt eftersom ingen nånsin har kommit till ett "slut".

och hur det nu än står till med universum är det väldigt svårt för oss att kunna tänka oss det. vi lever i en tre-dimensionell värld och våra hjärnor kan inte tänka längre än så, därför har vi otroligt svårt att tänka oss en fjärde dimension, en fyr-dimensionell värld som universum kanske skulle kunna vara.


anyways, ingen idé att fundera. :)

flaaajjest
jag tror inte det är någon större idé för oss att bry våra små hjärnor med universum.
Har du en trött liten hjärna så låt då bli att bry den med sånt här.. MEN lämna det då istället åt de som verkligen kan något istället för att säga att det är lönlöst att ens försöka.

Du har (uppenbarligen) ingen som helst koll på vad du pratar om, så det känns liiite som att du är fel person att såga alla de personer som viger hela sitt yrkesverksamma liv åt sånt här.

"Jag ser rumsm?tten som o?ndliga m?tt. Det finns ingen undre gr?ns f?r hur litet n?got kan vara, det finns inget ?vre m?tt f?r hur stort n?got kan bli.
Det ?r naivt att tro att det finns en minsta byggsten."

S? om man skulle ta ett steg s? skulle l?ngden p? steget kunna delas upp i ett o?ndligt antal delar. Allts? skulle avst?ndet bli o?ndligt, man skulle aldrig komma fram eftersom man har ett o?ndligt antal delar att ta sig f?rbi. Med ditt p?st?ende skulle r?relse inte kunna vara m?jlig.

johanman; jag vet precis vad jag pratar om.

flaaajjest :

Nej, det gör du inte. För då hade du inte sagt som du gjort.

Hade du haft lite kunskap om den värld du lever i hade du aldrig sagt att vi lever i en 3-dimensionell värld. Hört talas om något som kallas tid? t.ex.

Faktum är att man inte vet hur många dimensioner det finns.

ok skit i siffrorna.
men för oss är det svårt att tänka oss större dimensioner, än det vi redan lever i. it's beyond our imagination

flaaajjest:

Om det nu är " it's beyond our imagination", varför har man då kunnat göra det? och till och med fått det att stämma?

ljudas; tror du ärligt det finns nån på jorden som vet exakt hur universum ser ut, vad som finns utanför, om det finns något utanför, osv?

faktum är att jag inte sitter och hittar på utan mest återberättar det jag själv hört från olika forskare och filosofer m.m.
men visst, det är inte mitt problem. och om du känner någon som kan tänka och verkligen förstår fler dimensioner än vi har här så grattis!

flaaajjest :

Ingenting kan man veta exakt. Det är så naturvetenskap fungerar, allt är teorier, som slutar gälla så fort man kan motbevisa dem. Det finns inga empiriska bevis för världen och fysiken som omger oss.

Att jorden skulle snurra kring solen är till exempel en teori. Det finns t.ex. matematiska modeller som möjligör att allt cirkulerar kring jorden. Men då dessa blir mycket mer komplexa använder man sig av den som verkar mest logisk. Men bara tills den överbevisas.

"kan tänka och verkligen förstår fler dimensioner än vi har här"
Vi HAR väldigt många dimensioner i den världen vi lever i, kanske till och med oändligt många. Så det är inte en fråga om att HITTA PÅ nya, det är om att UPPTÄCKA nya.

flaaajjest
för det första säge rman att det är oändligt eftersom ingen nånsin har kommit till ett "slut".
Nej, man säger inte att universum oändligt. Dock säger man att universum per definition är ALLT, vilket då måste innebära att det inte har något (rumsligt) slut.

Man säger att det finns två alternativ. "Universum är oändligt" är det ena alternativet och "Universum är krökt" är det andra. Många mätningar genomförs - av människor som inte brukar sitta på whoa - för att klura ut hur det egentligen ligger till.


vi lever i en tre-dimensionell värld
Traditionellt har vi sett rummet som tredimensionellt, ja. Med Einstein infördes under början på 1900-talet en fjärde dimension (förvisso något skild från de rumsliga, men ändå med många likheter), nämligen tiden.
Inom familjen supersträngteorier räknar man (nu för tiden) på att universum har ungefär 9-10 dimensioner beroende på precis vilken teori man arbetar med. Av vad jag har fått berättat för mig är det Heterotisk E8xE8 som ser mest lovande ut för tilfället, och där beskrivs rummet som niodimensionellt har jag för mig.



och våra hjärnor kan inte tänka längre än så
Det är kaxigt sagt av någon som mest troligt aldrig har läst någon matematik att tala om, och antagligen inte ens kan den matematiska definitionen av dimension.
Själv är jag helt övertygad om att det finns människor som kan "se" vissa geometriska figurer fyrdimensionellt.. har nog till och med träffat ett par stycken.



tror du ärligt det finns nån på jorden som vet exakt hur universum ser ut, vad som finns utanför, om det finns något utanför, osv?
Nej, man är som sagt fortfarande ganska oeniga ang. hur universum ser ut. Det man däremot kan vara heelt säker på är att det inte finns något utanför universum.. och detta utan att ens se efter :P


johanman; jag vet precis vad jag pratar om.
..tydligen inte?

Hyper_Aktiv P25:

Det är nog dags att plocka fram fysikboken för professorn. Se efter själv i första bästa fysikbok du hittar.

Plancktid är det minsta måttet som det är lönt att dela in tiden, för kortare intervall fyller vanliga fysiska lagar ingen funktion. Se tid som en vektor, hur skulle det kunna finnas en minsta utsträckning för en vektor?

Men om universum inte är oändligt. men det expanderar.. vad finns efter slutet av universum då?

johanman:

jag trodde konsensus inom rymdforskningen var att rymden inte är oändlig, utan krökt? har jag fel?

Jag vet bara en sak gällande de här,
och de är att det finns folk som bor i madrasserade rum nu
pga att dom funderat för mycke på allt detta. ;)

Ha de fint.

johanman

ligger inte lite av svaret till olbers paradox i inflations-teorin och massans assymetriska fördelning under alltets första skälvande tid?

klart universum är oändligt och dessutom växer, du kan ju inte komma utanför universum, där finns ju inget, alltså, universum växer och det är oändligt för du kan inte komma ifrån det

jävlar, 12 minuter försent :P