Ja, det låter mycket bättre. I stort sett håller jag med dig, om man inte fördjupar sig och kollar på specialfall och detaljer (och de som inte vill bör sluta läsa här ;). Den uppfattningen är allmän och stämmer överlag som allmänutsaga om ämnena, men den svarar inte riktigt mot verkligheten. Mycket filosofi går ut på att hitta bevis (eller någon annan säker kunskapsgrund (om man tror på bevis) som har samma status), ambitionen finns där, även om många skeptiker menar att det inte går. Det är sällan logiskt slutna, men t ex Spinoza (eller om det var liebniz) ställde upp moraliska axiom och härledde moralen logiskt. Bevisat visst, men axiomen är dock lättare att betvivla än geometrins (som i sig inte heller är självklara jämför euklidisk geometri med annan). Matematik å andra sidan innehåller ett stort fält av studier där man antar saker som inte är bevisade och ser vart de leder, och det finns en pågående debatt (främst i USA om jag har förstått saken rätt), som menar att bevis är sekundärt och att kreativitet och spännande resultat är viktigare.
I'm back!