Hur skulle det se ut?

jo . de har jag fan också tänkt på :P vadå , så allting är egentligen brunt . ? finns de ingen härinne som kan förklara ?
;O

Ja det undrar jag med. Samma sak om det inte hade funnit några luftmolekyler i vägen. TÄnk om luften färgar alla grejer eller ngt.

eller hur! o vissa djur uppfattar väl bara vissa färger typ.. o hur vet man att rött är rött? rött för mig kanske är gult för någon annan, förmodligen är det inte så men ändå

e-g-e-n-t-l-i-g-e-n?

och snälla nostalgi, jag orkar verkligen inte

Jag tror inte det finns några lätta svar.
Men för att se hur världen ser ut så måste man ju ha någon slags apparat för att mäta hur världen ser ut..
Vi använder hjärnan och ögonen.
Och om man ska uppfatta världen på något annat sätt så måste man ha någonting som tolkar världen.

Luscar P15:

orkar vad ? förklara ? :P

morötter e oranga o inte bruna och du kan inte få mig o tro nå annat penguin F18 =)

Man blir helt crazy av att tänka på det här,, haha

-ess-

haha , skojjaru lr ? :P
blir helt knas :|

Nostalgi: det enda jag bruakr tänka på innan jag lägger mig är massa sånt här, fatta hur det skulle vara om vi inte ens fanns då

det är ganska enkelt egentligen.. världen ser inte ut alls förrän någon ser den.. trist men enkelt.. det vi ser är ljus som studsar på ytor som sagt, att ljuset studsar på ytorna gör inte i sig självt att ytorna syns utan det är först när någon tar emot detta ljus som man kan tala om att det syns.. det som gör frågan svår är att den inte har något svar då det man frågar efter inte finns, frågor utan svar känns ofta krångliga.. att fråga hur världen ser ut utan något som tar emot ljuset är ungefär som att fråga hur en radiosignal låter utan mottagare, svar, den låter inte alls men den finns där precis som ljuset.. det man kan göra och har gjort är att man kan få fram hur olika varelser ser världen, vet inte exakt hur man gjort men det har med att man återskapar hur andra varelsers ögon bryter ljuset vilket man kan återskapa riktigt bra.. men som sagt, utan mottagare kan man inte säga att världen ser ut på något sätt alls..

för att ljus inte ska reflekteras måste det ju krävas att ljuset inte finns för allt reflekterar ljus förutom svarta hål.. och i och med svarta hål så har vi ju svaret, det som kallas ett svart hål är en samling materia som är så tätt samanpressad att ljuset inte klarar av att skickas tillbaka från det då gravitationen är för stark och därmed blir det svart.. brunt är en färg som uppstår som en blandning av andra färger så att allt skulle vara brunt om det inte reflekterade ljus borde vara omöjligt..

är ganska påläst på ämnet perspektiv och färg men kallar mig ingen expert direkt, men med den kunskap jag har så är de svaren de mest logiska.. peace!

nu blev de snurr i mitt huvud iaf, knepiga frågor

-ess-

haha , ja me då :D
e bland de värsta jag vet , man ligger o klurar på nåt . men kommer inte på en enda rimlig lösning .
e så man får kramp i tårna nästan . ;D

"Jag undrar hur världen ser ut, om man fick se den utanför en människan ögon. Utan att våra ögon skickar iväg signaler till hjärnan som uppfatta"

Gör inte en kamera det jobbet? Sen är det väl iofs våra ögon som ser vad kameran sett, meeeeen..

piggalen: Nej en kamera ser världen utifrån sin lins som också är rund och alltså ger ungefär samma perpektiv som våra ögon minus skillnaden att vi har två linser och en hjärna som kopplar ihop bilderna.. det är ju det jag säger världen kan inte "se ut" alls utan något som tolkar ljuset..

eller ja utanför människans ögon så gör den ju jobbet då man ser vad kameran ser..

har jag aldrig tänkt på faktiskt, men jo visst hur hade det sett ut ifall det var så?

men läs mitt inlägg för fan.. ni har ju svaret där.. inget kan se ut som något utan att någon ser det och hur det ser ut för andra varelser kan vi se klart och tydligt..

Joel413; men en av mina frågor har inte med hur färger ser ut. Utan mer hur världen ser ut utan att vi tolkar den.

Den tanken har jag tänk skit många¨gånger jag oxå .

penguin: ja och svaret är att den inte ser ut om vi inte tolkar den.. det är först när vi tolkar den man kan tala om att något "ser ut".. tolkar inte vi eller någon annan den så syns den inte och man kan då bara tala om hur den är uppbyggd men inte hur den ser ut.. fyrkantiga saker är fortfarande fyrkantiga t ex men de ser inte fyrkantiga ut för ingen ser dem..

fan vad ni TÄNKER mycket asså :D

den ser ut som den gör nu, men går att ändra på ändå, samma sak om något faller när ej någon är där, låter det då?! ja, för ljud finns i sig självt
samma med syn/varselblivning/perception, den är som vi ser det men ändå så mycket mer bara man vill ändra på varselblivningen, som drömmar t.ex

Joel413 , jorden existerar fortfarande utan oss.

penguin: ja massan ja men att den syns är något som först uppstår när någon ser den..

Så ljuset finns inte där sålänge vi inte har ögon som kan reflektera det?
Solen skiner fortfarande lika mkt utan att vi är där att se det. Jorden existerad innan vi gjorde det.

jo ljuset är där men det syns inte då ingen ser det.. det är ju våra ögon som tolkar ljuset och inte ljuset i sig som syns.. inget syns förrän det finns något där som tolkar ljuset.. alltså kan man inte tala om att något ser ut på ett neutralt stt.. man måste alltid ha något som tolkar..

Varför då? Det finns juh fortfarande där fastän ingen ser det.

penguin: ja men det syns inte.. det är våra ögon som skapar en bild av sakwer och inte saker som ser ut rent allmänt.. du kan ta fram hur världen är uppbyggd utan att någon ser det men inte hur den ser ut..

i och för sig så varselblir olika varseler jorden på olika sätt, så ja, bilden kan se olika ut, men för människor ser den samma ut om man ej förvrider perceptionen

mayornas: ja visst ser den olika ut men det krävs ju ändå att någoon eller något ser det och tolkar det på sitt sätt för att man ska kunna tala om att det ser ut på ett visst sätt.. inget ser ut förään någon har tagit in det och det kan ju se helt olika ut, 2 dimensionellt för ett spädbarn som inte lärt sig att se i 3D, förvrängt grodperspektiv, flugans fasettsyn, falkens superskarpa blick med inzoomning o.s.v..men faktum kvarstår någon måste se det för att man ska kunna börja tala om att det ser ut på något sätt..

ja, världen är egentligen bara en beskrivning, saken är la att den ser rätt ut för oss, den är ingen illusion men samtidigt är den, 2 sidor av samma mynt, allt handlar om varselblivning, allt