skönhet

Skönhet är symmetri. Desto mer symmetrisk en människa är desto vackrare betraktas den som.

varför gillar jag då tjejer med snea tänder?

för du har en fetisch såklart. det är lite som att va mongo men inget att skämmas för!

N_got

Dedär har jag hört förut men det e fel. Vissa värkar tro att "perfekthet" är ren symmetri. En brud som e liak fläskig på båda kinderna och exakt lika danan finnar på båda axlarna, är det skönhet?
Eller att förstöra summetrin med en blomma bakom ena örat, eller en handväska i ena handen, är det att förfula?

mantis: I min åsikt är det inte så nej. Men enligt undersökningar ska det dock vara så. Tänk på att det är ansiktsdrag och liknande som ska vara symmetriska då. En blomma bakom örat är bara en liten touch, den är precis som att man skulle säga att mittbena är det snyggaste  bara för att det är en symmetrisk frisyr.

Skönhet sitter ju verkligen i betraktarens öga, mina polare har haft snubbar som dom tyckt varit vackrast i hela världen medan jag tycker dude ser ut som min mormor som varit död i 6 år.
Skönhet för mig är någon som älskar sig själv och visar det, och ett fint leende dödar liksom inte det heller!

nej gud så får man inte säga förlåt mormor!!!

Vad man gillar i sin partner har inget med skönhet att göra. Det ser en massa hormoner och signalsubstanser till ;)

Skönhet för mig är någon som har utstrålning. Vacker och välvårad hy är också skönhet för mig

Doggland, nej oftast inte men dessa brudar hävdar efter tusen år fortfarande att han är en guuuuud osv. Men jag tror att du förstod precis vad jag menade i vilket fall, att alla inte finnar samma saker vackra:)

Man kan inte lita på vad drogade personer menar, det är allt, då skulle skönhet säkert vara de inbillade fraktalerna som deras händer skapar när dom rör sig.

Men vem vet Platon kanske hade rätt. Skönhet är det som reflekteras i ens unge älskares (som ännu inte fått skägg) ögon (detta är något som bara män kan uppleva förövrigt).

 

Skönhet är söta tjejer med små munnar och snygga lår. Det är vackert!

skönhet är att se ut som jag gör

Som någon nämnde ovan, utstrålning.

N_got 
Haha. jag tycker det är lite absurdt att ens tro att man kan komma fram till skönhet i en undersökning.
Dvs undersökningar som säger att "symmetri" är "skönhet" är ganska mycket nonsens.

Lynguistic: Varför skulle det vara sjukt? Det är bara att ta ett urval människor och se vad de tycker är vackert. Men samtidigt är det upp till dig om du vill tro på det eller inte.

håller med lynguistic... lite som att vetenskapligt försöka komma fram till vad bra musik är

N_got 
Varför?? För att generaliseringar över människor inte kan visa vad som är "Skönhet". Allt beror på olika saker, tex så lever vi alla i olika kulturer där olika saker ses som bra osv. Man kan inte generalisera över alla som om de vore exakt samma och tänkte på exakt samma sätt med exakt samma förutsättningar.
Därför kan man inte komma fram till en universell skönhet.

Eller du menar att "skönhet" är något som är beroende på ens biologiska förutsättningar? Och för människor så är det biologiska förutsättningar som är samma för alla människor. Absurdt.

Att säga att skönhet är det som alla säger är skönhet är ett cirkelresonemang. =)

Lynguistic: Okej, om vi säger det på det här sättet. Självklart stämmer det inte på allt och även om något är symmetriskt betyder det inte att det är vackert.
Visst, det skiljer sig ofta från kultur till kultur. Men symmetri är något som ofta används för att ska något som ska vara "vackert", i huvudsak används detta i symboler som kors, davids stjärnan och liknande. Ofta uppskattar människan symmetri och det gäller även i utseendet på människor.
Men det man får tänka på är att det som klassas som skönhet ska tänkas på utan några som helst känslor inblandade, det man gillar hos sin partner påverkas ju alltid av känslor så därför kan man inte vara objektiv.

Nu kanske det här inlägget blev väldigt rörigt, men jag hoppas att det är förståligt.

N_got 
Använder man symmetri i symboler för att de ska vara vackra? Davidsstjärnan är väl knappast "skönhet" ?

"Men det man får tänka på är att det som klassas som skönhet ska tänkas på utan några som helst känslor inblandade,"
Varför ska man inte ha känslor inblandade? Det är svårt att veta exakt hur känslor fungerar. Men känslor är väl just saker som påverkar hjärnan och hur den fungerar? och vi har därmed alltid känslor, känslor är grunden för vårt tillstånd. Och därmed så är känslor inget vi kan undvika, alltså är känslor grundmässigt för vad vi tycker är skönhet eller ej.
Man kan väl knappast minimera oss människor till extremt rationella varelser som genom rationellt tänkande ska kunna förklara varför något är skönhet? =)
Man kan alltså inte vara objektiv.

Lynguistic: Då har vi olika åsikter om vad skönhet är. För i min åsikt ska man vara så objektiv som möjligt.

N_got 
Man kan inte vara objektiv... Och nej det är inte olika åsikter. Du påstår att man kan vara objektiv trots att man inte kan det.

min pojkvän.

Lynguistic: Missade ett visst "som möjligt" där kanske? Jag påstår att man ska vara så objektiv som man möjligen kan och inte medvetet blanda in sina känslor. Att en människa aldrig kan förbi se sina upplevelser och dömma saker på ett visst sätt kan man inte komma ifrån. Men man kan försöka dämpa det till ett minimum.

Till exempel de som skriver "min pojkvän" och liknande tar inte ett skit på vad skönhet är utan går bara på känslor eftersom man oftast tycker att ens partner är mycket vackrare än vad den egentligen är. Är det en helt okänd person man pratar om är det genast mindre känslor inblandade och man kommer då lite närmare en objektivitet.

N_got vem har sagt att skönhet baseras på ytlighet?
man kommer närmare skönhet om man har helheten i sin hand.
dvs när d oxå e känslor inblandat.

känslorna gör inte ngn vackrare?
känslorna gör bara att man inte faller för andras skönhet på samma sätt som förr.
duh.

skönhet kommer inifrån : )

BEGRÄNSAD: Tydligen tycker jag att skönhet är ett ord som endast bedömmer utseende. Och det här är väl ändå ett forum där man ska uttrycka sina personliga åsikter?

Känslor kan göra en person mycket vackrare i det sättet att man betraktar en person som man tidigare inte tyckt något om som någon som ser bra ut istället.

N_got 
Vad är det för ide att sträva mot något man inte kan vara? Jag hävdar att de diskurser vi lever i är så avgörande för hur vi uppfattar världen för att det inte finns en enad norm.
Vi kan alltså inte ens sträva mot objektivitet.

"Men man kan försöka dämpa det till ett minimum."
Vad är poängen med det? Om det är just dessa känslor som avgör vad som är skönhet? Dvs att försöka minimera det som skapar skönheten är väl bara fånigt.

De som skriver min pojkvän är inte seriösa.

Lynguistic: Klart man kan sträva mot en objektivitet även om man aldrig kommer att nå den.
Poängen med detta är att man först då kan se vad som verkligen är vackert enligt mig. Något som hjärnan uppskattar bara till utseendet och inget annat.

 N_got 
Nej.. Det är inte klart. Det är just det jag påstår. Bemöt det jag skriver.

skönhet är för mig ärlighet och öppenhet. finns saker som är estetiskt vackra, men riktig skönhet ligger för mig i ärligheten hos en person.

Det med symmetri stämmer, det har jag sett på Discovery channel och dom ljuger aldrig för mig.

Lynguistic: Att sträva efter en objektivtet är kanske inte just i detta ämne självklart, särskillt inte i ditt fall då du definierar skönhet på ett helt annat sätt än vad jag gör. Men att sträva efter objektivitet är ändå en självklarhet i många områden, till exempel är det viktigt när historia skrivs ner. Så även om du inte tycker att det är någon idé att sträva efter det då det inte går att uppnå, är det trots allt väldigt viktigt i många områden. Och för mig är ett av dessa områden när man betraktar just skönhet.

N_got 
Lyssna på vad jag säger. Jag säger. DET FINNS INGEN OBJEKTIVITET.
Världen är SÅ kulturrelt SUBJEKTIV så att det inte finns någon allmän norm att kretsa mot.
Alltså går det inte att vara objektiv, eftersom det inte finns något ideal som är objektivt.....

Att då påstå att man ändå kan sträva mot objektivitet är som att säga att man strävar efter att springa mot ett mål som inte existerar. Och inte kommer existera. Då springer man bara.

"Så även om du inte tycker att det är någon idé att sträva efter det då det inte går att uppnå"
Det är inte detta jag säger.... Jag säger inte att det inte går att "uppnå". Jag säger att det inte ens existerar.
Dvs du säger att det finns ett ideal "objektivt" mål man kan sträva mot.
Jag menar att detta ideal inte ens existerar. Alltså kan man inte ens försöka sträva mot objektivitet.

Sköhet är ju inte samma för alla personer...
Och för att människor skall knunna föröka sej
och för att inte alla killar ska tycka om samma sort brudar
så är skönhet olika för varje individ... Så att ingen tjej blir
heelt ensam :) Thats vad jag tror :) I dunno ?

äh, det är subjektivt vad skönhet är men DÄREMOT
finns det en del saker som för det mesta är gemensamt för alla ideal oavsett kultur.
minns nån artikel o mdetta i Illustrerad Vetenskap och något som ofta var förekommande som ideal i de flesta av de kulturer eller samhällen de spanat in på var:

vita tänder, tjockt hår och glansigt hår, fin hy, stora ögon.


naturlgitvis är inte detta som alla här inne håller med om men det var återkommande i många av de olika samhällsidealen. gemensamma skönhetsdrag att behaga betraktarens öga.

som vi ser tas det inte upp huruvida ett lockiigt hår är finare än rakt, än om bruna ögon är finare än blåt...det beror på, och mkt har och göra med hur ovanlgit något är.


i Mellanöstern är det mer Woow! med ljusa lögon, medan (av min erfarenhet) många i sverige tycker det är jättefintmmed bruna ögon och lockigt hår. (ovanligare än skandinaviskt hår och blågråögon)

det som är ovanligt lockar tittare och beudnran, men av vad jag märkt av EGEN erfarenhet, tycker fol kdet är allra vackrast med människor som ser lite ovanliga ut MEN som ändå kan till det "vanliga" utseendet.

låt säga i Marocko, en kvinna med ljusa ölgon men som ändå har sandfärgad hy. gott och blanat verkar gå hem iaf. har jag märkt vart jag än har varit. en ovanlig variant av medel :)

alltså att skönast är det ouppnåeliga (lite grann) blandat med igenkännande. (det alldagliga) dvs att bettaktaren kan relatera till utseendet.
inte min åsikt men av vad jag lite har märkt på resor, och vilka utseenden som är hype i vilket område.

en tunisiska med arabiska drag MEN med blå ögon
en persisk flicka med vit hy, MEN med persiska drag
en indisk kvinna md brun hy MEN med näpna ueropeiska drag.
en somalisk man med somaliska drag MEN med ljusbruna ögon och hår.


något sällsynt och vackert men som man kan relatera till som sagt

skönheten är lätt när man är stolt över hur man ser ut och VISAR det . man kanske väger 200 kg , men du kan väl fortfarnde vara en skönhet ? det gäller ju att man utstrålar skönhet mer än att förändra sitt utseende , bleka tänder osv . man bli ju inte speciellt mkt vackrare för det (enligt mig)

Skönhet är bara ideal. Det mesta beror på normer, resten på vad man föredrar personligen. Det är vad jag tror. Fast nu kanske jag inte fattade frågan riktigt? Skönhet för mig är allt exotiskt. Jag orkar inte tänka mer på saken, bra ämne iaf, Anikken!

"Beauty itself is abstract, yet it requires form for its expression. From within the Hindu pantheon and beyond it, if we are to search all cultures and their myths, it would be hard to find a better candidate for the form of ultimate beauty than Krishna."

http://nimaihuset.blogspot.com/

appropå symmetri i utseendet. jag har läst någonstans att löpare är väldigt symmetriskt byggda, så man kanske eller kanske inte blir vackrare av symmetri, men tydligen blir man snabbare!

Amar: Det verkar vara en jäkligt intressant artikel det där i Illustrerad Vetenskap, presenterade dom några teorier om Varför just de sakerna ansågs vackra av alla? Liksom, vad är det gemensamma med alla de dragen?

jakpuk, nej faktiskt inte men om jag fick dra en slutsats så har väl de gemensamt att de utstrålar hälsa och friskhet. vad tror du? liv.

Det klart det finns objektiva ideal. Och kultur ger inte upphov till subjektivitet utan intersubjektivitet. :P

Amar: ja precis! jag tror på det där att de signalerar hälsa. man kanske har någon medfödd instinkt att föredra en frisk partner, så att eventuell avkomma blir frisk.

Doggland: kan du förklara intersubjektivitet för en dumskalle?

jakpuk: Om man tänker sig att alla är mer eller mindre subjektiva så är intersubjektivitet när man träffar andra som är subjektiva och tillsammans kommer överens med dem. Det är en teoretisk överenskommelse, det är inte så att man faktiskt måste gå och träffa alla dock. :)

Blev det klarare?

Doggland F-1
Varför är det klart att det finns objektiva ideal?

"Och kultur ger inte upphov till subjektivitet utan intersubjektivitet. :P"
Spela roll.

Glömde ett:

=)

Amar, men inget klår en aborigin med röda ögon...

Lynguistic: För att ett ideal eller en estetisk utsaga kan uttryckas i objektiva termer, och tros vara objektivt av den som håller det för sant utan att han för den delen subjektivt alltid håller med om idealet.

Denna form av objektivitet innebär på intet sätt att idealet är sant i någon mening. Sedan kan man räkna intersubjektivitet som en annan form av objektivitet. Och då blir det ännu mer troligt att det finns objektiva ideal (även om jag inte tror att så är fallet när det gäller just estetik).

jakpuk, naturligtvis kan det ligga lite klassisk darwinism i vår syn på skönhet.:D  en frisk partner = ökar chans för frisk avkomma. men nu pratar vi liksom mer än bara betraktande skönhet :D
men t.ex. så var det en annan artikel även det i IV där man blandade en okänd persons ansikte med försökpersonens och la ut alla tre bilder. dvs
bild 1 Försökpersonens ansikte
bld 2 bild på främling
bild 3, datorgjord manipulering där främlingens ansikte får drag av försökpersonens.

försökpersonerna blev tillfrågade vem av Bild 2 elelr bild 3 de tyckte såg mest sympatisk ut. nästan alla valde bilderna som var en mix av dem själva och främlingen (bild 3)

MEN, när det gällde val rent sexuellt eller partnersmässigt valde de flesta försökpersoner de ansikten som var mest olika dem själva.
forskarna tror det beror på att man undermedvetet vill sortera bort risk för inavel och väljer då hellre en med mer annorlunda utseende.

och det låter ju rätt logiskt.