Sanningen om religion

Jätte intressant..
Med tanke på att den här filmen har 100 andra personer
lagt upp just i här forumet.. Så är det jätte intressant :)

Sanningen om religion

Nu hävdar ju även du att det finns en "absolut" "sanning", på det viset så framställs du ju inte som bättre än de du försöker kritisera..

Niito P18

Jag visste faktiskt inte det. Sorry.

Ni kan ta bort tråden om det redan finns en om denna filmen!


Potatis

Ok kanske lite starkt att påstå att det är den absoluta sanningen. Jag ändrar mig till "alternativ sanning" : )

potatis - Iof inte sant. Genom att påstå att något inom en mänsklig praktik är sant, så gör man inte samma sak som att påstå att något utanför och ovanför vår möjlighet att verifiera är sant.

Skillnaden ligger i att det är 

Oj.. iallafall

Skillnaden ligger ju i att det är en teori om religion som är möjlig att falsifiera, om den inte är sann så är den inte det. Hur ska du kolla upp om gud finns?

Iallafall, har inte filmen fel? Är inte Ra solgud?

älskar alla trådar som börjar med "sanning om"..

Henkso, precis.

Att man falsifierar ett Gudskoncept falsifierar inte Gud.
Även om många gillar att använda sånna uppenbara fallasier :(

Vad tycker ni om hela teorin att hela jesus storyn är bara samma berättelse som har berättats många gånger under människans tid?

Samt att hela jesus är en astrologisk symbol som egentligen symboliseser solen?

Astronomisk symbol mena jag. 

Det räckte med 20 sekunder av denna film för att placera den i facket "kvasidokumentärer med en agenda gjord av folk med för lite fritid" Thank you come again :P

joda - Det sa jag heller aldrig någonting som ens antydde-

cmg - Du sa rätt första gången, astrologisk. Tycker att det är lite halvt trovärdigt, så länge de två och en halv miljoner källor som uppges faktiskt stämmer. Jag kan bara utifrån mig själv verifiera ett fåtal av dem.

Det räckte med 20 sekunder av denna film för att placera den i facket "kvasidokumentärer med en agenda gjord av folk med för lite fritid" Thank you come again :P

Kvasifilosofi ftw! ^^

Gud är en reptil. Inte sant, cmg?

Henkso

Du: Skillnaden ligger ju i att det är en teori om religion som är möjlig att falsifiera, om den inte är sann så är den inte det. Hur ska du kolla upp om gud finns?

Jag: Precis. Att man falsifierar ett Gudskoncept falsifierar inte Gud.

Du: Det sa jag heller aldrig någonting som ens antydde

Vad menar du att du inte sa? Tycker jag bekräftar det du säger rätt väl?

joda - Ja, jag läste nog fel.

Berodde nog på att jag uttalade mig om falsifierbarhet och du talade om att falsifiera. Motsäger ju inte varandra, så jag måste ha missförstått.

Precis, det jag ville komma fram till var helt enkelt bara att jag höll med dig, samt ytterligare påvisa att en eventuell falsifiering av konceptet Gud inte falsifierar Gud. Vilket i princip var det jag tolkade det som att du skrev.

Fast visst, lite förvirrande kanske det blev. Men poängen är ju somsagt att precis som du säger när du påtalar att teorin kan falsifieras, så innebär ju dock samtidigt inte att falsifierandet av teorin verifierar det Gudskoncept den ifrågasätter :)

Det vi dock är helt eniga om (antar jag) är att Gud inte påverkas av att man inte kan dra några slutsatser om Guds existens genom att bemöta Gudskoncept.

Det där blev märkligt. Såhär ska sista stycket se ut:

Det vi dock är helt eniga om (antar jag) är att man inte kan dra några slutsatser om Guds existens genom att bemöta, och falsifiera,  Gudskoncept.

joda - Givetvis. Att uttala sig om kristendomen och dess likheter med diverse olika religioner osv, säger endast någonting om läran. Det är en social konstruktion och man kan inte dra någon ontologiska växlar på det.

Möjligtvis kan man säga att om man kan påvisa att kristendomens monolitiska framtoning är falsk, så skulle det kunna ses som ett indicium. Att det indikerar att den kristna guden inte finns, dvs att den gud som föreskriver det som kristendomen förskriver, inte finns. Det är ju inte säkert det heller, men man kan tycka att det indikerar det.

Möjligtvis kan man säga att om man kan påvisa att kristendomens monolitiska framtoning är falsk, så skulle det kunna ses som ett indicium.

Hensko, mja. Möjligtvis. Precis som du säger är det endast indicier, och indicier grundade på okunskap är sällan särskilt "starka" :)

Jag har förövrigt postat en tråd om detta för ett himla tag sen, rolgti att det uppmärksammas igen :D

Tycker att det var en klart intressant film, fast det gäller som vanligt att tänka till innan man tar till sig informationen. De första 40 minuterna var väl de bästa, resten känns lite väl konspiratoriskt.