Evolutionen och optiken.

Evolution är inte styrd, den är ett resultat av spontana variationer i arvsmassan.

Varken växter eller djur anpassar sig, det handlar inte om anpassning, det handlar om att gynnsamma egenskaper helt enkelt är, håll i dig, gynnsamma.

Det spelar ingen roll att individen inte vet om att den kunde se, det är betydelselöst. När ögat spontant uppstår så har synen varit fördelaktig, därför har dessa gener spritts i vidare utspridning för att sedan ta över..

precis som det inte handlar om att girafferna sträckte på halsen och därefter fick ungar med längre hals så har invidens tankar och känslor något med evolution att göra.

. Hur kan individen känna till dennan fysiska möjlighet som inte går att känna sig fram efter och endå nytjat och utveckla ögat.

Det kan den inte, men det är inte genom individens önskan att utvecklas som arten utvecklas, utan genom spontanitet.

Jag vet att det är spontana förändringar i arvsmassan som ändrar oss och ger oss nya och förhoppningsvis nödvändiga egenskaper. Men jag tycker det värkar så komplext. Har aldrig varit med om en art som har ett öga men saknar ett nervcentrum i hjärnan för att kunna använda ögat.
Så jag tror det finns fler frågor innom evolutionen.

Visserligen kan jag tänka mig att ögat utvecklades under väldigt lång tid också men sjukt jävla snabbt för att bli ett så välskapt och välfungerande öga.

En annan sak som jag funderat på kring detta är att, borde inte växter och djur ha organ som inte fungerar riktigt. Just för att förändringarna inte kommer på en dag.

Har aldrig varit med om en art som har ett öga men saknar ett nervcentrum i hjärnan för att kunna använda ögat.

Gissa varför?
Fyller inte ögat någon funktion är det inte heller gynnsamt,
whats your point?

borde inte växter och djur ha organ som inte fungerar riktigt.
jadu, våra organ är inte optimerade, våra organ är inte identiska etc.
förstår inte din poäng.

vi har organ som "inte fungerar riktigt"

jodå
Fyller inte ögat någon funktion är det inte heller gynnsamt,
whats your point?
Hade värkligen ögat någon funktion vid det första stadiet av en förändring som sedan skulle komma att utvecklas till ett öga?
Jag tror det tog tid för ögat att utvecklas, så storan förändringar med lins och muskler och närvtrådar ect lär inte kommit vid första mutationen.

Och med det menar jag också att det borde finnas fler av halvärdiga organ bland djur. Jag menar - tillåmed blindtarmen uppfyller sin funktion då den producerar en viss bakterie som hjälper till att få blodet att levra sig är vi blir skadade.

Det finns väl en mängd exempel på "halvfärdiga" organ, och "halvfärdiga" arter. Pingviner t.ex. De är ju fåglar och har vingar. Men de simmar bara numera, varför vingarna förlorat sin flygförmåga och mer och mer liknar fenor.

Gah, jag e riktigt trött nu. Pingviner, pingviner. världens coolaste djur!

Jo det ligger väll något i det kanske..

Hade värkligen ögat någon funktion vid det första stadiet av en förändring som sedan skulle komma att utvecklas till ett öga?
Jag tror det tog tid för ögat att utvecklas, så storan förändringar med lins och muskler och närvtrådar ect lär inte kommit vid första mutationen.

felet du gör är att du ser ögat som det ser idag..
finns mindre och mer komplicerade ögon vettu..

innas fler av halvärdiga organ bland djur

Det finns inga färdiga organ.
punkt slut.

Nej så resonerade jag inte.

precis vad du gjorde.

så storan förändringar med lins och muskler och närvtrådar ect lär
inte kommit vid första mutationen.

ögat var i början endast ljuskänsliga celler..

mantis

Det är lätt att spekulera iväg när man inte förstått evolutionens grundläggande satser.

 Kom ihåg att celler kan inte tänka, det finns inget syfte med evolutionen, cellerna anpassar sig INTE, är du med?

Aha..

Uppkomst av nya organ 

Nya organ bildas genom förändringar av befintliga strukturer. Detta förklaras på två sätt: genom intensifiering av funktion eller genom byte av funktion.

Uppkomsten av till exempel ögon förklaras genom intensifiering; om en ljuskänslig fläck uppstår kan den ge fördel i selektionen, och detta gäller också efterföljande mindre ändringar som gör organet mer och mer likt ett öga. Det kan röra sig om förtjockning av fläcken eller muskler som kan röra den. Alla sådana mellanstadier från ljuskänslig fläck till fullt fungerande öga har observerats i existerande organismer (se till exempel Mayr 2001). Ögon har utvecklats i olika organismer oberoende av varandra minst 40 gånger under evolutionens lopp. Ingen av dessa utvecklingsmässigt åtskilda ögontyper anses dock ha ett direkt släktskap med någon av de övriga, av det enkla skälet att skillnaden funktionellt och strukturellt är alltför stor dem emellan, vilket alltså ger ett starkt stöd för evolutionsteorin. En sammanhängande fossil ögonserie av likartade strukturer med växande komplexitet saknas eftersom ögon sällan efterlämnar fossil.

Förlåt för att min dumhet skenade iväg..

skyll på barnprogrammen för.
dom där med blodkropparna som slogs å krejjer..

nervsignaler som sprang snabbbt till hjärnan där huvudkontoret va osv :D

sen somsagt,
det finns inga färdiga organ eller organismer,
inget är så bra att det inte kan förbättras :)

joda

Finns väll inget färdigt i så fall. Av mobiltelefoner, datorer osv.. =)

Färdigt finns det visserligen, men ingenting är perfekt.