Är detta en fråga?

Det är väl en fråga, då kan man väl inte fråga varför det inte skulle vara det?

därför att hur vet vi att någonting är någonting och så vidare.

hur vet du att det inte står en rosa noshörning mitt i ditt rum, och liknande filosofifrågor.

För utan svar finns inga frågor? Eller nej. Det kan ju inte stämma. Eller. Heter det nåt annat om man inte får svar på sin fråga. Slutar frågan då att vara en fråga?

Frågan är ju alltid en fråga, oavsett om den besvaras eller inte. En fråga definieras väl inte av att det finns ett svar på den?

Brunsås

Haha jo. Jag funderade bara lite högt.

det är en vandringsägen, läs Glitterspray av Klintberg... där tar de upp just detta. Lite "Döda poeters sällskap"-grej som figurerar på de olika anrika universiteten i usa

Bounty: Vilket är en vandringssägen? Huruvida "Är detta en fråga?" är en fråga eller inte, eller att någon besvarade den med "Ja om detta är ett svar" på ett prov?

att någon besvarade den med "Ja om detta är ett svar" på ett prov

Om den verkligen finns som fråga på något prov tror jag att någon någon gång har besvarat den så...

Misery_chick Så det har alltså ingenting med själva frågan att göra? Utan handlar bara om att man aldrig kan vara helt säker på någonting?

BountyBoo Ingen sann historia alltså? Är det ungefär som historien om studenten som fick en lärare att gå och köpa burgare och öl åt honom genom någon gammal lag som han hade letat upp?

både frågan och svaret har inte funnits på ett prov nej :)

ölen och burgaren har jag inte hört..

var dock en massa andra exempel som jag inte minns..

Hur vet ni att det inte funnits på något prov?

Vad har ni för källor liksom?

brunsås, som sagt boken Glitterspray av Klintberg.. som är sveriges främsta expert på vandringsägner. Jag orkar inte leta upp kapitlet i boken och asa fram hans källor.. så köp den själv och läs i jul. finns som pocket.

hmm, finns ju en kunglig historia om niels bohr från hans studietid som fysikstudent i köpenhamn. skulle rasera min värld om den visade sig inte vara sann

Jo jag säger inte att det inte är en vandringssägen, tycker bara att det är lite förhastat att anta att bara för att det är en vandringssägen kan det aldrig ha hänt på riktigt.
Fast vafan, skitsamma ändå, tråden handlar inte om vandringssägner utan om varför "Är detta en fråga?" inte skulle vara en fråga.

om frågan nu kommit upp på en tenta och ett svar förväntades så tycker jag väl att det enda man kan kalla det är en fråga

BB Står det något i boken om varför det inte skulle ha varit en fråga?

påminner mig om vår svensklärare som gav poäng för rätt namn. (lite kul faktiskt).

however, angående sakfrågan, om det inte är en fråga, vad är det isf?

för att det blir en fråga även om det är ett felaktigt svar. Det kan vara en retorisk fråga också.. .och då har den inget svar. osv.

orkar inte läsa boken som sagt :) och jag minns inte..

okej nu läste jag... det blir en vandringsägen för att den har rapporterats från olika håll i världen och på olika sätt. Frågan över skulle vara ställd i Uppsala...

i den amerikanska verisionen är frågan "why?" och får i en verision svaret "why not?" och i en annan "because!"

det finns en historia där lärare i metafysisk på Harvard ställer en stol på katedern och säger "bevisa att den här stolen existerar, ni har två timmar på er" En elev skriver snabbt ner svaret "Vilken stol?" och lämnar klassrummet. Han får högsta betyg. (som de andra tidigare exemplen)

och den sista

en annan filosofiproffessor som gav en examen med frågan "definera mod" En minut senare reser sig en elev upp och lämnar in sitt papper och går. På pappret har han skrivit "Det här är mod!"

Filosofer är ena jädra kufer alltså!

BountyBoo F27

HAHA! jag gjorde en liknande grej på filosofin i gymnasiet.

vi fick den klassiska "bevisa att det bordet står där" uppgiften

skoltrötta jag räckte upp handen, sa "bevisa att jag inte sitter kvar resten av lektionen" och gick hem

Är detta en fråga?
Ja, om detta är ett svar.

Vad jag vet så förväntade sig personen som ställer den här "frågan" ett längre filosofiskt utlägg om huruvida det här faktiskt är en fråga eller inte. En elev väljer då att kapa frågeställaren vid fotknölarna genom att komma med ett svar som faktiskt inte går att falsifiera. Så länge han ger ett svar på någonting så är det en fråga. Om det sedan är sant eller inte att den här "frågan" faktiskt ställts spelar ingen större roll.

att nåt inte är fel behöver ju inte heller innebära att det måste vara rätt, eller i såna här fall (möjligen med undantag för just den här frågan då det ju behandlar ämnet) visar på några som helst kunskaper i ämnet och på en tenta då knappast kan ge ett godkänt

Misery_chick Fick du högsta betyg då? :D

potatissuger Varför blir det en fråga bara för att den har fått ett svar? Jag svarade på det du skrev nu och du ställde ingen fråga för det.

BountyBoo för att det blir en fråga även om det är ett felaktigt svar  Vill du utveckla det? För jag förstår inte.

KaptenKrok

Ditt svar är av en annorlunda definition. Det är snarare ett inlägg eller en åsikt än ett faktiskt svar. När du svarar i telefonen så behöver det inte vara en fråga, nej ;P

KaptenKrok P22

jag fick inget betyg alls, hoppade av en kort tid efter, tror det där var sista filosofilekionen jag var närvarande på.
lie synd, hade vart kul att få sitt omdöme på den uppgiften.

KaptenKrok, ja även om svaret är felaktigt.. som att man hade skrivit t.ex "apelsin" och läraren säger att det är fel. Då har man lämnat ett svar, ett felaktigt sådant och då var alltså "Är detta en fråga?" en fråga...

nu orkar jag iof inte tänka till ordentligt för det är för sent för mig :) och om jag gör det kan jag säker motbevisa mig själv...

bountyboo:
jag orkar inte heller riktigt tänka till men om inte svaret kan tydligt tolkas vara ett svar till en viss fråga kan ju inte heller det sistnämnda bekräftas vara en fråga?

vad jag menar är alltså att på den eventuella frågan "är detta en fråga?" så kan man ju inte klart tolka "apelsin" som ett svar på den eventuella frågan och i och med det har man ju inte bevisat att det är en fråga, eller?

b bekräftar inte a och samband mellan a och b kan inte heller med tydlighet säkerhetsställas? därav är fortfarande a och b två särskilda parter icke bekräftande någotdera. vi kan alltså inte påstå att a är en fråga eller ens att b är ett svar. inte i detta fall. däremot kan a vara en fråga om c infaller och likväl kan b vara ett svar till fråga d.

"Är detta en fråga?"

Då det är konstruerat som en fråga enligt språkreglerna är svaret rätt uppenbart..
varför ens fundera på saken?

svaret är Ja. varken mer eller mindre.
hade det inte varit en fråga kan man inte skriva någonting.
valet står alltså mellan blankt och Ja.
Att svara nej går inte av förklarliga skäl då svaret implicerar frågan.
lite som jag tänker alltså finns jag..

misery
rätt lätt att bevisa att du inte sitter där, bara att testa sätta sig där själv..
enklast att bara be någon bevisa att lektionen inte har slutat.. då får alla gå hem..

förövrigt förstår jag inte varför lärare envisas med att be folk bevisa saker som andra redan formulerat bevis för. knappast så att gymnasiestudenter kommer att lyckas bättre än de stora filosoferna.

men somsagt, eftersom att du kan svara är det en fråga, på samma sätt som jag existerar för att jag tänker. att det tänkande jaget existerar dvs.

somsagt, alternativet är "blank" och Ja. Om Ja är ett alternativ är blank det inte.
Det faktum att du överhuvudtaget tänker till styrker att det är en fråga.

om man då vill se det filosofiskt istället för rent språktekniskt.

Kapten Krok
Utan handlar bara om att man aldrig kan vara helt säker på någonting?

Du kan vara 100% säker på att det är en fråga.
Frågan existerar eftersom att du tänker den.
På samma sätt som din existens är bevisad genom samma resonemang.

Frågan om den rosa noshörningen är en helt annan, då våra sinnen kan förleda oss medans tanken inte gör det.

Ungefär lika uppenbart som frågan "Kan vi tänka?"
hade vi inte kunnat tänka hade vi inte kunnat analysera frågan, genom att vi kan besvara frågan så kan vi tänka. vårt svar bevisar alltså vårt tänkande och därmed blir svaret såklart Ja. precis som i din ursprungliga fråga.

potatis
hur kan man förvänta sig ett långt svar?
Ja. räcker gott och väl som jag tidigare nämnde. ditt svars existens bevisar att det är en fråga.
(annars hade du ju inte besvarat den).

priyan
att du har svarat apelsin bevisar att det är en fråga, då du har besvarat något.
dock räcker det ju inte som bevis i sig, du får ju lov att motivera varför alla svar ger att det är en fråga. Sen har man ju inte besvarat frågan heller, så då får man ju fel på två sätt :)

Svaret på frågan är Ja. (no shit)
Anledningen är att man besvarat något.
simple as that.

svaret implicerar frågan i alla utfall. p->q <-> q->p ; q alltså p. (i detta fall alltså).
man kan också se detta genom att utfallen för p = { S, F } q = { S } vilket ger att
utfallet för p->q = { S }

det finns alltså bara ett ufall med sannolikheten 1

apelsin finns inte i utfallsrummet för q och är alltså inte ett giltigt svar :)

hmmmm, sistnämnda lösning blev kanske lite felaktig formellt sett :/

p = om detta är en fråga
q = är detta ett svar

detta är ett svar, alltså är p en fråga.

det blir mer korrekt på alla sätt och viss =)

men då det handlar om filosofi skulle jag hellre svara genom hänvisningen till descartes bevis för existensen då den även bevisar att svaret är Ja i denna fråga.

suck,
p = detta är en fråga
q = är detta ett svar

Om p
Så q
q. alltså p.

inget annat.

joda

hur kan man förvänta sig ett långt svar?
Ja. räcker gott och väl som jag tidigare nämnde. ditt svars existens bevisar att det är en fråga.
(annars hade du ju inte besvarat den).

Antagligen hade de läst någon fördjupningskurs inom filosofi och det var meningen att eleverna skulle föra ett längre argument om huruvida det faktiskt är en fråga eller inte.

joda:
du får nog läsa om vad jag skrev ty du har nog missat min poäng. men bara för att göra det enklare för dig skall jag försöka bena ut det: vi kan inte med tydlighet, eller ens stor sannolikhet/säkerhet, hävda att a och b hör samman i ovan nämnda fall.

tar man istället tex exemplet:
q: är björnen ett däggdjur?
a: ja, björnen är ett däggdjur.

kan man även om q och a är åtskiljda från varann se att det separata svaret a skulle kunna vara ett svar tillhörandes frågan q. det kan man inte i fallet med fråga a och svar b.

joda

"rätt lätt att bevisa att du inte sitter där, bara att testa sätta sig där själv..
enklast att bara be någon bevisa att lektionen inte har slutat.. då får alla gå hem.."

men det där håller inte på gymnasiefilosofin.
för hur vet du at du faktiskt sitter på stolen, du kanske bara tror att du gör det, det kanske inte fanns någon stol från början, eller klassrummet kanske egenligen varit tomt hela iden, osv osv.

det var sån logik de körde med.

Misery_chick

Logik eller allmänt flumm? ;)
Att ägna tid åt att diskutera huruvida man existerar eller inte och om stolen är just en stol eller kanske någonting helt annat är egentligen helt onödigt. Kunskapsrelativism är bra till viss del, men vissa saker är det bäst att acceptera om man inte vill göra en fortsatt diskussion omöjlig. Om du t.ex. ber om mjölken vid matbordet så är det inte läge att börja filosofera om mjölken verkligen existerar eller inte.

Vi körde också med liknande resonemang på filosofin under gymnasietiden. "Kan ni bevisa att den här stolen verkligen står här och inte ute på skolgården?".

Så det är alltså en fråga, och en fullkomligt idiotisk sådan?

potatis
Antagligen hade de läst någon fördjupningskurs inom filosofi och det var meningen att eleverna skulle föra ett längre argument om huruvida det faktiskt är en fråga eller inte.

Jamen svaret är ju kort.
Räcker med Ja. och hänvisning till descartes, alterativt 5 rader modal logik.

vi kan inte med tydlighet, eller ens stor sannolikhet/säkerhet, hävda att a och b hör samman i ovan nämnda fall.

Jo, återigen hänvisar jag till Descartes bevis för existensen.
Däremot kan inte samma bevis användas för att bevisa att frågan står på papperet, det är något helt annat.

q: är björnen ett däggdjur?
a: ja, björnen är ett däggdjur.

Inte samma typ av formulering, och ett typfel.. kommer inte ihåg vad det kallas, men det är rätt uppenbart.. möjligt att jag var trött och formulerade min modala fel, eller snarare, vid närmare eftertanke är jag helt övertygad om det, men hursomhaver är den överflödig. Descartes svaret räcker gott.

JAg har besvarat något. detta något är en fråga.
ett svar implicerar en fråga av förklarliga skäl, annars är det inget svar.

för att använda mig av det välkända "jag tänker alltså finns jag".
"jag svarar alltså frågar jag" (förutsatt inre dialog såklart)

misery

för hur vet du at du faktiskt sitter på stolen, du kanske bara tror att du gör det, det kanske inte fanns någon stol från början, eller klassrummet kanske egenligen varit tomt hela iden, osv osv.

Genom att använda descartes utveckling av existensbeviset.  Kan jag inte avgöra denna fråga kan jag inte heller avgöra om du ska ha ett betyg eller något annat, sådana situationer är rätt meningslösa.

det var sån logik de körde med.
Nä, gymnasielogik brukar vara på sandlådenivå tyvärr.

kaptenkrok
Ja, det är en fråga. Men inte särskilt intressant sådan.
Genom att du besvarar den så har du bevisat ditt svar.

Svarar du Ja, är svaret i sig bevis för frågan. (Att lägga till , om detta är ett svar är ett överförtydligande som kan vara rimligt att lägga till. däremot kan ordet Ja. inte vara annat än ett svar. "Ja" är alltid ett svar, det bestäms av språket, precis som "ÄR xxxx ?" alltid är en fråga genom språkregler. Det är alltså först och främst inte en filosofisk fråga utan en språkvetenskaplig sådan. :)

Det "filosofiska" ligger väl i utvecklingen av resonemanget där svaret samtidigt är beviset.

om mans kriver upp det såhär så ser man hur "dumt" det är

Om detta är ett svar
så har jag besvarat en fråga
har jag besvarat en fråga
är "frågan" en fråga

Utvecklingen blir, "JA" är ett svar, alltså har jag besvarat en fråga. Då jag besvarat en fråga, är "frågan" en fråga.

hänger du med?

kaptenkrok
Ta tex detta exempel.

"Heter du Petter?" är det en fråga?
Skriver du något har du besvarat frågan, alltså är det ju en fråga. :)

lite knepigare blir det står, "Vad heter du?"
Om du då skriver Petter, så kan du ju bara skrivt ditt namn för att du kände för det,
då Petter inte alltid är ett svar (tillskillnad från Ja/Nej) därför måste du tex lägga till.
Om detta är ett svar (dvs Petter) för Ja/Nej blir det lite överflödigt somsagt.

joda

Jamen svaret är ju kort.
Räcker med Ja. och hänvisning till descartes, alterativt 5 rader modal logik.

Det är möjligt, kanske inte var vad läraren förväntade sig dock ;P

potatissuger
Måste va en gymnasielärare isåfall.
Har svårt att tro att en universitetslärare skulle finna denna fråga intressant, inte ens på en A kurs.

Hur skulle man nånsin kunna svara annat än Ja.

Omformulerar man det blir det mer intressant dock.

"Varför är detta en fråga?"
Det blir ju lite lite mer intressant.

Här kan man inte bara svara.
"Därför att detta är ett svar." (indirekt implicerar det ett cirkelresonemang.)

däremot kan man ju svara ur ett språkbyggnads perspektiv om man vill,
"För att jag kan besvara den" borde man väl kunna säga dock antar jag..

tycker inte sånt här är sådär jätteintressant.

joda

Nej, det är faktiskt inte intressant alls :)
Som det påpekades längre upp i tråden så är det troligtvis en vandringssägen som blivit något förvrängd.

det var bounty faktiskt.
mmmmmmmmmm kokos.
homer, stewie och southpark makes life worth living..
och house såklart..

shiet, vafan en fråga är en fråga... ganska enkelt att urskillja en fråga för fan...

ingen sa att det var en fråga zoo.
men ja, rätt larvigt endå

man vet att någonting är en fråga om det finns ett frågetecken i slutet av meningen?