Religiosa och utomjordiskt liv

PS. Sekter och annat pack (som scientologerna) raknas inte som religioner, sa dra inte in deras sci-fi "vetenskap" in i det har, for da kan vi lika bra borja snacka om Star Trek och Babylon 5 while we're at it.

Tack pa forhand :)

Om dom kan snacka sig ur dinosauriefossiler och koldatering så ska nog inte utomjordingar vara nått problem.

Dinosaurier och koldateringar ar nagot Gud har placerat for att testa varan tro :)

Det beror ju lite på hur bokstavstroende / konservativ man är i sin tro skulle jag tro.

Katolska kyrkan har ju i alla fall en åsikt om saken.

"And some aliens could even be free from original sin, he speculates. " jobbigt med den där original sin som alla på jorden har :(

said intelligent beings created by God could exist in outer space.

Men vad fan :S

"Guds avbild" hmm.. så vad skulle det vara då.. Är väl inget som säger att det inte skulle finnas andra "humanoida raser" i galaxen/universum. Mycket tyder tydligen på det, sägs det, hehe.. Vatikanen har ju sagt sitt iaf. De förnekar inte att förekomst av extraterrestriellt liv är möjlig.

Att påven har en chefsastronom är fan i mig en överraskning! Långt steg sedan galileo antar jag.. Hehe

En fraga jag suttit pa lange ar den hur religiost folk ser pa utomjordingar och utomjordiskt liv. Vi manniskor ar ju (om vi ska tro bibeln, koranen, torah och manga andra religiosa skrifter) skapade av Gud. Och dessutom till Guds avbild. Sa sjalvklart innebar det har ju inget annat liv an det som finns har pa jorden, kan existera, right?

Som folk redan påpekat så står det väl ingenstans i Bibeln, Koranen, Torahn eller andra religiösa skrifter att det enbart finns människor skapade av guds avbild på jorden?

vad kristen och judisk teologi säger om saken vet jag inte.

men islamisk teologisk filosofi ('ilm ul-kalam) avvisar bokstavliga, fysiska tolkningar av liknande beskrivningar om behovet uppstår, detta till skillnad från extrema antropomorfa grupper. ash'ariterna, de vars troslära ('aqida) anses vara ortodox sunnitisk troslära av majoriteten lärda, tolkar (ta'wil) vid behov vissa koraniska verser eller uttalanden av Muhammad i enlighet med vad som anses vara värdigt Gud, dvs. med principer och regler fria från fysisk antropomorfism. "avbild" i dessa sammanhang åsyftar inte en fysisk avbild, då Gud är olik skapelsen: wa lam yakun lahu kufûan ahâd, "och ingen finns som kan liknas vid Honom" (K. 112:4). at-tahawi säger i al-'aqidah at-tahawiyyah, en bok som listar den sunnitiska trosläran, att "den som på något vis beskriver Gud på ett sätt som liknar människor (ställer sig utanför islam och är ej muslim)".

varken dinosaurier, utomjordingar, vem som uppfann hjulet eller pingviner nämns i Koranen, men inget av detta rubbar - eller skulle rubba om de existerar, som i alienZz fall - min och många andras tro.

lever du efter andra millenniumgamla teorier / skrifter också? om inte, varför inte?

Scientologerna FTW!

som om religösa skulle vara en homogen grupp.. många forntida religioner talade ju i princip om utomjordingar som sina gudar, gudarna kom från stjärnorna och människorna var deras tjänare.. inom buddhismen och hinduismen bör det inte ens vara ett problem då de inte sätter människan och jorden som särskillt central..

de kristna teologerna bråkade väl rätt vilt under renäsansen och kom fram till allt möjligt t ex att jesus offer återupprepades i oändliga världar och allt möjligt konstigt m.m..

sedan är det väl skillnad mellan bokstavstroende, nyandliga, esoteriker o.s.v..

teambanan: skulle en teori tappa värde i och med att den är gammal? och menar du att alla teorier som uppstår nära varandra faller tillsammans? tror du på sekelsgamla teorier/skrifter? om inte varför inte?

teambanan: jag tror att atomen är en rätt vettig teori, att jorden är rund också och båda är bra mycket äldre än både islam och kristendom.. jag tror på det för att det verkar vara bekräftat av dagens vetenskap som jag sätter hyfsat stor tilltro till precis som den kristne eller muslimen förmodligen känner att deras tro bekräftats för dem andligt..

Det finns mycket sanning inom religion men skrifterna har tolkats fel. Vi är skapade i Guds avbild, människan är GUD eftersom vi är välsignade med ett Guds sinne och själ som har kraften att skapa saker/varelser, det skiljer oss från djur och växter som är 1 med naturen... dem ingår i jordens kretslopp vilket inte vi gör på samma sätt för att vi har ett ansvar, djur har inget ansvar... det faller naturligt för dem. Det människor trodde var gudar för tiden var egentligen utomjordingar har besökt oss i flera 1000 år , bibeln tolkade dom som fallen angels... männen som kom från skyn. Människan på den tiden dyrkade dem som gudar.

Dirty-Dave - Du kan omöjligt vara allvarlig?

Från och med nu kommer jag enbart att betrakta dig med roat överseende och anta att du bara låtsas.

Dirty Dave hur kan du veta det? var du där eller?

Det är vad jag har läst, jag kan omöjligt säga att det är så det ligger till eftersom jag inte levde på den tiden.. . Men jag tror att det kan vara så. Se på alla grott målningar som är det starkaste beviset på att utomjordiskt liv har besökt oss tidigare.

Nigga please!

Människor har alltid tyckt sig se utomjordningar eller UFOn tråkigt nog har bilden av dessa utomjordningar ofta varit snarlik lite som ett slags mode, för 300 år sedan var kanske inte bilden av marisianer som gråa utan gröna och hade helt andra attribut, det blir lite svårt att tro på det då om ni förstår vad jag menar?

Men däremot har civilsationer utvecklats på olika platser på jorden ungefär samtidigt, det finns liknelser av hur pyramiderna i Giza är byggda och Inka-folkets byggnader. Nu säger många att dom hade kontakt genom båtresor osv. Men båda mytologierna handlade om vingklädda människoliknande saker som kom uppifrån.

Vi har dom gamla sumeerna som kan vara den äldsta civilisationen vi känner till idag, där dom abrahamiska religionerna kommer ifrån. Dom ska tydligen ha tillbet Annunak (dom från himlen kom) även om detta kanske bara är en skön forskares bluff, så finns det lite intressant information kring det.

Tex från ingenstans på denna jord där det mesta var primitivt jordbruk och lättare ritualer kommer helt plötsligt en fullt utvecklad civilisation som kanske är mer utvecklat än vi faktiskt är idag, då pratar jag om vad grekerna kallade för Mesopotamien. Likadant är det med Egypten där helt plötsligt med en farao så blomstade stormakten upp och byggde spektakulära byggnader som vi fortfarande inte kan mäta oss med.

civilaren dem där byggnadena byggdes inte dem av enorma mängder slavar?klart folk jobbar snabbare med en piska i ryggen eller menar du att vi inte kan mäta oss med deras byggnader rent utseendemässigt?Men det kan säkert finnas liv på andra planeter..aja den som lever får se:)

p-m det finns mkt som tyder på att pyramiderna inte enbart byggdes utav slavar, det har visat sig att dom åt riktigt bra mat hade god tandygien. Medans slavar under den tiden knappast fick den lyxen. Vad jag förstår så var det 100.000 som hjälpte till att bygga pyramiderna, vanliga människor "alla" var med på det helt enkelt. Sedan kan vi börja diskutera om det verkligen var Egypterna som byggde skiten.

Ja det gör jag också, men tekniken är fortfarande ett mysterium visst det finns många trovärdiga teorier. Men 20 miljoner stenar som väger runt 2,8 ton styck, det finns stenar som ska väga upp till 50 ton hur var detta möjligt på den tiden?

Tex från ingenstans på denna jord där det mesta var primitivt jordbruk och lättare ritualer kommer helt plötsligt en fullt utvecklad civilisation som kanske är mer utvecklat än vi faktiskt är idag, då pratar jag om vad grekerna kallade för Mesopotamien. Likadant är det med Egypten där helt plötsligt med en farao så blomstade stormakten upp och byggde spektakulära byggnader som vi fortfarande inte kan mäta oss med.

Från ingenstans? Så de arkeologiska bevis på en gradvis ökande urbanisering i området som föreligger betyder inget? Och på vilket sätt skulle de vara mer utvecklade än vad vi är idag?

Tolkade du det som från ingenstans bokstavligt så ser jag ingen mening med att ens argumentera med dig.

Civilaren - Jasså?

Nej, jag tolkade det inte bokstavligt. Jag frågade bara varför det skulle vara ett mysterium hur en civilsation, som gradvis utvecklades för att bli vad den blev, uppstått.... Jag kan se många avsevärt mycket mer mystiska saker.

Sen att de saker som många tänker sig är mystiska inte är så mystiska det är en annan sak. Typ som att det finns pyramider i olika delar av världen. Tja, det finns ett finit antal geometriska former som är möjliga för massiva byggnader. Vill man bygga högt är en pyramid säkerligen enklast eftersom den strukturella integriteten är inbyggd i formen.

Har ni missat Star child huvudet?

50 % DNA kommer från människan. Resterande 50 % är okänt.

Sheeit jag glomde bort den har traden helt hehe. Nu vet jag inte hur manga i den har traden diskuterar amnet seriost och hur manga som bara "trollar".


Joel: Handlar inte om att religiosa skulle vara en homogen grupp, men om vi utgar fran de Abrahamitiska religionerna, dar Gud skapat jorden och de forsta manniskorna var Adam och Eva och som dessutom har religiosa skrifters som ar amnade att guida och vagleda, sa borde ju det ha statt i dessa religiosa skrifter om andra "varelser" fran andra planeter.

Det jag refererar till ar att den som underkastar sig judendomen, kristendomen eller islam, erkanner Gud som den sjalvaste definitionen av perfekt, alltsa ofelbar. Sa Guds ord (det som ar skrivet i respektive religiosa skrifter) ar inte till att ifragasattas, "tolkas", forvrangas eller i manga fall ignoreras.

Sa hur forklaras utomjordingar? Ska varje religios skrift lagga till eller sudda ut diverse sidor i deras bocker for att forklara utomjordingars existens? Det om nagot ar ju val hadelse/haram?

Jag såg nåt på NatGeo tror jag det var om hela den där Starchild-grejen, där var det inga tvivel alls om att båda päronen var människor (som att det någonsin egentligen var osäkert), de fiskade ut både X- och Y-kromosomer ur den.

Och for att tillagga, jag forstar att folk blir djupt imponerade av pyramider osv, men det ar inget mysterium. Vi underskattar oss sjalva (manniskor) ibland och darmed att folk vill hitta overnaturliga orsaker.

Ett mysterium (om det inte redan har blivit lost) ar hattarna pa paskon statyerna. Det verkar ingen ha svar pa.

Civilaren

Tex från ingenstans på denna jord där det mesta var primitivt jordbruk och lättare ritualer kommer helt plötsligt en fullt utvecklad civilisation som kanske är mer utvecklat än vi faktiskt är idag,

Liksom Henkso undrar jag också på vilket sätt de var mer utvecklade än vad vi är idag.

Att vissa civilisationer (framst de som bott nara floder och hav) lyckats utvecklats snabbare ijamfort med grottfolk, ar ju fullt forstaerligt. Kost och vader paverkar en hel del.

wasteapa01 P22
Kan det verkligen stämma? Lloyd Pye är specialist på just den skallen.

Sumeria hade kunskap om planeterna i vårat solsystem. hur fick dem den informationen? De prickade ut på ett ungefär hur planeterna låg osv... och det var 6000 år f.k. Sumeria hade också likartad samhällsstruktur som vi idag lever efter. Ett modernt samhälle kan man säga.

Jag tror definitivt att dem största civilisationerna som Sumeria, Maya, Egyptierna så fanns det ett utomjordisk inflytande eller så hade dem tillgång till teknik som vi inte vet någonting om. Det är inte bara att pyramiderna är byggda av massiva stenblock, dem är ju även byggda med precision efter stjärnor och väderstreck. Jag har även hört att pyramiderna skall ha fungerat som en "star gates/portaler" till andra dimensioner.

Om man ska tro på myten om civilisationen Atlantis som sägs ha existerat 10 000 f.k som var en slags mötesplats för flera olika utomjordiska raser var tekniskt sätt mycket mer avancerad än dagens teknik.

Att det har funnits hög teknologiska civilisationer före våran är ingen omöjlighet om man väljer att tänka på utomjordisk påverkan. Och jag tror helt klart på att dagens civilisation har haft och har utomjordisk påverkan. Jag säger inte att människan är dum och inte klarar något själv, men att bortse helt från att jorden aldrig har besökts av främmande varelser är naivt och dumt.

Sumeria hade kunskap om planeterna i vårat solsystem. hur fick dem den informationen? De prickade ut på ett ungefär hur planeterna låg osv... och det var 6000 år f.k. Sumeria hade också likartad samhällsstruktur som vi idag lever efter. Ett modernt samhälle kan man säga.

De hade kännedom om vissa himlakroppar i vårt solsystem. Närmare bestämt de som går att se med blotta ögat, dvs Solen, Månen, Jupiter, Saturnus, Venus och Mars. Det var dessutom snarare omkring år 3000 före kristus.

Deras världsbild var centrerad kring tanken om i vardagen aktiva gudomar. Deras samhälle var uppbyggt på stöttepelare av slaveri. Det var ett aristokratiska samhälle som dock innehöll vissa element av fria medborgare, i stil med vad som funnits i mer eller mindre alla samhällen. Det var ett monarkiskt samhälle där kungen var en sorts krigsherre. Vet inte vilket samhälle du lever i, men så särskilt likt dagens samhällsstruktur vet jag inte om det är.

Jag tror definitivt att dem största civilisationerna som Sumeria, Maya, Egyptierna så fanns det ett utomjordisk inflytande eller så hade dem tillgång till teknik som vi inte vet någonting om. Det är inte bara att pyramiderna är byggda av massiva stenblock, dem är ju även byggda med precision efter stjärnor och väderstreck. Jag har även hört att pyramiderna skall ha fungerat som en "star gates/portaler" till andra dimensioner.

Vart finns resterna av tekniken? Vad är det som är så svårt med att bygga efter vädersträcken och stjärnorna? Jag antar att du hört det på stargate atlantis.

Om man ska tro på myten om civilisationen Atlantis som sägs ha existerat 10 000 f.k som var en slags mötesplats för flera olika utomjordiska raser var tekniskt sätt mycket mer avancerad än dagens teknik.

Man ska inte tro på myten om Atlantis. Platon hittade på Atlantis som en sorts hyperskurkar som skulle stå som motbild till det ädla Aten. Om du tror på Atlantis bör du också tro att Star Wars är baserad på en verklig historia. Det finns oerhörda paralleller mellan de båda sagorna.

Att det har funnits hög teknologiska civilisationer före våran är ingen omöjlighet om man väljer att tänka på utomjordisk påverkan. Och jag tror helt klart på att dagens civilisation har haft och har utomjordisk påverkan. Jag säger inte att människan är dum och inte klarar något själv, men att bortse helt från att jorden aldrig har besökts av främmande varelser är naivt och dumt.

Nej, det är inte omöjligt. Det är dock tämligen osannolikt eftersom ingen sammanhängande bevisning tyder på det. Vart har denna oerhörda teknologi tagit vägen? Om du introducerar en otrolig teori som utifrån bevisen bara utgör ett bihang bör du klippa bort den förklaringen som onödig.

Varför skulle jorden ha besökts av främmande varelser?

Det jag menar är hur man beräknar en civilsation som fullt utvecklad. Vi ser oss idag i västvärlden som fullt utvecklade, vi har ett fungerande system med allt som efterföljer, på samma nivå var just denna civilisation. Dem hade kanske inte soc och deras politiker var antaligen minst lika korrupta som våra, men vi får inte glömma att dom faktiskt var "först" med skolor, hjulet, skrift och listan bli lång det får ni läsa om själva.

När jag menar mer utvecklat menar jag att staten i sig bara kunde förfalla, som det brukar bli. Men visst vi är mer allmänbildade idag, vi har ett annat informationsflöde. Men på den tiden var det mer koncentrerat jag kan tänka mig att deras tänkande på den tiden var mer nishat och kanske mer djupsinnigt. Idag kan man väll kanske säga att vi har ett väldigt elementärt kunnande?

Sedan var majoriteten av befolkning analfabeter och helt enkla bönder, men sådana system har alltid funnits och lever kvar än idag. Bara att nu sitter vi bönder här på whoa och tror att vi är fria.

Man brukar säga att pyramider är det enklaste att bygga, och att det har varit väldigt vanligt att man just byggt dessa. Men problemet ligger i att vi fortfarande inte vet hur man fått dit stenarna, om dom tagits från berget direkt som många menar med sphinxen eller hur har dom lyckats? Detta är bara en liten fråga i detta, tex ni känner kanske till Luxors tempel eller Människotemplet där dom ska ha placerat stenar efter fibonaccinummerfölden, så redan under 3:e dynastin var dom inne på något vi först nu börjar förstå.

Förresten så använde väll Platon sin historia som ett motexempel på det hemska Aten som dömt han mentor till döden?

Det har redan konstaterats hur stenarna kom pa plats.

Och som sagt, sluta underskatta manniskor. Om manniskan kunde uppfinna datorn, telefonen, automobilen, vaccin och jag vet inte hur manga andra fantastiska saker, varfor ar gigantiska byggnader en omojlighet?

Manniskan kanner igen former, figurer och ansikten. Vilket i sin tur resulterat i byggnader av diverse former och skulpturer.

Dirty-Dave: serien heter "Is It Real?" och avsnittet heter "Ancient Astronauts". Check it ut!

And while we're at it

Länk till http://en.wikipedia.org/wiki/Starchild_skull

Scientific testing has shown the skull is that of a male child who died approximately 900 years ago. DNA testing has shown that both his parents were human.

Hur stenarna har kommit på plats är fortfarande bara en teori, liksom det mesta. Vi pratar om spekulativ arkeologi. Det jag menar är att dessa antika civilsationer är placerade på områden som inte skall ha haft kontakt med varandra, ändå använde Inkafolket och Egypterna samma länk för stenarna liknande gudsymboler osv. Det är det som är det underliga. Nu finns fynd av jättelika skepp som skulle ha seglat jorden runt osv men det finns en akademia som har gjort allt för att hålla dem andra teorierna i schakt.

Men varför är det så långsökt att människor ska ha blivit inspirerade av utomjordingar, jag menar inte att det ÄR så. Men vi måste försöka hålla sinnet öppet, att bara avfärda teorier för att dom inte stämmer överens med sina egna förutfattade meningar eller ett visst etablisemang är precis så etablisemanget vill att vi ska tänka.

Wikipedia är verkligen ute och cyklar.
Det är fortfarande en gåta och projektet är under forskning. Det har inte funnits tillräcklig teknik att fastslå om skallen är hybrid eller ej. Det vi vet är att barnets mamma var människa, men det har inte gått att fastställa pappans ursprung. Hur förklarar man att skallen är starkare och lättare än hos människan då?

Länk till http://www.starchildproject.com/reports_penman3.htm

Länk till http://www.starchildproject.com/skull_overview.htm

Attempts to recover DNA from the skull easily produced its mitochondrial DNA, which proved its mother was fully human. However, no nuclear DNA could be recovered using human-only primers, which strongly indicates that the skull's father was something other than a typical human.

Henkso P25
3500 f.k hade sumeria blivit så pass stor stad och kunde kallas civilisation på pappret men det bodde folk där i byar redan 6000 f.k.

Vadå inte tro på myten om Atlantis? Jag skiter väl i vad fjanten Platon hittade på.

Vart finns resterna av tekniken? Vad är det som är så svårt med att bygga efter vädersträcken och stjärnorna? Jag antar att du hört det på stargate atlantis.

ja, och Européerna trodde jorden var platt e.k.

Att kunskap dör ut och försvinner är mycket underligt.

BC99 P26
Ingen här påstår att vi underskattar människans förmåga och smarthet. Teknologin vi får ta del av är inte riktigt den samma som existerar i underjordiska baser. Det tror jag. Den hemliga regeringen ligger 1000 år före i utvecklingen tack vare utomjordisk påverkan och handlande. Dem har kunskap om fri energi, U.F.O's., time travell etc... dem har till och med borrar som smälter sten, asså helt flippade grejer som skulle göra mänskligheten mycket bra... iaf kunskapen om Fri energi! Men det är en annan historia och jag vet att ingen här kommer tro på det heller.

Egentligen kan vi inte bevisa ett smack...

Sinnet ar oppet tills den mest naturligaste och resonabla teorin blir avgorande. Att forsoka halla "sinnet oppet" att utomjordingar byggt eller inspirerat dessa folk, innebar att man forst maste bevisa utomjordingars existens. Och att saga att vi ar ensamma i universum ar ju sjalvklart ingen som kan svara pa, men att saga att de inte har besokt oss (annu mindre att de har byggt massa saker) med tanke pa att vi inte har nagra bevis for det, ar inte att vara trangsynt, det kallas att vara "realistisk".

Och pyramider i alla ara, men jag tror att om utomjordingar haft den overlagsna teknologin att de fardats genom galaxer anda hit, sa hade de nog byggt nagot mer komplext an ett gang pyramider.

Dina motargument har redan blivit forklarade i Wikipedia lanken som du avfardade.

The skull has garnered great interest with those interested in UFOs and alien visitation. Some contend that it is the skull of an alien, or a human/alien hybrid, based on the shape of the skull bearing similarities to the common representation of aliens as "Greys". Proponents of a paranormal explanation for the skull's origin reject hypothesis involving non-paranormal causes such as cradle boarding or hydrocephaly, and contend that it has many other abnormalities such as the thickness, density, and strength of the bone that argue against the skull being human.

Alltså vi människor finns ju i denna värld, varför är det så långsynt att det finns något annat liv. Med tanke på hur litet universum är.

Det finns iofs inga direkta bevis för att vi inte har haft utomjordingar på våran jord, läs lite om Nephilim tex.

Det finns många antika målningar med farkoster, så ämnet är knappast något nytt på tapeten.

Så du menar att pyramiderna i Giza inte är komplexa, det finns mkt där som knappast kan avfärdas som simpelt.

Med tanke på hur litet universum är

Jag vet inte vart du gick i skolan, men sist jag checkade sa var universum oandligt. Sa nu behover vi inte snacka om det nagot mer.


Det ar en pyramid min van, vet du hur man bygger en pyramid? Jag och manga andra nar de var barn, byggde pyramider med sma klossar. Tank dig samma klossar fast storre, tusentals slavar, ett gang snubbar med piskor och 30-50 ars av byggande.

Sager inte att det ar latt, men inte sa javla svart att det maste ligga en overnaturlig orsak bakom det.

Ja alltså jag var lite ironisk när jag skrev litet, lite ironiskt att jag måste förklara det.

Alltså det är inte själva pyramiderna i sig som är det speciella det är detaljerna i dom, som att två "lufthål" riktas mot specifika stjärnor (iofs finns det ganska många stjärnor så det kan vara en slump)

Men som jag skrev tidigare är det där med slavar mer en teori, visst man använde sig av slavar men dom flesta som var med och byggde var helt vanliga medborgare om inte borgare.

Jag har inte sagt att det ligger något övernaturligt, för övrigt är utomjordingar inte direkt övernaturliga. Jag menar att det finns ett samband that all, ett samband som inte borde finnas men ni kan ju fortsätta fokusera på irrelevanta poänger i mina inlägg.

Och varför byggde man pyramiderna tror du? Din syn på saken är enkel. Kanske fungerade pyramiderna som stöttepelare eller någon form av ramp till något annat? Vem vet. Sen är pyramiderna fantastiska skapelser i sig även om det är en "simpel" pyramid. Det har även spekuleras kring att pyramiderna var förgyllda med Guld. Om inte människorna fick hjälp av avancerad teknik som måste det funnits jättar på den tiden som orkade bära de massiva stenblocken. Vi kan inte bygga dessa pyramider ens idag med våra maskiner.

Misstaget man gör när man försöker förstå sig på pyramiderna är väl just att man antar att de "lyfts" dit.

Jag tror att dagens ingenjörer med hjälp av några tusen människor skulle kunna bygga en kopia av den största pyramiden i Giza utan lyftkranar och andra moderna hjälpmedel, utan större problem. Folket för 4500 år sedan eller vad det nu var var ju inte dummare än vi är idag.

Dirty-Dave

Den stora pyramiden glänste iaf det är säkert, iaf på 1100-talet då Abdul Latif var där nere, men då av vit kalksten dessutom var den prydd av hieroglyfer.

Det gamla namnet för den stora pyramiden under antik tid är "ljuset"

Något som är intressant är att ingen under denna tid enligt Abdul Latif kunde tyda hieroglyferna på pyramiden.

När Napoleon var där nere och härjade skulle han såklart välja en mitt meridian för sin expedition, det visade sig senare att man kunde använda pyramiden som mitt meridian för hela världen.

Men vad tror ni förresten, är den stora pyramiden en begravningsplats?

wasteapa01 P22
Den sortens sten som användes till att bygga pyramiderna i Egypten låg inte runt hörnet direkt.