Selektiv abort

vad är selektiv abort, undrar ni?

"En kvinna som väljer att få en abort utförd väljer en selektiv abort om, och endast om, själva graviditeten är önskad och hennes motiv för att, trots det, välja abort innefattar att fostret tros ha någon viss egenskap som gör att kvinnan inte vidare önskar bära just detta foster. Detta till skillnad mot om aborten är generell; i så fall riktar sig inte kvinnans motiv mot ett särskilt foster utan mot att vara gravid (just då). "

Jag är för. Känns rätt bra att kunna göra abort om man får reda på att barnet har nått grovt handikapp, som ändå inte skulle leva på ett värdigt sätt.

jag håller med doc ock

Håller med Dr.Octagon. Jag skulle inte orka vara mamma åt ett barn som kräver vård dygnet runt hela tiden. Nu låter det kanske väldigt hårt, det är ej min mening.
Sen är det självklart även för barnets bästa. Kan inte vara ett värdigt liv att behöva assistenter hela tiden.

kalla mig hemsk,
men jag tror inte jag skulle klara av att älska och ta hand om ett gravt handikappat barn på det sätt ett barn behöver.

det är inget jag valt att känna men så är det.

om jag fick reda på att mitt barn var handikappat tidigt under graviditeten skulle jag göra abort.

om jag födde ett handikappat barn så tror jag att jag skulle lämna bort det.

självklart så vet jag inte säkert då ja aldrig varit i den situationen,men det är så det känns nu.

Well, om man är för allmän abort, som jag, där inga motiv krävs verkar det konstigt att vara emot selektiv abort.

Frågan är dock intressant med tanke på att modifikation snart kommer vara möjlig, och gendoping (och motsvarande modifieringar) redan är det. Och man kan säga mycket om det.

Det första man kan säga att det beror ju på vad man väljer utifrån. Någon som väljer bort på normal öronform bara för att snibben enligt dem är en halv milimeter fel eller andra absurda skäl mår antagligen inte så bra, och handlar fel. Det verkar konstigt om detta är motiv nog att utföra abort.
Sådana extremfall lär dock knappast förekomma.
Annars verkar det bra, jag ser egentligen inga problem i att folk väljer efter kön och andra egenskaper som normalt inte ses som eller är handikapp. Det finns fall när sådana val är rimliga. Andra när de är tveksamma, men de är antagligen inte tillräckligt tveksamma för att inte låta föräldrar välja trots att deras värdegrund antagligen är felaktig.

känns helt fel

bättre att sätta ut den till vargarna om det är nått konstigt

det är ett alternativ som bör finnas tillgängligt - det är trots allt tjejens val när det kommer till kritan

jag är mot.

Ett barn föds inte bara förförälderns skull utan även för barnets.

Jag tror inte livskvaliten är så beroende av hur välmående man är kroppsligt, som vi friska verkar tro. Snart kommer väl folk att selektiv abortera bort barn med allergier, något som många idag lever med och är glada ändå.

allmän abort, okej. Man ska kunna ha möjligheten att skaffa barn när man klarar av att ta hand om det.

word up lingonfil.
det är pinsamt hur kort vissa av oss tänker...

Ja, och allergier är samma sak som ett grovt handikapp.

Jag menade självklart att det bara bör tillämpas om barnet är grovt handikappat, alltså hjärnskadad så pass att det inte kan fungera utan konstant vård, andningshjälp etc etc

Man ska inte få tillämpa det när minsta lilla defekt upptäkts, som allergier, astma, en extra tå etc etc

Dr. Octagon

inser du hur dum du gör dig? ska man då tillåta "vanliga" aborter där kvinnan inte vet nåt om hur barnet kommer se ut, men har man väl gjort ett ultraljud för att se om barnet är sjukt och det är friskt så ska man inte få göra abort?
du fattar ju att det inte funkar
fyfan för mänsklig gallring

Jag tror inte att somliga av er som skrivit i denna tråden förstår vilket ansvar och enormt arbete det ligger bakom ett barn som är svårt handikappat. Assistenter, bygga om hus/lägenhet, alltså anpassa allt så att det ska bli så lätt så möjligt att ta sig fram, dyra mediciner, alltid oron över om barnet kommer att överleva eller dö ung. Men såklart om man då istället väljer att ta bort ett sånt barn i magen då är man en självisk egoist som inte förtjänar att leva. Det skulle vara väldigt intressant att se vad ni skulle välja den dag det händer er.

babyphat

ja har inte sagt att man är en dålig människa om man inte pallar det. men om man börjar kartlägga vilka egenskaper blivanda barn har så kommer folk ju även att sortera ut barn med mindre skavanker. det går ju inte att hindra

kinky_jojje

Det går visst att förhindra. Det är ju inget nytt att man kan ta fostervattenprov för att se om barnet har en grav skada.
Det görs på alla gravida kvinnor över 40 år ( risken för skador ökar ju äldre kvinnan är) och om man är under 40 år kan man få välja om man vill göra detta prov eller inte. Det är dock inte helt riskfritt. Risken för missfall ökar med några procent vid fostervattenprov.
Detta görs för att man som förälder ska kunna välja om man vill fortgå graviditeten trots att barnet har en skada.

Det värsta är egentligen hur stor del av befolkningen som skulle utrotas på det här viset.
Ingen önskar sig ett barn som är sjukt och fick man veta att den hade stora fel skulle nog många välja abort.

Naturen har ju sin gång, undrar vad för sjukdomar som dyker upp de som föds sjuka försvinner.

Förövrigt skulle jag alltid behålla mitt barn. Jag skulle aldrig lämna ifrån mig min dotter eller son på grund av att den har ett fel. Har närstående som har olika sjukdomar och de skänker precis lika mycket glädje som vilket annat barn som helst.

Jag är mot abort generelt men jag tror inte jag själv skulle ha kraften att säga till mitt barn som har elefantsjukan att han/hon ska dö innan 15 års dagen. Detta är både egoistiskt men humanistiskt då många sjukdomar eller handikap kan göra så att barnet lider den tiden barnet lever och det vill man väl inte att ens barn ska göra?

Dock känner jag att jag säger emot mig själv då jag har tänkt på att mitt första barn ska adopteras och då skulle ett handikappat barn vara välkommet då det barnet säkerligen har större chans att få hjälp här än i sitt hemland.

_babyphat:
jag är döv/hsk, jag har haft/har en nära bekantskap vars lillebror har sjukdomen cp och inte kan ens kommunicera. i think i know pretty much what i´m talking bout...

priyan

Jo oki. Sen tycker inte jag att döv kan räknas som ett så pass gravt handikapp dock. Missförstå mig rätt, men det är inget du dör av. Du kan ändå leva ett drägligt liv, den enda skillnaden är att du får gå i speciella skolor med andra elever som är döva om jag har fattat det rätt.

_babyphat
Tror han syftade på sin nära bekantas lillebror och ifall alla skulle tänka att gravt handikap går bort skulle ju gränsen för vad man tycker är ok handikap på sitt barn sänkas så till slut kanske man skulle tycka att döva går bort?
Tror inte så drastiskt men ändå.

Priyan & kinky_jojje - Är det alltid fel att abortera ett foster med skador / sjukdomar?

10-4, over...

kinky_jojje: Vanliga aborter utförs för att kvinnan har blivit med barn utan att hon planerat det. Självklart tycker jag att man får göra abort om man inte vill ha barn, men på nått sätt lyckats bli med barn ändå.

Selektiv abort utförs när kvinnan vill ha barn, men det är nått grovt fel på det, vilket jag oxå tycker är ett legitimt argument till att hon får göra abort.

Alltså, om en kvinna vill ha barn, gör hon ultraljud och märker att det är friskt, så behåller hon det.
Hon gör knappast ultraljud om hon redan bestämt sig för abort.

Inser du hur dum du gör dig?

Enligt mej är det fel, fel fel fel.
Min syster föddes med en cp skada, kan också tilläggas att hon är äldre än mej, så jag är ju van men hon är nog den softaste människan jag har träffat.. inga fördomar.. visst innebär det extra arbete för familjen särskilt nu när hon har flyttat.
Mamma har ju fått ställa upp extra och alla i familjen har fått gå åt sidan för att kunna hjälpa henne... men det är den finaste syster man kan tänkta sej.

Jag är inte emot abort om läget förefaller sej att vara extremt och en abort är enda alternativet osv..

Men att välja en abort för att barnet har nåt slags handikapp är absurt.

Basema - Vad klassar du som ett extremt (d.v.s. abortberättigat) handikapp?

10-4, over...

det jag menade var inte att man skulle få göra abort om barnet har ett handikapp. det jag menar är att om tillexempel mamman har problem, så som psykiska och mår väldigt dåligt, eller vid tillexempel våldtäckt.. man kanske helt enkelt inte skulle klara av det..

folk med grova psykiska problem och är väldigt självdestruktiva, som inte kan ta hand om sej själva skulle förmodligen må ännu dåligare av att ha ett barn..nu kan jag ju inte dömma att alla skulle ha det problemet, men jag hoppas att ni fattar vad jag menar.. =)

kanske var lite otydlig där.. men hoppas som sagt ni förstår vad jag vill säga.

Dr Octagon

Håller med dig i allt du skrivit i denna tråd, men jag vill bara klargöra en sak du skrev.
Hon gör knappast ultraljud om hon redan bestämt sig för abort.

Man utför ultraljud även på kvinnor som bestämt sig för att göra abort för att kunna avgöra ungefär vilken vecka man är.
Om man är över 9:e veckan får man inte göra medicinsk abort då detta blir alldeles för jobbigt för kvinnan.

_babyphatdet stämmer...ultaljudet är som du sa för att avgöra vilken vecka man är..

om inte jag missminner mej så är det möjligt att göra abort ända upp tills 13 veckan, men då är kirurgisk abort som gäller, där man sövs ner osv..

Basema

Det finns möjlighet att göra abort ända fram tills 22:e veckan (!!)
Detta är dock väldigt ovanligt. Man måste ansöka om speciellt tillstånd från Socialstyrelsen och det är inte många som blir godkända där.

_babyphat: Men hursomhelst, om kvinnan ändå bestämt sig för att göra abort så kommer inte ultraljudet få henne på andra tankar. Tekniskt fel av mig som ändå inte ändrar innehållet i sammanhanget av det jag skrev.
Tack för att du påpekade det, man lär sig nått nytt varje dag.

_babyphat: där ser man, ja som sagt man l'är sej något nytt varje dag.

Basema
* "det jag menar är att om tillexempel mamman har problem, så som psykiska och mår väldigt dåligt, eller vid tillexempel våldtäckt.. man kanske helt enkelt inte skulle klara av det.."
- Så det ska inte förekomma aborter alls på grundval av fostrets tillstånd?

10-4, over...

Jag tycker inte att det ska göra det, iaf inte om det handlar om handikapp såsom cp-skada (cerebral pares) eller som under 70 talet,när dom gav en del mammor ett visst smärtstillande medel som gjorde att barnet kanske inte utveckalde en arm, eller ben.

men det e ju bara min åsikt.

Mabande:
jag vet inte. jag ogillar dock tanken på att man aborterar barn med blivande åkommor utifrån tanken att barnet ska slippa lida pga försämrad livskvalité när vi vet så lite om hur dessa egentligen har det. jag är fullt övertygad om att det finns grovt handikappade som trots sina problem antagligen mår mycket bättre än vad jag gör... och jag är ju 'bara' hörselskadad...


_babyphat:
"det är inget du dör av."
->
nej inte direkt nej. men rent teoretiskt sett kan man ju råka förolyckas i trafiken för att man inte hörde en varningssignal eller liknande.... om man nu ska va hårfin.


"Du kan ändå leva ett drägligt liv, den enda skillnaden är att du får gå i speciella skolor med andra elever som är döva om jag har fattat det rätt."
->
isf är du rätt naiv om du tror att det är enda skillnaden. orkar inte förklara ingående men inser du hur många jobb och i hur många situationer i livet man har försämrad möjlighet eller ingen alls att klara sig i?


för övrigt har jag gått 11 år vanligt integrerat med hörande. bytte av personliga skäl till rgh (riksgymnasiet för hörselskadade) i örebro efter de 11 åren, inte direkt för att jag behöver det. är man språkbegåvad brukar det mesta lösa sig, även om man får slita mer för det...

Priyan: Bra skrivet !

jag får känslan av att en hel del av er tycker att det ska vara okej att abortera barn med svåra handikapp.

Men varje gång frågan om vad ett svårt handikapp uppstår är det ingen som kan dra en gräns.

Var ska gränsen gå? Vem ska bestämma den? Vem ska upprätthålla den? Vem ska bedömma om just detta barn ligger inanför eller utanför den gränsen?

Plus att för en familj/mamma kanske ett mindre handikapp vållar stora problem. Medan an annan familj/mamma skulle kunna ta hand om ett sånt barn. Ska man då ha olika gränser för olika familjer/mammor? För på ett sätt måste man ju respektera familjen/mamman som kan ha problem att ta hand om barnet, men den andra familjen/mamman har ju andra förutsättningar och borde därför ta sitt ansvar och ta hans om sitt barn.

Lingonfil: Jag tycker du har rätt på en punkt där, visst e det sant att vissa familjer har lättare och vissa svårare, men eftersom barnet föds med ett handikapp är det ju något man "tvingas" stå ut med. Familjen får mycket hjälp så som rehabilitering, dom får hjälp med assistenter (iofs räcker det ofta inte i i tidig ålder), dom får ju också hjälp med hjälpmedel osv.

Lillstrumpa
Alla människor är egoister men inte själviska egoister.
Och jag vill tro att det inte är vad allt går ut på.

baboso:

word. (gud vad töntig jag känner mig för att skriva det)

Dr. Octagon

alltså, ja man kan göra prover på fostervattnet för att se om barnet var allvarligt skadat. det är nåt som förekommer idag. som jag fattat det gällde denna diskussion hur de kommer se ut i framtiden..
att man i framtiden kommer kunna ta reda på de blivande barnets ögonfärg, intelligens och andra saker. då kommer ju självklart föräldrar som är elitistiska och som VILL ha barn att välja bort vissa barn dom också. förutom att det är djupt omoraliskt att beröva ett blivande barn chansen att leva på grund av såna saker så kommer de öka problemen med att det föds alldeles för få barn i sverige.

i dagens GP finns en artikel på utrikessidorna som handlar om hur detta fenomen påverkar situationen i Kina. du borde läsa den. där är det billigt att med ultraljud bestämma fostrets kön, är det en flicka är det i vissa fall obligatorisk abort. i vissa regioner av kina föds det 130 killar på 100 tjejer, vilket gör att handel med kvinnor ökar och att det om 20 år kommer finnas mängder med frustrerade unga män som inte kan gifta sig (vilket i Kina är i princip A och O om du vill stadga dig) kort sagt, de är ett jävla problem för det landet.

även om vi i Sverige inte tycker sämre om flickor än pojkar så finns det andra saker man väljer bort här, och jag tror att ju vanligare det blir desto sämre är det, simple as that.

när jag skrev "inser du hur dum du gör dig?" så va det för att jag missuppfattat va du menade så jag ber om ursäkt för der. jag tycker inte att jag gör mig speciellt dum heller.

Priyan
bra sagt!

kinky_jojje: Jag har aldrig sagt att man ska göra abort pga kön, utseende, intelligens etc etc, så lugna ner dig lite.

Dessutom är jag föga intresserad av ämnet, utan uttrycker det jag tycker verkar humanast, alltså att göra abort om barnet är grovt skadat.
Så jag kommer inte läsa artikeln, och jag kommer inte disskutera Kinas problem med för många pojkar heller.

Du gör dig dum när du kallar mig dum, annars lyckas du göra ett ganska bra jobb ifrån dig.

Lillstrumpa
ja det är därför vi är egoister.

baboso och lillstrumpa.

men så är ju ordningen i världen. Man gör saker som gynnar en själv. precis som djuren (även om jag hatar att skilja på oss och djur). Så hur kan man beskriva någon/något som alla/allting har/är? Om alla är egoistiska, hur kan man då säga att människan är egoistisk och syfta till att det skulle vara en dålig egenskap?

Jag tycker principiellt inte att man ska abortera foster som är skadade. Vill man ha barn och kan ta hand om det är det väl bättre att ge ungen ett så bra liv som möjligt, även om det blir kortare än många andras?

Att gränserna hela tiden skjuts på är också en viktig synpunkt. Det finns vissa mödravårdsmottagningar i Sverige som vägrar uppge kön efter ultraljud p g a rädsla för selektiv abort.

I egenskap som morsa köper jag inte att det skulle vara svårare att älska ett skadat barn.
De i min bekantskapskrets som fått efterblivna barn har lärt sig så myket mer av de barnen, just eftersom de gått igenom både mycket sorg och glädje.
Att uppskatta det man får är en viktig lärdom.

maja F21

alla är olika.
jag hoppas du har rätt i att det inte är svårare att älska att rejält skadat barn, men jag vet inte om jag tror på det.

jag hoppas att jag om jag får ett gravt skadat barn kommer kunna älska det och ta hand om det, men jag tvivlar.

Misery_chik

du tvivlar på att du skulle älska ditt barn om det hade en skada? now thats väldigt sympatiskt... jag tror att de är i princip omöjligt för en mamma att inte älska sitt barn, de är ju liksom något grundläggande i naturen

Lingonfil
Har jag syftat till att det är en dålig egenskap?

kinky_jojje

ja jag tvivlar.
och nej, det är inte sympatiskt, det är fruktansvärt och jag hoppas att jag har fel, men det är knappast något jag valt att känna.

word up maja!

Lingonfil:
antagligen därför att egoism uppfattas som negativt ur ett teoretiskt etiskt perspektiv. vi människor har en tro på att vi är humana, och en strävan efter att vara humana. det är en drift som i sig kanske strider mot just naturens gång, och därför uppfattar vi den som sådan.

kinky jojje & basema:
tack. :)

baboso:

jag visste inte riktigt vem jag skulle adressera det till. Men det var nog mer menat till lillstrumpa än till dig.