Gud har gömt sig?

sumeriernas religon och ursprung är intressant.

frågan är bara när gud/jesus/utomjordingarna kommer tillbaka :).

fast jesus var ju fejk isf

hmmm... 4C kyrkomötet i Nicea 325 hade ju som mål att avgränsa sig mot arianernas heresi. Det man kom fram till där var att Sonen var av samma väsen som Sonen, och att Sonen alltid funnits och inte som arianerna sa att : "det fanns en tid då Sonen inte fanns"...

Vad detta hjälpte till kristendomens spridning vet jag inte, jag förstår inte vad du menar...

Och vad fan menar du med: Förklara varför är lärjungarna i N.T så fruktansvärt korkade att de inte förstår de mest enkla härledningar när Jesus talar klarspråk?

Jag står oförstående till till okunskap

oops, till din okunskap skulle det stå

Kan ni inte tumla i höet med varandra i gästböckerna istället?

Eller starta en ny tråd för det är ganska intressant det ni bjäbbar om.

Tuggarn, jag bugar mig och kryper baklänges ner i havet inför din allomfattande visdom...
Jag talar om spridningen av kristendomen, vilket är helt tydligt. Spridningen i det här fallet= den orthodoxa kyrkans uppkomst, duvetdetärsekulariseringarnasomgörhelask itentillenänmerskrattretandesmörja, lite som "du får inte vara med och leka på vår gård"...fattaru?

Ja, jag är full av okunskap, men det är du också. Så försök inte spela Allan. Eller vafan gör vad du vill, det kvittar....

Ja, förlåt....låt tråden handla om rätt saker. Annars; skriv hetska meddelanden till mig om det nu känns bättre.

haha.. sorry att du tog åt dig, det jag menade var helt enkelt att jag inte ser en koppling mellan Nicea och kristendomens spridning

Tillbaka till det tråden handlar om:

Om det (kanske på domens dag) var så att kristendomens Gud skulle visa sig så är det klart att alla skulle vända sig till honom. Men nu är det ju så att Islam (kanske inte alla, men tendensen finns) anser att det är samma Gud som dyrkas(?) inom Judendom, Kristendom och Islam, så det handlar ju egentligen då bara om Hinduer och Buddhister skulle erkänna Gud som den allsmäktiga, och Ja det tror jag.

Svårt att spekulera om sånna här saker, särskilt när man hängivit sig till den negativa teologin: Om Gud kan vi inget veta, Gud kan inte beskrivas i positiva termer, den enda möjligheten att tala om Gud är att tala i negationer: Gud är INTE en sten, Gud är INTE en man på ett moln etc.

4c

ber om ursäkt om jag uppfattades som ignorant. inte meningen

ang. nicea så ser inte jag heller kopplingen? möjligen att du menar den "officiella kyrkans" spridning... dvs. ortodoxa/katolska.
tyvärr blev det med den som många andra kyrkor idag; tom och byggd på tradition och inte gemenskapen med Gud själv. nu säger jag inte att det är så i alla katolska/ortodoxa kyrkor, oh nej, men det är helt klart vanligast. genom hela historien har det parallellt med den officiella/offentliga kyrkan funnits frikyrkliga rörelser, som dagens frikyrkor typ.

>>>psykel
Mjae, så har det kanske varit... Men inte i någon större utsträckning, de flesta "småkyrkor" som bildats har förkastats av den katolska kyrkan och inte överlevt särskilt länge, men under upplysningens slut och i modern tid har det dock kommit upp många frikyrkor och väckelserörelser som överlevt

Gud skulle aldrig bevisa att kristendomen är den rätta skiten eller nåt i den stilen. att vara troende handlar just om att vara troende. Vad tjänar gud på att alla slickar hans arsle för att han trollar som fan? G

Gud är som vinden, man ser den inte, men man vet att den finns.

>>>rostad

Du har så rätt... Jag tror inte heller att Gud (om denna nu finns, vilket jag tror) skulle dömma någon pga. dennas religion, men frågan gällde väl om dessa personer (tex. en hindu) skulle byta religion om det nu enbart finns en gud, Gud.