Män är till sin natur pedofiler

Så länge du inte tänder på folk som inte är könsmogna behöver du inte oroa dig för att vara pedofil, du tänder bara på de mest fertila, helt normalt och ok.

men är man helt könsmogen när man inte vuxit klart då?

När du kan få små knattingar. Menar du att du tänder på tolvåringar så är du lite äcklig.

Tja, ja ville väl kanske snarare ha medhåll... och nån som sa att de hela var förjävligt.

Jag och en plare har nemngett ett fenomen som vi kallar tolvåringssyndromet. Det är när man går på stan, i stora folkmassor eller på festival... eller igentligen var som helst där de hela tiden finns tillfällen att spana schyssta klykor. Så när man går med nacken i en sån där charmig 45 gradersvinkel så hinner man inte checka av ansiktet utan när man till slut spanat in ett par läckra rackare och tittar upp för att se ifall ägarinnan är lika vacker i ansiktet så upptäcker man att ägarinnan är sisådär tolv år. Då vill man bura in sig själv i femton år för ofrivillig pedofili. Men som sagt: ofrivillig och inget annat.

Finns flera liknande paralleller till detta. Hur vanligt är det inte att killar hookar med en astight lady och får veta dagen efter att hon var typ 14 när de trott att hon var 25, :S

Äh, håller inte alls med dig, tror snarare att det är senare års skönhetsbild i västvärlden som har gått ner i åldrarna gällande kvinnligt kön.

"Och när man ska rita en riktig toppsnäcka ritar man ju henne med lite oproportionerligt stort huvud och samma sak med ögonen"
Ehm, näe, endast om man ritar animé.

Gaia - Helt sant. Vatten på min kvarn

gorrit - Titta på de gammla porträtten av svunna tiders kvinnor: korsetter som trycker upp brösten för att få dom se fastare ut och framstå som stora i förhållande till kroppen. Även där stöter vi på stora ögon.

Nä, jag håller inte med utan tror man ritar så överlag. Men givetvis inte om porträtterar någon eller ska måla en fotografiskt realistisk tavla.

Semmel-bög-skiva

Jo men iofs kan det väl vara så att män har nån inbyggd reflex att leta sig till de mest lämpliga honorna ur fortplantningssynpunkt och de bör väl ligga nånstans mellan 12 och 20. Sen spelar det ju in att killarna får undertrycka dessa impulser med förnuft och intala sig att det är onormalt och därför ser man sällan en 30-årig kille och en 15-årig tjej. Samhället och kulturen spelar in, via uppväxten så präntas våra förhållningssätt och synsätt in, hade vi vaknat upp imorrn och glömt alla förhållningssätt hade det antagligen sett ganska så annorlunda ut...

Gaia - Men ur en darwinistisk synvinkel är det mest naturliga och självklara att som människa handla efter impulser/instinkter. Att stanna upp och betrakta en situation utefter de sociala normerna har bara med trendriktningar inom kulturen att göra, en kultur som iochförsig har klarat sig ganska oförändrad genom en massa århundraden. så att, som du säger, det skulle se annorlunda ut ifall allt var i sin ordning. kanske...?

inte riktigt sant, vi kan ha lärt genom evolutionen att tex sätta gruppen före individen.

det är iochförsig möjligt. Men visst känns väl inte det som en instinkt utan mer som en subinstinkt.

nä, det håller jag inte med om. det är möjligt att vi bombats med bilder på "idealkvinnan" med retuscherade tuttar och smink som får jackena att se stora ut, men det behöver ju inte betyda att vi gillar det. jag kan t.ex. tycka att lite hängiga bröst kan vara rätt upphetsande, inte att jag ogillar fasta bara för det. alla tuttar är godis:)
tjejer får ju också ganska välproportioneliga kroppar ganska tidigt så tolvåringar har nog inte större ögon eller huvuden i förhållande till kroppen än 20-åringar, eller 30-åringar för den delen. men jag tror fortfarande att vi är såpass mycket djur att vi framförallt letar efter en partner med breda höfter som kan föda fram många krya ungar åt oss, och då krävs det ju att man letar några år upp.

breda höfter innebär dock inte att de underlättare vid födseln. däremot kan man väl finna höfter sexiga eftersom att det oftast är kvinnor som representerar det breda bäckenbenet. 12 åringar må vara relativt proportionerliga men inte barn. och det är ju det som är lite obehagligt.

emilie - varför är den äcklig???

okej jag kanske skulle vara lite mer konstruktiv..

det verkar ju vara dina egna ideal och tankar du skrivit ner.. "tuttar ska vara fasta.." vadå ska? har man lite större bröst blir de ju tyngre och då börjar de hänga på alla kvinnor. det här med sillisar är ett konstigt påfund. (visst det har blivit norm här i väst att tjejer ska vara smala och fortfarande ha jättebröst men så har det inte varit jämt, du har väl sett målningar som är några hundra år gamla- där vägde väl idealkvinnan 110kg. och på vissa ställen i världen är det ett tecken på välfärd om man är rundare.)

och när "man ritar", jag vet inte hur du tänker att alla ritar men du kanske diggar stora ögon så visst.

sen tror jag som bperb att om nåt är instinktivt hos män är det nog att hitta en brud med stora höfter.

annars är det väl också ett rätt sjukt sätt att försöka legitimera pedofili, att ta ner det på biologisk nivå? Ingen kritik mot dig, mest allmännt.

Hur vanligt är det inte att killar hookar med en astight lady och får veta dagen efter att hon var typ 14 när de trott att hon var 25,

Jag gör iofs tvärtom... mitt senaste ragg trodde jag intet ont anande va i 16-18-årsåldern, men visade sig va 22.

ye older women keep chasin me

Yeah right. Innan vi kan klassa någon elelr några peddo vill jag veta vart går gränsen, när är man peddo?

sammel-gay_record
Tänk på att pedofili handlar om barn som är under 13 år. Hur många barn under 13 år tänder du på.? Sen brukar man ofta säga att dragningen mot dessa ska vara större än vad dom är hos vuxna.

Sen andra menar att
"Den psykiatriska definitionen av pedofili kräver ej att personen som får diagnosen har agerat efter sin läggning. Det räcker med att de sexuella impulserna eller fantasierna leder till påtagligt lidande eller mellanmänskliga svårigheter."

Dvs det är inte pedofili om man tycker en 13 åring kan vara attraktiv. Och Pedofil är bara ett ord, ett ord som vi människor har kommit på för att peka på en viss sexuell läggning, och det ordet kan tolkas på olika sätt.

Men att tolka det som att man attraheras av folk under 13 år är en mycket konstig definition.

Men ur en darwinistisk synvinkel är det mest naturliga och självklara att som människa handla efter impulser/instinkter. Att stanna upp och betrakta en situation utefter de sociala normerna har bara med trendriktningar inom kulturen att göra
Iof så tycker jag du resonerar ganska fel. Förr i tiden, så var det ju väldigt attraktivt med stora feta kvinnor, tex under rokoko tiden.. Så att människor tycker om hyfsat unga människor kan ju inte endast förklara att vi tycker om dom ur ren instinkt. För mig är det självklart att kulturen spelar in hur vi ser på människor och vilka vi attraheras av.

äh med tanke på hur utspritt det verkar med pedofili när man läser tidiningar om allt skit som händer skulle jag inte bli förvånad. antingen är det normalt eller så är något allvarligt fel vårt samhälle. eller att något är fel är väl ingen överaskning direkt men varför skulle så många tända på småungar och inte få andra problem?

att killar ritar tjejer med fasta bröst och stora huven med stora ögon är väl mest för att tjejer i tidningar osv sitter där med lösögonfransar o spärrar upp ögonen, plutar med munnen o har sig :P

dumt att säga "till sin natur" eftersom det är samhället som manipulerar oss, inte naturen. Yeah, stor skillnad. Det var mode att vara tjock som fan för några hundra år sen och då fick de alla karlar de ville ha.

okey. jag skrev "Män är till sin natur pedofiler" och ingen verkar kunna ta det i relation till vad jag skrev i själva inlägget.
När jag använder ordet "man" istället för ordet "jag" menar jag förstås inte att jag ensam tänder jättemycket på småbarn som någon skrev här ovan, utan att jag generaliserar. När jag skrev "tuttar ska vara fasta" så var det altså inte det något sorts ultimatum jag ställde, utan även där mer än bekräftelse av idealen.
Pedofil betyder ordagrant översatt "vän av barn" och då får man väl omformulera frågan till hur man definerar ett barn. Och att det är samhället som är orsaken till dom här hemska föreställningarna är inte alltför mycket att skylla på då det är människan som lever utefter instinkter som skapat samhället utefter behov, och likaså även kulturen.

sammel-gay_record
När jag använder ordet "man" istället för ordet "jag" menar jag förstås inte att jag ensam tänder jättemycket på småbarn som någon skrev här ovan, utan att jag generaliserar
Jag förstår att du generaliserar, och därför så säger jag att ditt resonemang inte hänger ihop, för det är ju inte så att idealen i dagens samhälle strävar efter att gå så långt ner i åldrarna som möjligt, jag menar det är ju inte så att barn direkt har fasta bröst, barn som man antar att pedofiler dras till har väl ofta inte speciellt mycket till bröst.
Om nu idealen drog sig ner mot låg ålder, skulle inte tjejer vara attraktivare om dom hade inga bröst alls.?

Dessutom finns det en HEEEEEEEEL del andra drag än större huvud och stora ögon som barn har som faktiskt inte alls är attraktivt på vuxna.
Och det där med att folk ritar snygga tjejer med stora ögon, det kan väl handla om att tjejer har större ögon än killar, och därmed blir dom mer kvinnliga med större ögon.?
Om man skulle vilja få tjejer att vara mer lika barn så skulle man vara tvungen att göra mycket större Iris på ögonen, det är ett större kännetecken för att det är barn, Men nu är det ju inte så det ser ut när ögonen ritas.

Dvs idealen strävar inte efter att gå långt ner i åldrarna, däremot så säger väl idealen att man ska se rätt så ungdomlig ut. Dvs över "pedofil" åldern

Princess_S F21
Eller för att dom inte kan rita. ;)
Det är svårt att pricka in 2 små ögon så att tjejerna ser attraktiva ut, kan man inte rita blir det ofta väldigt snett. Dessutom så har faktiskt tjejer större ögon än killar så det kan också vara en anledning till att man får stora ögon.

Sammel gay record

Det du snackar om gäller inte hela världen. Det är bara i typ väst som den ideala kvinnan ser ut som en Barbie docka.

Om jag har upprepat något någon redan har sagt så ber jag om ursäkt för det. =)

Men det finns kvinnor i 30års åldern och högre som har toppiga små fina bröst som du beskriver.

mehu P1

typ 12 och under alltså?

ok. Först och främst, Pedofili är en tvångshandling , och inte en sexuell läggning.

Sen, det är inte konstigt att tjejjer ritas med större ögon. Det som skiljer mäns och kvinnors ansikten är att kvinnor har större ögon, högre ögonbryn och män har grövre haka och käkben.

Dvs att t o m ungefär (minns inte, men) 10 års ålder kan pojkar och flickor se ungefär likadana ut, men efter det får pojkarna lägre ögonbryn och bredare hakparti.

Och som redan sagts i tråden så har idealet varit olika genom tiderna.

Angående pedofili: pedofili är att vara attraherad av förpubertala barn. Att va attraherad av mycket mycket unga tjejer/killar, typ 13-15-årsåldern, som dock kommit in i puberteten, kallas hebefili. För vidare info slå in ordet på ne.se eller nåt. Hebefili klassas inte som en sjukdom (och av allt att döma har ju de flesta män en släng av det:-))

Omen22
Först och främst, Pedofili är en tvångshandling , och inte en sexuell läggning.
Det finns en hel del olika definitioner på pedofili. Din måste inte vara den korrekta.

Sen ska man ju tänka på att barnens stora ögon har väldigt stora pupiller också. Vilket nog skulle se rätt skevt ut på en ritat bild av en fin dam med stora ögon.
Dessutom har ju barn inte speciellt mycket till bröst.
Osv osv osv.
Finns inte mycket som egentligen pekar på att idealen är att likna barn.

kinky_jojje P18
Hebefili klassas inte som en sjukdom (och av allt att döma har ju de flesta män en släng av det:-))
Kanske dom män som du känner.? =) Och du är ju för fan 18 år. Inte speciellt konstigt att du tänder på nåra som är 3 år under dig jue. :)

Lynguistic P20

Jag tänder inte på 13-åringar i nån större skala.
Det jag syftar på är att väldigt många vuxna män nog tittar som fan på 14-15-åriga tjejer fast de inte erkänner de:-)

kallas det pedofili när det gäller 13-åringar? en 13-åring är ju i regel könsmogen och i enlighet med naturen redo för befruktning

Ur ett rent förökningsperspektiv väljer väl troligtvis en 30-åring hellre att ligga med en 20-åring än en 40-åring. Men när det gäller kärlek och relationer föredrar väl en 30-åring någon i samma ålder..?

Lynguistic : Inom psykiatrin ser man på pedofili som en psykisk störning. Dessutom har det visat sig att om man kastrerar en man med en vanlig sexuell läggning upphör sexlusten nästan helt eller fullständigt. Pedofiler som kastrerats vill fortfarande ha småbarn, vilket leder mig till att tro att det har med annat att göra än sex.

Omen22
Pedofiler som kastrerats vill fortfarande ha småbarn, vilket leder mig till att tro att det har med annat att göra än sex.
Det beror ju på vad man definerar som pedofil.
Men jag tvivlar starkt på att man kan säga det om alla som tänder på barn.

sammel-gay_record

Jag personligen ligger hellre med en tjugoåring än med en femtonåring men min smak menar dock att så borde det inte vara

du säger ju det själv... tror nästan alla kan hålla med om, att en klar vuxen kvinna, e trvligare än en fjortonårig flicka

right?

jag tror fortfarande att det finns betydligt mer komplexa orsaker till vårt val av partner. målet är ju genetiskt stark avkomma, och de signaler (feromoner och liknande) som meddelar oss om personen vi möters anlag är ingenting som vi är medvetna om att vi registrerar.

är det bara jag som tycker det hela är lite långsökt?

If we wouldnt want to, there wouldnt be a law :D:D:D

hahahahaha. Point. En av de vackraste flickorna jag nånsin sätt var 14 år gammal, sen när hon blev 20 va de int alls samma sak...

men o andra sidan finns det 25 åringar som ser ut att va 15 på alla jävla vis... det är dem man ska leta upp...

int för att jag knullat en fjortonåring...

Jag håller med Sirmrdr , det känns rätt långsökt..

Sen gillar jag tanken på att alla män skulle gilla samma typ av kvinnokropp..


sammel-gay_record
Allvarligt talat, se dig runt omkring, vilka bilder och skönhetsideal sprider media ut?
Tänk sedan på hur mycket du vistas i media och dess utrymme per dag, medvetet eller omedvetet, frivilligt eller inte..

stor skillnad på pedofili och att tända på unga tjejer.. klart att unga tjejer naturligt är upphetsande för de flesta män då de är mest fruktsamma och i gamla dar var det såklart bättre att få barn tidigt.. ni som bara ekar på idealen i media idag känns lite trångsynta, kolla bara på inställningen till oskulder i princip alla kulturer.. inom de flesta världsreligioner ska tjejen helst vara oskuld när mannen gifter sig med henne, offra oskulder i gamla religioner hör man ju ofta som o.s.v, unga tjejer har nog alltid varit mer eftertraktade än gamla och inget konstigt med det egentligen..

och ja rent biologiskt och historiskt så är ju 13 en helt ok ålder att skaffa barn i.. sedan att man själv inte vill ha 13 åringar är nog snarare en effekt av samhället än tvärtom att man skulle vilja ha måtjejer på grund av samhället..

fast å andra sidan så utvecklas inte människan på samma sätt idag. det går ju inte att förneka att det finns fler krav på oss när det gäller överlevnad än för säg tretusen år sen. eller trehundra. en trettonåring är inte vuxen längre, och framförallt ska inte saker som mens tas på för stort allvar, nuförtiden får kvinnor mens många år tidigare än förr, bl.a. så att den feta kosten vi får i oss stim,ulerar hormonproduktionen. det existerade inte förr

Joel413 P22
Att unga har varit eftertraktade betyder väl inte att idealen alltid har speglats därefter.?
Lixom förr i tiden var ju idealet att se "rik" och "förnäm" ut. Då var ju det attraktivt, idealet i samhället speglar en massa mer saker än att bara se ungdomlig ut.

Lynguistic: även om idealet var att se rik ut, kanske fet i vissa kulturer och ofta blek i många kulturer så tror jag ändå alltid män har föredragit att gifta sig med en ung rik kvinnaän en gammal rik kvinna om de fick välja.. jag snackade mest om idealet med ungdom inte om t ex vårt ideal med smalhet.. ungdom har alltid varit eftertraktat liksom.. inget nytt..

bperb: jo det har du ju rätt i.. klart saker har förändrats och åldern för ungdom vs barn har höjts men fortfarande tror jag att det är ganska naturligt att män ofta dras till unga tjejer (observera unga tjejer inte barn)

joel 413

bara för att nånting är som det är i världen, betyder det inte att det är rätt. som ditt exempel om att kvinnor ska vara oskulder när de gifter sig i många kulturer och religioner, det handlar Endast om mäns jävla förtryck mot kvinnor.

och att det är naturligt att män dras till unga tjejer, om vi vänder på det, tror ni att kvinnor dras naturligt till unga killar också?

_Emilie_: jag tror ju då att mycket av det vi ser i samhället har sitt ursprung i ett naturligt levnadssätt för människor som dock flippat ur totalt.. Innan civilisationen tror jag inte det var något problem eller förtryckande av "hanar" att vilja ligga med unga "honor".. håller dock helt med dig om att det i de samhällena och i vårt blev till förtryck.. jag tror nog att kvinnor rent naturligt inte drogs till de yngsta hanarna nej, tror att fullvuxna hanar på toppen av sin styrka var mest eftertraktade vilket även det syns både i vårt samhälle och tidigare..
för att ta ett exempel från ntid så tror jag det är vanligare med medelålders kvinnor som trånar efter killar i säg 20 - 25 års åldern än kvinnor som trånar efter killar i 16 års åldern medan det däremot är ganska vanligt att män tänder på allt som är ungt men könsmoget.. men visst tror jag att kvinnor naturligt dras till yngre mer fertila män..

sedan har jag aldrig uttalat mig om rätt eller fel, bara naturligt.. det är många många saker som är naturligt för människan men som vi i vårat samhälle har kommit över.. det gör det inte mindre naturligt.. slagsmål mellan unga killar är fortfarande ganska accepterat men ändå olagligt och anses ändå fel men är helt naturligt t ex.. att kvinnor stannar hemma med barnen är helt naturligt men inte rätt idag o.s.v..

intressant var du hämtar din fakta ifrån.
om vi nu ska gå tillbaka till det naturliga, t.ex. stenåldern osv, så tror jag att män och kvinnor valde partner utifrån att de visste att de var tvugna att samarbeta för att överleva. och dum måste man ju vara om man väljer nån liten taning brud/grabb som inte kan arbeta.
*kvinnor var de som jagade under en tid i människans historia (vet dock ej när), så det har inte alltid varit männen, så som vissa tror nu.
*"fullvuxna hanar på toppen av sin styrka", begreppet styrka är nog väldigt relativt, rå styrka vs. intelligens/smarthet.. det är nog svårt för oss att veta vad som efterfrågades i gamla tider.

och du kan väl inte mena att idealet (som är nu) män ska vara starka och kvinnor vackra har präglat historien? det tror jag nämligen inte. andra kvaliteter värdesätts högre även nu som förr i världen.

ditt exempel där du tror att kvinnor överlag inte tänder på 16åringar, hävdar jag (jag har inte gjort nån undersökning såklart) att du pratar utifrån acceptans i samhället återigen, det är mer ok för killar att gilla yngre tjejer än tvärtom.