teori om andra dimensioner, parallella liv

Lynguistic P21

Precis, och när man kan ge en slutlogisk förklaring till teorin så har man ett argument.

http://observer.guardian.co.uk/uk_news/story/0,,1890340,00.html

Du får gärna säga vad du vill ha sagt med den artikeln. Det står nämligen:

Nor is it correct to argue that the theory is wrong because it makes no provable or disprovable predictions, said Sanjaye Ramgoolam, of Queen Mary, University of London. 'There are a number of ways that we could prove - or disprove - string theory. For example, Europe's new Large Hadron Collider may well be powerful enough to provide evidence that suggests we are on the right road.'

Men tack ändå, bra artikel som förklarar dagsläget.

:)

om myran som är liten uppfattar staven som 3d pga sin storlek så måste det ju vara förhållandet mellan individen och objektet som du syftar på


således skulle vi vara små i förhållande till den 4d med ditt resonemang.

joda

Därför kommer relativitetsteorin in i sammanhanget, på ett hörn eller två.

"The new Large Hadron Collider"

är det där de kmr sätta supersymmetrin på prov?

galet intressant va de kmr fram till iaf!

Jävligt intressant debatt! Fan vad alla är kunniga!!! Känner mig som en dåååre... )=

Nya CERN-grejjen är skithäftig. Jag önskar att jag vore mer haj på matte (jag var skitbra på fysik, men åkte alltid dit på att jag sög på formler), så jag kunde blivit mad scientist och jobbat i ett sånt superlabb.

---

Lynguistic

Upp till femte dimensionen är det inte något vidare snack om att det går att bevisa. Upp till den fjärde lever du ju uppenbarligen i. Det märker du av själv. Femte dimensionen är bevisad i och med kvantfysiken. Längre än så kom jag aldrig i gymnasiet, och jag har inte direkt läst så mycket sen dess, men det är inte orimligt att resten har belägg också.

Rent matematiskt tror jag att ett evigt antal dimensioner är möjliga att bevisa. Men jag har aldrig riktigt litat på matematik... den är inte så jävla logisk som den utger sig för att vara :) Formler för att räkna ut volymen av en oregelbunden kropp? I don't fucking think so!

frost det där var riktat till labbi om det inte gick fram

eksem, sänk ner den i vätska istället.. mkt enklare..
matematiken ska man använda för att förenkla saker, inte krångla till det..

rotationsvolymer och annat spännande kan man ju alltid syssla med annars :)


Eksem, återigen invänder jag dock..
vi kan inte bevisa ett smack egentligen, vi kan bara anta saker och ting..

joda

Om man åker tillbaks i sin egen tidsrymd innebär ju det att man i sitt eget förflutna gått in i en tidsmaskin. Man kan ju inte ändra på sitt förflutna då det redan har hänt, ellerhur..?
Så vilken påverkan man än har på sitt yngre jag i sin egen tidsrymd kan inte förändra att du i ditt förflutna klev in i tidsmaskinen, oavsett om ditt yngre jag i framtiden väljer att kliva in i tidsmaskinen eller inte.

Så ser jag på det iaf. Skulle man kunna ändra sitt förflutna skulle man samtidigt ändra sig själv på ett sådant sätt att ens förflutna aldrig inträffat, och då stämmer det du sa sist. :P


dewilicious

"bara för att vi inte kan uppfatta dom betyder inte att dom är värdelösa och utan mening."

För det första, om vi inte på något sätt kan uppfatta dem, hur kommer det sig att vi tror de existerar överhuvudtaget? Tankarna måste ju komma någonstans ifrån, och grundas på något för att ens tas upp för diskussion.


"dom finns för att om dom inte fanns skulle inte universum existera som det gör."

Du får det att låta som om dimensionerna är ett obestridigt faktum. Det är väl snarare så att om de inte fanns skulle det bara lämna rum för universum att existera på ett annat sätt, det sätt som det FAKTISKT gör.

Formler för att räkna ut volymen av en oregelbunden kropp? I don't fucking think so!

Vad menar du med oregelbunden kropp egentligen? Det är ju bara när man har definierat en kropps form matematiskt som man kan räkna ut dess volym. Då är den ju så att säga regelbunden även om den inte är ett perfekt klot eller en perfekt kub eller vad det nu må vara.

joda

Jo, men om man har ett så högt krav på bevis så att inget kan bevisas, finns det ingen mening med att ha bevis som sådant egentligen. Därför får vi anta att något är sant när det är tillräckligt bevisat för att kunna användas för alla förutsägelser som teorin förväntas kunna förutsäga, och det inte finns några starka motbevis, eller lika väl bevisade teorier som förutsäger samma saker. Alltså, jorden VAR platt, tills det visade sig vara troligare att den är rund. Så måste vi resonera för att få någon form av stabilitet och plattform för vidare forskning.

Man måste också komma ihåg att dimensioner, precis som all annan fysik, rör sig om modeller och abstraktioner av skeenden.


---

Apati

Jag fånar mig egentligen bara, för att visa hur mystisk och ologisk den högre matematiken (efter kurs D i gymnasiet drar jag gränsen, fastän imaginära tal egentligen inte tillhör den högre matematiken som sådan, antar jag) framstår i mina ögon. Jag begriper den inte alls.

frost P19
Jag ville inte ha något sagt med artikeln, jag tyckte det var ett intressant inlägg i ämnet.

Eksem P23
Hmm vilka är dom 5 dimensionerna som kvantfysiken bevisar?

kul att fler tycker detta är intressant :)

Lynguistic P21

Ah ok då är jag med.

asså de är en sak jag har undrat

har läst nånstans att man ska kunna bilda maskhål, tidsmaskiner o andra roliga saker genom att på nåt sätt göra ett hål i tidsrummet...

om vi tänker oss universum som einstein gjorde...alltså att det bla finns ett "osynligt tyg" som kan krökas av massa etc


tänk er då ett supermassivt svarthål med sån feting stor densitet...är det möjligt att den kan riv hål i tidsrumet.. isf kan man kanske åka in i en ny värld?...om man nu nt dör av de svarta hålet


är de möjligt tror ni?

Lynguistic

Bara 1. Den femte.

Labbi P16,
i teorins värld är nästan vad som helst möjligt.. men näe personligen tror jag inte att man kan riva hål i tidsrummet hur som helst.

cmg ta droger och kom med en rapport!

pigglaen P18

haha ja klart!

OMFG jag såg precis "the butterfly effect", den som inte har sett den se den nu!!

Den har exakt med tråden att göra!!

spielberg ska regissera en film som handlar om en grupp forskare som typ hamnar eller forskar (glömt) i högre dimensioner...fett va :D

Interstellar heter den

fett fett : )

får man ta och se sen när den är ute

http://www.imdb.com/title/tt0816692/


shit 2009 .. tar lite tid : /

Hoppas att den inte blir allt för vinklad.

LOL Steven Spielberg!!!

Omen

Om man åker tillbaks i sin egen tidsrymd innebär ju det att man i sitt eget förflutna gått in i en tidsmaskin. Man kan ju inte ändra på sitt förflutna då det redan har hänt, ellerhur..?
Så vilken påverkan man än har på sitt yngre jag i sin egen tidsrymd kan inte förändra att du i ditt förflutna klev in i tidsmaskinen, oavsett om ditt yngre jag i framtiden väljer att kliva in i tidsmaskinen eller inte.

Ehm, förstår inte riktigt vad du menar.. om man åker tillbaka i tiden har man ju inte i sitt eget förflutna gjort något?

Om jag tex, åker tillbaka och träffar mig själv vid 5 års ålder och ger mig själv en klubba, så kommer hela mitt(den yngre) liv bli annorlunda, således skulle aldrig jag(den äldre) vid samma tidpunkt kunnat resa tillbaks i tiden och således skulle jag aldrig rest i tiden, därför så är det möjligt att tidsresan i sig omöjliggör tidsresan, dock finns det ju möjligheten, vilket jag tidigare inte nämnde, att jag trots min resa tillbaka i tiden, vilket skulle få lavinartade konsekvenser på min(denyngres) framtid, endå vid exakt samma tidpunkt reste tillbaka i tiden och gjorde exakt samma sak. sannolikheten för detta bör dock vara så försvinnande liten att den i princip bör att frånse.

reser man till en annan "tidsrymd" blir det hela dock möjligt då den inte är beroende av något inom "systemet" sen hur man gör det blir en fråga för framtiden..

När det gäller om man kan förändra på sitt förflutna eller inte är det ju det som är själva kärnan.. just på grund av att man, om man reser tillbaka i sin egen tidsrymd, förändrar sitt (den äldres) förflutna, och sin(den yngres framtid) så omöjligörs resan då den yngre i sin framtid inte skulle göra tidsresan och således inte kunna hälsa på sig själv.. och således skulle aldrig resan gjorts..
vet inte om jag lyckades förklara det hela bättre denna gång..

skulle behövt papper och penna för att förklara det hela egentligen.. och en tidsmaskin för att kunna förklara det hela lite tidigare på dygnet ;)

det intressanta dock med mitt tänk är resor framåt i tiden..
då den som reser i tiden inte påverkas på samma sätt av de konsekvenser som tidsresan får.. dock så blir ju tidsresorna framåt i tiden aldrig intressanta om man vill veta hur jorden ser ut om 100år tex.. då de man skulle få se under tidsresan skulle innebära att man levde på ett annat sätt..

eller, hmm.. kanske blir tvärtom, den framtid man reser till förutsätter ju att tidsresan är gjord således kanske den bild man ser i framtiden blir den exakta bilden.. ja så borde det nog bli..
får tänka över det innan jag lägger mig inatt.. det vore långt mer intressant isåfall.. stämmer det dock så finns det inga möjligheter att förändra sin egen framtid från den man besöker, vilket visserligen vore trist ur ett annat perspektiv.. dvs.. reser man fram i tiden och är fattig som en kyrkråtta då ere kört ;)
 
stämmer den förstnämda situationen så blir det snarare tvärtom, inte att man blir rik som ett troll, men att man med största sannolikhet inte kommer att nå den framtid man besökt, och frågan är ju då om den överhuvudtaget existerat...

får tänka över det inatt helt enkelt..
jag återkommer!


Eksem, så länge vi är överrens om det är jag nöjd ;)

Omen22
För det första, om vi inte på något sätt kan uppfatta dem, hur kommer det sig att vi tror de existerar överhuvudtaget? Tankarna måste ju komma någonstans ifrån, och grundas på något för att ens tas upp för diskussion.
"Vi" (långt ifrån alla fysiker tror på strängteorin) bryr oss egentligen inte om de existerar eller inte så länge de kan beskriva verkligheten på ett bättre sätt än våra nuvarande fysikaliska modeller.

Jämförelse:
Ingen har observerat en ensam kvark, ändå används kvark-modellen för att beskriva mesoner/baryoner. Detta på grund av att den gjort vissa förutsägelser som senare visat sig stämma, samt att den förenklar beskrivningen av partiklarna.


Eksem
För att bli fysiker krävs det inte särskilt djupa matematikkunskaper, så än är det inte för sent.. men å andra sidan, vem vill bli fysiker.. :/

Einstein är en av de kändaste och visst han hade skills inom matte....men han brukade ge ekvationer eller annan avancerad matte till en matematiker

Labbi P16
Framför allt så hade Enstein ett av världens största praktiskt laga genieer någonsin i sin anstälning: Nikola Tesla! mannen som bland sina 100:tals patent (mest om el och kraftutväxling) enbart blir ihågkommen för att han hittad epå en stålgran som skjuter blixtar.

Labbi
Einstein samarbetade med matematikern, han "gav dem inte" på det viset av vad jag har hört. Sen är ju inte relativitetsteorin den mest avancerade matematiken heller, utan det hela handlade om att han lyckades "skrapa fram" ekvationen i princip.     

omen22:

För det första, om vi inte på något sätt kan uppfatta dem, hur kommer det sig att vi tror de existerar överhuvudtaget?

vissa tror ju på gud, atomer, spöken, ufos, big bang och liknande utan att nånsin har upplevt eller uppfattat något av fenomenen. den som först myntade uttrycket atom var nån filosof för många tusen år sen. och dom som trodde att det var jorden som cirkulerade runt solen och inte tvärtom. vad var det som fick dom att komma på dom idéerna?

Du får det att låta som om dimensionerna är ett obestridigt faktum. Det är väl snarare så att om de inte fanns skulle det bara lämna rum för universum att existera på ett annat sätt, det sätt som det FAKTISKT gör.

det är klart men jag utgick ifrån, även om det inte framgick i texten, att dom finns eftersom det var lite det tråden handlade om. personligen så vet jag inte riktigt vad man ska tro eller tycka, känns svårt att ta "ställning" om man inte är så haj på fysik och sånt.

joda

Ja, det stämmer om man tror på ödet och ett definitivt bestämt tidsflöde. Men framtiden måste existera för att någon IFRÅN framtiden ska kunna existera. Personen som gick igenom tidsmaskinen måste ha gått in genom tidsmaskinen för att kunna ha rest i tiden.

Det måste ju gå från nu tills om 20 år tills innan man kan resa tillbaka från 2026 till 2006.


johanman

Ja, jo, men tankarna måste ju fortfarande komma någonstans ifrån. Idéerna måste ju grundas på något. Visst, det finns ett oändligt antal dimensioner, men vad hjälper det oss?


dewilicious

Ja, man trodde kanske att solen cirkulerade runt jorden för att man såg hur den gick upp i öster och ner i väster. Man trodde kanske att det fanns en minsta beståndsdel för att man kanske sett t ex stenar krossas i jättesmå bitar som man kunde krossa i ännu mindre bitar och sen tänkte att det måste finnas ett slut, där den inte kan delas mer. Alltså atom = odelbar.
Ufos från Sci-Fi filmer eller konstiga ljus på himlen, spöken för till synes oförklarliga händelser och Gud för allting som vi inte förstod varför eller hur saker kunde överhuvudtaget existera. Ett bekvämt sätt att förklara allt, Gud. Big Bang kanske från skapelseberättelsen i bibeln.

Omen, handlar inte om ödet i den bemärkelsen det vanligtvis beskrivs..

Om vi antar att alla val vi gör omedvetna samt medvetna sker av en orsaker, dvs inte någonsin är slumpmässiga, så kommer samma person att fatta samma val i samma givna situation vid samma tidpunkt i "tidsrymden"

Det handlar inte om att saker och ting är förutbestämda i sak, utan snarare att vi gör våra val av olika anledningar som är givna i de situationer vi fattar våra val i.

förstår du då hur jag menar när det gäller den "bestämda" framtiden.. det rör sig således inte om något förutbestämt i den stilen, utan snarare att man i teorin, dock knappast i praktiken, skulle kunna förutse hur framtiden kommer se ut genom att helt enkelt beräkna alla dessa val och händelser i en modell liknande vädermodeller osv..

dock kan man ju somsagt anta att detta inte är något vi kommer få uppleva då vi inte ens kan skapa korrekta vädermodeller.. och ska vi då sträcka oss så långt som att skapa en modell för hela universum som beskriver precis allt som har hänt och kommer att hända så tror jag att det är mer troligt att vi lyckats resa i tiden då ;P

Donnie Darko är även en intressant film som omfattar det här ämnet så om du inte sett den så se den :)

jag trodde de va nån gammal gangster-chicago-film?


eller har jag blandat ihop den med en liknande titel

LadyLaSoUL F19

Ja den har jag sett för ett bra tag sen, men fattade noll !!! Ska se den snart igen nu när jag har lärt mig lite mer, kanske förstår den lättare hehe