Ska Alkohol Va Lagligt ?

DUMPY F17
Staten måste sedan också betala alla skador som uppstår PGA rökning och alkohol.

Illegal P25
"Jag vill för övrigt bekämpa missbruket precis lika mycket som du, men förbudspolitik är helt fel väg att gå.  "
Varför är förbudsvägen fel väg att gå?
Att man förbjuder cannabis betyder inte att man inte gör något mot missbruket.
Jag som tittat lite snabbt på statistik mellan antalet cannabisbrukare mellan sverige och andra länder i europa som tex nederländerna ser att det helt klart finns färre som röker på i länder som har väldigt restriktiv syn på cannabis. Denna restriktiva synen består en hel del av att det är förbjudet. Denna synen är enligt mig bra. Och förbudet är en grund för det.

DUMPY:

Det är klart att det ligger stora ekonomiska intressen bakom försäljningen av cigaretter och alkohol, fast de står ju inte staten för utan producenterna, dvs. alkohol och tobaksindustrin.

Jag håller mig till alkoholen eftersom jag är bättre på siffrorna där, men samma resonomang är naturligtvis överförbart på tobak.

Alkoholskatten drar in i runda slängar någonstans mellan 10 och 15 miljarder per år. Denna summa kan jämföras med vad alkoholen varje år kostar samhället, en kostnad som beräknats till 160 miljarder. Om du kan räkna så ser du själv att ekvationen inte går ihop. Sjukvård, sjukskrivning, produktionsbortfall, kriminalitet, rattfylla, etc. kostar samhället pengar.

Alltså, om du visste vad trött jag är på folk som tror att staten tjänar pengar på alkoholen. Det är en seglivad myt, men alla insatta som är seriösa fattar ju att alkoholen kostar samhället oändligt mycket mer än vad samhället tjänar på alkoholskatten.


//NickeMannen

Lynguistic:

Bra inlägg där.. Med lite kortare förklaring än min också :)


//NickeMannen

"Staten måste sedan också betala alla skador som uppstår PGA rökning och alkohol."

Lynguistic
Självklart, men om staten inte fick in dessa tobaksskattepengar så skulle de vara tvungna att ta mer pengar från ett annant område till exempel skolan. All skatt går ju alltid till nångting. Om ingen skulle betala skatt så skulle ekonomin gå bakåt i detta land (inte för att den går så mycket framåt i och med att Svergie alltid har skulder). Men på något sätt så jämnar det ut sig... Dock är det också en diskussionsfråga, men som kanske inte hör hemma i den här tråden.

NickeMannen
Staten tjänar även pengar på att ha tobak- och alkoholindustrin. Alla företag m.m. Om det kostar samhället så mycket pengar så skulle de ha illegaliserat alkohol och tobak för ett bra tag sedan, tror jag. Däremot tror jag lätt att det är nå fiffel med skattepengarna eftersom skatten är så hög och ingenting verkar fungera i alla fall. Jag kanske är ute och cyklar, vad vet jag? Är inte så insatt, men jag tycker att det är intressant att diskutera. Man lär ju sig ett och annat ibland ;D

 Lynguistic P21

Ja det stämmer säkert att betydligt fler röker på i de flesta länder jämfört med Sverige. Däremot har Sverige en betydligt större del tunga missbrukare, större andel som dör av överdoser (tyngre droger) och andra missbruksrelaterade orsaker. Minimalt bruk och maximalt missbruk alltså. Detta är ett resultat av förbudspolitiken. Cannabisbruket i Nederländerna är inte ett lika stort problem som vårt missbruk av alla möjliga droger med andra ord.

Det är inte ett större problem om folk röker på då och då än att folk går ut på krogen då och då. Resten av problemet med tyngre missbruk, pengar till undre världen och droger som kryper ner i åldrarna står vår narkotikapolitik för.

Har motiverat varför jag är mot förbudspolitiken ovan, läs mina inlägg så förstår du. Visst motiveras vår drogpolitik med en vilja att bekämpa missbruket precis som du säger, problemet är att hela den svenska modellen är kontraproduktiv.

Självklart innebär all hanterning med droger (inkl alkohol) risker, allt som går att bruka går att missbruka och ingen planerar att fastna i en drog. Men förbud mot en drog som är så pass (relativt) ofarlig som cannabis medför inte annat än att fler lockas att testa betydligt farligare droger, och möjligheten att få tag på dem har de förmodligen redan. Cannabis ÄR inte så farligt som offentligheten påstår, när människor ser igenom det kan det få katastrofala följder. Er restriktiva syn på Cannabis saknar vetenskaplig grund och leder i praktiken bara till en mer liberal syn på heroin (bland många)

För att hålla mig till trådens ämne, förbud i allmänhet är helt fel väg att gå i ett informationssamhälle, särskilt om det går att tjäna pengar på skiten.

DUMPY F17
Som nickemannen så elegant visat så visar den enkla ekonomiska räkningen att staten inte tjänar pengar på alkohol och tobak eftersom kostnaderna överstiger intäkterna.
Dvs dom tjänar inte på det.
Att det inte är förbjudet handlar snarare om att människor inte skulle sluta använda det om politikerna förbjöd det.

Illegal P25
Du menar att anledningen till att vi har många tunga missbrukare i sverige beror på att vi har ett förbud mot cannabis.??
Nu får du ursäkta mig om jag frågar efter logiken i detta??. =)
Jag fårstår verkligen inte vad du menar, och jag förstår definitivt inte varför detta skulle stämma, och varför det därför skulle kunna påverka varken min eller din syn på cannabis i samhället.

"Det är inte ett större problem om folk röker på då och då än att folk går ut på krogen då och då. "
Nej det är det definitivt inte. Det betyder dock verkligen inte att man vill att folk ska gå ut o röka då o då. Snarare att folk INTE ska gå ut o dricka då o då. Dvs två fel gör inte ett rätt.

Oj såg nu på slutet att du gav en liten förklaring till ditt tidigare påstående. Du menar alltså att eftersom man förbjuder cannabis, då känner sig folk dragna till att använda tyngre droger. Hmm känns ändå inte som något logiskt resonemang. Du får gärna förklara för mig hur det går ihop.?

"Er restriktiva syn på Cannabis saknar vetenskaplig grund och leder i praktiken bara till en mer liberal syn på heroin (bland många)"
Detta är pga att ni som idiotiska cannabis rökapåare/förespråkare gillar att ställa upp halmgubbar som ni sedan kan slå ner. Med det menar jag att ni ofta målar upp anti cannabis människor som sådana som pekar ut cannabis som ett livsfarligt hot mot planeten.
Halmgubbe argument suger, och kommer alltid att suga.

Alltså, min syn bygger på vetenskaplig grund, jag har läst några korta rapporter om cannabis. Och min vetenskapliga grund om cannabis kommer troligen vara samma som din. Däremot drar jag andra slutsatser. Och jag använder mig av logiska och vettiga argument för att komma fram till en slutsats. Det brukar vara svårt för dom som bara vill röka. Dom påstår ju nästan vad som helst. =) 

Ett exempel på detta är alla cannabisförespråkare som gillar att visa diverse forskningsrapporter om cannabis. Som sedan tror att dessa forskningsrapporter i sig bevisar att cannabis bör vara lagligt. Eller att dessa rapporter på något sätt är en vetenskaplig grund för att cannabis ska accepteras i samhället.
Vilket är helt absurdt. Och det sorgliga är att cannabisförespråkarna ofta tillochmed tror på det själva. Dvs att man kan vetenskapligt bevisa att cannabis bör få vara i samhället.
Dvs cannabisförespråkare ska nog inte röka så mycket. =)

Nu har jag naturligtvis själv målat upp en stor och elak halmgubbe som jag sedan har slagit ner och brutalt misshandlat helt och hållet.
Men det är bara för att du såg så mycket ut som en halmgubbe. Du kan bevisa mig fel och visa din riktiga förklädnad.

Dumpy:

Som Lynguistic är inne på. Ett förbud skulle inte minska kostnaderna, kanske snarast öka dem. Däremot har vi inte en restriktiv alkoholpolitik för ingenting. En anledning är att den leder till minskad totalkonsumtion och därmed mindre kostnader för samhället.


//NickeMannen

jag skulle bli krontogig o gå berserk om dom skulle kriminalisera alkohol!!!
och jag vet att jag skulle ha många med mig

så det låter som en dålig idee!!

Jag dricker inte alkohol, använder inga droger alls, förutom koffeinet jag får i mig genom coca cola :)
Så för mig, personligen, skulle det göra detsamma om alkohol kriminaliserades. Men jag vet att många andra inte skulle känna likadant. En kriminalisering av alkohol är nog inte lösningen, dock behövs andra insatser, t.ex alko-lås på alla bilar, undervisning om alkohols påverkan för högstadieelever (vet inte i hur stor utsträckning det redan sker?) etc etc

det är inte frågan om att alkohol ska vara lagligt eller ej, den stora frågan är varför droger är olagliga överhuvudtaget.. visst dom ställer till skada för samhället, men gör inte alkohol och tobak det, värre till och med? tänk att något så självklart som frihet att stoppa i sig vad man vill ska vara förbjudet.. sjuk värld vi lever i..

staten tjänar förövrigt knappast pengar på alkohol..
var femte sjukhussäng upptas av någon med alkoholrelaterade skador.. och en säng kostar väl en sisådär 10000 per dygn..

lägg därtill alla som inte hamnat i sjuksäng än men som inte kan arbeta fullt ut pga eget eller andras drickande..

skadegörelse och andra brott i samband med alkoholkonsumtion
alkoholrelaterat våld

behandling av alkoholister ~3000kr/dygn

listan kan göras lång endast med rent ekonomiska faktorer och då har jag dessutom inte räknat med saker som mänskligt lidande och livslängdsfaktorer osv..

ahh var väl redan nämnt det mesta.. men blev lite kinkig..

alkoholen skulle illegaliseras om det funnits stöd för det.. men eftersom att folk skulle gå man ur huse om alkoholen hotades så försöker dom inte ens med något sådant..

för att ta bort fokus från all drog snack så JA förbud alkoholen. jag är trött på alla sviniga svennar som super sig till stenåldern och pissar och kräks ner och är dryga i största allmänhet. våldsamma blir dom också.
tex så sa daviden att han aldrig skulle anställa en pundare, men dom flesta i sverige pundar duktigt på nikotin och alkohol. slöa och sega "dagen efter" och måste ut och ta rökpauser hela jävla tiden. luktar illa gör dom också.

om inte jag får göra det jag vill ska ingen annan få det heller.

Jag tycker det ska vara olagligt, det fuckar upp personer och det finns väl inte så mycket bra med det, gör det olagligt och legalisera cannabis!

Alkoholen är ju en del av våran kultur. Det är ju det enda berusningsmedel som är accepterat. Så det är nog helt omöjligt att kriminalisera det.

Men visst, det är helt klart skadligt i för stora mängder. Både för kropp och själ. Och klart skadligare än flera olagliga droger. Man kan ju försöka få vuxna svenskar att inte supa sig svinfulla varje helg istället för att förbjuda det. Problemet är ju inte alkoholen i sig, det är ju inställningen till det. Bli full fort, ut på krogen och ragga på tjejer och brösta sig för andra fulla killar. Det är allt för många som söker självförtroende i fylleruset. Är man tillräckligt packad är man stark, snygg, rik och trygg. Dagen efter är man dock inte mycket värd. :)

Det hade nog varit bättre om alkohol var olagligt efter som det skadar så många och inte bara en själv.. men egentligen borde man ju få stoppa i sig vad man vill... frihet lixom.

Sen vet jag inte om cannabis borde legaliseras(säljas i affärer) men det borde inte vara olagligt att röka och polisen borde ge fan i att lägga ner resurser på att jaga cannabisrökare

Fast en del fastnar ju och tror det är svaret på livet.... dom borde få hjälp :) livet är inte å röka brajj... men de e soft :D

Lynguistic

Nu hoppar jag rakt in i diskussionen men jag tycker du har konstiga resonemang.

Nej det är det definitivt inte. Det betyder dock verkligen inte att man vill att folk ska gå ut o röka då o då. Snarare att folk INTE ska gå ut o dricka då o då. Dvs två fel gör inte ett rätt.

Men vadå? Det spelar väl ingen roll att du inte vill att folk ska dricka och röka!? Om människor vill dricka öl och röka cannabis så gör de väl det? Och att du inte tycker det är rätt betyder nödvändigtvis inte att det är vara fel. Vad som betyder något är väl i så fall hur skadligt det är om man ska se till lagstiftningen, inget annat. Och om du inte tycker att det är ett problem att folk röker/dricker då och då, varför vill du inte att folk ska kunna göra det?
Jag kan tycka det är fel att äta animalier, men det betyder ju inte att jag vill/kan förbjuda alla andra människor att äta det.

Ett exempel på detta är alla cannabisförespråkare som gillar att visa diverse forskningsrapporter om cannabis. Som sedan tror att dessa forskningsrapporter i sig bevisar att cannabis bör vara lagligt. Eller att dessa rapporter på något sätt är en vetenskaplig grund för att cannabis ska accepteras i samhället.
Vilket är helt absurdt.

Det där är ju helsnurrigt. Om man nu förespråkar en avkriminalisering eller legalisering så är väl nästan det enda väsentliga agumentet bruket och dess skadeverkningar. Och om man då hänvisar till forskning och andra avhandlingar som behandlar just det ämnet gör man väl inte det som bevis för att det bör vara en del av samhället. Ofta hänvisas det ju till rapporter som är skrivna i samband med legalisering i andra delar av världen. (tex Kanadensiska senatens rapport) Då inte för att försöka bevisa att det BÖR vara lagligt. Snarare för att visa varför det ÄR lagligt i andra länder.


Och det sorgliga är att cannabisförespråkarna ofta tillochmed tror på det själva. Dvs att man kan vetenskapligt bevisa att cannabis bör få vara i samhället.

Och hur kan man utan att använda sig av vetenskapen bevisa att det inte bör vara lagligt? Som sagt så är ju det absolut mest väsentliga just bruket och dess skadeverkningar om man nu ska prata om förbud/legalisering. Det är ju det som ligger till grund för förbudet. (påstås göra iaf.)

Sen så kam man ju ha andra åsikter om varför det bör vara lagligt/olagligt men de är ju inte direkt argument som håller om man tex förespråkar legalisering. Jag tycker tex inte att människan har rätt att förbjuda något som är "naturligt" (vad som är naturligt kan ju diskuteras i oändlighet, men jag syftar på en växt som är en del av den biologiska evolutionen. Naturen så som mark, vatten, luft) Ja du hajjar. Men det är ju inte direkt något jag argumenterar för om jag diskuterar legalisering.

Och jag använder mig av logiska och vettiga argument för att komma fram till en slutsats. Det brukar vara svårt för dom som bara vill röka.

Och det sorgliga är att cannabisförespråkarna ofta tillochmed tror på det själva. Dvs att man kan vetenskapligt bevisa att cannabis bör få vara i samhället. Dvs cannabisförespråkare ska nog inte röka så mycket. =)

Jag bara undrar. Tror du på riktigt att man som cannabisrökare skulle vara korkad eller? Du stärker ju dina argument med löjliga fördomar.

Varför måste det alltid glida in på cannabis när man diskuterar alkohol eller någon annan drog för den delen? Känns segt med ännu en tråd för eller emot cannabis. Vi vet alla argument och vi vet var alla står...


//NickeMannen

Nosferatu P26
Eftersom tråden inte handlade om cannabis så kommer jag fatta mig kort.
"Men vadå? Det spelar väl ingen roll att du inte vill att folk ska dricka och röka!? "
Jag påpekade felet i hans argument. Jag kom inte med något eget.
"Om man nu förespråkar en avkriminalisering eller legalisering så är väl nästan det enda väsentliga agumentet bruket och dess skadeverkningar. "
Jag tror du missförstår mig. Självklart kan man använda rapporter och liknande för att bygga sin åsikt på. Dvs man kan bygga sina argument på dessa forskningsrapporter.
Det jag gick emot är de personer som lägger fram forskningsrapporter och menar att de visar att det är självklart att man ska tillåta cannabis. Dvs utan argumentering.

Men du brukar föra de vettigaste cannabis argumentationerna på whoa. Så du faller inte i dom groparna ändå. =)

"Tror du på riktigt att man som cannabisrökare skulle vara korkad eller?"
Nej. Det jag menade var att cannabisförespråkare förespråkar cannabis främst pga egennytta. Och att många som argumenterar för det kommer med idiotiska argument.
Det jag skrev syftade alltså på de personer som inte ens kan argumentera för varför dom ska få röka.

okok

ja, jag tror kanske jag missförstod dig lite. Skit samma..

men.
Som sagt så tror jag inte att det går att kriminalisera alkoholen. Man kan väl försöka ändra inställningen till det istället.

och varför skulle det vara bra med en kriminalisering?

NickeMannen

Det faller sig ju ganska naturligt att man glider in på ämnet legalisering av cannabis om man diskuterar kriminalisering av alkohol. Två ämnen som står varandra ganska nära och till viss del berör varandra. Men jag håller med om att det känns meningslöst med ännu en för/emot tråd.




Sen så undrar jag hur folk resonerar när de påstår att staten gör ekonomiska förluster på att sälja alkohol? Det säger ju sig självt att en statligt reglerad drog så som alkohol drar in stora mängder pengar. Jag är ganska så säker på att alkohol faktiskt hade varit olaglig om det "kostade mer än det smakade". Visst kostar "alkoholens baksida" en hel del pengar, men vinsten systembolaget drar in räcker nog till och blir över.

Nosferatu:

Om du läser de inlägg som skrivit i tråden så förstår du att staten inte tjänar pengar på alkohol, eller är det något som är oklart?

Anledningen att alkohol inte är förbjudet är inte att staten tjänar pengar på alkoholen, utan snarare att staten i dags läget skulle förlora ännu mer på en kriminalisering. Varför tror du annars att staten hade arbetat så hårt (även om det sett sämre ut på senare år visserligen) för att begränsa konsumtionen?

Sedan är det visserligen sant att alkoholskatten ger ett litet bidrag till statskassan, men det motsvarar ju i bästa fall 10% av alkoholens kostnader.


//NickeMannen

det handlar nog inte om att staten i sig tjänar pengar på alkohol och tobak utan att "rätt" personer tjänar på det. och det är ju fan ännu värre.

diwilicious:

Självklart finns det de som tjänar pengar på alkohol och tobak. Det har du alldeles rätt i. Industrin tjänar pengar medan vi får betala notan.

Kolla: http://www.spritgubben.nu/ t.ex.


//NickeMannen

NickeMannen P21


Okok. Jag hade inte läst hela tråden, men läste nu dina siffror på det där. Och jag kan erkänna att jag inte reflekterat så mycket över det där tidigare. Men jag trodde helt klart att försäljningen uppvägde kostnaden för sammhället. Men om man nu tänker efter lite så går det ju inte ihop.

Googlade runt lite och hittade flera olika siffror på det där. Bla en där alkoholens samhälleliga kostnader beräknades till 933 miljoner euro 2003.. Låter sjukt mycket.

Nosferatu:

Alkoholens samhälleliga kostnader i EU? Den senaste siffran jag har hört angående Europa är 125 miljarder euro årligen, som kom fram i den rapport som EU-kommisionen nyligen tagit fram.

Den svenska siffran på 160 miljarder kronor om året kommer från nationalekonomen Anders Johnsson som tidigare varit chefredaktör på Dagens nyheter.

Så, det är som sagt sjukt mycket pengar. Dock ska påpekas att det är kostnaden för hela samhället och alltså inte enbart staten, även om en stor del blir kostnader för staten.


//NickeMannen

Alkohol blir väl mer som en tjänst från samhällets sida eftersom det är en förlustaffär. Staten tillgodoser folkets behov efter alkoholhaltig dryck eftersom traditionen och sämhällsreglerna för umgänge verkar bygga på den.

Som jag ser det borde alkoholen regleras precis som den gör idag MEN jag tycker att reklam och uppmuntran för att stärka behovet borde förbjudas helt och hållet. Det ska vara individens val, medvetet inte omedvetet påverkat.

Självklart bör alkoholreklam förbjudas! :)


//NickeMannen

Men hur tycker du när det gäller uppmuntran i ex. Tv4 morgon, vinprogrammen på tv, steffos lustjakt och sånt? Det blir ju en rätt tunn gräns till slut.

Jag tänker på de två vinkärringarna i aftonbladet söndag som ALLTID ger vinerna en 4a eller 5a. De är ju helt sjuka.. haha.

Kalibr:

Jag tycker det är stört. Sen om det ska vara olagligt eller inte är en annan fråga. En del ska vara det, medan annat kanske är svårt att förbjuda. Det är sjukt med t.ex. TV4 där Bengt Fritiofsson dessutom har egna ekonomiska intressen i att många av vinerna säljer bra.


//NickeMannen

fiifi:

Mmm, för de som sitter på parkbänken har ju inget att göra med dem som bara dricker lite vin till maten. De på parkbänken är ju utomjordingar! Och alla som har alkoholproblem sitter på en parkbänk...


//NickeMannen

fiffi:

I så fall vet du INGENTING om alkoholproblem. Så, då var det klargjort.


//NickeMannen

fiffi:

Jag har inte sagt något om det. Men säger man att vin inte är skadligt och att det inte har med alkoholproblem att göra så vet man ingenting om alkoholproblem. Eller så har man alkoholproblem själv. Sorry


//NickeMannen

fiffi:

Missuppfattade väl dig då.

Jag anser att vinrekommendationer många gånger kan betraktas som ren reklam. Att alkoholreklam leder till ökad konsumtion är väl inte så svårt att förstå? Och att ökad konsumtion leder till fler skador och problem är något vi också vet.


//NickeMannen

fiffi:

Äh, det där inlägget orkar jag inte svara på. Det var bara irrelevant.


//NickeMannen

fiifi:

Vad? Ditt argument var ju inget argument. "Man kan inte förbjuda allt". Det argumentet kan man ju använda mot att mord är olagligt också liksom.

Tobaksreklam är väl i princip förbjudet redan? Jag är inte helt insatt i det, men minns inte senast jag såg tobaksreklam.

Angående alkoholreklam så har vi ju redan en massa regleringar och hade du varit i ett uland och sett oreglerad alkoholreklam kanske du också tyckt det var bra. Det jag tycker är dåligt är att reglerna liberaliserades för något år sedan och reklam blev mer tillåtet. Innan det var förstås vintips ett sätt att undgå reklamförbudet.


//NickeMannen

fiffi:

Nej.. suck.. Jag säger bara att ditt "argument" var värdelöst, eftersom det skulle gå att använda på allt. Varför tar du inte och svarar på några av mina frågor istället?

Well, ha en trevlig kväll. Jag ska äta en god middag med min flickvän, utan vin. (För det lär ju vara ungefär lika intressant att veta...)


//NickeMannen

fiffi:

Jahapp, där ser man.


//NickeMannen

fiffi:

Jag tror att reklam påverkar människors konsumtion, annars skulle företag väl aldrig satsa på reklam? Däremot tror jag inte att det går att dra någon direkt koppling mellan din alkoholkonsumtion ikväll och TV4.

För övrigt är det vidrigt att de dricker vin på morgonen.. och jag har hört att Bengt Fritiofsson är alkoholist.


//NickeMannen

Vad ledsen du kommer bli att du röstade för att legalisera allt när du kommer hem till en mördad familj - vaddå, det är ju lagligt, man ska få leva som man vill!

Daviden. Tror du det är följden av ett samhälle utan lagar, att folk går bärsärkargång??

ilegalize alkohol, håller på att skita på mig hela tiden

Förbjud spriten. Gör istället mellanölet mer lättåtkomligt
och billigare.

Sen ska det vara tvång på att röka weed. Vilken bra och
fredlig värld vi skulle få.

När jag ändå är igång så vill jag att farten på E4:an ska
höjas till 120 km/h ÖVERALLT. Jag vet.. en helt sjuk tanke.

fiffi:

Jag vet att det finns många alkisar i tv, men det kanske inte har så mycket med det att göra. Känns extra tragiskt när det är en person som jobbar med att få andra att dricka mer.

Jag tycker fortfarande det är stötande att de dricker vin på morgonen. Hur mycket de dricker spelar ju ingen roll eftersom det snarare är signalen de sänder ut till tittarna än deras egen vinkonsumtion som är intressant.

Själv dricker jag inte gift oavsett tid på dygnet, så du behöver nog inte rekomendera någonting.


//NickeMannen

fiffi:

Förutom att de förstärker alkoholkulturen i allmänhet och att man måste dricka vin till en god måltid så sänder de dessutom ut signaler att det är okej eller normalt att dricka på morgonen och att det inte är några problem att dricka på jobbet. En gång var det en tjej med som satt i deras panel som var nykterist, då drev de med henne (Ja, det var Äckel-Steffo som gjorde det) Självklart får man dricka vatten om man inte dricker alkohol, vilken stämning!

Vad spelar det för roll vilka som tittar på det? Är väl en ganska blandad grupp?


//NickeMannen

fiffi:

Måste de sända det? Om man nu måste sända det hade det känns mer naturligt i t.ex. programmet Förkväll? Och för den mer vinitresserade finns ju programmet Vingården? Men jag vet som sagt inte om jag tycker det behöver sändas alls. Vad jag vet så förekommer det inte alls i alla länder. Det finns inte ens nyhetsmornar i alla länder, bara så du vet. Och det finns länder som har betydligt hårdare reklamregler än Sverige.

Jag känner inte dina föräldrar och det är aldrig relevant att tala om individfall, men frågan är.. Påverkar reklam människor att konsumera mer? Svaret är självklart Ja för annars skulle reklam inte sändas. Eller tror du annorlunda?


//NickeMannen

fiffi:

Jo, tack.. Förkväll-programledarna känns i helt friska...

Nej, det är sant. Den integrerade reklamen, typ vinprovningen i Nyhetsmorgon, är ju mycket effektivare. Det är den nya tidens reklam som vi kommer få se mer av...


//NickeMannen

Jag verkar ha satt igång nått litet här.

Jag tycker själv att vin är intressant och roligt! Dock tycker jag att man kan ha ett intresse utan att bli omedvetet påtvingad eller upplyst om det. Är man intresserad finns det nog en massa väldigt intressanta böcker, kurser och resor man kan göra.

Det jag är imot är den "nya" trenden att man ska dricka vin till maten, man ska gärna kunna skryta lite om sina kunskaper till sina bordsgrannar o.s.v.
Det finns så mycket undermedveten press att vara medveten och lärd inom ämnet vin att det känns som ett socialt handikapp att vara nykterist.