Tror ni på gud?

Enola

Är du teolog eller missförstår du abstraktionerna han använder med flit?

enola

Det är väl rätt uppenbart att en ateist tänker mer kritisk, då han faktiskt ställer sig kritiskt till gudsfenomenet. Jag menar itne att alla religiösa sväljer bibeln, koranen or whatever med hull och hår, men de har ändå accepterat det som står, alltså ställer de sig mindre kritiskt till religion än ateisten.

Nej jag tror inte på gud, jag tror på något stöärre än oss men inte religoner, jag tror på min gud, inte gud som i gud utan gud...

Jag säger emot mig själv när jag säger detta, men jag tror inte på någon religion eller en Gud. Men jag tror lustigt nog på ödet. Men samtidigt att man formar det själv.

Känns ibland som om vissa saker helt enkelt måste hända.

Gramsci P18

så här tycker jag om ditt inägg:

"he swings and he miss"

 _Bajsaren 

jag menar kritiskt till sin egen trosuppfattning, kunskap i allmänhet eller fritt tänkande.

:) fasen vad jag slarvar med gramatiken. ni får ha överseende.

Only God can judge me

Oavsett om man ateist eller troende så kan man ju inte bluda för evolutionen och att jorden/människan funkar är lite för bra för att vara en bieffekt av bigbang. Tänker på hur allt med syre/koldioxid fungerar, och då ska vi inte ens prata om hur människokroppen är uppbyggd. Allt hänger ihop och det känns som sagt, lite för bra för att vara sant.

Salvador din egen religon du skapat eller? ^^

livet har ju utvecklats under flera miljarder år, tror knappast att evolutionen av mikroorganismer påbörjades pga någon "högre makts" överambitiösa plan. och om denna "högre makt" hade dagens samhälle i åtanke när han/hon/den/det tryckte på startknappen så var alltihop en blooper av gigantiska proportioner.

Jag är ateist så att det bara skriker om det!

Enola, du ger ju ett exempel på de religiösa människor känner sig kränkta om en medmänniska förklarar varför han inte tror på gud. Har jag inte rätt att tro att det inte finns en gud utan att kränka dig?

Du hänger upp dig på formuleringen om rosa elefanter. Vad jag menar är att det finns noll, intet, zipp, som talar för att det skulle finnas en gud. Det är MIN tro och MIN åsikt. Precis som andra är övertygade om att det FINNS en gud. Om just själva formuleringen rosa elefanter är nog för att få dig att gå i taket så tycker jag det snarare visar hur många religiösa som är ovana vid och överkänsliga för kritik eller skämt. Det är illa. Politiska idéer, filosofi och andra sätt att se på vår värld drivs med och debatteras om oavbrutet fram och tillbaka och visst, det är inte alla som kan ta det heller, men jag menar att religion fortfarande har en särställning där, inte så konstigt efter århundranden av religiöst förtryck och "hädelse" som brottsrubricering inskriven i lagen också här i Sverige i och för sig. Religion borde inte ha någon särställning. Det är inte viktigare, heligare, finare eller bättre än något annat sätt att se på världen och hur vi borde behandla varandra.

trimmad

bra sagt kompis!

bigbangteorin är bara helt patetisk

jaja, hur kan någonting vara så ologiskt som evolutionsteorin? klart att allting måste ha skapats under 7 dagar i fulländad form..eller?

oHer ne inte religion bara min syn på gud min filosofi. d e d bästa svaren jag tycker låter mest "logiskt". men d e viktigt att inte bara vara skeptisk man måste oxå komma fram till sina egna slutsatser!

Yamo_RGRA P14
Big bang är bland det mest belagda inom vetenskapen vi vet. Varför är den patetisk? Motivera?

Salvador
Hur har du resonerat dig fram till att en Gud bör finnas?

trimmad P20
Paleys argument med klockan? Jag tycker det är ett dumt argument, vi behöver ingen designer för att förklara världen. Evolutionen förklarar nästan allting gällande hur livet uppstod och det de inte kan förklara ännu är den på god väg att göra. Om du sen går tillbaka till Gud som den som startade rörelsen universum får vi ännu ett problem, vem skapade Gud? Är de tinte mer plausibelt att ett ytterst enkelt objekt uppstår ur ingenstans än att ett oändligt komplicerat och intelligent väsen uppstår ur ingenstans?

nej, frågan är; varför skriver du som en sjuåring?

"Enligt min morbror så finns Gud.."

"för de va såhär att min morbror va på möte och han hade ont i benet"

"och då menar jag inte ont ont utan skit oont så han inte kunde gå"

"men sen efte r mötet va det liknande bön shiet! aa och då hände så att enligt min morbror så helade Gud eller pastorn hans ben , så direkt efter kunde han gå normalt och detta hände för c:a 1 år sen..."

"Innan mötet så kunde han inte gå alls och det inträffade c:a 2-3 veckor innan...."

"men sen är frågan : Ljuger min morbror om sitt ben? eller va det verkligen så att Gud eller Pastorn hela honom???:S"


Ungefär som ovan skulle jag vilja påstå. Nu blev jag t.o.m. tvungen att citera hela ditt inlägg :P

För0rten_ P19


Någonstans i mellanöstern sade sig 70000 människor se solen bokstavligen dansa på himlen. Vad är mest troligt? Att solen dansade eller att de hallucinerade? Det mest troliga är självklart att de hallucinerade, för om solen verkligen skulle dansa runt skulle det få enorma konsekvenser. Jag tror detsamma gäller din morbror, att en naturlig förklaring som att han hade lurat sig själv att han hade så ont istället för att en Gud skulle gjort någonting.

Tror inte på Gud, eller att det "finns någonting där". För mig är den känslan helt främmande. Och ja, om man med "frö" menar kärlek eller nåt annat flummigt så sure, men jag tror inte på det, behöver det inte och då det inte finns i min uppväxt så saknar jag det inte.

kanske halvt off topic, men jag hittade en artikel om en snubbe med intressant teori om varför människor blev religiösa, och fortfarande är det:

http://www.salon.com/books/feature/2007/05/15/lewis_wolpert/index.html?source=rss

Gramsci Jess! men "gud" är inte GUD för mej,jag tror inte på en gud som islam o kristendomen beskriver! kortsagt  så tror ja på en princip!

One love, peace;)

Hur har du då resonerat för att få fram att den Gud du tror på existerar?

Gramsci P18

Jag säger inte att evolutionen är ett påhitt, vilket det absolut inte är. Det förstår nog de flesta. Men jag har lika svårt att tänka mig att 2 gasmoln bildat planeten jorden, fått encelliga organimser att överleva(!) och sen via evolutionen bildat allt liv, inkl människan.

Sen köper jag inte ditt resonemang att "vem bildade gud om gud bildade världen?". Om allt gått genom evolutionen så måste det ha börjat någonstans, och vart kommer det första ämnet ifrån? Hur bildades det? Från tomma intet?

För mig är det ungefär lika otydligt.

Jag är ingen fysiker, men utifrån det stoff som big bang slamrade iväg och sedan är gravitationen sådan att allting samlas ihop vid en speciell punkt och det blev sedan jorden. Något sådant är det, om jag inte misminner mig. Evolution kan jag mer om. Från början var det en väldig massa vatten som solen strålade mot och det blev en s.k "ursoppa" där ting självreplikerade sig. Efter ett långt tag började dessa avancera och på den vägen är det. Vi har kunnat skapa liknande ting under nästintill identiska förhållanden. Utifrån det så tycks det med väldigt logiskt.

Köper du inte det? Jag säger såhär:
Från ingenting kom någonting väldigt simpelt som sedan blev till någonting komplext.

Ditt argument är ( om du nu tror på en skapande intelligens):
Från ingenting kom någonting enormt komplext som från ingenting skapade någonting väldigt enkelt som sedan blev till någonting komplext.

Vad gör det mer sannolikt att någonting komplext skall uppstå ur ingenting? Vart är din logik i det?

Det första ämnet kommer från Big bang och mer forskning om just dessa saker görs nu.

Jag tror inte på religion, religion separerar människor från människor och ger dom dumma idéer.

Däremot tror jag att den här världen är way to good för att vara slump, men vad jag tror på vet jag inte. Men något tror jag på.

zangenen

Det innebär väl inte att man måste tro på religion

Förövrigt så finns det fler filosofier än Gud eller vetenskap.

zangenen

ja

GUD? är 3 bokstäver som någon kom på.. jag tror på nånting men ..

för att svara enkelt på frågan. NEJ

Så big bang-teorin och evolutionen förespråkas av folk med "låga argument"? Att ta reda på hur universum och livet är uppbyggt är ett pågående arbete och vi lär oss mer och mer. Religiösas argument för att Gud finns är? Säkert väldigt "höga" argument, av typen "om ingen ännu kan förklara exakt hur universum bildades så betyder det att det finns en evig Gud". Det och ett till: "därför att jag tror det". Jag har inte hört något någonsin som ens atytt att det finns en mikroprocents trolighet att ett fenomen som en Gud existerar. Man gör sig ju bara löjlig när man använder sig av vetenskapliga argument för Gud. För det finns inga. Att det finns saker forskarna fortfarande håller på och försöker ta reda på, skulle det vara ett vetenskapligt argument för en gudomlig existens? *Trillar av stolen*

Al-Hussaini, du kanske menade att något måste ha skapat det som fanns vid big bang, du kanske inte avfärade big bang som sådant, tycker jag det ser ut som när jag läser igen. I så fall tar jag naturligtvis tillbaka första stycket i mitt förra inlägg. Om vi väntar ett tag kanske forskarna kommer fram till vad som skapade det som fanns innan big bang också, om det inte redan finns teorier om det, vad vet jag. Att däremot använda vetenskap för att påstå att sådant vi inte vet än är bevis för en Gud är fortfarande väldigt, väldigt märkligt. 

Al-hussaini

Jag tycker det är kul att religiösa försöker knyta ihop vetenskap med sin religion när "bevisen" eller påtryckningarna blir överväldigande. Detta har man kunnat iakkta genom hela världshistorien. Du menar att gud skapade Big Bang, men om han är evig och tidlös varför väntade han till för 15 miljarder år sedan (circus)?
   Och om han är tidlös och evig, vad är syftet med vårat liv om han vet hur våra liv slutar? Vad är meningen med den empiriska verkligheten som var man varje dag får kämpa sig igenom om gud redan vet hur det slutar?

zangenen

Din fråga var om religion har med tro att göra. Svar: Ja

Men på frågan "Har tro nödvändigtsvis någonting med religion att göra" så är svaret: nej

Så svaret på din fråga är: Ja

starka argument från båda sidor, det lär bli tufft i slutändan.

jag tror visst på gud!

Al-Hussaini, jag uppfattade det som att du ställde vetenskap mot Gudstro som något slags förhållande där saker som vetenskapen inte kan förklara, ännu, talar för att det finns en gud. Jag kanske övertolkade det du skrev.

BazookaTooth P29

sant, men jag måste nog hålla med zangenen här. hans(?) argument kanske verkar ytliga till en början men när man väl finner den, väl gömda, filosofiska touchen så öppnar sig en mängd nya möjligheter.
ta t.ex

"bajshuvud jag är 16 år din bögsnille"

det går att undvika denna väl genomtänkta metafor för guds eviga existens lika lite som det går att finna en total avsaknad av sarkasm i detta inlägg.

Jag har svårt för människor som tror på Gud, för det är för mig bara en nedvärdering av sitt Jag och sin egen själ och ande. Blir oerhört upprörd när människor tackar Gud för deras framgångar istället för att tacka sig själva och värdera sig själva högre för det dom faktiskt har åstadkommit själva. Det tycker jag är tragiskt.

Varför skulle man bli tvungen att välja mellan kristen tro/evolutionsteorin? klart som fan man kan vara troende kristen utan att förkasta evolutionen.

al-hussaini

Okej, så du försöker med andra ord bara undvika diskutionerna där du inte kan något, och skylla på att MIN kunskapsnivå inte är tillräckligt hög. Haha.

Jag förstår inte vad du dillar om egentligen. Det ÄR så att när ett vetenskapligt bevis blir för tungt, så påstår man att urkunderna inte motstrider detta, utan snarare att det är urkunden som bevisar att den vetenskapliga teorin är rätt, och inte tvärtom. Ja, jag vet att ARABERNA, nödvändigtsvis inte muslimer, influerade Europa något enormt gällande allting i princip, och bl.a. att de kristna medeltida korstågen innebar en vetenskaplig revolution i Europa, men jag förstår inte på något sätt hur detta är relevant i den sakfrågan jag talar om.
     Och ja, jag kan svara på varför tid skapades, har en riktning och varför den är oändlig. Det är termodynamikens andra lag "allting sprids", som ger upphov till konceptet "tid". I begynnelsen fanns ingenting, sen "hände" BigBang, och materia rusade ut i ingenting och skapade universum. Ända sedan dess har allting i universum gått mot oordning, entropihalten ökar heela tiden, och det är därför tiden har en riktning. Sen är tiden oändlig därför att så länge materia finns, fortsätter oordningen att öka, alltså fortsätter tiden, och då materia är en fast form av energi och energi inte kan förstöras, ja då är tiden evig.
    Jag förstår iten varför du inte vill gå in på en diskussion där du lägger fram någon tanke du har om skapelsen. Jag ställde en simpel fråga, varför skapade gud Universum för 15 miljarder år sedan, och varför lever vi ens, om gud är tidlös och vet hur våra liv slutar?

"Varför skulle man bli tvungen att välja mellan kristen tro/evolutionsteorin? klart som fan man kan vara troende kristen utan att förkasta evolutionen."

så sant så. det gäller vilken trosinriktning som helst av de abrahamitiska. många antireligiösa skapar falska dikotomier mellan vetenskap och religion/teologi, som om dessa per automatik inte kan leva i samklang. detta beror bl.a. på att de helt enkelt inte vet vad religion är, likaså accepterar de okritiskt populära myter om religion och dess roll i vår historia. att det finns kunskapsteoretiska glapp mellan vetenskaplig metodik och teologi är oväsentligt så länge man inser respektives funktion (dvs. vetenskap är vetenskap medan religion inte är vetenskap).

både kristendomen och islam har sedan (åtminstone) medeltiden kombinerat en bokstavlig och allegorisk tolkning av skrifterna, varpå denna kombination har utvecklats med tiden. det är naturligt att denna tradition fortsätter att utvecklas i och med astronomiska fynd, biologiska fynd, geologiska fynd etc. det betyder dock inte att religion inte har en plats hos många människor, vilket den tydligen har.

BazookaTooth har intressanta tankar.. väldigt liknande mina egna. äh religion är till för vilseledda. man är sin egen gud. och helvete va jag stör mig på folk som konfirmerar sig i min ålder, inte fan har de kommit in i de existensiella frågornas tankebanor (det finns undantag dock) utan gör det för materiella objekt. äckligt, vidrigt och oroväckande. ödet.. ja det kan man också tro på. jag tror inte fullt ut på ödet.. men jag har kommit på min egen teori som lyder "ödet kastar tärningen, du bestämmer talet".

ett jävla hjärntvättssamhälle är vad vi lever i. folk tror inte på sin egen religion av fri vilja, de tror på religionen för att när barnen var mindre berättade föräldrarna att det var så. i mina ögon måste man ju ställa sig kritisk till något så abstrakt som religion, men om man nu gör det blir man kallad för "tråkig" av de troende.

och till det dumma fanskapet som konstaterade att troende personer är mer kreativa/kritiska i sitt tänkande än ateister:

boot up ya ass boi. det var nog den dummaste kommentaren jag läst på myyyyyyyycket, mycket länge .

/over n out

I Wise man said :

"I belive in science"

and so do i...

haha jag tvivlar på att du kan ett piss. Du undviker allting, och spelar överlägsen med dina fräcka namn, som inte tillför någonting till "diskusisonen". Dra något gammalt över dig.

bazooka

jaha? har du någon gång ställt dig frågan: när blev jag egentligen påhoppad av en religiös person senast?

det är nämligen du som gör detta. religion i Sverige är en privat sak, du kommer och talar förklenande om religiösa och försöker sen gömma dig bakom att det minsan är DIN tro. värdelöst sätt att argumentera på btw.

så vad är det du egentligen vill? att få tala ostört utan att någon som jag reagerar?
sen hittar jag inga argument och inget relevant i dina inlägg här, vilket gör att jag tror att du antingen bara är rätt korkad eller att du försöker provosera. 
du säger att att det inte finns skäl till att tro att det finns en gud. jaha?! utveckla! jag är uppriktigt intresserad av en seriös disskusion.

märk väl att jag ser att du försöker tiga ihjäl resten av mitt inlägg. blev lite jobbigt när du själv fick försvara din tro?

1. När Unviersum Skapades är oklart. Det finns teorier inget mer.
- Våra teorier säger mellan 13,5 - 15 miljarder år. Du får en teori att låta som någonting svagt, när det är motsatsen. Just när universum skapades är något som vi har väldigt bra koll på.