Ditt betyg i so+din religion?

luddigt förklarat

rätt du dyker alltid upp i mina trådar, okej nu ska jag vara så tydlig jag kan.
Har de som inte tror på gud, eller har någon religion bättre betyg i so än troende?
Hur kommer det sig isf?

Ja, på gymnasiet har man inte SO.. där har man samhällskunskap och religion för sig själv.

personliga åsikter torde inte spela in i betyget. Din lärare kanske är kristen?

det är ju bara du i den här statistiken dessutom.. om man ser till det stora hela tror jag inte du finner att de som är icketroende har bättre betyg.

jag har vg+ (kan man säga så?) och jag tror att jag själv är gud

jag menar, tror ni att icketroende har bättre so betyg än troende.

Crik, kul teori jag tror faktiskt också jag är gud, alltså jag följer mig själv^^

nej det tror jag inte. Jag tror att någon, troende eller ej, som är insatt i religion får bättre betyg än t.ex en som är troende men inte aktiv eller särskilt pålåst.

mmm xtremesia det är skönt att vara gud. jag bestämmer själv när jag syndat (aldrig såklart!)

aa det kan vara så som du beskriver.. bountyboo.

cr1k, mjoo hähä ganska skönt faktiskt, jag gillar inte när jag har något som styr över mig och jag vet att jag som troende aldrig skulle kunna hålla mig till reglerna.

det finns inga regler som troende.. nu är jag ateist, eller ja.. jag är väl agnostiker även om jag inte vill erkänna det. Men man behöver ju inte vara praktiserande troende..

nej men jag menar att följa det religionen står för,

som sagt, då är du praktiserande.. sen kan du ju tro på gud, allah, shiva eller vem du vill.. utan att vara praktiserande.

har du verkligen vg?

jag har mvg,

jag var inte troende under min högstadie- och gymnasietid. däremot var jag (och är fortfarande) troende och praktiserande under min tid på komvux och mina betyg i so-ämnena är det inget fel på, tvärtom. men det kanske inte räknas?

Ja, det kan stämma eftersom det gäller att reflektera och tänka kritiskt, och en troende sällan gör sådant, utan mer tänker som man "ska".

En muslim i min klass till exempel argumenterade med so-läraren när läraren frågade honom om han kunde bevisa att Allah existerade. Eftersom muslimen är väldigt troende tog han illa upp och började förklara att läraren skulle få bevis när han dog och fick träffa Allah.

Och sånt betygsätter väl inte de flesta lärare högt.. Men det beror väl på, det är ju verkligen inte alltid så.

Ja, det kan stämma eftersom det gäller att reflektera och tänka kritiskt, och en troende sällan gör sådant, utan mer tänker som man "ska".

I princip det jag menar..

xtremesia
"Har de som inte tror på gud, eller har någon religion bättre betyg i so än troende?
Hur kommer det sig isf?"

Aha förlåt då

nej jag menar att det var bra, eftersom jag inte hade uttryckt mig tydligt nog.

älskar dessa google annonser!

Gud älskar dig                              MVG i Allt
Ja Gud älskar dig                             Hemligheterna med att få högsta betyg
www.gudalskardig.com                     i skolan. Pris 249 kronor

friktion - HAHAHAHAH messed up

jag är troende men jag fick endå IG

tror inte att ifall man är troende/icke troende är ända anledningen till ens betyg dock

Under högstadiet trodde jag inte på något.
Fick MVG.

jag tror bara att icketroende har lättare at fixa mvg för att som paaandy sa att det är lättare att vara kritiskt och argumentera emot osv.. som so handlar om

bara grundat på de uppfattningar och den fakta man har om betygskriterier samt religiöst tänkande, både frivilligt pch ofrivilligt så skulle jag nog hålla med om att det är mycket troligt att troende skulle få ett lägre betyg. om detta är av godo eller av ondo är beroende på om den ena eller den andra egenskapen tro/social orientering värdesätts av samhället.

Däremot när jag kollar tillbaka så kan jag inte se något typiskt mönster under alla mina skolår och SO -/kritiskt tänkande kurser. Jag ser däremot ett typiskt mönster bland personer som är väldigt fasta i sina åsikter och likaså ofta inte upphovsmakare till dessa heller. Men detta beteende är lika utbrett bland troende och icke troende.

på gott och ont.

Jag tror också på att i många fall har dem som inte tror större chans att få ett bra betyg.
Speciellt om man är lite uppkäftig och inte rädd för att säga vad man tycker.

Vill man ha bra betyg i so så ska man lyssna med ett kritiskt öra och hitta saker som inte stämmer hela tiden.. enbart för att ifrågasätta föreläsaren.


btw..
I sjuan frågade jag en präst som föreläste på so-lektionen hur dom visste hur jorden blev till och hur allt började som.
Han kunde inte svara på det.

min kompis frågade något i stil med:
Min kompis: Kan gud göra allt?
Präst: Ja.
Min kompis: Då kan gud göra en sten som han inte kan bära?
Präst: öm, jag vet inte

dekay, din tro? eller ateist:D hehehe

som blivande lärare i SO kan jag säga att de inte på ngt sätt har med betyget att göra. betygsgrund har med elevens resultat o göra. inte dess tro. kan man argumentera för sin sak och fortfarande vara en god medmänniska (för de står dock i läroplan) så får man bra betyg.

f.ö fick jag mvg i typ allt i högstadiet, så även SO. Jag är agnostiker.

som blivande lärare i SO kan jag säga att de inte på ngt sätt har med betyget att göra. betygsgrund har med elevens resultat o göra. inte dess tro. kan man argumentera för sin sak och fortfarande vara en god medmänniska (för de står dock i läroplan) så får man bra betyg.

Jo det är klart, men jag menar du kan inte bara vara ateist och tro att det kommer stå mvg på ditt betygspapper för det. Jag menar när man är ateist är det lättare att argumentera för, och vara kritisk emot religioner och varför folk tror. Därför har man Lättare till att få ett bra betyg,  jag menar inte att det är så att man får det bara för att man är ateist. Det skulle vara otroligt löjligt om det någonstans i MVG betygskriterierna stod: Skall vara ateist.

Peppis F25

Vi pratar inte om bakrunden utan om sättet man tänker. Och en nazist kan få ett MVG om personen kan argumentera starkt för sin sak. Jag frågade min SO lärare!

Xtremesia P15

Det skulle vara otroligt löjligt om det någonstans i MVG betygskriterierna stod: Skall vara ateist.

hahah håller med ..

paandy- då har din lärare inte direkt tagit till sig varken läroplan eller kursplan tyvärr.

xtremista- finns inget i dina tankegångar som ger varken ateist eller troende en fördel. som troende har man ofta tänkt igenom och fått försvara sin tro och kan därmed ha bra argumentationsteknik, allt hänger ju till slut på din argumentationsteknik, oavsett tro.

det står i läroplanen att svenska skolan bygger på "västerlänsk humanism och kristen etik", så tyvärr står de inte "var ateist" utan det finns en tydlig referens till kristendom, även om de i meningen efter står att skolan är icketroende. läroplanen o andra styrdokument är ju framställd av bla. sittande regering, och LPO 94 kom fram när kristdemokraterna var starka i regeringen.

jo såklart, men jag säger såhär att som ateist har du nog en anledning och ganska mycket att argumentera mot..

kan bli kul att se när du blir lärare vilka elever som presterar bäst i SO ämnet, i religion t.ex.

ja inte kommer de ha med religiös bakgrund o göra iaf.

nej men, som jag sagt.. det är nog fler icketroende som har mvg.. eller? det var det jag ville veta.. som jag sa innan det kan inte stå i betygskriterierna "är muslim=ig"

"det är nog fler icketroende som har mvg"

varför skulle de vara det o isf enbart baserad på att de är troende? finns väl tusen andra faktorer isf- typ i stil med att de "flesta" troende i dag är från annan kultur- andra eller tredje generations invadrare som har de generellt svårare i skolan än "svenska" pga av sämre satsningar i skolan i invandrartäta områden etc..men hur räknar du de hela? i bibelbältet är de massa svenskar som är troende tex, hur ser du på det? fattar inte hela inlägget egentligen. handlar väl mer om studieprestationer

det är inte baserat på om de är troende, det är baserat på sättet som sagt är det lättare att vara kritisk när man inte tror. Det jag fortfarande inte menar är att man INTE FÅR mvg om man e ateist man krigar för det. Du verkar fortfarande tro att bara för att man är troende FÅR man sämre betyg, men jag menar att det måste vara svårare att se 2 sidor av myntet när man är troende för att man helt enkelt är troende. vilket gör det svårt att dra slutsatser och jämföra som man oftast ska göra i SO-

men varför då välja religion? finns väl andra saker än enbart religion som man kan försvara eller inte försvara? varför skulle en ateist bygga bättre argumentationsteknik än ngn annan? du kan ju vara ateist och massa annat samtidigt, varför skulle just ateistgrejen spela in för att bygga bättre argumentationsteknik. för so handlar ju om argumentationsteknik.

argumentationsteknik är betydligt mycket lättare när man har bra argument. Och nej, du väljer inte bara religion bara för so.

t.ex. är det lättare för en antirasist än en rasist att bygga bra argumentationsteknik.. (nej jag vet att religion och rasism inte har med varandra att göra)

de stämmer ju inte, har du träffat en nazist eller rasist ngngång? de enda de pysslar med mer eller mindre är just argumentationsteknik. organiserade nazister har oftast extremt god argumnetationsteknik. argumentationsteknik handlar ju inte om att ha "goda" argument, de handlar om att övertyga.


" argumentationsteknik är betydligt mycket lättare när man har bra argument." och bra argument får man per automatik när man är ateist?

nej, men det är lättare att kritisera religion när man är ateist. Eftersom det aldrig finns bevis för att det funnits någon gud, att bibeln är 2000 år gammal och troligen har berättats om och om igen av 1000000000 pesoner på väg till modern tid. Att det är ganska overkligt att genom 2 personer på jorden så föddes hela människosläktet.

Medan en muslim kanske på frågan "hur tror du jorden skapades" drar islams skapelsehistoria som jag f.ö. inte pallar dra nu, medan en ateist pekar mot vetenskapen och att människorna skapades genom aporna.

aa okej, organiserade nazister har säkert bra argumentations teknik, därför förnekar de vad som hände under 2a världskriget? Vad finns för bra argument för att slakta judar och sätta de i koncentrationsläger.. ska fan tänka på det.

Att hitler var en bra person?, njaa tror inte det. Medger att han var oerhört smart, och en bra ledare med ett grymt tal. Men förhelvete vilken skitig person, historiens mest hatade ?

som sagt handlar de inte om att de har bra argument, utan hur de argumenterar. hm..vad har du för lärare i so?

"nej, men det är lättare att kritisera religion när man är ateist. Eftersom det aldrig finns bevis för att det funnits någon gud, att bibeln är 2000 år gammal och troligen har berättats om och om igen av 1000000000 pesoner på väg till modern tid. Att det är ganska overkligt att genom 2 personer på jorden så föddes hela människosläktet.

Medan en muslim kanske på frågan "hur tror du jorden skapades" drar islams skapelsehistoria som jag f.ö. inte pallar dra nu, medan en ateist pekar mot vetenskapen och att människorna skapades genom aporna."

När får du den frågan på SO? Religionskunskap handlar ju om o lära ut vad andra tror, precis som en atieist tror på vetenskap kan andra tro på ngt annat. Och tror du inte att ngn som är troende kan ta reda på vilka argument en icke troende har mot ens tro o sedan vända dem emot? de är ju som sagt argumnetationsteknik de handlar om. handlar ju inte på ngt sätt om vilken tro du har? en troende i idaho USA kan har lika taskig uppfattning om världen o religion som en ateist i landskrona, de ger ingen av dem bätte eller sämre argmunetationsteknik.

och vad de sedan gäller nynzismen och vad som händ eunder andra världskriget får du nog ta o läsa på lite.

damn, you beat me. men jag tror ändå att ateister har bättre betyg, du kan komma med lite när du blir lärare:P hur det ser ut haha.

ye I'll be back in a year or two. har jo redan jobbat som lärare men inte som behörig lärare. kommer dock torligen hamna på gymnasiet o ha samhällskunskap istället för SO i högstadiet.

jag är väl sådär troende och hade 4 eller 5 i so, minns inte riktigt. fast det berodde väl mer på mitt sätt att se på livet och samhället och inte med religionen att göra. dessutom ägde jag debatterna på lektionerna :D är f.ö. ortodox kristen

Xtremesia

Jag är troende och hade MVG i SO på högstadiet, och senare MVG i motsvarande ämnen på gymnasiet. Jag skulle vilja säga att det är väldigt trångsynt av DIG att tro att alla som är troende inte klarar av att prestera i skolan. Att vara troende verkar för dig innebära att man inte tänker längre än vad näsan räcker, att det någon annan sagt till dig är det du ska tro och att man sedan gör det. Jag känner få kristna som är bokstavstroende och som förnekar vetenskapen och vad den bevisat genom historien. Det är fullt möjligt (och förmodligen allra vanligast) att idag tro på exakt vad man vill men också att man är kapabel att kritisera både det man tror på och även annat i samhället man inte tycker står rätt till.

Om man har bra betyg i SO eller inte beror nog inte på om man är muslim eller inte, utan snarare på hur mycket tid man lägger på sina studier och hur man förvaltar sina kunskaper. Baserat på vad du skrivit här känns det mycket märkligt att du has MVG, men din skola kanske är en sån skola där man ger bra betyg helt enkelt.