Finns någon sanning?

Mabande
å andra sidan finns det väl (äkta) sanningar som man inte måste förnimma, utan som det räcker med att förstå? t ex Descartes cogito eller Aristoteles motsägelselag som jag citerade ovan i tråden. dessa borde vi väl kunna identifiera utan att för den sakens skull påverka?


btw

Nej, det skulle jag inte påstå, för då skulle jag ju påskina att jag vet sanningen ;)

detta är alla relativisters problem :D

Nja, relativisterna säger ju att det inte finns några absoluter, det jag skrev var att jag inte kan säga någonting absolut p.g.a. att jag är medveten om att jag inte vet den sanningen utan bara den "sanningen" :P

Problemet med Cogito... är att den inte riktigt går att leda i bevis, för hur kan man veta att man tänker och inte bara tror det? Samt att den ger upphov till frågan "om jag inte tänker - finns jag då?" (i förlängingen: "finns saker jag inte tänkt på?") : /

Samma bestämning kan inte samtidigt och i samma avseende både tillkomma och inte tillkomma samma sak. Och härtill är vi beredda att foga eventuella inskränkningar som är nödvändiga för att utesluta svårigheter av logisk art.

- Den sista av de två meningarna säger att för att få fram en sanning måste man bortse från saker som försvårar sökandet även om de är relevanta. Om man bortser från någonting bara för att det är "svårt" så har man genast en felkälla vilket ger att resultatet enkelt kan ifrågasättas.
Den första är identisk med syftningen på Schrödingers Katt och jag håller med om det, men jag vet inte om det är sant :)

Som en liten brasklapp kan jag säga att jag inte läst resonemangen kring hur de kom fram till sina olika teser :)

10-4, over...

errr, oj.. självklart greggan.
vet inte varför jag fick för mig att objektiv var subjektiv.

två instickare.

det ligger en hög med stenar på uppfarten, och där ligger ett exakt antal stenar. hur många stenar där ligger vet man inte, men där existerar ju faktiskt ett exakt antal stenar. den relevanta sanningen i scenariot är då det exakta antaet stenar.

MEN sanning är, likt mening, en uppfattning endast vi människor har. och bara för att vi, i vår förestelningsvärld, har en uppfattning om att det alltid finns en sanning och att det alltid finns en mening, betyder inte det att det existerar i universum, dvs i den stora helheten.

det finns en enkel formulering. universum är INTE beroende av människans föreställningar. sanning är någonting som finns i vår föresdtällningsvärld, alltså behöver det inte tvunget finnas någon sanning, då det är ett fenomen av människor, för människor.

zoo-man
vad är en sten?
finns det stenar vi inte kan se?
är allt vi ser sant?

men självklart, har du väl sagt att det finns ett exakt antal stenar är det självklart så.
"om jorden är rund, ja då är den ju rund" no shit.

zoo-man: vad skiljer en sten från en annan? var går gränsen för uppfarten? räknas all sten som finns under uppfarten?

fenomenet "rund" är en männsklig uppfattning av omvärlden, alltså en del i föreställningsvärlden.

zooman
vilket inte per automatik betyder att den mänskliga uppfattningen är felaktig och att jorden de facto inte är rund.

zooman,
att phenomena (framträdanden) är en relation mellan människan och tinget gör inte att noumenon (tinget-i-sig) försvinner. även om vi endast kan spekulera om noumena så blir inte deras objektiva sanningshalt mindre.

"sanning, då det är ett fenomen av människor, för människor"
inte för att jag har ett bättre svar men att definitionen av sanning skulle vara hur ting framträder för människor måste väl anses förkastat för länge sedan?