Trey Parker och Matt Stone hotade efter Muhammedgrej i South Park
Följ mig på twitter! @grizzlymusik
Hade någon annan muslim gjort massa skämtbilder på Muhammed hade jag förstått att muslimerna hade blivit upprörda, men fall som det här är bara bull. Blev också jävligt matt när jag läste det. Mind your own shit liksom...
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Alltså, där nere i den stora sandlådan så tar dom ju sin religion ungefär lika seriöst som "vi" gjorde på medeltiden så hade dom varit lite starkare, alltså med militären och så så hade dom förmodligen åkt ut på "korståg".Spoiler Tyckte det var fyndigt att man hörde honom i vanen och att dom hade honom i en björnkostym. Vart går gränsen liksom?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Funkenteller P25: Dom får väll bara acceptera att alla inte tycker som dom?
tyckte jag såg ett avsnitt på mtv där dom redan gjort det; family guy skrivs av sjölejon och dom är rädda för att visa en sketch där muhammed knackar på peters hus och ger honom typ en fotbollshjälm, kommer inte ihåg. Hursom, hela det avsnittet (förutom att det är en otroligt rolig family guy diss) diskuterar frågan om yttrandefrihet och muhammedbilderna i dansk press.
http://soundcloud.com/80scrackpolo
Vad är folks problem? Det är enormt obehagligt att det finns folk som på fullt allvar skulle överväga att utöva våld gentemot eller till och med döda en annan person för att denna skämtat om en sån sak. Precis som med karikatyrerna i Danmark, väx upp liksom. Är man muslim så fine, sitt inte och rita Muhammed om du tror att det är förbjudet eller en synd. Men det är så sjukt att de ska projicera sina åsikter/tankar på andra som inte ens tillhör deras religion. Det är ju helt omöjligt att den här "regeln" skulle gälla någon som inte är islamist för man hittar den i Koranen och är man inte islamist skiter man väl i Koranen? Precis som man skiter i Bibeln om man inte är kristen, Satans bok om man inte är satanist och Ron L. Hubbards böcker om man inte är scientolog. se Extremism:
http://sv.wikipedia.org/wiki/Extremism Vad är det du inte förstår?
Master of Irony
På Family Guy-avsnittet så är ju Mohammed censurerad.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Document - Vad jag inte förstår är ditt inlägg.
Följ mig på twitter! @grizzlymusik
Grizzly
Master of Irony
^^^Men man kan fortfarande tycka att det är jobbigt, eller?
Muhammed har ju föresten varit med i South Park tidigare säsonger så jag vet inte varför man börjar lacka ur nu för. Och verkligen inte varför Comedy Central börjar censurera saker.
PZ
"Who the motherfuckin' bawse?"
Document - Du kan inte på fullaste allvar mena att du tror att det enbart är fundamentalister/extremister som blir upprörda av de här karikatyrerna? I så fall får du nog rannsaka dig själv just när det gäller att vara naiv.
Följ mig på twitter! @grizzlymusik
Grizzly Varför reagerar jag? `
Master of Irony
Funkenteller Det enda jag skulle kunna säga för att nyansera lite är att bara för att dom är så känsliga så behöver man ju inte provocera dom. Dom tar ju uppenbarligen detta på blodigt allvar och man kan ju faktiskt visa respekt och använda sin yttrandefrihet lite mer varsamt och ansvarsfullt.
ja, det är sorgligt. det är det oundvikliga resultatet av att muslimerna lämnat islamisk moral och etik bakom sig - tyvärr. på samma sätt som vissa muslimer spränger upp sig själva och andra - ännu en strategi stulen från icke muslimer - och anammat jag-bejakande laglöshet och nihilism, är detta endast ett symptom av något betydligt större (dvs. nämnda stöld av icke muslimers påhitt). synd.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Muslimska grupperingar skickar dödshot, scientologer skickar advokater med stämningar och så vidare. I slutänden är det helt enkelt bara folk som säkert inte har något emot att Southpark trampar på andras tår, men när det handlar om dem själva då jävlar är det världskrig. Isaach Hayes är ju det perfekta exemplet. Han hade medverkat i Southpark i flera år och säkert skrattat gott åt hur de drev med diverse religioner hit och dit, men så fort det kom ett scientologi-avsnitt så jävlar möttes skiten och fläkten på ett våldsamt sätt. Det är extremister med oerhört tunn hud. Om man nu tror så innerligt på något, vad fan gör det en om någon skämtar om det?
Veritas Amicus, Henkso Amicior!
Muhammed har ju föresten varit med i South Park tidigare säsonger så jag vet inte varför man börjar lacka ur nu för. Kan ju va så att dem sket i att lacka ur första gången, men börjat tröttna på de nu..
Ingen här som tänkt på att amerikansk media överdrivit hela grejen?
Man välkomnar terrorism med öppna armar när man censurerar och vägrar att sända avsnitt pga hot. Konstigt gjort av ett stort nätverk i ett land som påstår sig vara i krig mot terrorism... Speciellt när, som Brazzo säger, det inte ens var ett riktat hot.
Well it ain't no use to sit and wonder why babe, given you don't know by now...
Brazzo:
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår
Refused
Att muslimer hotar Matt och Trey är väl inte direkt det mest skrämmande, det kommer alltid att finnas idioter och jag vägrar tro att det var första gången de har blivit hotade med våld för något som funnits i south park överhuvudtaget. Det mest skrämmande är snarare hur alla börjar fega ur, avsnitt censureras och jag läste nu också att comedy central i Sverige inte kommer att visa avsnittet. Att en tv kanal viker sig för hot, ger mig kalla kårar längs hela ryggraden. Bra kämpat för yttrandefriheten där, ni gör ett fantastiskt jobb.
Den här veckan började bra sa han som blev hängd på måndagen.
Jag tycker shälvklart det är helt åt helvete att pajasar går bananas för att nån råkar avbilda nån påstått helig jävla person. Religiösa är idioter redan från början, klart det går över styr förr eller senare.
Negative, negative.
Hade hot framförts från någon annan av de otaliga grupper South Park minst sagt drivit med under sina år hade det nog låtit annorlunda, i vissa fall kanske de t.om bjudit på en ursäkt.... Hur många andra grupper har för vana att mörda oliktänkande? Rödhåriga? Scientologerna skulle visserligen inte förvåna mig.
Walking the street of dreams
länka klippet ngn
Jag kanske inte alltid har rätt, men jag har då fan aldrig fel!
Brazzo: Det är ju precis min poäng: huruvida en "varning" är att betrakta som ett hot eller ej, beror helt på kontexten.
När "varningen" framförs av en våldsförespråkande organisation (vars ena grundare sagt att han inte tycker 9/11 var fel utan rättfärdigat, samt att Islam befaller de troende att "terrorisera" otrogna), tillsammans med adress till Comedy Central samt produktionsstudion, och en uppmaning till läsarna att "pay them a visit" - då är det frågan om ett hot. Inser man inte det är man som sagt bra naiv.
http://edition.cnn.com/2010/SHOWBIZ/TV/04/21/south.park.religion/index.html?iref=mpstoryview Skön kille! Han skulle väl aldrig hota någon?
Endeavour2: Hade hot framförts från någon annan av de otaliga grupper South Park minst sagt drivit med under sina år hade det nog låtit annorlunda, i vissa fall kanske de t.om bjudit på en ursäkt.... Fast det är kanske ingen slump att hoten framförs just när det är Islam som drivs med?
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår
Det är ju precis min poäng: huruvida en "varning" är att betrakta som ett hot eller ej, beror helt på kontexten. Ja, kontexten är att killen bakom hemsidan stödjer terrorism. Vad jag minns har det funnits folk här på whoa som stöttat terrorism. Om någon av dom skrev ett inlägg här där han sa att han gärna ser att både det ena och det andra händer South Park-skaparna, skulle du då tycka att det var värt en mediasensation?
Brazzo:
Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår
Refused
Definitivt en överhypad grej och om skaparna hade haft samma synsätt som Funkenteller på människor från mellanöstern hade hoten varit ganska legitima
~ http://www.dubcnn.se ~
~
[email protected] ~ Tipsa oss om nyheter
~
[email protected] ~ Tipsa oss om spelningar & klubb
varför inte bara respektera andra religioner istället?
varför inte bara respektera yttrandefrihet och sekularism istället?
:D
jag anser inte att det är rätt om nån annan känner sig kränkt av det, och jag tycker att man ska respektera andra. på vilket sätt hatar muslimer?
Man måste skilja mellan de olika exempel på detta som skett genom åren. Hela den här grejen med South Park är en typisk satir av religion som är hur vanlig som helst här i väst. Som muslim tycker jag att det är fel att göra narr av Guds profeter, men det finns inte så mycket man kan göra åt det med tanke på yttrandefriheten. Och dom flesta muslimer inser detta.
imagine
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Tråden har ju gått och blivit riktigt intressant på äldre dagar.
varför inte bara respektera andra religioner istället? Exakt! Varför kan inte muslimerna respektera att ickemuslimer skiter i Muhammed?
Följ mig på twitter! @grizzlymusik
Brazzo
:D
Klot-Einar
Oj! Det var inte lite skit du lyckas välla ur dig. Haha varför uttalar du dig ens när du uppenbarligen inte vet vad du snackar om? Om det jag sagt är skit, varför fortsätter du i ditt inlägg med att själv visa att du inte vet hur lagarna ser ut i västvärlden? Om du nu är så säker på att jag snackar skit borde du veta att det jag sagt inte stämmer, istället för att erkänna din okunskap genom att be mig informera dig. Med andra ord: det är du som är full av skit. Och eftersom du senare i ditt inlägg klart och tydligt menar att folk som uttalar sig utan kunskap är är rövhål och fittor har du beskrivit dig själv. Du är, enligt dig själv, ett rövhål och en fitta. Bra jobbat.
Först och främst vill jag veta var och vem som har fängslats för att ha uttryckt sin akademiska åsikt om antalet döda under förintelsen. Vilka lagar är det för övrigt som förbjuder yttrandefrihet? British historian David Irving has been found guilty in Vienna of denying the Holocaust of European Jewry and sentenced to three years in prison. http://news.bbc.co.uk/2/hi/4733820.stm Från samma artikel:
COUNTRIES WITH LAWS AGAINST HOLOCAUST DENIAL
Austria
Belgium
Czech Republic
France
Germany
Israel
Lithuania
Poland
Romania
Slovakia
Switzerland
På tal om Danmark så är inte landet fientligt inställt mot muslimer. Fan, Danmark var det landet som stod upp mot nazi-Tyskland och sa att alla danska medborgare är lika mycket värda och vägrade judestjärnan som judarna i andra länder var tvungna att bära. Jag sa inte att landet är är fientligt inställt mot muslimer. Jag sa att det rådde en fientlig stämning inom landet. Vad som hände i Nazi-Tyskland har inte med saken att göra. Sen vad vissa imamer gjorde eller inte gjorde har inte med saken att göra. Det är ett samhälle där muslimer har fördomar mot sig (som ditt jidder om sandlådor), och karikatyrer där dessa fördomar stärks leder till en negativ reaktion. Dom flesta gillar inte att bara sitta och ta emot. Och din sista kommentar om att det är vidrigt att vara respektlös är så underbart ironiskt av uppenbara skäl.
Med andra ord: det är du som är full av skit. Och eftersom du senare i ditt inlägg klart och tydligt menar att folk som uttalar sig utan kunskap är är rövhål och fittor har du beskrivit dig själv. Du är, enligt dig själv, ett rövhål och en fitta. Ja, vad ska man säga? När argumenten tryter så haglar personangreppen.
Sen vad vissa imamer gjorde eller inte gjorde har inte med saken att göra. Dessa imamer är anledningen till situationen som vi nu diskuterar. Dom har ALLT med saken att göra. Om du inte ens kan inse det så är det verkligen meningslöst att föra någon diskussion med dig.
:D
Ja, vad ska man säga? När argumenten tryter så haglar personangreppen. Haha, du är ju priceless. Det enda jag gjorde vara att ta
dina egna ord. Det var
du som beskrev människor som uttalade sig utan kunskap på det sättet och sen gjorde du exakt samma sak som du kritiserade dom för (och därmed var det du själv som applicerade dom orden på dig). Och det var du som helt grundlöst anklagade mig för att snacka skit, trots att du sen själv visade att du inte ens visste huruvida det jag sa stämmer eller inte. Och sen påstår du att det är jag som saknar argument, när det är jag som lagt fram fakta för att styrka just det påstående som du kallade för skitsnack. Det var du som introducerade orden skit, rövhål och fitta in i diskussionen, men när någon vänder tillbaka det till dig då blir du plötsligt känslig? Och slänger ur dig en plattityd som försvar? Som sagt, priceless.
Dessa imamer är anledningen till situationen som vi nu diskuterar. Dom har ALLT med saken att göra. Om du inte ens kan inse det så är det verkligen meningslöst att föra någon diskussion med dig. Det må stämma att imamerna förvärrade situationen. Jag är t.o.m. beredd att erkänna att, om det som sagts om dom stämmer (vilket jag inte tar för givet), så är det dom som är ansvariga att det hela blev till en kris. Men det är fortfarande irrelevant därför att det jag skrev hade inget att göra med krisen omfattning och vem som är ansvarig för att den blev så stor som den blev. Det jag skrev var att karikatyrerna i Danmark skiljer sig från satiren i South Park.
Brazzo Nej, jag anklagade inte någon för att vara en fitta och rövhål på grund av bristande kunskap eller dumhet. Jag anklagade imamerna för demagogi. Dom åkte till muslimska länder där fundamentalismen frodas och utnyttjade dessa människors extrema fördomar för att piska upp hatet mot västvärlden. Så du har ingen rätt att vända mina ord mot mig, ty jag är dum och okunnig; inte en demagog.
För övrigt så står jag fast vid att du har väldigt hög densitet av skitsnack i dina inlägg.
Som muslim tycker jag att det är fel att göra narr av Guds profeter, men det finns inte så mycket man kan göra åt det med tanke på yttrandefriheten. Och dom flesta muslimer inser detta. Med tanke på att ambassader och fabriker brändes ner, kristna landsmän mördades, dödshot framfördes osv när imamerna förde sin smutskastningskampanj i den muslimska världen. Ser ut som om en betydande del av muslimerna inte förstår vad yttrandefrihet är.
Hur många vet att folk fängslats för att ha uttryckt en akademisk åsikt om antalet döda under Förintelsen? Du anser inte att detta skiljer sig en aning från att förneka förintelsen helt och hållet samt att ha antisemitiska åsikter och sympatisera med nazistpartier? Det är just vad David Irving blev dömd för; inte en "akademisk åsikt".
Om en tidning i ett anti-semitiskt samhälle publicerade karikatyrer där Moses framställs som en girig ockrare eller något annat som byggde på fördomarna mot judar, då skulle inte protester tolkas som ett judiskt hat mot yttrandefriheten. Liknande sak har hänt när Aftonblaskan (tror jag) hade en artikel om israeler som skördade organ från döda palestinier. Israel krävde att svenska staten skulle be om ursäkt för artikeln vilket visar att Israel (åtminstone deras utrikesminister) inte har så stor koll på yttrandefrihet.
Kvinnors frihet är viktig i Frankrike, exempelvis, så länge det inte handlar om muslimska kvinnor. Då kan den inskränkas. Det där för du allt ta och utveckla.
Och din sista kommentar om att det är vidrigt att vara respektlös är så underbart ironiskt av uppenbara skäl. Ja, den var underbart ironisk iom att muslimer alltid kräver oändlig respekt av alla men vägrar ge någon respekt tillbaka. Kanske dags att inse att det är ens handlingar som sätter en i dåligt ljus och inte en världsomfattande maskopi.
:D
Klot-Einar
Dom åkte till muslimska länder där fundamentalismen frodas och utnyttjade dessa människors extrema fördomar för att piska upp hatet mot västvärlden Och karikatyrerna mot muslimer är vaddå? Att sprida harmoni? Det må vara oansvarigt av någon att sprida bilderna i mellanöstern, men det ändrar inte på faktumet att karikatyrerna (som uttnytjar fördomar för att piska upp hat) gjordes i första taget.
Med tanke på att ambassader och fabriker brändes ner, kristna landsmän mördades, dödshot framfördes osv när imamerna förde sin smutskastningskampanj i den muslimska världen. Ser ut som om en betydande del av muslimerna inte förstår vad yttrandefrihet är. Ja, du har köpt hela snacket om att muslimera hatar yttrandefrihet, jag har fattat det. Min poäng var att om man ser till sammanhanget (som är: västvärldens krig mot muslimer i bl.a. Afghanistan och Irak, hatet mot muslimer som manifesterats genom lagar riktade mot muslimer) så förstår man att det hela är lite mer nyanserat än så. Karikatyrerna var ett uttryck för denna fientlighet mot muslimer och det var därför som man reagerade så kraftigt. Inte därför att man har ett inneboende hat mot frihet.
Med din logik skulle man kunna säga att västvärldens kritik mot konferensen i Iran där man diskuterade Förintelsen var ett uttryck för faktumet att man i väst inte förstår vad yttrandefrihet är. Eller kan det ha något att göra med att omständigheterna (insikten att sådana här diskussioner kring Förintelsen tyder på anti-semitism)? Med andra ord: bara för att man ogillar hur någon utnyttjar sin yttrandefrihet så betyder inte det att man hatar yttrandefriheten i sig.
Du anser inte att detta skiljer sig en aning från att förneka förintelsen helt och hållet samt att ha antisemitiska åsikter och sympatisera med nazistpartier? Det är just vad David Irving blev dömd för; inte en "akademisk åsikt". Lagen förbjuder personer från att överhuvudtaget förneka Förintelsen, oavsett om man är nazisympatisör eller inte. Sen att dom som uttrycker sådana åsikter oftast (läs: alltid) är anti-semiter eller nazisympatisörer är självklart. Och Irving blev fängslad för att han i egenskap av akademiker uttryckte sin åsikt i frågan. Min poäng kvarstår alltså: yttrandefriheten är inskränkt på många håll i Europa. Det är ett faktum.
Liknande sak har hänt när Aftonblaskan (tror jag) hade en artikel om israeler som skördade organ från döda palestinier. Israel krävde att svenska staten skulle be om ursäkt för artikeln vilket visar att Israel (åtminstone deras utrikesminister) inte har så stor koll på yttrandefrihet. Man bör se till omständigheterna även här. Det handlar inte nödvändigtvis om en fientlig mot yttrandefrihet, utan hur den används och vad ett sådant användande kan leda till.
Det där för du allt ta och utveckla. Det finns sedan nyligen en lag i Frankrike som förbjuder muslimska kvinnor att använda heltäckande klädsel.
Ja, den var underbart ironisk iom att muslimer alltid kräver oändlig respekt av alla men vägrar ge någon respekt tillbaka. Kanske dags att inse att det är ens handlingar som sätter en i dåligt ljus och inte en världsomfattande maskopi. Jag har inte sagt något om en maskopi. Det var ironiskt därför att hela den här tråden handlar om att muslimer är galna därför att dom vill bli respekterade, och att dom måste acceptera att man inte respekterar dom. Och sen säger man att muslimer är respektlösa därför att dom ens reagerar mot en sådan attityd. Med andra ord: ta emot och håll käften.
Brazzo hela den här tråden handlar om att muslimer är galna därför att dom vill bli respekterade, och att dom måste acceptera att man inte respekterar dom. Nej, det är inte vad den här tråden handlar om. Den här tråden handlar om att det är förkastligt att muslimer vill tvinga på ickemuslimer sitt trossystem genom hot och våld. Som jag sa tidigt i tråden, att avbilda Muhammed är förbjudet enligt Koranen alltså bör troende muslimer rätta sig efter detta. Men de ska fan inte säga till någon som inte bryr sig om Koranen överhuvudtaget att även dessa ska rätta sig efter det! Jag tycker att alla religiösa människor är lite snett ute, det sticker jag inte under stol med, men samtidigt respekterar jag att det finns folk som är troende och som tror på
olika saker. Däremot respekterar jag inte folk som försöker pracka på andra sin tro, speciellt inte genom hot eller våld. Folk får gärna tro att det är fel att rita Muhammed, gör inte det då, men säg inte till någon annan som inte tror på samma saker att de inte heller får göra det.
Följ mig på twitter! @grizzlymusik
Grizzly
Och karikatyrerna mot muslimer är vaddå? Att sprida harmoni? Det var skämt. Inget mer, inget mindre. Sluta hitta på bakomliggande meningar till allt.
Det var ironiskt därför att hela den här tråden handlar om att muslimer är galna därför att dom vill bli respekterade, och att dom måste acceptera att man inte respekterar dom. Och sen säger man att muslimer är respektlösa därför att dom ens reagerar mot en sådan attityd. Det är en sak att reagera och en annan sak att mörda, hota och bränna byggnader. DET är vad tråden handlar om; att muslimer reagerar med våld. Fel att sätta upp en arg lapp i trappuppgången? Förstår inte heller hur du på fullaste allvar tror att hela världen sitter och aktivt hatar och driver med endast muslimer. Karikatyrer och andra former av förlöjligande har alla grupper fått motstå under alla tider. Varför ska religion ha så mycket oförtjänad respekt? Skoja om politik är lugnt, men om religion så blir det lynchstämning. Allt ska censureras och ansvariga halshuggas! Censur är aldrig rätt, inte ens när folk förnekar förintelsen.
Du drar upp förintelsen gång på gång som någon slags argument för att västvärlden minsann också hatar yttrandefrihet. Förstår du inte att du jämför päron med tåg? På ena sidan har du skämt och på andra sidan folk som på allvar hatar människor endast på grund av deras härkomst. Bättre jämförelse vore om någon hamnade i fängelse för att dra ett skämt om förintelsen.
:D
Det var skämt. Inget mer, inget mindre. Sluta hitta på bakomliggande meningar till allt. Så karikatyrer mot en minoritet har aldrig använts som ett sätt att sprida fördomar och hat? Är du på riktigt?
Förstår inte heller hur du på fullaste allvar tror att hela världen sitter och aktivt hatar och driver med endast muslimer. Karikatyrer och andra former av förlöjligande har alla grupper fått motstå under alla tider. Alltså, kan du läsa? Jag har inte sagt att världen sitter och gör nåt sådant, och jag har påpekat att det South Park gjorde är satir och det
inte är någon form av hat mot muslimer. Så sluta lägga ord i min mun. Det jag sa var att man ser till olika fall. Karikatyrer riktade mot en redan utsatt minoritet är inte alltid så oskyldiga. Ibland är dom det, ibland inte. För att vara konsekvent kan jag säga att det finns många anti-semitiska karikatyrer i den muslimska världen. Om man är emot dom betyder inte det att man är emot yttrandefrihet, utan att man är emot spridandet av fördomar.
Du drar upp förintelsen gång på gång som någon slags argument för att västvärlden minsann också hatar yttrandefrihet. Förstår du inte att du jämför päron med tåg? På ena sidan har du skämt och på andra sidan folk som på allvar hatar människor endast på grund av deras härkomst. Bättre jämförelse vore om någon hamnade i fängelse för att dra ett skämt om förintelsen. För det första får du sluta förvränga verkligheten. Lagarna på olika håll i Europa förbjuder inte "hat mot människor på grund av deras härkomst". Det som är förbjudet är att överhuvudtaget uttrycka sin åsikt, oavsett om man hatar någon eller inte. Förstår du? Det som förbjudits är uttryckandet av
själva åsikten utan hänsyn till vem det är som gör det. Och ja, det är skillnad mellan skämt och att säga sin mening om något. So what? Att förbjuda uttryckandet av en åsikt är lika mycket en inskränkning som att förbjuda skämt.
Min poäng var att yttrandefriheten, som man säger sig värna så mycket om, har inskränkts enligt lag. Vad har din distinktion mellan att skämta och uttrycka sin åsikt med sakfrågan att göra? Ja, jag inser att det finns en skillnad. Och jag personligen tror att varenda människa som goes out of his way för att förneka Förintelsen i ett land där han riskerar att bli fängslad för en sådan sak säkerligen är en anti-semit och jag har, ärligt talat, inte mycket sympati för en sådan människa om han skulle fängslas. Men det har inget med saken att göra. Bara för att man inser en sådan sak, eller för att man ser skillnaden mellan en sådan sak och skämt så innebär inte det att lagen mot yttrandefrihet på denna punkt plötsligt förvandlas till något den inte är. Det är en lag mot yttrandefrihet. Så om man påstår sig vara en förkämpe för yttrandefrihet har man en hel del västerländska länder att ta sig an.
Så karikatyrer mot en minoritet har aldrig använts som ett sätt att sprida fördomar och hat? Är du på riktigt? Det har säkerligen hänt, men inte i just detta specifika fallet.
För att vara konsekvent kan jag säga att det finns många anti-semitiska karikatyrer i den muslimska världen. Om man är emot dom betyder inte det att man är emot yttrandefrihet, utan att man är emot spridandet av fördomar. Precis; att vara emot fördomar är inte samma sak som att kräva censur.
Lagarna på olika håll i Europa förbjuder inte "hat mot människor på grund av deras härkomst". Det som är förbjudet är att överhuvudtaget uttrycka sin åsikt, oavsett om man hatar någon eller inte. Är du säker? En åsikt återspeglar vad en människa tycker och tänker, hur kan man uttrycka en åsikt som konflikterar med ens tyckande? Varför skulle man förneka förintelsen om man inte gör det?
Dessutom krävs uppsåt för att bli dömd för förtal, hets mot folkgrupp eller liknande. Jag kan inte lagarna till 100% i olika länder men jag antar att lagar mot förintelseförnekande kräver samma sak. Jag tror inte att du blir slängd i fängelse så fort du säger något i stil med att du tvivlar på att förintelsen har hänt. Men om du lägger fram det som fakta och försöker övertala folk så blir det en annan sak.
För övrigt så gör inte två fel ett rätt; det verkar vara ett genomgående tema hos dig. Du kan inte ursäkta muslimska våldsdåd som reaktion mot Muhammed-karikatyrerna med att påpeka att vissa västländer inskränker på yttrandefriheten.
:D
Klot-Einar
~ http://www.dubcnn.se ~
~
[email protected] ~ Tipsa oss om nyheter
~
[email protected] ~ Tipsa oss om spelningar & klubb
På vilket sätt är muslimer en minoritet?
"Jag var också rap när jag var fjorton år man."
Det har säkerligen hänt, men inte i just detta specifika fallet Det kan diskuteras, och du får ha din åsikt. Men oavsett om karikatyrerna, objektivt sett, var xenofobiska eller inte så kvarstår faktum: dom uppfattades på det sättet och det var
av den anledningen som protesterna uppstod. Inte därför att muslimer är frihetshatande människor så som man försökt framställa det. Jag läste till och med en debattartikel av Björn Ulvaeus - han uttalade sig i egenskap av medlem i humanisterna, inte som låtskrivare - där han påstod att muslimer inte skrattar och att dom därför är emot humor! Det är så löjligt att man blir chockad. Muslimer hatar inte frihet eller humor, dom är för fan vanliga människor. Anledningen till reaktionen var för att det uppfattades som fientligt, xenofobiskt, fördomsfullt, etc.
Men om du lägger fram det som fakta och försöker övertala folk så blir det en annan sak. Det är fortfarande en inskränkning av yttrandefriheten. Och lagen förbjuder, som sagt, uttryckandet av den åsikten.
För övrigt så gör inte två fel ett rätt; det verkar vara ett genomgående tema hos dig. Du kan inte ursäkta muslimska våldsdåd som reaktion mot Muhammed-karikatyrerna med att påpeka att vissa västländer inskränker på yttrandefriheten. Alltså ibland tar du saker från luften. Jag har inte ursäktat någonting. Jag har bara påpekat att det finns lagar som inskränker yttrandefriheten, och att man därför inte kan påstå att man värnar om yttrandefriheten i väst, så som man hela tiden gör.
Poängen är den följande: om man hela tiden försvarar förolämpandet av en grupp människor med att påstå att man gör det för yttrandefrihetens skull, då blir det svårt för denna grupp att svälja det påståendet om yttrandefriheten bevisligen inte är så viktig.
Kolla. Om jag hela tiden svärmar omkring dig då du befinner dig i det offentliga och aldrig lämnar ditt sällskap, med förklaringen att "vi befinner oss i ett fritt land" och att "luften är fri", samtidigt som jag slår folk på käften om dom försöker göra samma sak mot mig, då kommer du inte ta mitt påstående om att jag värnar om "det fria landet och den fria luften" på allvar.
App
På vilket sätt är muslimer en minoritet? Dom är en minoritet i Danmark. Det var det jag syftade på.
Inte bränner vi amerikanska flaggor för att en organisation där kör på "sweden is gay" och allt vad det heter och ber oss att brinna i helvetet.
"Jag var också rap när jag var fjorton år man."
Apps