Är Nikon D40 en bra kamera om man fotar utan stativ?

Den fungerar bra utan ja.

Nikon har ingen bildstabilisator i själva huset, vilket enligt Nikon är bättre att ha de i objektivet och jag tror inte de som sitter på ett kit-paket har bildstabilisator tyvärr. Men man kan ta relativt bra kort ändå.

om du köper en d40 tänk då på att den dagen du vill byta objektiv kan de bli dyrt om du inte är beredd att köra manuell focus.
40, 40x o är de D60(?) har inte autofocusmotorer i husen så man måste köpa speciell optik vilket de inte är en sådär giantisk begagnatmarknad för än =)

sen har jh nikon mer brus vid höga iso'n än canon ..*'HINT'* ;)

sen har jh nikon mer brus vid höga iso'n än canon ..*'HINT'* ;)

Hmm. Tittat på D300 / D3 ?

Man får ju iofs pynta mer för en D300 och D3 också. Drog ihop mitt paket igår
Nikon D3
14-24 vidvinkel 2,8
70-200 2,8
50mm 1,4
Inklusive en fin väska samt UV-filter till gluggarna.
Vilket landade på 80 brakare. xD Man kan ju alltid drömma liksom. :D

Man får helt enkelt skilja på Semi-pro och Pro.

Köper du en D3a eller en Mark IIIa...så får du ett brus som är jämnt skägg.

Annars spelar det la inte så stor roll. Smaksak i båda fallen egentligen.

Rent allmänt i dagsläget så sopar nikon mattan med canon när det gäller brushantering i höga ISO-lägen. Jag använder Canon.

Runt den prisklassen så har du 3 paket att välja mellan, alla 3 är kitpaket med standard-zoom objektiv.

Canon 1000D 18-55mm IS (bildstabilisering)
Nikon D60 18-55mm (finns med både VR (bildstabilisering) och utan)
Sony A200 18-70mm

Alla kiten ligger på samma nivå och erbjuder i stort sett samma möjligheter rent fotomässigt, Sony tenderar till att ha lite mer brus på högre ISO (800+) än vad Canon och Nikon har så om det är en viktig grej för dig att kunna plåta lite snabbare med högre ISO så rekommenderar jag antingen Nikon eller Canon.

Alla ligger någon hundralapp ta eller ge. Inte mer än vad man slänger bort på fika varje månad.

afflaf:

Av någon oförlåtlig anledning glömmer du Pentax K200D 16-45mm (bildstab i huset).
ca. 4500 pengar.


Att du ens nämner Sony:n före pentaxen skrämmer mig. Har du kännt på objektivet på en SONY A200 nån gång?

Endeavour2: Jo det har jag :) dock så säljer Sony's A200 väldigt mycket mer. Mest pågrund av att Sony håller på att klättra närmare Canon och Nikon.. Dock är det inget fel på Pentaxen heller :)

Lite offtopic, men då det verkar finnas sakkännare inom området närvarande i tråden så gör jag ändå ett försök:

Även jag är grön inom systemkameravärlden, men alltsedan jag inskaffade mig Canon A570 och leka med så har intresset för fotografering växt och man har insett hur pass begränsade kompaktkamerorna egentligen är. Tänkte fråga så som att på kompaktkamerorna kan man se i displayen vad man ska fota men hur är det i Canon/Nikon/Pentax systemkameror? Använder man bildsökaren och displayen är bara till för att granska fotona efteråt eller kan displayen även användas för "live view"? Sen om jag har förstått rätt så finns det ingen video/ljudinspelning på systemkamerorna? (digitala sys cams då).

T.ex Nikon D90 och EOS 450D har båda live view, med D90 spelar du även in rörlig bild.

Live View är sedan länge omdiskuterat och det tog bra många år innan man kom fram till en fungerande lösning som inte kompromisade kameran funktionalitet. Olympus var först ut på marknaden med en D-SLR (engelska uttrycket för dig. systemkamera, Dig. Single Lens Reflex) med live view och kort därefter verkade både tabu:t och tekniska svårigheterna lättats.

Video-inspelning på systemkameror är kanske ännu mer kontroversiellt och många menar att det är förkastligt pöbelflirtande (billiga systemkameror som D40 är ju omåttligt populära redan) och inte hör hemma på en respektabel SLR. Personligen måste jag erkänna att de tillfällen då jag lämnat kompaktkameran hemma så har det då och då dykt upp tillfällen man velat ha på rörliga bilder, men men...

Att tänka på är att när man tittar genom vanliga sökaren ser man ca 97% av den faktiska bildytan, med liveview är det mig veterligen ännu mindre av hela bildytan man ser på skärmen.

Med reservation på sista stycket. Satte mig och läste på lite nu och verkar vara lite ouppdaterad. Numera verkar man rakt av fälla spegeln när man använder live view för att utnyttja huvudsensorn för bildsökning. Möjligt att man ser mer av bildytan alltså.

Hur det fortfarande kan kallas spegelreflex är dock en gåta...

Tidigare har man inte fällt spegeln för att det åtsidosätter autofokusen och gjort live view-fotografering slö om man velat ha AF ändå (kameran måste göra flera steg för att fokusera själv). Canon har dock byggt in digital autofokus (som kompaktkameror har) i sin 450 för att komma runt detta. Känns lite tveksamt, man har ju inte köpt en svindyr DSLR för att titta på en lcd-skärm och förlita sig på mjukvaru-fokus.

Jag är neo-oldschool.
Digitalt - JA
Kompaktfunktioner - NEJ

Endeavour2
Ett stort tack för din välskrivna respons :)

Även om jag är ingen "systemare" så delar jag med dig dina grundtankar, kompaktkameror är som dagens mobiltelefoner, har allt. Men vill man specialisera på något så borde man inskaffa en produkt som är riktad åt ett håll speciellt för att få ut det maximala. Vill du videofilma, köp dig en videokamera. Samtidigt är det tyvärr svårt och komma ifrån att det är otroligt smidigt med flera funktioner. Man får bara hoppas att all lull lull inte tummar på den ursprungliga kvaliten.

Ni missar en poäng med videofunktion i dSLR-kameror dock, sensorn är enorm. Vilket resulterar i väldigt väldigt bra bildkvalitet. Sen är det ju knappast något som är en avgörande faktor för vilken kamera man väljer, men det är svårt att få det till något negativt.

I övrigt, what afflaf said.

När det gäller Nikon D90 så är det många som tvekar och tänker om, Den har helt enkelt inte kunnat leverera tillräckligt för att få folk som har som haft DSLR kameror i den prisklassen att bli intresserade. Men sen om du kollar på resultatet du får från Canons nya 5d MarkII, Så finns det inget snack om saken, Video till DSLR har kommit för att stanna! Jag ser fram emot vad Red kommer visa fram den 13'e nu när de har bestämt sig för att ge sig in på DSLR+Video-marknaden.

Sen för att kunna sänka det till en normal kamera-användares nivå så får man helt enkelt kolla på priserna man har, 5D MKII kommer ligga på runt 25,000SEK (huset). Det lär dröja några år innan hus på amatörnivå kommer erbjuda en sån funktion som levererar och inte bara finns där för att finnas.

Kaneida, Slänger in mitt svar också så du får lite mer att tänka på :)
Hela poängen med Live-View var från början så att du enkelt kunde finjustera din fokusering med hjälp av digital zoom och manuell fokus. Det har fungerat med det syftet från start. Sen så tog de steget längre och valde att försöka göra det lika "smidigt" och användbart som på en kompaktkamera just för att försöka fånga in mer folk som sitter och lutar mot att köpa en DSLR.

I dagsläget så är de inte ens i närheten av att utveckla en Live-View funktion som funkar smidigt och snabbt nog för att den ska ersätta sökaren. Kolla bara på de "sökare" som finns på en del kompaktkameror, på vissa är de små små hål med lite glas så du får en svag förstoring av vad som finns framför kameran, värdelöst! Försök nu jämföra smidigheten du har med skärmen och den "sökaren".


Sista också, Canon 5D Mark II kommer ha både video/audioinspelning i full HD och den har även ingång för extern mic.

Lite filmer inspelade med 5D ->

http://vimeo.com/2125645
http://vimeo.com/2053280
http://www.usa.canon.com/dlc/controller?act=GetArticleAct&articleID=2326

- Ali

När det gäller Nikon D90 så är det många som tvekar och tänker om, Den har helt enkelt inte kunnat leverera tillräckligt för att få folk som har som haft DSLR kameror i den prisklassen att bli intresserade.

Menar du att den inte levererat gällande video eller bild? För jag har inte läst en negativ recension av D90 gällande hur bra den faktiskt tar bilder. dpreview var ju onekligen minst sagt positiva. Gällande video är det ju som sagt något att se som en bonusfunktion, knappast en dealbreaker.

Att motivera videofunktion på SLR-kameror pga en bättre sensor är ju verkligen bakvänt. Är ju knappast stillbilds-maknadens uppgift att kompensera för att videokamerorna suger och utvecklas trögt.

Sen vill jag väl förtydliga, jag erkänner absolut att det har dykt upp tillfällen då jag kännt mig lite ledsen över att inte kunnat ta rörliga bilder. Jag skulle kunna tänka mig att ha en nödlösning i min SLR för de få tillfällena (precis som autoläget är användbart, om än mkt sällan).

Det jag däremot vänder mig starkt emot är att "populärsegmentet" i SLR-kategorin verkar röra sig hastigt mot något som inte kan beskrivas som annat än kompakt-kamera med stor sensor och utbytbart objektiv. Vilket i princip blir resultatet om man slänger in liveview, digital zoom(??) och autofokus, videofunktion och vänder sig mer mot en målgrupp som kommer köra helautomat 90% av bilderna.

PenDragon P24
Felformulerat av mig. Syftade enbart på videofunktionen. Den fungerar som en extrafunktion men inget att hänga i granen som sagt. Fotomässigt gör den sitt jobb bra! :)



Endeavour2
Haha kul att du slängde in AF in där också :)
När det gäller den digitala zoomen så är det enbart 2 lägen som används enbart för att zooma in i bilden du ser i Live View för att du ska kunna finjustera skärpan.

Sen så befinner vi oss i en tid då kamerautveckligen går extremt snabbt, Snart när mobilerna har inbyggda kompaktkameror som levererar standard (p&s) kvalitet så finns det ingen anledning för tillverkarna att hålla igen när det gäller nya funktioner. Som Video i DSLR. Sen så skiljer det sig mellan de som bara slänger in en sån funktion och de som lägger ner tid på att göra den användbar. För mindre än 10 år sen så kom de första pro-DSLR kameran ut och Jag kan verkligen inte tänka mig vad det är för kameror vi har om 10 år.

Finns det förresten någon "nymodighet" som folk tagit till sig direkt?

det skulle alltså vara "digital zoom(???) och (digital) autofokus". Jag är skitdålig på att fokusera manuellt...

afflaf P22

Då är jag med :)

Intressant rykte från nikonrumors för övrigt, på ämnet:

I received an anonymous email stating that beginning December 1st, the Nikon D90 will get a buffer upgrade that will cost around $30. The upgrade will allow 5 minutes of 1080 resolution HD video. It will also have upgraded firmware that will allow the new MP-7 microphone (?) to be plugged in via the USB port and get activated in the camera. A new microphone adapter to plug in any microphone will be also available.

Sen hur mycket sanning det ligger i det hela återstår så klart att se, men intressant nevertheless :)

PenDragon P24
D90'n har så mycket mer problem med videon än att den enbart är 720p :)
Ska bli intressant att se iaf..

Jo men det känns ju onekligen som om de måhända fixar en del andra saker också :) Men jag känner inte att det är så relevant ändå, det är ju mest en bonus-feature snarare än något avgörande.