Varför trilskas med att använda f.Kr?

Tycker ingenting. Förnuftigt folk förstår gott ändå. Jag menar skulle vi ha fvt så skulle man hitta annat att klaga på. Som att sisodär 25% av världen började sin tidsräkning 600 år senare

boya

man använder det nog inte i första hand för att påminna sig om när kristus levde utan få lite struktur i vardagen i form av tid...

sen vad jag har fått för mig är forskare gansak överens om att kristus som person har funnits, men det tror jag vad jag vill om. Det får du också göra

whatone

I skolan bör man ändå inte lära ut saker som det inte finns någon som helst grund för att det skulle vara sant.

årets dummaste tråd.

toppas endast av bb-deltagarna som ansåg att ordet "människa" är kvinnoförtryck.

åffer X0

Vad är det i begreppet f.Kr som inte är sant? Jesus har existerat som historisk person, det finns det i princip ingen som ifrågasätter. Och han föddes på detta årtal.

som mästerkatten säger... att personen jesus har funnits är väl ganska fastställt, hans trollkonster är väl inte lika konkret bevisade dock :]

jag tycker personligen att vi borde skrota det gamla tideräknings systemet helt men eftersom människor här i världen är så satans konservativa lär det väll aldrig bli av under min tid iaf :/

gillar det thelemitiska tideräkningssystemet bra mycket bättre isf.
även om det är lite krångligt, hellre krångligt än jesus!

låtsas att "f.kr." åsyftar "jeebus" i stället. starta en online-petition och skicka den till vetenskapslandet.

haha årets dummaste tråd, precis vad jag tänkte. men jag har utsätt en hel del såna, så det betyder ju ändå ingenting.

Bara en fåne skulle skapa en sådan här tråd.
Oups...

Anno Domini Nostri Iesu Christi!

tycker inte alls att det är en så dålig tråd, ner med religioner och annat påhitt

Pluggar religionsvetenskap på universitetet. I all min kurslitteratur står det alltid f.v.t  och v.t (eller BCE och CE).

Att använda e.kr och f.kr är någonting man sällan stöter på tycker jag.

Fast iofs läser jag inte lego-byggar-tidningar som illustrerad vetenskap =)

ord upp topdawg

fredros_nukklz P26 sa väl ungefär det som behövdes. but still...

"Före kristus" myntas av bekvämlighet eller av de som ser en betydelse i uttrycket, resten är inte obligerade till att hänvisa till detta, utan kan säga fyra timmar före senaste runken om det så behagar, och anser att de gör sig bättre förstådda.

Dessutom fattar jag inte hur så många här orkar med att lägga ut lockbeten som "gud finns inte", och sedan sitta och lurpassa som rovdjur på respons för att få säga "det finns inga bevis på att gud finns". OK, då vet vi, professorn! Tänk vad mycket folk som gått och trott helt fel när du hade svaret hela tiden.

Sen är det alltid dom som påpekar att vissa ser dessa påståenden(framställda som fakta) som sårande, och respektlöst mot utövare av religionen i fråga som framstår som korkade, lättlurade offer för suggestion. Och inte minst motståndare av det fria tänkandet.Ge er nån gång för fan!
Detta är för att svara på trådskaparens fråga;vad jag tycker.

Det roligaste i hela det här är att trådskaparen med största sannolikhet precis läst insändarna i ett gammalt nummer av Illustrerad Vetenskap som ser ungefär precis likadant ut. Hade jag orkat skulle jag gått in på toaletten och letat upp exakt vilket nummer det var, men jag skiter (höhö) i det.

Däremot är det väl ett klockrent exempel på att Sverige inte är ett så sekulariserat land som alla verkar tro...

Personligen tycker jag att det är lite konstigt att det överhuvudtaget finns olika tideräkningar i dagens samhälle, men det har väl med att världen inte varit så stor som den är idag särskilt länge. Vem ska böja sig liksom? Fast "alla" har ju fått böja sig under den kristna tideräkningen när det gäller business ändå...

Fast nu knallar jag iväg lite. Men trådskaparens första inlägg är ändå (tror jag) en kopia av insändaren i Illustrerad Vetenskap :)

Du firar inte jul heller antar jag?

haha jag är som ett eko men att säjja att "de finns inga som helst bevis för att de funnits nån jesus" var fan mäkta roligt! Försök läsa på lite iaf...

Vare sig Jesus har funnits eller inte, så har den här termen med kristendom att göra.

åffer X0: Inget svar på om du bara återgivit vad som stod på Illustrerad Vetenskaps insändarsida? Jag tolkar det som att du blev tagen med pungen i dammsugaren.

Absolut, termen f.Kr. har allt med kistendom att göra. Men det är ju trots allt bevisat att karln har existerat (sen om han verkligen var messias eller inte kan man käbbla om i all evighet) så helt åt helvete är det ju faktiskt inte ;)

Själv använder jag AD och BC.

har inte läst vad ni skrivit... men många böcker använder sig nu av BCE ( before common era) och CE (common era), själv använder jag mig av fvt (före vår tideräkning) och vt (vår tideräkning)

Numera används väl oftare uttryck som vår tideräkning och dylikt?

Spelar det egentligen någon praktisk roll om man skriver vt eller e.Kr? Det har ju fortfarande med kristendom att göra och är fortfarande en annan tideräkning än andra som finns i världen.


//NickeMannen

Förstår inte riktigt hur folk på fullt allvar kan påstå att detta skulle vara i närheten av årets dummaste tråd, när vi för tillfället omges av trådar som "Snyggast på Whoa..".

jag måste lägga fram det empiriska beviset som står fast och vittnar om hur detta inte är värdepräntande.
jag är inbiten agnostiker och har precis som många andra här vixit upp med f.kr.

och mina (högst opålitliga) observationer av min omgivning säger mig också att väldigt få i vårat moderniserade sverige är märkbart påvärkade av detta.

dock måste jag erkänna att en liten bit irriterande tanke fastnar mellan mina febrilt tuggande hjärn-tänder.
om F.kr. inte vore standard, skulle vi då har lättare att lära oss en sorts global historia, utan att kämpa mot den lokala/västerländska lika vilt som i dags läge?


PenDragon P23

min ödmjuka åsikt är ätt nöje inte är att förväxla med idioti.

"Vare sig Jesus har funnits eller inte, så har den här termen med kristendom att göra."

V.t. har val exakt lika mycket med kristendomen att gora iom att man utgar fran honom. Anda skillnaden ar att den termen ar subjektiv blir felaktig for alla som inte gar efter var tidsrakning. Vilket val iofs inte skulle skapa nagra kravaller, men det kanns ju knappast mer ratt?

Vad har du egentligen emot Jesus forresten? Det ar val inga skolor som sager att han kunde ga pa vatten etc. for a fact? Ar det ens sarkilt manga kristna som tror det nu for tiden?

Eftersom våran tideräkning utgår ifrån Kristus födelse så är det väl ganska givet?

CameraObscura P20

Fortfarande inte i NÄRHETEN av de dummaste trådarna i år (eller den senaste månaden för den delen) :)

jag föreslår att vår "moderna" tideräkningen utgår från 1941, samma år som richard dawkins föddes.

sedan ändrar vi namn på "gymnasium", stryker sokrates från filosofikursen och hoppar in i vår delorean, alstrar 1,21 gigawatt, för att på så sätt ändra dåtiden.

"den moderna tideräkningen" ska det självklart stå.

PenDragon P23

ok, jag måste ändå hålla med på den.

Before Christ och Anno Domini...

man borde skriva typ -1 istället för f.kr

jumpcut P24

Oj, hann inte se det! Skummade bara igenom tråden och svarade, eftersom jag satt på jobbet och lunchrasten tog slut.

Jo, jag läste det i Illustrerad vetenskap och jag håller med den insändaren till 100%.

jag vill bara säga att året nu är 2008.... när jesus föddes började man räkna på 1.. inte 0.. alltså är vi just nu inne på år 2008... lite offtopic men ändå

Shine X1 är en av få som bidragit med nåt intellektuellt till den här tråden.

Formen "F.v.t./E.v.t." är betydligt mindre neutral än vad F.Kr./E.Kr. är. Genom att tala om "vår tideräkning" förutsätter man vilka "vi" är och vilken tideräkning som är "vår" och utgår därmed i någon mån från kristenheten som normalitet. Klart exempel på missriktad välvilja mot de som inte är kristna.

Genom att använda "F.Kr./E.Kr." gör man klart att det är den kristna tideräkningen som avses och man utgår inte från att alla skulle vara kristna. Dessutom blir det tydligare vad man menar, eftersom uttrycket "vår tideräkning" som sagt är subjektivt.

Ska man göra om tideräkningen så gör det isåfall rejält. Fanns nån som föreslog att vi skulle lägga till 10.000 år till alla årtal, så att vi nu skulle ha år 12007. Jesus skulle då ha fötts år 10.000 och år 0 skulle alltså motsvara år 10.000 före Kristus. På så sätt skulle man kunna täcka in hela den mänskliga kulturen i ett enda tidräkningssystem och slippa problemet med att "räkna baklänges" på årtal som ligger före Kristus. Tycker det är en bra kompromiss, eftersom man slipper att direkt utgå från Jesus samtidigt som det blir lätt att räkna om årtalen till det nya systemet utan att behöva tänka efter (iaf för de år som ligger efter Kristus).

Landsfadern P29 : Du har alltså också läst numret av Illustrerad Vetenskap? Fast du lyckades lägga till lite eget...

Intressant att man varit borta från whoa i typ två år, men det första man läser när man kommer tillbaka är ett kopierat inlägg från en tidning, som dessutom får ett svar som är i stort sett identiskt med det i nyss nämnda tidning.

jumpcut P24 : Jadu! Så tokigt det kan bli! Nej men seriöst, det vore ganska kaxigt att tro att vi är de första på 2000 år att diskutera det här ämnet och att vi är de absolut första som tänkt de här tankarna...  och det var vi tydligen inte heller. Tack för påpekandet.

det finns så pass mycket i vårt samhälle som baseras på kristendomen (lagar, moral etc.) så jag tror inte att det går att ändra allt så att det passar alla. tvivlar på att alla kommer bli nöjda någon gång när samhället är så pass "långt gånget" som det är i diverse begrepp och förhållningsregler..

Den där frågan har Illustrerad Vetenskap redan svarat på.

jumpcut P24

I detta fallet är det dock inte så att jag saxade något ur det nämnda numret av Illustrerad vetenskap, då det var ett tag sen jag läste det specifika numret.

GAIA P25 : Du missade mina inlägg? Hehe.

Ska vi inte dumpa namnen på våra veckodagar också? De är ju sprungna ur hedendomen. Varför ska vi ha Odens och Torsdag m.m. när tideräkningen inte kan heta "f. Kr." och "e. Kr."?
  Borde vi inte ha något nytt modernade eftersom det gamla är ju helt förlegat och dessutom försöker pracka på oss nån vars existens är helt obevisad? En dag kan jag gå med på iallafall är att vi dumpar "Måndag" och döper om den till "Åffer, Whoas största tro-smarta retard-dagen" istället.

nu är du bara efterbliven apan

Men grina då!

poänglös tråd. vad spelar det för roll vad man använder för uttryck? det syftar på tid och inte på person.

är det nån som har koll på hur muslimer gör? både i mellanöstern och i sverige. kör de på den "kristna" tiden eller sin egen?

f.kr och e.kr funkar väl bra då det är fullt bevisat (vad jag har för mig) att det fanns en människa precis som jesus som på riktigt blev korstfäst. Sen om han gick på vattnet är ju en annan femma.

Thet hworo år 500 före Darin.

Ja ok åffer - sluta fira jul, påsk och allt annat som hör till den kristna tradition vi har i Sverige när du ändå är igång.