Förr i tiden slogs man en mot en?

Som debattinspiration lyssnar vi på:

P Danjelsa - Fläng

När farvar var liten så slogs man en mot en...

Alltså, förr i tiden var det mycket bygdsamhällen och kåkområden inom en större stad. Man var mer lokalt placerad och förankrad. Dvs, de flesta känner de flesta i sitt område. Vissa oskrivna regler som att man inte slåss flera mot en och det klassiska uppgöret med medföljande ring av folk som tittar på är ingen myt. Alltså, det var inte nån slags vardag att folk drog fram en kniv och skar en annan, sköt någon med pistol eller liknande. Vifta med järnrör osv. Det säger fan alla äldre och jag tror på dem.

Jag tror att det här med gängtillhörighet har blivit viktigare idag. Då blir det lättare att ett gäng slåss mot ett annat gäng och ibland kanske ett gäng slår en enskild person. Förr (och det här bygger jag på helt lösa spekulationer samt observationer från ett slagsmål mellan drängen Alfred och Bulten i bo på auktion i Backhorva) la man ingen större vikt vid vem man slog. Var det slagsmål så kastade man sig bara in i det, vevade lite med nävarna och hoppades att man skulle få ett par ordentliga träffar. Om det råkade bli så att det var ens egen mamma, pappa, bror eller svåger man träffade var inte av så stor vikt. När man ledsnat på att slåss, vilket nog gick ganska fort, tvättade man av sig eventuella gräsfläckar och tog ett par pilsner som vänner.

Ja, och precis som GAIA säger, idag om man slår ihjäl någon blir man ju "okänd gärningsman" medan förr om man nu hade "cuttat" en fellow auktionsbesökare så visste ju halva småland att Johan (du vet, Anders pojke) gjorde det.

Anonymitet gör att man kan bete sig lite mer svinigt.

Jag hatar snacket om att "våldet har ökat" Pratar man med de som växte upp "förr" va det fan våldsamt då också. Skolor/kvarter/områden slog varann på käften då med. Alla pratar om att det var "hederliga" slagsmål på den tiden, men det vore ju inte första gången något förskönats när äldre personer berättar skrönor för yngre.

Ja det finns väl ingen forskning som visar att våldet ökat? Kommer ihåg att jag hittade en rapport om det för ett tag sen. Den menade däremot att den uppfattade bilden av våldet är att det ökar, men att det alltså inte hade nån grund i verkligheten.

Om man som våldsbrott räknar misshandel, mord/dråp, våldtäkt, rån och våld mot tjänsteman är ökningen de senaste tio åren 43 procent.

Källa

men det står ju rätt tydligt att datan är svårtolkad och att det i vissa fall kan bero på ökad anmälningsbenägenhet. men det är klart, med allt videovåld och invandring så är det väl klart att det blir mer våldsamt. eller inte... tror nog våldet har varit, är och kommer att förbli ganska likt

Frågan kan väl knappast vara OM våldet har ökat, sedan kan man givetvis diskutera hur mycket det har ökat. Herregud, när man läser om gamla tjuvar och kåkfarare på 50-talet så var det ju rena Åsa-Nisse kriminaliteten i Sverige...(Finns bl.a en bok om gamla Långholmen som jag verkligen rekommenderar!) Om man ändå vill vara positiv och spola det-var-bättre-förr tänket så kan man ju alltid tänka på hur det var ännu längre bakåt i tiden. 1600-talets Sverige var nog ingen cakewalk.

nja, det oprovocerade våldet och det överdrivna våldet har ökat. Det är bara att googla på statistiken om man inte tror på det. Sen finns det folk som vill hävda att allt beror på invandringen på samma sätt som man pratar om bättre förr och det har jag inte mycket till övers för. Jag är egentligen inte statistiker heller, men kan köpa att fler folk gör att våldsbrott ökar. Men kontentan är dock att våldet blivti råare, och vad man kan skylla det på vet jag inte. Min teori är att dokusåpor ökar mobbning men det är väl en annan debatt.

shyffert

du påstår det ja. det känns som något du fantiserat ihop i ditt huvud helt själv skulle jag vilja säga. som stod ovanför så är statistiken svårtolkad och ska man nog, om man inte är verkligt kunnig inom området, vara försiktig med att dra slutsatser från den.

bperb P28

haha är du störd? lyssna på GW och hans slutsatser av statistiken då. Kan dra ett par exempel på nya unika barnamord och överfall där brottsoffer och våldsman inte känner varandra. Det skedde i stort sett aldrig förr och det blir vanligare.

Du vill inte tro att krig blir värre för att man producerar modernare och fler vapen heller misstänker jag?

shyffert Nu är iofs inte GW särskilt respekterad inom kriminologiska kretsar. Hänvisa hellre till Sarnecki, som faktiskt aktivt forskar på området.

Och jag personligen tror verkligen inte att krig har blivit värre för att man producerar modernare och fler vapen, snarare tvärtom. Jämför senapsgas och bombmattor med smarta missiler som bara tar ut exakt de mål de är menade att ta ut.

Jag kan tänka mig att det är vanligare nu att, som Shyffert säger, folk attackeras oprovocerat och av människor de inte har någon koppling till. Och med tanke på att det verkar vanligare i större städer än i mindre så har det förmodligen med anonymitet att göra. Nog för att sprit, som finns överallt oavsett befolkningsmängd, ofta har en del i det mesta våldet... Samtidigt har städerna i Sverige växt en hel del de senaste hundra åren. Så om den typen av brott ökat i takt med att städerna växt sig större så förvånar det mig inte det minsta.

Angående "slagsmålsreglerna" så tror jag att de har förändrats. Visst, det förekom knivar och vapen förr i tiden också. Men jag har svårt att se Per-Ola, Ivar och Nils Nilsson slå ner och sparka in pannbenet på Speleman Franz för att råna honom på sitt dragspel. Då tror jag mer på storslagsmål där det var mer eller mindre alla mot alla (bara för att få slåss lite) eller Rallare/utbölingar mot bybor och liknande. Eller så klart, man mot man, när de hade något otalt att göra upp om.

Sen, i alla fall ute på landet, så söp man inte varje helg. Utan man arbetade så mycket man kunde och hade helt enkelt inte tid att vara ute och slåss. Då var det snarare som i Emil i Lönneberga att det var på samlingar som marknader då man tog sig ett järn och det kunde bli lite blodspill. Så det kan också vara en anledning, att man var upptagen med annat förr i tiden.

Större utbud av 'negativa' förebilder - en populärkultur som i många fall glorifierar brott och våld.
Mindre utbud av positiva förebilder - hur ofta ser man någon som är snäll, ärlig, respektfull, hårt arbetande och samtidigt populär/framgångsrik.
Utökat utbud av alkohol/narkotika.
Utökat umgänge runt alkohol/narkotika.
Ökad anonymitet i samhället - leder också till en ökad vilja att 'sticka ut' i den egna gruppen.
Ökad insikt i samhällets svagheter - är man medveten om hur korrupt samhällets topp är så får man mindre respekt för samhällets normer. Varför respektera lagen när inte ens våra ledare gör det?
Ökat utanförskap, mindre möjlighet att 'arbeta sig upp'.

Inte konstigt om det blir mer våld i samhället.

Var det inte så att man förr hade någon sorts heder? T.ex. att man inte slog någon som ligger. Eller är det bara på filmer? Stora filmer på 70-80talet så ger de ju nästan alltid motståndaren en chans att resa på sig för att fortsätta slåss. Medan i filmer idag slutar nästan aldrig fighter på ett bra sätt.

Våldet har nog inte ökat.. Tror inte att det va "bättre" för längesen heller.. Kolla bara på Braveheart, 10000 vs. 1000 :)

Haha, Braveheart. Jag tycker f.ö. det är på tok för lite inspirerande tal inför slagsmål i dagens samhälle, man ser aldrig en krigssminkad dåre på häst peppa sina mannar innan de ger sig på de där stekiga hockeykillarna på andra sidan gågatan.

wasteapa

haha, har du aldrig vart på stureplan klockan 5 en söndagsmorgon?

shyffert

du får gärna berätta om de unika fallen. med tanke på att häxbränningar inte sker längre så kan vi ju istället anse att det går åt RÄTT håll. men nu snackar jag rätt mycket skit.

tror definitivt att krig på vissa sätt är mer humanitära idag än förr, och på vissa sätt mindre. du kan nog hitta lika många "unika" krigshändelser från "förr" som unika barnamord idag.

Bperb: nä, fanken heller, hehe! Prästgatan i Östersund däremot kan man nog synas emellanåt, Norrlands tredje farligaste gata, BO!

Donken-häng FTW:

Jag tror det kan ligga något i det, men då mest för att det var mer accepterat att slå varandra på käften förr i tiden, det ger bättre förutsättning för en envig på ölcaféet helt enkelt när folk hejar på istället för att man blir utslängd med ändan före av en obstinad dörrvakt.

KaptenKrok P24

härlig syn du har på krig men det är tyvärr inte så enkelt. ett snabbt exempel är minor som planteras ut 1000 ggr effektivare än förut, vilket resulterar i 1000 ggr fler civila barn som blir amputerade efter ett krig. senapsgasen stannade på botten av haven i sänkta skepp.

hahaha och i vilka "krimonologiska kretsar" är pajasen Sarnecki mer erkänd än GW???? Leif GW var med i gärningsmannaprofilgruppen för Palmemordet och Anna Lindhs mördare för att dra några snabba exempel. Sarnecki blir intervjuad av Expressen.

De minor som idag skördar flest offer är väl ändå mest kvarlevor från gamla oroshärdar i t. ex. Kambodja, södra Afrika och typ Balkan och inte alls särskilt "nyplanterade"?

Sen ar det ju stor skillnad pa uppgorelser och vanligt slagsmal. Om du verkligen vill nagon illa, alternativt doda personen ifraga, sa ar man ju knappast ute efter en rattvis metod. Hade nagon valdtagit min syster till exempel sa hade jag tagit med mig alla jag kanner och jagat ner personen, skiter totalt "man mot man" i sadant fall.

Samma galler ju gangbrak. Nu har jag inte 100% insyn pa hur uppgorelser mellan olika gang av organiserad brottslighet i Sverige fungerar. Men i och med MC-gangen planterar bilbomber och mycket annat, sa ar det ganska uppenbart att det handlar om att utplana sina rivaler pa smidigaste satt.

Sa det ar skillnad pa slagsmal och uppgorelser.

Fuck, rakade trycka enter. De ganger jag har varit i vanligt slagsmal sa har jag alltid satt gransen nar jag ser att personen jag slagits med har fatt sitt. Alternativt att jag ger killen chansen att ge upp om han faller till marken. Sa visst finns det heder kvar, beror helt och hallet pa bakgrunden till dispyten och hur mycket till man ens motstandare ar.

fattar inte detta tjaffs om leif GW och Sarnecki, båda två är professorer i kriminologi med flera års erfarenhet, vilket borde betyda att dem har en hel del mer koll än vad ni som spekulerar om vem man inte ska lita på har.

- Det här går emot den gängse uppfattningen, men vi har inte högre våldsnivåer i dag än vi hade i början av 1990-talet. De vapenrelaterade brotten har legat ganska oförändrat, trots att befolkningen ökat, säger han.

källa


BRÅs artikel som länkades ovan är helt jävla hårresande. De frågar "Ökar våldsbrottsligheten?" och svarar "ja, med 43% de senaste tio åren". Visst tar de upp en diskussion om anmälningsbenägenhet senare i texten, men att ens svara "ja, 43%" utan att berätta att man syftar på just anmälningar och inte faktiska begångna brott är helt sanslöst från en myndighet som jobbar med statistik.

I själva verket ser det ju ut som våldsbrotten har minskat de senaste tio åren.

Vad gäller påståendet att våldet skulle ha varit "hederligare" förr i tiden lär det bara vara bullshit av gamla människor som alltid tycker att det var bättre förr...

Sa klart det ar bullcrap. I ett samhalle dar alla kanner alla, sa ar det ju uppenbart att man inte anmaler varanda for minsta lilla tjaffs.

Klassikern är ju att man tydligen inte sparkade på varann förr, utan använde nävarna. Varpå gamlingarna vanligen börjar skylla på sk. "karate-filmer" och tv-spel där man slåss.

Men stämmer det liksom att typ Per-Elof och Egon från Elmhult aldrig utdelade sparkar mot en liggande Kovallar-Kalle?

Nu väntar jag på käftsmäll/spark-debatten att starta här. Gärna ur perspektivet "sparka på person som ligger ner", för hur många har inte hört den biten när äldre uttalar sig om modernt våld.

men att sparka på nån som ligger har väl alltid vart ett vinnande koncept? jag menar, det är väl smartare att gå in i en fight man vet att man kommer att vinna liksom

Förstår inte varför det ägnas så mycket tid i tråden åt att diskutera siffror kring våldsbrottslighetens eventuella ökande de senaste tio åren...Om vi pratar om "förr i tiden" utifrån vad våra föräldar samt mor/farföräldrar pratar om så är det ju inte år 2000 som vi ska sitta och jämföra med. Kan mycket väl tänka mig att det var värre på många håll under t.ex mitten på 90-talet, men jämför man Sverige 2010 med Sverige 1960 så har jag svårt att tro att man kan hävda att det var ungefär samma sak när det gäller våldsbrottsligheten.

Det jag tycker fokuseringen ska ligga pa nar man snackar om brottstatistik, ar populationsokningen och samt okandet i anmalningar. Som sagt, bodde man i nagon by ar 1950 med 1500 invanare dar alla kanner alla, sa tvivlar jag starkt pa att snutan ens skrev en rapportering om tjafset, snarare att snutan medlade mellan bagge parterna eftersom de sakert bodde grannar ocksa.

Samma galler ju idag for manga manniskor. Ska jag anmala min polare bara for att han och jag hamnar i tjafs som slutar med att lite navar slangs hit och dit? Det ar bara ett vanligt slagsmal, en vecka senare har man snackat ut om skiten och lost det. Sa lange man kan hantera skiten sjalv sa finns det ingen anledning till att blanda in lagmakten.

Hur du går tillväga när du slår dina polare och andra på käften är väl egentligen inte särskilt intressant med tanke på att du knappast är representativ för hela Svea Rikes befolkning?

Absolut inte, men det ar val representativt for alla som kan skilja pa ett gral/argumentation som leder till knytnavar, med sina polare an att man blir jumped av nagon framling?

har inte läst allt men när min morbror var 16 så kan vi säga att dom var Stadsdel A och dom som dom skulle slåss mot var b så for dom dit med diverse tillbehör tex. baseball trän, järnrör, och andra såna. Saker men inte knivar och diverse andra vassa grejer och så var det igång men det var inte alla mot en dom hade en regel att man fick vara 2 mot 1 men inte fler men vissa gånger så följde inte alla den regeln.

Orkade inte heller läsa allt men frågan var ju inte huruvida våldet har ökat i omfattning utan hur hederskodexen har förändrats? Sker det idag fler numerärt ojämna fighter och/eller används det mer vapen?

Det borde vara relativt lätt att kolla på BRÅ:s hemsida efter sådan statistik eller kolla uttalanden från någon kriminolog. Det numerära övertagen i slagsmål är nog omöjligt att empiriskt undersöka men ifall fler blivit skadade av vapen borde vara kausalitet med fler använder vapen i bråk.

Eftersom jag inte har direkt ork eller tid att kolla upp detta faktum så borde jag inte uttala mig, dock så har jag för mig att jag tidigare läst en rapport om att våldet inte har ökat, dock så har det blivit grövre. Om detta stämmer så är det ju verkligen en indikation på att dessa två tester stämmer, dvs att fler mot färre samt vapen blir vanligare.

Hypotetiskt ifall detta nu stämmer, vad kan det då bero på? Som jag läste ovan tror jag det beror på urbaniseringen, globaliseringen, ökade klyftor samt teknikutvecklingen (TV och datorer). Allt bra har även vissa baksidor.

jag slåss bara man mot man och jag tror också det finns väldigt många andra som gör det.

fattar inte detta tjaffs om leif GW och Sarnecki, båda två är professorer i kriminologi med flera års erfarenhet, vilket borde betyda att dem har en hel del mer koll än vad ni som spekulerar om vem man inte ska lita på har.

Det är lite fascinerande att GW är husguden på flashback medan Sarnecki pekas ut som svenskhatare med en dold judisk agenda, trots att både GW och Sarnecki verkar ha samma uppfattning om våldets utveckling och lämpliga prenventionsmetoder.

bob:

Flashback är ju iofs inte känt som "intelligensreserven", för att använda ett riktigt 90-talsuttryck :)

Refused, helt korrekt ;)

När jag var ung och någon frågade om jag hade cigg en fredagskväll, då jävlar.

Har nog att göra med att Jerry motsagt de BRÅ-rapporter som florerat ibland.. Kunde inte bry mig särskilt mycket dock..

Ont så måste jag säga ja, med tanke på att det nästan uteslutande var "outcasts" som 'miss'brukade alkohol på fester och dylikt tidigare vilket jag tror kan vara en bidragande orsak. Att man sedan höll på med andra saker som att sno mjölkflaskor från andra grupperingar odyl. gjorde väl att man hade mindre tid till aktivt våld, visst var det kanske olagligt men ändå något "alla" var med på..

Källa: Empirisk studie grundad på egna efterforskningar med ett tiotal personer födda på 20-30talet under min skolgång/arbetslivet..

Peace out peoples

Kan inte fatta att ingen tar upp "avtrubbningen" av våld som syns på tv å i filmer. Okej, 99% fattar att våldet inte är verkligt, men faktum är att motorsåsmassakern var på väg att totalcencureras överallt å folk typ satt å spydde när dom såg den, å idag är det en rätt lame film, även ur våldsperspektiv.

Förr hade man aldrig sett en arm gå av på film, och då kan jag tänka mig att man lättare blev äcklad av att höra nåns revben gå av, men nu har man sett rambo stå å skjuta kineslemmar till små hängande köttslamsor så många gånger att vissa typ kan sätta på filmfiltret automatiskt när dom är ute å roar sig/pucklar på varandra.

En gammal fritidsledare till mig berättade att han och hans raggar-crew på 60-talet inte sällan använde sig av domkrafter, slagträn, järnrör, knivar och dylika tillhyggen vid slagsmål.

Kan inte heller se att kidsen idag är värre än vi var i tonåren så här med ett decennium äldre par glasögon senare. Har aldrig varit en slagskämpe, men när det väl begav sig, tro fan att det var att oskadliggöra som gällde, oavsett om det avsåg en flaska på skallen, en spark mot liggande eller whatever, handlar om ren överlevnad och det tror jag inte skiljer sig oavsett vilken generation som tillfrågas.

Det där med hederskodex hör vän/bekant-skapen till, alternativt den formella/informella sporten till. Kommer outsökt att tänka på firma-kulturen där slagsmålen mer påminner om alfred-bulten-boxen och där man på förhand kommer överens om tal och tillhyggen osv.

Finns så klart mycket som motsäger det jag upplevt, men om det stämmer att en så radikal (43%) ökning har ägt rum under en så kort tid som beskrivs, tror jag att det har med anonymiseringen att göra. Det är lättare att skjuta död på en människa än att knivmörda en. Sambandet i ökningen av vapen kontra ökningen av våldsbrott behöver man inte vara GW eller Sarnecki för koppla samman.

Tontnorden: Och detta har bidragit till vald enligt dig?

töntnörden:

vissa typ kan sätta på filmfiltret automatiskt när dom är ute å roar sig/pucklar på varandra.

Finns det alls några belägg för detta?

vissa typ kan sätta på filmfiltret automatiskt när dom är ute å roar sig/pucklar på varandra.

Är också oerhört kritisk till detta påstående. Visst, om man lider av en riktigt allvarlig psykos eller schizofreni så kan ju fantasier tas för verklighet men att någon frivilligt skulle kunna göra detta som genom en knapptryckning får du allt bevisa.