nu dör man av cannabis

fakkoff


med det resonemanget så ska alltså alkohol vara olagligt också? för det skaver ju upp rövhålet mer än de flesta droger som finns?


om det hade vart lagligt hade man kunnat söka hjälp mycket tidigare för sitt "beroende" (man BLIR inte beroende! inte mer beroende än av att kolla på film eller äta godis.)

hade det vart lagligt hade det vart mycket öppnare med det o folk som riskbrukar hade inte behövt stänga sig inne i sin egna värld utan istället hantera det med samhället på sin sida.



deet göör meer skaada näär det är oolaagliiigt!
bara för att -du- inte röker o klarar dig bra utan, betyder inte det att det kommer försvinna. kriminella lever på detta o kommer göra de inte tjänar på det mer. säljer till vem dom vill o hur dom vill. det är så jävla fel.

kommer göra det tills de inte tjänar pengar på det*

kriminella lever på detta o kommer göra det tills de inte tjänar pengar på det*

Och med det resonemanget skall i sin tur alla droger vara lagliga, samt bankrån, människohandel och skattefusk.

Jag är på din sida, och jag tycker visserligen att alla droger skall vara lagliga, men inte för att kriminella annars kan tjäna pengar på det. Det argumentet är helt enkelt inte särskilt starkt. Fokus borde ligga på treatment vs enforcement, en vuxen människas rättighet att vara förmyndarlös när det kommer till hens val av "snacks" och det faktum att förbudet inte har någon annan grund än; "vi har nolltolerans i Sverige".

Droghandeln går inte riktigt att jämföra med någon annan kriminell verksamhet. Summorna det rör sig om är astronomiska. Den utgör stommen i den organiserade brottsligheten.

Ooh en cannabis-debatt! fanimej på tiden! Fuck da police

naizo

Med resonemanget att om krim kan leva på det så borde det legaliseras, då håller den befängda jämförelsen. Just för att resonemanget är befängt.

Åderpåle
Jag pratar inte om alkohol, det är en diskussion för sig. Jag är inte för att olagliggöra saker hela tiden heller, dock så måste man se till konsekvenserna. Alkohol ger dig inte en påskyndad livstids lång sjukdom som cannabis kan göra (alltså scizofreni, leversvikt och korshakoff syndromet räknar jag till kroppsliga sjukdomar till följd av ett långt missbruk).

Iaf, statlig reglering i all ära, kriminella har stor marknadsandel och mycket går till grövre brottslighet - men det gör människohandel också. Ska det vara lagligt med människohandel då menar du?

Informationen som ges på skolor suger fetballe, men det gör även informationen på diskussionforum på internet där en jättestor andel anser att cannabis är i stort sett harmlöst bara det "brukas på rätt sätt". MEN den stora buggen i det argumentet är att det faktiskt inte är så för vissa. Vissa utvecklar en diagnos, påskyndar som det heter, och har den resten av livet. Det handlar inte om att de rökt massiva mängder, det handlar om att de rökt till och med mindre än den genomsnittliga rökaren och har fått ett livslångt sjukdomstillstånd att dra sig med.

Jag gjorde ett arbete när jag pluggade inom missbruksbehandlingen, och gjorde det med plus och minus inräknat så som jag trodde var en rättvis bild. Sen kom jag ut på flera boenden i praktiken och fick träffa dessa personer med psykossjukdomar (vanligast scizofreni). Det enda gemensamma de flesta, inte alla, hade var cannabis i ungdomen och tidiga vuxenlivet. Det är liksom den grejen man har hittat gemensamt för människor som insjuknar i typ 20-25 års åldern och som har sjukdomen kvar resten av livet, och det är ingen trevlig bild. Jag jobbar nu som boendestödjare och pedagog på ett sådant ställe och det har ändrat min annars mycket liberala syn på just cannabis.

Alkohol ger dig inte en påskyndad livstids lång sjukdom som cannabis kan göra (alltså scizofreni, leversvikt och korshakoff syndromet räknar jag till kroppsliga sjukdomar till följd av ett långt missbruk).

fast det gör det ju faktiskt?

Iaf, statlig reglering i all ära, kriminella har stor marknadsandel och mycket går till grövre brottslighet - men det gör människohandel också. Ska det vara lagligt med människohandel då menar du?

om vi pratar om prostitution nu så ja, jag tycker verkligen att det borde vara lagligt.
om du vill så kan du kolla vad alexander bard säger om bl.a cannabis och prostitution på youtube.

Informationen som ges på skolor suger fetballe, men det gör även informationen på diskussionforum på internet där en jättestor andel anser att cannabis är i stort sett harmlöst bara det "brukas på rätt sätt". MEN den stora buggen i det argumentet är att det faktiskt inte är så för vissa. Vissa utvecklar en diagnos, påskyndar som det heter, och har den resten av livet. Det handlar inte om att de rökt massiva mängder, det handlar om att de rökt till och med mindre än den genomsnittliga rökaren och har fått ett livslångt sjukdomstillstånd att dra sig med.

därför tycker jag att det borde avkriminaliseras, legaliseras, regleras, kalla det vad du vill - eftersom då kan staten gå ut med sansad, ansvarsfull information som faktiskt ger en rättvis bild av hur det verkligen är.

Jag gjorde ett arbete när jag pluggade inom missbruksbehandlingen, och gjorde det med plus och minus inräknat så som jag trodde var en rättvis bild. Sen kom jag ut på flera boenden i praktiken och fick träffa dessa personer med psykossjukdomar (vanligast scizofreni). Det enda gemensamma de flesta, inte alla, hade var cannabis i ungdomen och tidiga vuxenlivet. Det är liksom den grejen man har hittat gemensamt för människor som insjuknar i typ 20-25 års åldern och som har sjukdomen kvar resten av livet, och det är ingen trevlig bild. Jag jobbar nu som boendestödjare och pedagog på ett sådant ställe och det har ändrat min annars mycket liberala syn på just cannabis.

jag förstår. det är därför vi ska informera bort de med risk för dessa sjukdomar bort från rökandet. jag tror också att schizofreni o liknande sjukdomar inte utvecklas lika lätt om det ständigt informeras om dessa - och att samtidigt rökare får vara en del av samhället. lyckas inte formulera mig bättre för tillfället, men hoppas det resonemanget inte låter helskumt... för det är det inte.

Fakkoff skrev:
Och ni som nu säger "ja men det är ju brukets fel, inte cannabiset" testa käka fem kilo sand per dag och kolla sen om det är sandet som skaver upp röven på er eller om det är ert ätande som är problemet.

Menar du att vi bör kriminalisera sand?

Den information jag har fått så kan cannabis bara leda till psykiska sjukdomar så som schizofreni om man har det i släkten, att det ligger latent. Annars ska det inte vara någon risk för det.

Den info jag fått så kan man få håriga handflator, blek hy, mörka ringar kring ögonen, vidgade blodkärl, svettningar och ofta mentala rubbningar av röka cannabis.... eller vänta nu, det där är onani :/

BC99 P28

och ryggraden kröks!

Med resonemanget att om krim kan leva på det så borde det legaliseras, då håller den befängda jämförelsen. Just för att resonemanget är befängt.

Vad jag tycker är befängt är att vi tillåter organiserad brottslighet monopol på en av världens mest lukrativa marknader. Hur ska man kunna bekämpa brottslighet om gängen har större resurser än rättsväsendet?

BC99 skrev:
Den info jag fått så kan man få håriga handflator, blek hy, mörka ringar kring ögonen, vidgade blodkärl, svettningar och ofta mentala rubbningar av röka cannabis.... eller vänta nu, det där är onani :/

Vad menar du i klarspråk? Du tror inte att man kan utlösa psykiska sjukdomar i i förtid vid bruk av cannbis om man har schizofreni latent?

Psykiska sjukdomar kan dock utlösas av alkohol oxå.

först och främst blir man ju less när staten målar upp cannabis som livsfarligt, det är ju inte sant. Det har massvis med människor runtom i landet redan förstått, vilket kan ses som en anledning till att fler och fler ungdomar röker. Dvs. "Staten har ju bara ljugit för oss, man dör inte alls det eller hamnar i psykos eller hoppar från ett fönster, man blir ju bara chill". DETTA, att det inte finns en ordentlig debatt med ordentliga underlag från statens sida, gör säkert att många ignorerar hälsoriskerna med det.

Jag har skummat igenom tråden och vill här själv bidra med varför jag anser att en legalisering/avkriminalisering är på tiden:

- pengar som i dagsläget läggs på att leta upp och bötfälla brukare kan gå till att rehabilitera de som far illa av det. En samhällelig acceptans skulle garanterat göra att fler vågar söka vård. Givetvis är det inte hälsosamt att röka, det tror jag alla är överens om. Sjukdomar och skador är givetvis en risk med alla missbruk, dvs. när man gör något på tok för mycket, på tok för ofta. Men att, som i Portugal, utveckla skyddsnätet istället för att låta folk gå sjuka hemma, för att de inte vågar berätta för läkare etc. om sina missbruk, tror jag är rätt väg att gå.

- med Portugal som exempel kan man ju konstatera att inte fler människor (tvärtemot färre) hamnar i missbruk/tar droger som följd av en avkriminalisering/legalisering. Bara för att det är OK att ta droger betyder det alltså inte att fler väljer att göra det. Kan nog ha att göra med att det inte är "häftigt" att göra sådant som man får göra, men det finns säkert fler anledningar.

- ang. risken att våra unga skulle få tag i cannabis.. de som vill få tag i det får tag i det oavsett om det är lagligt eller inte. Eftersom inte langarna på gatan bryr sig om köparens ålder är risken betydligt större att ungdomar får tag på det där än i en statlig butik med ålderskrav. Jag tror definitivt att fler unga hade druckit ifall inte systembolaget fanns. Langarnas jobb försvinner, eller åtminstone försvåras avsevärt, vid en avkriminalisering.

- Låt säga att någon köper ut cannabis och säljer vidare, för sådant kommer att ske. Arbetet med att få fast dessa langare skulle ju med begränsade antal försäljningsställen bli mycket enklare. Resurserna från polisens sida skulle dessutom kunna koncentreras till denna vita marknad istället för att lägga miljonerna på att spana och leta upp brukarna på den svarta marknad som är idag.

- Har inga siffror på det, men skatteintäkter och vinsterna i bolaget skulle säkerligen positivt påverka Sveriges BNP en hel del.

pz.

Jag tycker den svenska cannabis debatten är helt otroligt. Här i Sverige har vi legliserat THC, men bara i kemiskt form. Därimot i Finland, har Cannabis blivit lagligt medecin, men att få tag på det är mkt mer svårare än man tro.

T.e.x: För några år sedan i Finland så var det en person som fick whipslash skada i en bilolycka och doktorn som kolla alla möjligheter, hittade ingen annan förutom cannabis. Så doktorn skrev ut röka åt paienten. Men han bröt mot narkotika lagen i Finland och hamnade i rätten ett par år. Men domstolen beslutade att doktorn hade lagligt argument att skriva ut det som "medecin". Vad dom skriver ut är bedro-can, ett medecinskt marjuana som är nu i Finland helt lagligt att röka, om man har dom rätta papperna..

Men nu kommer problem i Finland: Cannabis i de finska samhällen, tycker att det är fortfarande en drog. Medans läkare kan skriva ut det, är de inte många som inte gör det, på grund av "stigmata" just av cannabis debatten.

Plus att skriva ut i Finland, krävs att man gå till doktorn i ett år av undersökningar. För att få dom papperna ifrån de finska staten att denna person behöver denna medecin och det måste konfimeras och bla bla bla... Men sen när dom får det, så har dom bara 9 månader att få röka det lagligt. Sen den "licensen" går ut, så måste man göra hela produceren om igen.

Det är larvigt att jaga folk som röker en spliff på kvällen ensamma hemma i sina hem. Men skåpalkisar, det är det ingen som bryr sig i?
Så länge de inte drabbar någon annan, varför moralisera?

Absurd artikel med många roliga citat haha


http://www.dn.se/sthlm/polisen-slar-till--fore-sommarlovet

Det mest slående exemplet på antidrogpropaganda/indoktrinering från egna erfarenheter var när jag läste ur en biologibok för årskurs 7:or. Jag är nämligen ledsagare till en kille i den åldern och han hade någon läxa som skulle göras. Jag bläddrade hursomhellst fram till drogsektionen av boken och fick en smärre chock. Jag minns inte exakta ordval, men det stod något i stil med:

"När man röker hasch tappar man allt förstånd bla bla bla man kan tex hugga sin vän med kniv utan förvarning"

Det här är ju såklart inget nytt, att lögner och indoktrinering förekommer i läroverket. Men det här exemplet var lite väl extremt kan man tycka?