Facebook och integritet

tänkte precis på denna grej nyss också. fittjobbigt när fittjobbiga fittmänniskor skriver massa fittskit som man inte pallar svara på

To lazy to investigate

tänkte precis på denna grej nyss också. fittjobbigt när fittjobbiga fittmänniskor skriver massa fittskit som man inte pallar svara på

Jo, precis. Känns som en svartsjuk skara människor bett om denna funktion. Men det känns ju som att den borde bli godkänd från båda håll innan den isf ska börja gälla. Jag vill inte att någon ser när jag läst något och jag vill inte heller veta när någon läst vad jag skrivit liksom. Totalt onödig funktion.

Blir trött på att de inte verkar ha någon seriös sida med vad de inför och varför och hur man åtgärdar saker. Verkar onödigt svårt att försöka få reda på vad som händer på den jävliga sidan.

Vill typ att Anonymous mest lämpade core-members byggde ett nytt internet. Så kan alla politiker och andra frihetsberövare sitta i sitt säkra övervakade FRA-internet och så vi ha ett censur- och reklamfritt internet att leka på när vi tröttnat på RL.

Ingen behöver tala om för mig hur orealistisk den drömmen är, det vet jag. Över våra döda kroppar ungefär. Men det är kul att drömma ibland.. :)

Kul att ni postar låtar och sådant men inte riktigt det jag är ute efter... Hellre en diskussion om integritet, internet, medias nyhetsfilter (där inga positiva nyheter kommer igenom, såvida det inte gäller någon lyckad bantningskur förstås) än massa låtar om det.

Kan inte tvinga någon men det var den vinkeln jag hade tänkt och hoppats på när jag började skriva.

Det går ju att ta bort kontot.

"Det går ju att ta bort kontot."

Jo, tack det kan man ju.. Men inte ens det gör man väl på riktigt..? Hade gjort det om det fanns något rimligt alternativ också, eller om det betydde att de ändrade sina vidriga schemes om att sälja ut privatinformation om folk till ännu vidrigare företag. Istället använder jag bara felaktig information.
Löser dock inte problemet med att det känns som ett "seriöst" numera börsnoterat företag som implementerar skit bakom sina användares ryggar inte har en seriös dev-blog av något slag där man diskuterar vad och varför man hittar på ny skit?

En soft idé som jag tycker verkar fullt rimlig är ju att pengarna företagen betalar för att visa reklam inte ska gå till mediet som tillhandahåller reklamtiden utan istället till de som tvingas se skiten. :)

Och dessutom är frågan vi diskuterar nu egentligen djupare än så. Media har precis som Google och Facebook sin egen filtrering där de bestämmer vad och vad som inte passar på agendan. Varenda nyhet man läser har gått igenom något sådant filter. Det är rätt upprörande egentligen när man tänker på det, att varje nyhet du ser är något de vill att du ska se. Visar de krig, så vill de visa krig. Inte för att förhöja ditt medvetande om kriget i sig, utan mest för att du känna att allt är ohjälpligt och du ska vara glad över att du har ett stabilt jobb här i landet där vi aldrig krigar (bara förser länder med vapen och JAS-plan)..

Man kan omöjligt "bara ta bort sitt konto" i verkligheten. Jag kan inte skydda mig eller någon annan från denna konstanta smörja som kommer ut från TVn, löpsedlarna, reklampelare osv osv. Jag kan inte ens avsäga mig ett medborgarskap utan att ha ett nytt. Flytta ut i skogen och bli eremit har aldrig varit ett reellt alternativ.

Samtidigt vet vi att vi absolut kan bota stora globala problem som svält och krig helt enkelt genom att sluta lägga 45 gånger mer pengar på krig än på mat (vilket vi gör idag). Vi handskas med problem helt irrationellt om vi bara "tar bort oss" istället för att börja fråga "varför?" och försöker att förespråka resonerande logik.

Att jag tar bort mig på Facebook leder inte någonvart liksom. Förutom att jag själv blir lite nöjdare. Men vill att alla ska vakna upp och börja tänka på vad som händer där och överallt på nätet, så kanske vi alla hade varit nöjdare tillsammans.

Fan i Sydkorea, hörde jag, hade de gratis Wi-Fi i hela landet. Först var det diskussioner om huruvida det var möjligt, internetbolagen skulle ju förlora massa pengar på detta. Men sedan så insåg man att folkets nytta och lycka genom gratis Wi-Fi inte kan sättas i ett pengavärde. Något sådant skulle aldrig hända i Sverige idag. Men det är precis ett sådant tänk vi behöver. Finns viktigare saker än pengar.

Svävar iväg som fan, ber om ursäkt för det!

om man tycker att internet och telefoni är nåt som borde vara gratis för alla så får man bara höra "men starta ett företag som ger bort tjänster gratis då så får vi se hurdet går"

hela världen styrs av företagsregler. o integritet passar inte in där, det får inte varor sålda. inte heller att må bra får saker sålda.



typ.

Teambanan

Hur tror du egentligen att den riktade marknadsföringen går till? Det är ju inte så att företagen vet vem som ser deras reklam, utan bara att exempelvis alla studenter i västra Sverige mellan 19-26 år ser det. Man lägger en beställning på facebooks databas, men man får självklart inte en lista med dessa personers namn, personnummer och adress.

Det är visserligen inget mindre än försäljning av personuppgifter, vilket är oroande, men det är inte så överdrivet som du verkar tro.

En soft idé som jag tycker verkar fullt rimlig är ju att pengarna företagen betalar för att visa reklam inte ska gå till mediet som tillhandahåller reklamtiden utan istället till de som tvingas se skiten.

Och denna tjänst som används av nära 1 miljard människor, skulle finansieras hur? Eller vill du förvägra facebook-anställda sin lön? Ska man betala för konto? Engångsavgift eller prenumerationsavgift? Hur ser din kunskap om intäktsmodeller ut i övrigt?

Nu har inte jag facebook så jag har inte det problemet, men i annat fall får ni väl antingen ha chatten avstängd när ni inte vill prata med någon alternativt börja vara ärliga och säga att ni inte är intresserade eller inte har tid att prata istället för att ignorera människor.

Förstod aldrig grejen från början. Tyckte msn funkade bra. Att stalka, kommentera nån enstaka bild och gratta på födelsedagen är inte att hålla kontakten

Stackars min msnlista, den krymper och krymper.

Såg precis lite info om det på facebook, dock ser jag nget sätt att ta bort det på.

http://www.facebook.com/help/?faq=382802225096566

Till exempel såna här rum är inte gratis, utan kostar troligtvis jävligt mycket pengar. Jag vågar inte ens spekulera i hur många såna rum som krävs för att vi ska kunna Facebooka hur mycket vi vill. Jag ser inget konstigt alls i att det är reklamfinansierat, det har jag själv gått med på när jag blev medlem. Och då har jag säkert ändå inte läst medlemsvillkoren - men det är en självklarhet att något som kostar pengar att driva men inte att använda finansieras genom reklam.

Media har precis som Google och Facebook sin egen filtrering där de bestämmer vad och vad som inte passar på agendan. Varenda nyhet man läser har gått igenom något sådant filter. Det är rätt upprörande egentligen när man tänker på det, att varje nyhet du ser är något de vill att du ska se. Visar de krig, så vill de visa krig.

Är inte det här en icke-diskussion? Hur skulle media fungera annars, menar du? Att vi lär datorer skriva och sen låter dem skriva nyheter om ALLT som händer utan någon filtrering, så får man själv försöka hitta det man är intresserad av? Det som är fantastiskt med media är ju just det att man slipper leta själv utan bara blir serverad. I dagens internetbaserade värld finns det dessutom tusentals andra alternativ än gammelmedia, om man till exempel vill läsa om sånt som man tror att media "vägrar rapportera om". Konspirationsteorier är "alternativ information" och finns i tusental, det är bara att googla.

Visar de krig, så vill de visa krig. Inte för att förhöja ditt medvetande om kriget i sig, utan mest för att du känna att allt är ohjälpligt och du ska vara glad över att du har ett stabilt jobb här i landet där vi aldrig krigar (bara förser länder med vapen och JAS-plan)..

Haha. Källa på att krigsnyheterna bara är till för att vi ska vara glada över jobbet? Och kom igen, kritik mot just det att Sverige exporterar vapen är ju i media HELA tiden nu. Det är bara att slå upp en tidning så hittar du det. Till exempel hamnade Annie Lööf i skiten häromveckan av just den anledningen. Utan media (som filtrerar nyheter) hade vi aldrig kunnat få veta hur kasst insatt hon är i svensk vapenexport och vad som döljer sig under de eleganta orden, för hade någon av oss mailat hade vi troligtvis inte fått svar på samma sätt som Ekot får när de intervjuar henne.

"net neutrality" är för övrigt ett perfekt sätt för att stärka staters makt över internet.

Stackars min msnlista, den krymper och krymper.

Ja men "ensam stark"... Snart kommer dom tillbaka, facebook är bara en fluga som snart kommer gå över

ÅderpåleOne skrev:
om man tycker att internet och telefoni är nåt som borde vara gratis för alla så får man bara höra "men starta ett företag som ger bort tjänster gratis då så får vi se hurdet går"

hela världen styrs av företagsregler. o integritet passar inte in där, det får inte varor sålda. inte heller att må bra får saker sålda.



typ.

Vet inte riktigt var i diskussionen du står, men om man tycker att internet och telefoni och dylikt ska vara gratis så syftar man antagligen inte på att företag ska sköta tillhandahållandandet av det.

Har lite svårt att ta facebookproblematiken på allvar; dom verkar än så länge inte ha något sätt att sortera, bearbeta och använda informationen dom har.

Mycket värre tycker jag i så fall googles övervakning av ens webbanvändande, och därmed riktade reklam är, som vi även får här på whoa. Jag kan ljuga för facebook, men har än inte riktigt kommit på hur jag ljuger för google.

statesofmayhem

Det är visserligen inget mindre än försäljning av personuppgifter, vilket är oroande, men det är inte så överdrivet som du verkar tro.

Spelar ingen roll om det är överdrivet eller inte. Att man automatiskt är en produkt när man joinar räcker lite för mig för att tycka att det är överdrivet. Och skiten måste börja någonstans. Det kommer ju knappast bli mindre, eftersom slagorden är "oupphörlig tillväxt" och det här samhället går runt på konsumtion.


"En soft idé som jag tycker verkar fullt rimlig är ju att pengarna företagen betalar för att visa reklam inte ska gå till mediet som tillhandahåller reklamtiden utan istället till de som tvingas se skiten."

Och denna tjänst som används av nära 1 miljard människor, skulle finansieras hur? Eller vill du förvägra facebook-anställda sin lön? Ska man betala för konto? Engångsavgift eller prenumerationsavgift? Hur ser din kunskap om intäktsmodeller ut i övrigt?

Det är just det som är min poäng. Det skulle ju inte finansieras vilket skulle leda till att vi slapp bli matade med sorgliga budskap om vad vi behöver eller inte behöver. De flesta säger att "jaja, reklam fungerar inte på mig", de verkar inte ha någon kunskap av hur reklam fungerar (för det fungerar, annars hade ingen gjort reklam). Jag menar inte att man ser en reklam om en produkt och får ett ryck och måste dra och köpa. Snarare att det fastnar på det undermedvetna, oavsett vad du anser om reklamen. Men vore det inte logiskt att konsumenterna fick pengarna som går för att för att bli matade med budskap om vad de skulle köpa isf...?

Du tror fel om du tror att det är något jag skissat upp en plan på med en hållbar strategi för hur det skulle fungera. Bara diskuterar idéer, om än orealistiska för tillfället.

AneekDivine

Nu har inte jag facebook så jag har inte det problemet, men i annat fall får ni väl antingen ha chatten avstängd när ni inte vill prata med någon alternativt börja vara ärliga och säga att ni inte är intresserade eller inte har tid att prata istället för att ignorera människor.

Du såg lite förbi poängen med mitt inlägg tror jag. Det handlar inte om att jag ska ignorera folk eller att de ignorerar mig eller att vi inte kan säga att vi inte är intresserade. Jag vill bara inte ha en sådan onödig funktion och bli påtvingad den utan minsta förvarning. Det är bara illavarslande att det fungerar så. Varför ska vi uppmanas att hålla koll på varandra hela tiden. Som att ingen kan passa sig själv. I övrigt håller jag med, det är enkelt att säga åt folk när man inte pallar. Men jag vill inte ens veta när folk har läst vad jag skrivit och tvärtom. Leveransrapporter är åtminstone valbara. :)

VRGNHNS

Förstod aldrig grejen från början. Tyckte msn funkade bra. Att stalka, kommentera nån enstaka bild och gratta på födelsedagen är inte att hålla kontakten

Word. Därför jag inte sköter mina kontakter på det sättet och bara har en liten skara vänner på Facebög. :)

Testosteron

Till exempel såna här rum är inte gratis, utan kostar troligtvis jävligt mycket pengar.

Det kostar inte pengar. Det kostar energi och kunskap. De som utvecklar detta får dock pengar för att använda sin energi och kunskap av någon. Det är inte samma sak. Blir jämt störd när jag ser "vi behöver pengar till forskning". Det är inte forskningen som kostar pengar, det är material, lokaler och löner till de som gör det som kostar. Tycker det vore rätt roligt om stater världen om började lägga mer pengar på sjukvård, forskning och annat nyttigt och istället skrev "vi behöver pengar till krig" på reklampelarna. Då kanske människor skulle vakna och se vad det är vi jobbar för dag ut och dag in. Inte meningen att låta depressiv men det är rätt depressivt egentligen. All energi går till att hålla bollning i rullning, fast inte många egentligen verkar tycka det är en vettig sport.

Är inte det här en icke-diskussion? Hur skulle media fungera annars, menar du? Att vi lär datorer skriva och sen låter dem skriva nyheter om ALLT som händer utan någon filtrering, så får man själv försöka hitta det man är intresserad av? Det som är fantastiskt med media är ju just det att man slipper leta själv utan bara blir serverad. I dagens internetbaserade värld finns det dessutom tusentals andra alternativ än gammelmedia, om man till exempel vill läsa om sånt som man tror att media "vägrar rapportera om". Konspirationsteorier är "alternativ information" och finns i tusental, det är bara att googla.

Hm. Media skulle fungera oberoende av vad vissa männniskor väljer att visa oss. Sen är automatiserad filtrering skitbra, så länge vi som användare själva kan välja filtreringen. Typ standardfiltrering utefter relevans, sedan kan man själv välja olika alternativ att filtrera efter. Istället för att någon annan gör det och vi omöjligt får se vad som filtreras. Det är det som är ofantastiskt med media, att du tror att du behöver bli serverad av smörja jämt och känner dig upplyst när du läser om vad de nu skriver om nuförtiden. Om vi ska ha ett nyhetsfilter borde vi ju fortfarande ganska lättillgängligt kunna gå in någonstans och se VAD exakt som de filtrerade bort och fråga varför. Nu hör man inte ett ord.

Och tack för tipset om att internet erbjuder andra alternativ. Men jag visste redan det. Problemet är de som BARA läser gammelmedia och tror att de vet allt de behöver veta. De som inte vet att det finns filtrerad information. Vilka jag skulle kalla massan, trots allt och tyvärr.

Och "Det som är fantastiskt med media är ju just det att man slipper leta själv utan bara blir serverad" gör mig lite ledsen i ögat. Du förutsätter helt utan några som helst bevis för det att massmedia alltid gör bra saker och håller oss uppdaterade om relevant information. Om det var så, så ja, kanske det vore trevligt att bli serverad. Men det är inte så, så det är det inte. Det du blir serverad med är det som passar någons agenda att du serveras. Inte det du borde veta. Och det är inte konspirationsteorier. Om du tittar på kalsongbombaren som CIA heroiskt stoppade (;)) som visade sig vara en dubbelagent. Nu jagar man läckan som läckte den informationen. Problemet är liksom inte att någon vill bomba något, att CIA själv infiltrerar en grupp och erbjuder sig spränga skiten, problemet är att massan råkar få reda på de egentligen stoppade sitt "eget" bombhot. Bara jag som tycker det är konstigt. Samma med Wikileaks, Bradley Manning (en av läckorna) som fortfarande sitter fängslad. Varför? För att han delgett information till folket som eliten inte ville skulle komma ut. Alltså, om företag/länder gör något de inte vill ska komma ut så kommer de ta hand om läckorna för att visa att det är oacceptabelt. Men företag är fullt fria att ta del av vår information! Det här är ju bara några exempel men du måste vara ganska naiv om du tror att du blir serverad med oxfilé när du egentligen sitter och äter koskit.

Haha. Källa på att krigsnyheterna bara är till för att vi ska vara glada över jobbet?

Det är skrämselpropaganda, rätt och slätt. Älskar att du frågar om källa förresten, som att någon skulle gå ut och säga att "ja, vår uppgift är att förse er med irrelevant information så att ni ska gå runt och vara rädda för varandra, för de och de folkslagen och för de och de personerna". Men lever du på samma planet som jag så är det tämligen enkelt att se varför en filtrering görs och det har inte med folkets intressen att göra. En gång i månaden är det en sådan löpsedel med DE 10 VÄRSTA SVENSKA BROTTSLINGARNA liksom. Jävligt relevant, verkligen. Samtidigt som miljarder delas ut i VD-bonusar, så är det ekonomisk kris, nedskärningar och längre pensionsålder på agendan. Media tar upp detta också givetvis, det säger jag inget om. Men debatten tar slut för fort för Carola har ju skaffat ny kid och det måste ju hela Sverige bry sig om....

Det är just det som är min poäng. Det skulle ju inte finansieras vilket skulle leda till att vi slapp bli matade med sorgliga budskap om vad vi behöver eller inte behöver.

Det här är kärnan i ditt resonemang. Du menar att facebooks existens inte beror på kundvärdet det levererar, utan på att alla är hjärntvättade till gilla det? Om reklamen finns på facebook, vem har då hjärntvättat oss? Du skapar ju ett alldeles eget "hönan och ägget"-dilemma. Din uppfattning verkar också vara att alla håller med dig, och att det är en allmänt vedertagen sanning att "innerst inne hatar alla facebook", vilket inte stämmer.

Om du gillar det, använd det. Om du inte gillar det, guess what..

Vänta vänta, va? Kan folk som skrivit till mig i chatten se om jag ignorerat deras meddelande??? Fuuuuuuu**k vad jobbigt!!!!!

teambanan

Syftade egentligen inte på dig utan några andra som skrivit i tråden :P Jag hade fullständigt struntat i en sådan funktion, bara en skitgrej ju, men har man tendensen att ignorera folk så förstår jag att man kan tycka en sådan funktion är jobbig :P

Folk verkar för övrigt älska att störa sig på facebook.

Det här är kärnan i ditt resonemang. Du menar att facebooks existens inte beror på kundvärdet det levererar, utan på att alla är hjärntvättade till gilla det? Om reklamen finns på facebook, vem har då hjärntvättat oss? Du skapar ju ett alldeles eget "hönan och ägget"-dilemma. Din uppfattning verkar också vara att alla håller med dig, och att det är en allmänt vedertagen sanning att "innerst inne hatar alla facebook", vilket inte stämmer.

Försöker förstå vad du menar men jag gör det inte. Jag är mycket väl medveten om att mina egna föreställningar är bara mina egna och att inte alla delar samma. Och jag förstår inte hur du tolkat något jag skrivit som att alla är hjärntvättade att gilla Facebook.. och hur du sen får ihop det med att jag samtidigt ska tro att alla hatar Facebook innerst inne, är inget mindre än fullkomligt obegripligt.

Men tack för dina synpunkter.

Då försöker jag väl igen.

Du har ett problem med att facebook får sina intäkter genom att erbjuda sina kunder möjligheten att marknadsföra mot specifika målgrupper, och därmed "säljer ut" personlig information. Du tycker att en fullt rimlig idé är att intäkterna istället ska gå till användarna, med målet att utarma verksamheten så att den i brist på resurser självdör. Vi skulle då äntligen bli befriade från sorgliga budskap om vad vi behöver och inte behöver.

Jag menar att hela detta resonemanget faller då premissen; facebook är något dåligt, inte är korrekt. Min poäng är alltså den att problemet du upplever inte finns om man är en nöjd facebookanvändare. Till skillnad från dig så söker man då exempelvis inte svar på vad som krävs för att en konkurrerande sida ska lyckas.

Du öppnade för diskussioner om internet, skyll dig själv ;)