man måste väl få onanera hemma..?

Haha på riktigt? Men alltså..... Wow..

haha lol

Det är såna här människor dom ska jaga och försöka fälla helt klart.... Skit land

Det hade varit en sak om han stod och gjorde helikoptern i fönstret när ett gäng dagisbarn marscherade förbi i prydliga led men det här...

Har för mig att kvinnan gått tillbaka för att filma mannen vid nåt tillfälle också. Oavsett om det stämmer eller ej, är det inte olagligt att filma folk i deras hem? Det om något borde väl vara ofredande?

Ojojojoj..självklart ska man få vara naken hemma och självklart ska man få onanera hemma. Alternativet hade varit sämre. Jag skulle dock inte uppskatta om någon filmade mig när jag är hemma, framför allt om jag är naken. Jag är lite blyg så jag brukar dra för gardinen när jag är naken eller onanerar hemma.

personligen skiter jag i ifall någon ser mig onanera hemma eller någon annanstans (lagliga platser dårååååå)
men skulle någon filma det skulle jag anmäla omedelbart. inget snack om saken!

men jag vill verkligen hur någon åklagare finner det i lagtexten motiverat att gå till åtal.

Folk kränks ju för helvete av allt och om man ändå inte hittar något då får man skapa situationen själv... sjukt att en smygfilmande peeping annie och hennes pojkvän känner sig kränkta för detta. Om det är några som borde åtalas så är det dom två med tanke på summan av handling och syfte.

Om någon blir kränkt så är det ju något som måste lösas ut. Tack vare en sån sak så kan ALLT räknas som brottsligt med tanke på att det alltid finn någon som skulle känna sig kränkt, oavsett handling och syfte. Sen att man klappar dessa människor på axeln och säger "Nu var du duktig som vågar ta steget och erkänna hur kränkt du blev, du har all rätt att bli det och påtvinga din vilja över andra" även om handlingen var ett barn som tappade en glass eller något annat dumt är ju bara sjukt!
Nej, vi måste kränka mer!

Onanera kan man fan göra på arbetstid!

Roligt att man får veta folks onani-vanor i den här tråden. Berätta mer! Hur ofta? Vad tänker ni på? :P

Vem fan ställer sig naken framför sitt fönster när man vet att det är insyn? Om det inte var så att han stod och vattnade blommorna så låter det ju lite som att han hade blottar-tendenser och det är faktiskt olagligt att blotta sig i sverige.

Jag tycker att det borde vara lagligt att blotta sig hemma.

Dopeness skrev:
Jag tycker att det borde vara lagligt att blotta sig hemma.

+1!

Jag tänker att han kanske luftade pungi av medicinska skäl, med tanke på klådan. Inte som att blommorna vattnar sig själv bara för att man är sjuk.

Fast mest tänker jag mer naket åt folket.

Dopeness skrev:
Jag tycker att det borde vara lagligt att blotta sig hemma.

Absolut. Man kan blotta sig hemma inför människor som inte har några problem med ens nakna kropp. Men står man i ett fönster med insyn så har man nog gått lite utanför hemmasfären. Det är på gränsen.

Sen vet man ju inte heller vad hans avsikt var, han kanske bara stod och fågelskådade och inte alls hade nån avsikt att visa upp sitt kön för människor som inte bett om det. Men han lär nog inte göra om det igen :P

men asså, folk kan tycka och tänka sig blåa....men kan någon släpa fram paragrafen som säger att man inte får vara naken och dra i snoken i sin privata bostad?

Blweria skrev:
men asså, folk kan tycka och tänka sig blåa....men kan någon släpa fram paragrafen som säger att man inte får vara naken och dra i snoken i sin privata bostad?

Paragrafen handlar antagligen om blottning och det räknas in som sexuellt ofredande. Men sen vet man som sagt inte om det var medvetet eller inte.

Hur ligger det till juridiskt med peeping toms?

Vem är det egentligen som gör fel? ;)

http://www.fotosidan.se/cldoc/krankande-smygfotografering-forbjuds.htm

nu vet jag inet om lagen är antagen...men är den det så borde ju den som filmade in i mannens hem åtalas.

Om jag vore mannen skulle jag inte ens gå på rättegången.

Möjligtvis naken.

Om jag vore mannen skulle jag inte ens gå på rättegången.

det är ju "olagligt".

men jag hade mer än gärna gått om så bara för att se vem fan det är som bryr sig om vad som finns bakom häcken, på andra sidan tomten och inne i huset...

fortfarande ingen som kan navigera mig till hur en åklagare (betald av skattepengar) har resonerat?
dom har ju ändå studerat juridik och den specifika åklagaren måste varit insatt i avståndet från gatan och faktumet att det var en häck i vägen.

grejen va väl att det hade hänt flera gånger. vet inte exakt hur det ser ut i det här bostadsområdet, jag bor på bottenvångingen å har låga fönster, så om jag ställer mig naken framför fönstret kommer dom som går förbi garanterat se mig från knäna å uppåt.

brukar ha gardiner för, men ibland kliver jag ur duschen å sådär, tror ingen jury hade dömt mig för det.

men står jag å drar mig i snasen å söker ögonkontakt med fru näslund varje dag när hon går till jobbet skulle nog de flesta ta det som ofredande även om jag befann mig på min sida av glaset.

montera en flashlight under fönstret och gå loss :P Förhoppningsvis har du en bra utsikt över ett torg eller park. look mama, no hands

Seriöst! Fram med kikaren!

SofiaBayo skrev:
Absolut. Man kan blotta sig hemma inför människor som inte har några problem med ens nakna kropp. Men står man i ett fönster med insyn så har man nog gått lite utanför hemmasfären. Det är på gränsen.

bara för där är ett fönster måste man inte glo in. står där en naken man när man försöker flukta in i andras hus får man skylla sig själv.

bara för där är ett fönster måste man inte glo in. står där en naken man när man försöker flukta in i andras hus får man skylla sig själv.

Nja. Står man och luftar könet framför ett fönster med full insyn så tycker jag det är på gränsen. Man ska inte behöva dra för sina gardiner bara för att grannen har exhibitionistiska drag. Sen vet vi ju inte vad hans avsikt var, han kanske som sagt bara vattnade blommorna.

Min högst spontana reflektion utifrån artikeln är att det snarare borde gå att finna och styrka åtalspunkter mot kvinnan och hennes man snarare än den åtalade i det här fallet.

Priyan;
det är precis min direkta tanke också.

därför söker jag verkligen någon som kan snoka rätt på åklagarens tankebana i detta fallet. eller som vågar sig på att gissa(uppbackat av fakta) hur åklagaren kan ha tänkt.

och för att dra det längre...

det fanns ju en häck och en tomt mellan den fruktasvärda nakenheten och gatan. och tänk om det hade varit en varm sommardag och mannen bestämt sig för att sola naken på sin tomt...är det olagligt? straffbart?
om han vid ett tillfälle kliar sig på pungen och någon går förbi och kikar över häcken precis då. är det då att se som blottning?

Sofia
Det verkar som att du tar för givet att mannen haft för avsikt att trakassera kvinnan. Så som fallet verkar se ut finns inget belägg för något sådant över huvud taget. Förstår verkligen inte hur man kan tycka något annat än att det är helt sjukt att det ens blir åtal av en sak som denna.

scrotum skrev:
Sofia
Det verkar som att du tar för givet att mannen haft för avsikt att trakassera kvinnan. Så som fallet verkar se ut finns inget belägg för något sådant över huvud taget. Förstår verkligen inte hur man kan tycka något annat än att det är helt sjukt att det ens blir åtal av en sak som denna.

Såg du inte att jag skrev att det mycket möjligt kan vara så att han stod och vattnade blommorna? Min poäng är att man inte vet vad hans avsikt var. Det kan mycket möjligt vara det ena eller det andra. Det enda jag har svarat på är vad skulle kunna finnas för tankar bakom att han blivit åtalad. Man kan ju iallafall försöka förstå.

*rubriken på artikeln är "Mannen borde inte ha åtalats"

*Läser man artikeln framgår att den här situationen har uppstått dom emellan fyra gånger

*enligt artikeln står mannen mitt i fönstret, naken, men halvt skymd av en häck å drar sig i kuken, enligt han själv för att det kliade


jag tycker inte man ska byta kläder med handduk runt sig för att ens lägenhet å fönster är placerade ofördelaktigt, å jag tycker folk bryr sig så osannolikt mycket av varandras privata sfärer, men är det ingen som håller med om att den privata sfären inte är en bubbla som är omöjlig för förbipasserande att inte missa om dom inte anstränger sig.


dår man gå runt naken på sin balkong exempelvis?


jag hade skitit i om min granne gick runt naken på sin balkong, hade jag suttit å käkat å den andre stod bredvid på sin balkong å äcklade sig hade jag väl varit tvungen å försöka ta snacket, men vafan.

rent juridiskt tippar jag att detta inte är speciellt tydligt lagreglerat, domens utfall handlar mer om vem nämnden fattar tycke för