Vad anser ni om Nihilism?

Så, ni anser alltså ingenting om det här. Lite skoj då ordet "Nihil" betyder "Inte alls"/"ingenting".

Men Nietsche var ju även den som hävdade att nihilismen var det "största hotet mot mänskligheten". På vilket sätt är den värdelös, utan den ironiska aspekten? Att det enbart är gnälliga tonåringar som drar till nihilismen tvivlar jag starkt på då det finns många "lärde" som har tagit den till sig.

Det är just det jag undrar. Att tillämpa nihilismen praktiskt verkar för mig vara en omöjlighet då det betyder att man inte gör någonting alls eftersom det inte finns någon mening. Däremot finner jag nihilismen i teorin mer attraktiv då den får en att ifrågasätta de "absoluta" värden som vi har fått inpräntade. Många anser säkert att det är slöseri med tid att gå omkring och tycka att det inte finns "rätt" och "fel", "gott" och "ont" samt hävda att det inte finns någon mening med livet.
  Men finns det egentligen det då? Har vi någon anledning att leva just som vi gör? Är det inte bara så att de värden som vi ser som "självklara" faktiskt är mycket flytande om inte till och med obetydliga?

Sitter bara och spånar lite för att se vad reaktionerna blir gentemot ett sådant här "värdelöst" tankesätt.

Du frågar vad som skulle hända om vi tillämpade nihilismen praktiskt. Den enda del av nihilismen jag är påläst kring är värdenihilism, som man kan säga är den politisk/juridiska konsekvensen av ett nihilistiskt synsätt.

Värdenihilism bygger på åsikten att värden är chimäriska och inte kan sägas vara sanna eller falska.
En av värdenihilismens upphovsmän var svensken Axel Hägerström. Han började sin verksamhet 1911, och från dess fram till 1940-50-talet fick värdenihilism starkt inflytande på det svenska samhället. Mänskliga rättigheter försvagades till förmån för det allmännas bästa, effektivitet, nationell sammanhållning etc.
Tvångssteriliseringarna av hundratusentals människor i Sverige ska ses i ljuset av värdenihilismen. 

Värdenihilismen var bara en av många idéströmningar som attackerade idén om okränkbara värden i början på 1900-talet: Existentialism, nazism och kommunism följde efter. 
Okränkbara värden ansågs omoderna, borgerliga, religiöst grundade, att de försvagade samhället etc.

Efter andra världskriget fick värdenihilismen tillsammans med de andra ideologierna jag beskrivit en backlash i den civiliserade delen av världen. Världskrigets grymheter visade på faran med totalitära stater och nödvändigheten av att upprätthålla mänskliga rättigheter.

I Sverige och övriga Skandinavien har vi dock envist dröjt oss kvar vid värdenihilismens grunder så länge det gått. Resultatet är ett samhälle med många förbud, hög skatt, och ett internationellt sett svagt konstitutionellt skydd för de mänskliga rättigheterna.
Sedan vi inkorporerade EG-rätten i vår grundlag 1995 har vi tagit ett avgörande steg bort från värdenihilismen, åtminstone juridiskt.

Som du säkert förstår redan är jag starkt kritisk mot nihilismen. Värden och sanningar existerar, och om de inte gör det, så bör vi definitivt låtsas som att de gör det=)
 

Hm, värdenihilismen i praktiken är med andra ord någonting som vi inte vill uppleva (igen). :P

Att nihilismen fungerar bäst i teorin verkar det inte vara någon tvekan om med andra ord. Men just delen om att våra "absoluta" värden kanske inte är så självklara ändå tycker jag är intressant. Att "sanningar" existerar vet vi ju faktiskt inte då det bara är våra egna, mänskliga och därför mycket väl felaktiga, slutledningar som leder oss till dessa "sanningar". "Moral" och "etik" är ju faktiskt, så vitt jag vet, mänskliga "påhitt" som inte alls behöver vara konstanta.
  Sen precis som du nämner på slutet så är det ofta mer praktiskt att "låtsas" om dessa "sanningar" och "värden" för att inte röra till det allt för mycket i vardagen.

Läste precis hela artikeln på wikipedia och det låter ganska så intressant... och då menar jag intressant som att det man kan diskutera dom olika aspekterna av det som att det inte finns moral och etik.

mest låter det som en massa skit snack mer som en ursäkt att kunna göra vad man vill för att det ändå inte finns någon mening med livet



värt att läsa om det kanske diskutera det men annars massa strunt

CyKe_One P1

mest låter det som en massa skit snack mer som en ursäkt att kunna göra vad man vill för att det ändå inte finns någon mening med livet

Det är bland annat på den punkten som nihilismen i praktiken blir något av en omöjlighet. I teorin är den dock, precis som du skriver, intressant att diskutera.

För att få en klarare bild av vad nihilismen i sig förespråkar så rekommenderar jag texterna på www.anus.com, de är ibland ganska långa och på engelska men de ger en mycket klarare bild av nihilismen än vad wikipedia gör. Mycket handlar om att vara kritiskt mot sin omvärld och det ser jag inga som helst anledningar till att inte vara i dagens samhälle, sen gäller det ju att finna rätt nivå så att det praktiska utövandet inte går över styr.

"We beeleev in nathing mr.Lebowski"

brukar ju oftast misstolkas rätt grovt det där. jag kallar mig mkt hellre postmodern eller constructivist. nihilism är så grovt felanvänt.

oj gravt* inte grovt.

Känns som om att "nihilism" har fått samma negativia stämpel på sig som "feminism". Tror inte att det är många killar som på frågan "Är du feminist?" skulle svara ja utan att ge någon utförligare motivation av vad de anser att feminism egentligen innebär.

men varför kalla sig nihilist? finns ingen som inte tror på ngt, finns så mkt bättre ord/läror för det. se de två filosofiska läror jag droppade ovan.

Nihilism handlar inte om att inte tro på någonting. Läs några av texterna som behandlar ämnet på www.anus.com för att få en uppfattning.

palla tji den.

Då förblir du ovetande :)

indeed.

hehe anus

lockande att gå in på en seriös sida som heter "anus.com", läst om skiten handlar mest om att ifrågasäta etik o moral sanningar etc o det gör dom flesta av oss varje dag som inte är fanatiker...

Varför kalla sig nihilist? kanske näru åker dit för mord o vill yttra på tillfällig sinnesförvirring?

cyke one va visst före där..

Döp om tråden till "Vad tycker du om värdenihilism?" om det är det som ska diskuteras.

D-Moral

Nej det är som sagt inte värdenihilism som diskuteras här utan det handlar bland annat om ifall nihilismen är tillämpbar i såväl praktiken som teorin. Hade du läst igenom trådens första inlägg så hade du varit medveten om det. Att droppa kommentarer baserat på lösa grunder är kanske inte så genomtänkt..

hiccory P22

anus.com är antagligen en flört med den stereotypa bild av en nihilist som många har, samvetslös cyniker. Sidan i sig är absolut seriös och innehåller många tänkvärda argument. Jag tror inte heller att "de flesta av oss" ifrågasätter många av de "självklara" etiska och moraliska normer som samhället konstruerat. Finns det egentligen någon mening att ifrågasätta vår värdegrund?

klart det finns miljotals anledningar att ifrågasäta värdegrunder, allt från drogpolitik till om man borde få ta kol på killen som våldtar ens flickvän. Det eju ifrågasättandt av tidigare värdegrunder som skapat de värdegrunder som existerar idag liksom hehe.

Visst, jag håller absolut med dig om att det är viktigt att ifrågasätta de "sanningar" och normer som vi stöter på i samhället. Däremot så tror jag inte att alla funderar i dessa banor. Ett argument som verkar vara vanligt är:
- Varför slösa energi genom att gå omkring och fundera på sådant? Det är bara att acceptera att det är som det är.

Två intressanta delar ur texten "Definition" (http://www.anus.com/zine/nihilism/swedish-language.html) som behandlar vad nihilismen kan anses vara.

Nihilismen är en annan sorts tro eftersom den, till skillnad från nästan alla andra övertygelser, är ett led och inte en ändpunkt. De flesta trossystem lägger ut en rad statiska mål och påstår att om dessa uppnås blir allt så trevligt som det bara kan bli; de farligaste är de utopiska, vilka utlovar en konstant nära perfektion som har lite med verkligheten att göra. "En dag har vi utrotat alla krig" och "fria marknader skapar fria själar" faller bägge i den kategorin. Att tro på sådana plattityder är som att tänka att om du köper rätt gitarr, så kommer du automatiskt att skapa den bästa musiken någonsin, et cetera ad nauseaum. Nihilismen påstår sig inte ha någon utopisk lösning, och är i själva verket kontrautopisk: ur dess natur som ett filosofiskt synsätt och inte som en masstrend runt vilken man förväntas samlas kring, definierar den sig som ett sätt att betrakta världen inklusive sådana politiska masstrender. Det finns ingen ultimat lösning, ingen absolut utopi, endast ett bättre mentalt verktyg för att förstå och analysera de situationer som uppstår, vilka de än är. Till skillnad från politiska samlingspunkter är den en abstraktion på högsta nivå, och en under vilken alla andra idéer bildar en hierarki enligt deras grad av logik.

-----

Nihilismen hjälper många att leva bättre liv. När de lägger av det meningslösa skräp de infiltreras med via televisionen och andra neurotiska människor kan de se att deras egentliga behov är enkla och lätta att tillfredställa. Efter detta kan de se hur de större, ouppmärksammade problemen – det moderna samhällets tristess, förgiftandet av den miljö som när oss, kulturarvets degeneration, vår civilisations förlust av visdom – kan vara viktiga inte endast för den bräckliga individen utan också för framtida generationer; nihilismen leder människor till holistiskt moraltänkande.

Som ni ser så går nihilismen med andra ord inte ut på att "skita" i allting och bara se på när samhället går under, som så många tror, utan snarare tvärtom. Nihilismen verkar för att fokusera på de frågor som verkligen är relevanta för vårat välbefinnande. Frågor som "Vad ska jag ha på mig imorgon?" och "Ser jag tjock ut?" förlorar sin innebörd till viktigare frågeställningar om miljö, kultur och samhället i stort.

Det där fick det verkligen att gå upp för mig. Hur kommer det sig att allt som finns, finns? Att något finns? Läskig tanke, men nu finns vi och jag skiter egentligen i varför, orkar inte fundera på något som jag ändå aldrig kommer få ett vettigt svar på.
Jag håller inte med om att vi saknar värde, men jag håller med om att livet och allt sådant saknar mening. Jag tror på det logiska om man säger så, det som har förklaringar som övertygar.

Ett mycket kontroversiellt utdrag ur samma text som till viss del bekräftar det som "mästerkatten" skrev tidigare i tråden:

Nihilismen är inte en punktlista, men det finns vissa klart avgränsbara idéer som nihilister skulle anamma när andra inte gör det. Extrem ekologi är vettigt om man önskar bevara sin planets liv, vilket direkt medverkar till underhållet av dess klimat och mark. Decentralisering är vettigt om man önskar rädda oss alla från att behöva finna en enda regel för helt motsatta ideologer. Bevarandet av nationell identitet och att ge lokala samhällen rätten att utesluta eller mörda idioter och perversa och annat icke önskvärt genetiskt skräp är också vettigt. Att ge individen större existentiell autonomi än ett samhälle av produkter att köpa och jobb att arbeta med är mer realistiskt än att anta att vi alla genom att stöpas i samma form kan bli perfekta, likartade medborgare. Att inse att kommers som drivkraft inte gör något åt vårt samhälles subtila och långsiktiga problem befriar oss från att ständigt behöva manipulera varandra med pengar. Slutligen; erkännandet av att en idés popularitet inte påverkar dess lämplighet för vår kollektiva överlevnad befriar oss från massans tyranni, och tillåter oss att ha ledare igen som i stället för att ta reda på vad som är populärt och ansluter sig till den åsikten, tar reda på vad som är praktiskt och strävar dithän. Nihilismen gör slut på illusionssamhället genom att bryta ner massans makt. Samhällen åldras och dör när popularitet blir viktigare än pragmatism, och nihilismen erbjuder oss ett sätt att "undergå" denna process genom att avlägsna allt värde och återupptäcka det. På detta sätt blir nihilismen omedelbart politisk, men en framtida organiserad, nihilistisk politisk närvaro är osannolik.

Ett mycket elitistiskt uttalande som säkerligen skulle få konsekvenser i stil med de som "mästerkatten" tidigare beskrivit. Just delen om "genetiskt skräp" luktar illa på lång väg även om det här främst handlar om mördare och sexförbrytare, inte om rasbiologi. Ni får ha överseende med att texten är något tagen ur kontext då den endast representerar en liten del av den fullständiga artikeln.
  Personligen så anser jag att det är väldigt lätt att sympatisera med vissa delar ur den nihilistiska filosfin medan andra förefaller vara rentav motbjudande. Nåväl, man kan ju alltid påstå sig följa den svaga nihilismen och endast plocka de delar som man finner intressanta från olika ideologier.

teN

Bra att texten fick dig att reagera på något vis i alla fall :)

Jag håller inte med om att vi saknar värde

Jag tolkar det som om att det mänskliga "värdet" är just påhittad av människan. Det är vi själva som konstruerat vår hierarki i naturen och det är vi som sätter "värden" på allting som vi kommer i kontakt med. Själv anser jag att människan har ett "värde" ja, men det "värdet" behöver i sig inte vara högre än något annat levandes "värde".

Är människan mer värd än en myra? De flesta svara säkerligen ja på den frågan. Vem är det som i det här fallet har "värderat" myran? Jo, det är vi människor och ingenting annat. Det finns inget som säger att människan är "värd" mer än någonting annat förutom människan själv.

tycker mycket i texten på anushemsidan är motsägelsefullt, efter en första titt. är inte dom snubbarna rätt förankrade i black metal-scenen också? klär ut sig till troll med latexöron och vitt ansiktssmink.

garyowens

tycker mycket i texten på anushemsidan är motsägelsefullt, efter en första titt

Där behövs det exempel, har inte hittat någonting liknande själv.

är inte dom snubbarna rätt förankrade i black metal-scenen också? klär ut sig till troll med latexöron och vitt ansiktssmink.

Nej, däremot så omfamnar de antagligen den musik som behandlar deras filosofi på ett intressant sätt, dvs en del av det som produceras inom black metal men samtidigt inom andra genrer.

http://en.wikipedia.org/wiki/American_Nihilist_Underground_Society

här står det nåt om det där iaf.

Var ständigt kritisk mot artiklar från wikipedia. Det stämmer däremot att de har en hel del rescensioner på skivor på sidan.

Haha finns tydligen en svensk motsvarighet av anus också. "Snus"

Hittade ett par riktigt sköna bilder på sidan också, bland annat den här.

potatissuger P20, jag tror inte att människan har något annat värde, än det man själv ger den. Jag värdesätter inte människan så, jag värdesätter mest liv. Sedan ser jag väl till det att en guldfisk kanske inte förstår och kan uppskatta livet lika mkt som en människa och att man kanske därför prioriterar människans liv på så sätt.

Men djur, såsom människan, deras liv tycker jag har ett värde. Det värdet sätter jag själv. Människor får värdera fritt, sedan är det inte säkert att alla olika sorters värderingen uppskattas av andra kanske mer sympatiska människor. Det kanske var ungefär det här du menade fast missförstod mig lite. Jag vet inte riktigt, hehe.

Jag känner egenligen inget behov av att ha en mening med något, allt bara finns, konstigt nog. Det duger för mig, det går ändå knappast att göra något åt.

Men djur, såsom människan, deras liv tycker jag har ett värde. Det värdet sätter jag själv. Människor får värdera fritt, sedan är det inte säkert att alla olika sorters värderingen uppskattas av andra kanske mer sympatiska människor. Det kanske var ungefär det här du menade fast missförstod mig lite. Jag vet inte riktigt, hehe.

Det var precis det där jag menade.

potatissuger P20



är du Nihilist???


för det verkar som du inte är särkilt objektiv. för objektivitet är det viktigaste när man ska försöka förstå någonting, det verkar som du idealiserar ämnet och försöker övertala alla som tycker annorlunda än dig att dom har fel eller "missförstår" hela sammanhanget

potatissuger P20

om du är nihilist så ska du ju inte klaga på vad andra tycker om det för då är det du som missförstår hela meningen med det

CyKe_0ne

Nej jag är inte nihilist, däremot så anser jag att vissa delar inom den nihilistiska filosofin är intressanta medan andra delar bara är motbjudande. Sedan har du tydligen inte läst inläggen i tråden heller, om du gör det så kommer du se att jag riktar både positiv och negativ kritik mot nihilismen som filosofi. Att jag sedan försöker att föra ett argument kring vissa delar av nihilismen behöver väl inte betyda att jag är partisk?
  Min tanke är definitivt inte att konvertera folk till nihilismen, främst därför att jag själv inte finner den särskilt vettig att följa. Ta t.ex. tankarna om "genetiskt skräp". Försöker enbart att starta en diskussion till dess för- och nackdelar.
  Kan inte minnas att jag påstått att någon har "missförstått" mig heller, däremot så var det en annan som menade att jag missförstod honom.Läs inläggen nästa gång så slipper du anklaga någon för något som inte har skett.

Rättelse - Försöker enbart att starta en diskussion kring dess för- och nackdelar.

Länge sen jag brydde mig om sånt här, men kommer jag ihåg vad jag tycker anser jag mig vara värdenihilist (kanske även nihilist, men definitionerna diffar rätt mycket där), jag tycker det låter absurt att det skulle finnas några sanna värden.  Jag tror heller inte att det kan finnas absoluta sanningar utanför logiken,  men menar att det inte har någon som helst praktisk betydelse för hur man lever sitt liv. Att många har trott det verkar i mina ögon mest handla om att dom målat in sig i ett hörn efter att ha raserat sin tidigare värdegrund. Att dina värderingar inte kan vara absolut sanna betyder inte att du inte har värderingar att följa osv.

Eller... vänta ett tag, jag ändrar mig, jag tror jag är hedonist. Lycka är det enda sanna värdet.

Demigod X0

jag läste lite på den där sidan o det var fan bland det mest dummaste o idiotiska jag läst

Alltid värt att dra upp några exempel så att inte "diskussionen" slutar där.

potatis, du får göra som grekerna och skilja på sanning och sanning

Orkar du utveckla så får du gärna göra det, ska precis ta och hoppa i säng så jag återkommer imorgon.

Demigod X0
Det mest dummaste säger du? Ja, det låter onekligen idiotiskt.

är det ni som blandar ihop begreppen eller är det så att ni tillskriver nihilismen slutsatser som kanske går att finna under flera namn?
Det jag tänker på är: socialkonstruktionismen, relativismen, poststrukturalismen, postmodernismen, kritisk psykologi.
Jag antar att det är en bred tankeström som man känner under namnet postmodernismen (vanligen). Dock vill jag gärna veta ni som diskuterar i dessa ifrågasättande termer ger N cred för allt?

vad gör en solipsist på fritiden :P`?

som allt är det en definitionsfråga vad man just lägger in i begreppet.

men kan man egentligen efterleva nån filosofisk strömmning i praktiken helt ??


dock kan ja hålla med lite om vissa tankar, tex absoluta sanningar, det går egentligen inte att bevisa nån absolut sanning i världen, förutom typ naturvetenskapliga. Allt som egentligen rör människan går inte att bevisa , i nån slags positivistisk mening.

 

potatis, du får googla.
Är inte så hajj på det..
Tanken är att skilja på sann sanning och åsiktssanning typ.

päronpung

det som betraktas som naturvetenskapliga är kulturellt/socialt betingat och historiskt relativt. Vetenskap i sig är inte en absolut metod, obefläckad av ideologi och makt. en relativistisk konstruktionist skulle säga att inget finns utanför diskursen. varför jag ironiskt undrade vad en solipsist gör på fritiden. för att dra lite på samma logik så är det där det slutar.

Potatissuger:

Men nihilism har ju inte diskuterats i tråden. Var är de bombkastande ryssarna?