Om gud inte finns?

Religiös tro består ju av så mycket mer än att "tro" att Gud finns. Alla religiösa människor jag känner menar sig ha upplevt Gud på olika sätt, antingen att han talat till dem, visat sig genom något tecken eller att de "kännt" hans närvaro. Så ett allmängiltigt vetenskapligt resultat som motsäger existensen av en gud skulle nog inte få så oerhört stor effekt.

Tack, nu fick jag en bättre syn på hur troende tänker.

teambanan: religioner har inte en målsättning att förklara? haha! läs det själv och inse hur dum du låter.. att många organisationer kring specifika religösa idéer är cementerade i sin trpo betyder inte att religion inte skapats för att förklara.. både budhistiska och hinduistiska filosofier stödjer ofta omvandling och nytänkande i ög grad och går väldigt ofta ihop väl med vetenskapen som den ser ut nu, till och med kristendomen som ofta ses somen av de mest cementerade religionerna av olk har förändrats och utveklats åt olika håll av teologer och munkar under historien.. jag skulle villja säga att religionens enda målsättning är att förklara allt i grunden medan vetenskapen kan användas för att försöka förklara allt i gruden men inte är till för det i sig..

att vi har motbevisat en liten mikroskopisk minoritets idé om att deras gud skulle ha skapat jorden för 6000 år sedan gör inte att vi har motbevisat existensen av en gud..

förövrigt har inte vetenskapen som mål att förklara allt, vissa vetenskaper har det, visst men vetenskapen är mer ett verktyg än en deologi(den är ju ingen ideologi alls) så vad vetenskapen strävar åt är olika beroende på i vilket syfte den utövas.. vetenskapsmännen i koncentrationslägren som gjorde experiment på hur man bäst mördar judar gjorde det till exempel inte för att förstå allt, medan einstein använde vetenskapen för att försöka få ihop en teori som förklarar allt, något han misslyckades med, sedfan finns det vetenskap som syftar till att ta fram medicin, förstå enskilda fenomen o.s.v..

vwetenskapen är aldrig helt otvivelbar då man alltid måste bevisa ett steg till..

exempel.. 10 doktorer säger till mig att jag har ett rövhål, jag använder mitt rövhåpl alltså antar jag att jag garanterat har ett rövhål, men för att bevisa att det faktiskt är så måste jag bevisa att de 10 läkarna verkligen finns och för att göra det måste jag använda 10 läkare som intygar det och för att bevisa deras ståndpunkt måste jag bevisa att dessa 10 faktiskt finns, utlver det måste jag bevisa för mig själv att jag är helt frisk och inte bara inbillar mig både mitt rövhål och de 10 läkarna (något man kanske ska fundera på om man låter 10 läkare undersöka en för att hitta ett rövhål) och att göra det helt otvivelaktigt är omöjligt.. slutsatsen är att du som påstår dig vara icke troende tror blint på en massa saker, du tror uppenbarligen t ex blint på läkare..

fysikens lagar är förövrigt absolut inte otvivelaktiga, det är oändligt osannolikt att de skulle vara annorlunda men det gör det inte säkert att de alltid gäller.. jag kan åtminstone inte bevisa till 100% att de alltid gäller utan att ha mätt alla tänkbara scenarion som innefattar dem på alla möjliga platser i hela universum där de tar plats..

att du säger att du har ett rövhål är en otvivelaktig sanning i sitt huvud precis som att gud finns är en otvivelaktig sanning i en kristens huvud. visst du kanske har en aning mer fog för ditt påstående men i slutändan kan ingen av er totalt bevisa er ståndpunkt när det väl kommer till kritan..

sedan kan diu bara påvisa att diu har ett rövhål just nu och kalla det för sanning..

du: jag har ett rövhål, det är här och jag ser det så det är bevisat
jag: *skjuter bort ditt rövhål med ett hagelgevär och sticker ut ögonen på dig och säger nu har du varken ett rövhål att bevisa eller ett par ögon att bevisa det med så nu får du lita på din tro på att det som hände förut är sanning..

varför skulle inte universums lagar kunna ändras lika kvikt som du kan bli av med ditt rövhål egentligen? hur bevisar du det?

Förresten, tror ni kristna att bibeln är skriven av gud?

förövrigt kan man ju fråga sig vad att veta allt på ett vetenskapligt plan skulle göra för gott för en om det man kommer fram till är att det inte finns någon högra mening, kraft eller helhet? blir kärlek bättre av att man räknar ut hur den funkar? varför ser du vetenskapen som en mer nobel väg än spirituellt sökande?

personlig älskar jag att bilda mig i allt som livet är uppbyggt i, spirituella och symboliska texter som behandlar existensen, vetenskap för att förstå processerna, psykologi för att förstå mig själv och andra och filosofi för att ställa allt på sin kant och finna positiva insikter i existensen.. varför begränsa sig till en väg när ingen vet vilken av dem som är "rätt"..

personligen tror jag att alla dessa områden på ett eller annat plan behandlar samma saker men med olika retorik och metoder..

"utlver det måste jag bevisa för mig själv att jag är helt frisk och
inte bara inbillar mig både mitt rövhål och de 10 läkarna (något man
kanske ska fundera på om man låter 10 läkare undersöka en för att hitta
ett rövhål)"





hahaha fan vad jag garvade xD



"religioner har inte en målsättning att förklara? haha! läs det själv och inse hur dum du låter.."

okej de försöker förklara, men på ett hokus-pokus-sätt som inte
förklarar ett dugg egentligen. förut trodde man jorden var platt, och
sen blev det bevisat att den är rund (ännu ett otvivelaktigt faktum).
folk tänker inte själva och väljer den lätta vägen att tro på gud och
försöker hitta livets mening.. (vi är inte här av en anledning, allting
är en slump.)

"till och med kristendomen som ofta ses somen av de mest cementerade
religionerna av olk har förändrats och utveklats åt olika håll av
teologer och munkar under historien."
förstår inte vad du menar. "av folk har förändrats och utvecklats åt olika håll"?

"att vi har motbevisat en liten mikroskopisk minoritets idé om att deras
gud skulle ha skapat jorden för 6000 år sedan gör inte att vi har
motbevisat existensen av en gud.."
förvisso, men däremot har vi kunnat förkasta stora delar av bibeln som fake.
bibeln innehåller mycket tänkvärda saker, men ingenting nytt..

"vetenskapsmännen i koncentrationslägren som gjorde experiment på hur
man bäst mördar judar gjorde det till exempel inte för att förstå allt,
medan einstein använde vetenskapen för att försöka få ihop en teori som
förklarar allt, något han misslyckades med, sedfan finns det vetenskap
som syftar till att ta fram medicin, förstå enskilda fenomen o.s.v.."
självklart
är det ett otroligt brett ämne (vad det har med saken att göra förstår
jag inte), precis som religion.. men personligen skulle jag inte kalla
judemördare för vetenskapsmän. bara just judemördare. när man utövar
vetenskap i sig är det ju för att styrka teorier, inte för att mörda
judar. och einstein förklarade mer än bibeln kunnat gjort med riktiga
teorier och riktiga begrepp. bibeln är som en mer känd version av sagan
om ringen ungefär. fiction. det finns folk som tror på hober, tomten,
alver etc också. det finns lättlurade folk som tror på medium av alla
dess slag - trots att det bevisats jack shit så fort det blir ett
VETENSKAPLIGT test av något slag.

"slutsatsen är att du som
påstår dig vara icke troende tror blint på en massa saker, du tror
uppenbarligen t ex blint på läkare.."
sluta misstolka! jag säger
inte att jag tror blint på läkare. men en sådan enkel sak som att jag
har ett rövhål är väl tämligen svårt att motbevisa, speciellt för en doktor. det var bara ett exempel.

"att du säger att du har ett rövhål är en otvivelaktig sanning i sitt
huvud precis som att gud finns är en otvivelaktig sanning i en kristens
huvud. visst du kanske har en aning mer fog för ditt påstående men i
slutändan kan ingen av er totalt bevisa er ståndpunkt när det väl
kommer till kritan.."
jo,
jag kan bara visa mitt rövhål och säga "titta här" så har vi
konstaterat det. sen att säga att jag måste göra både mig och han jag
visar rövhålet för säkra på att våra ögon fungerar och verkligen finns
etc låter mer som en filosofisk twist för att motarbeta mina poänger.
"finns vi?" och liknande frågor behöver man inte blanda in.

"du: jag har ett rövhål, det är här och jag ser det så det är bevisat
jag:
*skjuter bort ditt rövhål med ett hagelgevär och sticker ut ögonen på
dig och säger nu har du varken ett rövhål att bevisa eller ett par ögon
att bevisa det med så nu får du lita på din tro på att det som hände
förut är sanning.."
nu börjar du spåra ur rätt rejält........
även
om du skulle skjuta bort mitt rövhål med ett hagelgevär och peta ut
mina ögon skulle jag kunna komma med obstridlig fakta som stöder min
teori om att jag åtminstone HADE ett rövhål och gör det till sanning.

"varför skulle inte universums lagar kunna ändras lika kvikt som du kan bli av med ditt rövhål egentligen? hur bevisar du det?"
det
kan jag inte bevisa. men om t.ex. gravitationskraften plötsligt skulle
sluta inverka på oss så spelar det ingen roll.. då dör vi ändå. min
värld skulle inte bli omkullkastad om det konstaterades att någon
universell lag motbevisades. men nu är vi ute och cyklar tycker jag?

"varför ser du vetenskapen som en mer nobel väg än spirituellt sökande?"
för
att den är till för att upplysa folk som en riktig vän. religion är mer
som en dålig langare som aldrig ställer upp och bara lovar och lovar
men aldrig  hjälper till. visst det är skönt att veta att langaren
finns där, men vad spelar det för roll när du behöver honom och han
aldrig hjälper?  man har ett eget liv, man tar sina egna beslut.


ska vi skriva en bok?

om människan ens existerar om ett par tusen år är jag övertygad om att religion kommer kommas ihåg som en dålig sak. så vitt jag vet har inte några krig startats på grund av vetenskap, utan brist på vetenskap (religion).

Our scientific power has outrun our spiritual power.
We have guided missiles and misguided men.

Martin Luther King Jr

religion är bevisligen inte i sig brist på vetenskap då människor överlag är lika troende som någonsin.. jag vet folk som är bra mycket mer insatta i vetenskap än du eller jag som är bra mycket mer religösa än du eller jag.. de två sakerna är inte motpoler som duvill få det till och det är det enda svaret som behövs på det du skrev.. du vet inte vad vetenskap är och tills du gör det blir disskutionen meningslös.. vetenskap är ett verktyg som är helt neutralt och kan användas till vad som helst (att du tycker att räkna ut vilken gas som funkar bäst för att avrätta folk inte är vetenskap betyder noll, utförs det enligt vetenskapliga metoder är det vetenskap, punkt) vetenskap i sig är inte god och skapar inget gott utan att apliceras ihop med ideer för vad som är gott och dessa ideer går alltid att klassa som religion eller existensialistisk filosofi (vilken nästan alltid närmar sig religion) om man går till botten med dem.. Blunt_Smokes citat handlar ju just om det.. höjd vetenskap utan höjd insikt och medvetenhet på andra plan är meningslös och leder förmodligen till ondska istället för godhet.. utbildning och kunskap som du nog tänker på när du får för dig att vetenskap hjälper till att göra världen bättre, bildning måste dock också innehålla annat än ren vetenskap för att ge något, det måste finnas en tanke bakom som behandlar frågor som varför och inte bara en förklaring om hur eller vad..

men isssförstå mig inte vetenskapen är ett verktyg som är enormt viktigt och har gett minst lika mycket som filosofier kring andlighet och spiritualitet.. det enda jag menar är att det ena aldrig kan få en riktigt stark mening utan det andra..

sedan tror jag vi tänker olika på religion, organiserad religion som jag tror du tänker på är långt ifrån min bild av vad religion och tro kan betyda.. och jag håller med om att organiserad religion skapar massor av elände, det betyder dock inte att man bara kan ta bort all tro och spiritualitet så blir det bättre, långt ifrån.. däremot borde vi uppmuntra inre sökande efter insikt och spiritualitet lika mycket som vi uppmuntrar till sökande i materien (det vetenskapen sysslar med).. att förkasta folks upplevelse av något större som mumbojumbo är bara korkat.. alla människor som i allmähet ses som de som skapat riktigt stora goda förändringar i världen har uttryckt en spirituell sida Gandhi, Martin Luther King, Einstein o.s.v..

sedan är det som sagt skillnad på tro och tro och det finns lika många definitioner på gud som det finns troende så ordet är egentligen meningslöst, urvattnat och meningslöst idag.. det betyder i princip inget och allt på en gång..

jag personloigen tror absolut inte på kristna kyrkas gud, eller islams gud, eller de hinduiska gudarna dock tror jag att alla dessa idéer om gud grundar sig (om än ofta sjukt förvridet) i något som har djup förankring i vad världen verkligen är.. vi är delar av helheten och kan alltså inte hitta på koncept som Gud utan någon slags grund i alltet vi verkar i..

men men nu är vi ganska of topic (men ändå inte då det inte går att disskutera något som har med gud eller religion att göra utan att gå på djupet om man vill få ut nåt vettigt av det) tror jag..

för att va den första som tycks läst vad tråden faktiskt handlar om.

Under förutsättning att beviset uppfattas av alla som ett klart definitivt bevis på att Gud inte existerar och undanröjjer alla som helst tvivel som kan tänkas finnas så är mitt svar följande.

Ingen skulle tro på Gud.

Det funkar inte att tro på Gud samtidigt som man vet att Gud inte finns.. sen är det väl troligt att beviset inte skulle erkännas av alla, men den vidareutvecklingen har du ju omöjligjort genom din tråd, så det finns bara det enkla svaret.

Ingen skulle tro på Gud.

---

För att klämma mig in i off-topic debatten finns det inget motsatsförhållande mellan religion  och vetenskap, även om specifika religioner om fel formulerade kan sätta krokben på sig själva.  Den som anser sig kunna motbevisa religionen borde tänka över sina teorier en smula :)

Det enda vi vet med säkerhet är att vi vet jävligt lite och oftast inte alls vet det vi tror oss veta :)

teambanan
så vitt jag vet har inte några krig startats på grund av vetenskap, utan brist på vetenskap (religion).

krig startas på grund av mänskliga konflikter, inte religioner. Skulle snarare tro att religioner har förhindrat fler krig än den skapat genom de förenande egenskaper som religionen för med sig. De förenande effekterna är alltså, visserligen enbart gissat, större än de avgränsande.

vet inte heller vilket motsatsförhållande du menar finns mellan vetenskap och religion, många av våra mest aktade vetenskapsmän är ju trots allt religiösa.

blunt_smoke

Hur känns det att argumentera med sig själv? För det är inte mig du vänder dig till, inte av ditt inlägg att döma iaf. Allt jag sa, kanske mindre väl uttryckt, var att vetenskapen BÖR anses som mer trovärdig eftersom att den utgår från mätningar. Hur vet vi att mätningarna stämmer? Vet gör man aldrig, men med hjälp av definitionen för talet ett, och definitionen för addition, biofysiologiska definitioner, beteendevetenskap elller whatever, BÖR dessa mätningar anses som mer trovärdiga än berättelser om mirakel som alla hört om men ingen upplevt.

Om ditt inlägg däremot inte var menat som ett svar utan för att initiera en diskussion är det en annan situation.

Visst jag förstår din poäng med vad som anses nt, men det är i mina ögon bara en åsikt, ingen fakta. Om det är som du säger så finns det alltså ingen empirisk, oberoende värld vars utseende inte beror på erfarenheter, uppväxt, värdegrund osv osv, vilket jag tror finns. Och där är vetenskapen lite närmare "sanningen".

Att resonera som du gör känns bara som ett sätt att snirkla sig runt vetenskapens cynism ;)

anses sant*

Jag är troende , men jag är inte riktigt säker på de där om gud och att han verkligen finns. jag vill ha bevis innan jag kan tro på riktigt. en kompis till mig slutade röka , bara så där han har inte rökt en cigg på en månad efter han hade bett gud att visa att han fanns genom att ta bort hans tobaks beroende. och har man rökt i 15 år så finns de ingen möjlighet att bara sluta och sen endå kunna vara glad och helt normal . Folk som slutar röka brukar krypa på väggarna och va allmänt sur hela tiden.

jag hoppas innerligt att det finns en gud och att gud är god och att livet går vidare efter detta, men som världen ser ut är det svårt att se någon gud

Jag tror bara på min egen vilja och mitt egna agerande.


Kablam. Din polare har för mig fått sig någon slags "psykos". Han har ställt in sin hjärna så extremt mycket på att "gud" ska hjälpa honom bli fri från hans beroende. Han har lyckats lura sin egna hjärna och kropp att han inte berhöver det så det har inte blivit något problem för honom.. Tror jag iaf

Likadant med folk som tror sig bli botade av nån lirare som kan prata i tungor och med gud.. Dom som blir "botade" på det sättet har bara lyckats lura sin kropp och hjärna..


Jag tycker det är sjukt att folk inte hajjat än att jesus aldrig fanns på riktigt, att man aldrig stannar upp och tänker att: "shit, bibeln är ju ta mig fan bara en bok, en stor jävla bok som ett antal olika människor skrivit"..

Religion var något man kom på för att hålla människor under kontroll och ett försök till att skapa ett perfekt samhälle ur den syn man hade på livet (olika syner beroende på vilken religion man pratar om). Smart idé kan man ju tycka men det spårade ur.

vadhändish

1: Jesus fanns, det är ett historiskt faktum, sen om han gjorde vad det står i bibeln eller inte är upp till var och en att ta ställning till. Men Jesus är en historisk person.

2: Religionen uppkom inte som en maktapparat, men den utvecklades till att bli det, religion och tro har uppkommit för att människan känner ett starkt behov av att förklara sin omvärld, och eftersom hon inte kan förklara allt så har vi genom tiderna förklarat olika fenomen med hjälp av olika religioner.

Haha va? Ett historiskt faktum att jesus fanns!? Av vilken anledning har du fått för dig det?

Det är ett historiskt faktum att Solen och Stjärnorna funnits längre än oss. Historiskt faktum att man trodde jorden var platt förut. Men jesus?

Och jo! Jag tror fortfarande att religion var något man kom på för att hålla människor under kontroll och ett försök till att skapa ett perfekt samhälle ur den syn man hade på livet (olika syner beroende på vilken religion man pratar om).

Det var ju smart alltså, vissa tror fortfarande att han finns uppe bland molnen och ser och hör allt så vissa personer svär inte överhuvudtaget!
Men!!
Sen tror vissa personer att om dom spränger sig i luften att dom ska allt bli bra.
Vissa tror att domedagen är nära så dom stänger in sig i grottor.
Vissa tar massjälvmord pga det här.

pga av vad? RELIGION..

_Bajsaren P7 - Att resonera som du gör känns bara som ett sätt att snirkla sig runt vetenskapens cynism ;)

Inlägget var kanske inte så mycket till svar, nej.. Och rätt flummigt. Jag vet att Bibeln inte skrevs av vetenskapsmän, utan av Evangelisterna, ehm, jag kommer inte riktigt ihåg poängen nu heller med mitt inlägg :)

Jag tror också att erfarenhet, uppväxt, värdegrund m.m. har existerat, men det är bara suddiga minnen om det förflutna som jag ser det, vad dessa tre särskilda saker har med sanningen att göra vet jag inte. Du nämnde talet "ett" inom matematiken, vetenskapsmännens svar på enhetlighet :) "allt är ett".

Men jag tycker det är ett intressant ämne.. Grejjen är den att man kan inte mäta "ALLA TING" i laboratorium, eller tror du det? Att Det som inte går att "mäta" inte existerar?

Du nämnde också att du inte tror att någon har upplevt ett mirakel.. Mirakler har ingen betydelse i sig själva. Det enda som har betydelse är deras Källa, Som ligger långt bortom all värdering. Mirakler inträffar naturligt som uttryck för kärlek. Alla mirakler innebär liv, och Gud är Livgivaren. Hans Röst kommer mycket uttryckligt att visa dig vägen. Du kommer att få veta allt du behöver veta. Att använda mirakler som skådespel för att väcka en övertygelse är att missförstå dess syfte. Mirakler vittnar om sanningen :)


Håller med Tokd X0..


vadhändish P20 - Jag tror bara på min egen vilja och mitt egna agerande.

Tror du att alla andra människor inte har en egen, fri vilja? Du kanske tycker det är en smart idé att kontrollera människor, du kanske försöker kontrollera människor själv. Du associerar säkert manipulation tillsammans med människor, vilket kommer leda till att du blir rädd för människor och för Gud :)

vadhändish

Jag har fått för mig det för att jag pluggat religion och historia 2 år, fråga vilken historiker eller religionshistoriker som helst, Jesus från nasaret fanns. guds son eller inte, personen fanns.

grrr... hata religionstrådar..
verkligen idioti som inte kan leda nånstans..

eller just det... det är ju det religion innebär

Jorå, man får julklappar.

Oj va utmanande Rickard 2008 P0 var :)

Gud finns inte, bara en påhittad snubbe

Rickard 2008, håller med dig fullständigt.

Wahlen: snubbe? måste säga att jag aldrig hört en enda religös person beskriva gud som en snubbe.. påstår någon att ordet gud är synonymt med snubbe så har du rätt, då hittar han med största sannolikhet på..

blunt_Smoke: ja krossande argumentation från Rickard 2008..

Jag är fundersam över ifall den sortens information skulle släppas för allmänheten. "Din Gud finns inte, du har haft fel hela ditt liv." är ganska vågat. Större delen är jordens befolkning är troende åt ett eller annat håll, skulle inte kunna föreställa mig vilket uppror det skulle bli. Islams anhängare satte eld på ambassader och flaggor för en tecknad seriefigur på Muhammad från en dansk tidning. Tänk vad dem, plus alla andra religoner (särskilt kristna) gör ifall man plockar bort hela deras tro och att detta kommer från en mer seriös källa, så som högt uppsatta vetenskapsmän.

Aja, religontrådar spårar alltid ur. Går off-topic jämnt för att folk säger fel och andra hakar upp sig på att andra inte delar deras åsikter. Gör er själva en tjänst och spara er frustration till den dagen vi får veta sanningen. =)

jag är fan djupt förälskad i pimpslap! 

DegenereraD P27: Jag också, hon verkar vara ett riktigt kap!

Gud finns, punkt slut.

Jag är Gud, och vetenskapen samt alla dom stora världsreligionerna bekräftar detta. det gäller bara att läsa mellan raderna i det som hittils har blivit publicerat..
Nästan alla har förmågan att bli Gudar, problemet är att ingen tror på det lika mycket som dom tror på annat.. andras tolkningar av böcker som bibeln tex.. därför har i stort sett hela mänskligheten glömt bort det, förutom några få som har förmågan att se bortom slöjan....

Gud finns, punkt slut.

Och varför tror du det?

varfør tro på nån gud? tro på vetenskapen! va ær oddsen før att nåt osynligt moln, gud, skulle svæva runt tellus? ska alla planeter då ha en gud, alla solsystem? wicked..

nae man får tro på vad man vill, men jag gør det ikke

Slug: Ehh, tror att du har missuppfattat det liite.