Hur var det med det där med fri vilja nu igen?

Fri vilja har man absolut,
om det är något som sagts allmänt så är det p.g.a elitens agenda att ta bort den fria viljan från befolkningen, just för att man då inte har något val utom att bli helt kontrollerad.

Men som det ser ut i dagsläget så har vi absolut en fri vilja, hade du inte haft den så skulle du inte kunna välja, men du är fri att klä dig efter eget behag, göra det du vill, tänka hur du vill och därmed även skapa ditt liv i nuet och i din framtid.

Du kan ju välja bullen även om du inte vill bli fet, eller båda för att göra en äpplebulle, valet är ditt, såvida du inte låter någon annans idé om vad som är rätt och syn på saker låter styra ditt liv, en självständig, medveten person kan alltid agera på fri, egen vilja..

Egen vilja är snarare det som suddats ut hos många idag.

Vissa redan förutbestämda faktorer gör att den där personen finns framför dig och hindrar dig från att äta bullen. Allt är förutbestämt och du saknar fri vilja.

nice, här har vi två oeniga åsikter, diskutera vidare så ses vi imorgon.

den personen som skulle finnas framför är ju någon som en osjälvsäker individ skulle vilja vara t.ex, helt enkelt inte nöjd med sig själv p.g.a någon/några faktor/er..
eller den personen som säger åt individen att han/hon måste vara på ett visst sätt.

för om man är fast i den illusionen, att man inte har en fri vilja att vara som man vill, se ut som man vill, träna om man vill, äta massor om man vill m.m. m.m. så är man som sagt fast i en illusion.

jag kan välja att tömma kylen på mat och försöka pressa i mig det, eller fixa en enklare rätt på färre ingredienser, valet är helt upp till mig, såvida jag inte påverkas av andra personer..

gussti
ordet förutbestämt är lite missvisande. fri vilja är dock helt parodoxalt då den endast är möjlig i en situation där val är slumpartade. och då man inte styr över slumpen kan viljan knappast kalls fri. att något är "förutbestämt" är således ett rekvisit för att tala om vilja överhuvudtaget.

Det du menar då är alltså att du kunde ha valt äpplet hur som helst, men så är ju icke fallet. Om du åkte tillbaka i tiden (icke vetandes), och alltså var i exakt samma situation, så skulle dessa faktorer göra att du väljer bullen igen. och igen. och igen. och igen. Och så är det, det är fakta.

Jo, det hr jag försökt få de irrläriga på whoa att förstå nu i snart 10 år känns det som. fast fakta är det ju inte, det kan ju bara vara slumpen - men det får vi ju somsagt ingen fri vilja av. det är just den fria viljan som gör att det blir "förutbestämt" (det bestäms inte i förväg utan i nuet).

Vad säger ni? Stämmer det som jag säger eller what?
delvis iaf (givet att jag är en allvetande gud med svar på frågan).

cliche
om det är något som sagts allmänt så är det p.g.a elitens agenda att ta bort den fria viljan från befolkningen, just för att man då inte har något val utom att bli helt kontrollerad.
skitsnack. viljan blir inte styrd för att den inte är "fri". felslut dvs.

Men som det ser ut i dagsläget så har vi absolut en fri vilja, hade du inte haft den så skulle du inte kunna välja,
men är den verkligen fri om vi inte är kapabel att välja något annat? det är ju den frågan som är den intressanta rent filosofiskt. Det ligger ett äpple och en bulle frmför mig. Men om jag alltid tar bullen, hur kan jag då säga aatt jag kan ta äpplet? Att ingen står ivägen är en dålig ursäkt. Skulle snarare vilja säga att vi har en vilja, som varken är fri eller styrd.

Du kan ju välja bullen även om du inte vill bli fet, eller båda för att göra en äpplebulle, valet är ditt,

ja, men om han alltid gör samma sak i samma situation hur vet vi då att han har en fri vilja (och således kan välja något annat). Viljan är ens egen, men fri? nja.

såvida du inte låter någon annans idé om vad som är rätt och syn på saker låter styra ditt liv, en självständig, medveten person kan alltid agera på fri, egen vilja..
att låta någon styra är också ett val. det förändrar således inget. :) egen vilja och fri vilja är förövrigt inte samma sak, som klargjort ovan.


---------------------------
sen kan man förstås ta det ett steg längre och på så sätt möjligtvis (även om jag är tveksam) kan befria sig från alla val, genom att göra allt lika. Men jag är somsagt tveksam till om det är möjligt i praktiken.

Egen vilja existerar!

Du har din egen vilja och väljer det du vill ha, och de du säger att om man åker tillbaks ovetande i tiden, och att du väljer samma e ju inte konstigt, då tänker du precis samma saker som innan, inget ändras så då tar du samma vilja!

vi snackar iofs om fri vilja nu sellish, men visst.

Personligen tycker jag att joda dödade tråden rätt bra alltså. Och jag har ingenting mer att säga till om då jag håller med dig fullständigt.

Haha. Men bara för att man kan välja betyder inte att man har fri vilja? Förutbestämda faktorer styr hur du tänker.

Sellish
Du har din egen vilja och väljer det du vill ha, och de du säger att om man åker tillbaks ovetande i tiden, och att du väljer samma e ju inte konstigt, då tänker du precis samma saker som innan, inget ändras så då tar du samma vilja!

Precis, men i regel krävs mer för begreppet "fri vilja" i den mening det diskuterats genom århundradena (en stor diskussion är t ex. huruvida den som ej är kapabel till annat val kan dömas till straff, där många menar att mn enbrt kan det om man har ett faktiskt val (dvs kn göra annorlunda)) Enklare är att tal om vilja i icke-styrd mening. Den tror jag helt och fullt på. Du är din egen slav, ingen annans.

Gussti
har somsagt funderatpå detta av och an i 10 år och skrivit ett hundratal inlägg om det på whoa vid det här laget. Tankesättet medför egentligen bara en vinst värd namnet. Man slipper alla "tänk om" bryderier (som förvisso är meninglösa även på andra grunder då de baseras på selektiva antaganden om att allt skulle varit bättre när det lika gärna kunde var omvänt och allt gott som kommit av det valet då lika gärna kunde varit ont). Det har ju ingen större betydelse i övrigt än att allt är vad det därför att det blev som det blev föratt man var den man var (om man nu inte helt vill frånta sig själv all vilja och göra sig själv till ett "offer" för slumpen, men hur kul är det?).

joda kommer o styr upp detta ämne som vanligt :) haha

heh :)

joda:

jo det förstås, det är ju stor skillnad på fri vilja och att få x antal saker att välja emellan, i exemplet äpple & bulle så är man ju sjukt begränsad till endast dessa 2.

Det var inte alls det jag menade. tror du missförstod det mesta. eller så syftar du på någon specifik del som jag inte har någon aning om. fri vilja för mig är förmågan att kunna välja bland flera saker. inte att alltid välja samma sak bland flera saker. om du alltid väljer samma sak, hur kan du då veta att du har en fri vilja överhuvudtaget? Finns det någon egentlig skillnad?

men hallå, kvantfysik har ju bevisat att slumpen finns, och då är ju inte allt förutbestämt, således borde ju den fria viljan existera?

Gussti
kvantfysiken har inte bevisat slumpmässighet vid identiska rumtidsliga förhållanden, därför betyder den inte ett smack för sammanhanget. Vidare skulle slumpens existens omintentgöra allt vad fri vilja är, då det inte finns något fritt över en slumpstyrd "vilja".

Man kan inte se det så svart eller vitt. I dagens samällen så har dom flesta ingen större egen vilja. Det är faktiskt samhällets fel. Från dag ett blir vi inprintade om vad man glorifierar eller motsatsen. Så alla vi är hjärntvättade, oavsett om man inte vill inse det. Man kan inte ha ren fri vilja där allting styrs av lagar och konstiga förbestämmda ideal. Livet är enkelt för den som vill ha det enkelt. Livet är vad man gör det till.
Slumpen finns absolut men även så skapar man sin framtid.
Livet handlar inte om att veta allt så exakt, bättre att veta mindre ofta. Man lever för att finna svar, inte letar.
Så bryt sönder kedjan och våga försöka leva med fri vilja!?!?

om man hade fri vilja så skulle de vara lagligt med narkotika`?

thekid
nej det har inget med fri vilja att göra

detsamma gäller egentligen reserv med. fri vilja är frihet att välja, inte frihet att slippa konsekvenserna av sitt val.

Jag tror varken på den fria viljan eller på att godhet finns...

Men är inte en bitterfitta för det :)

Oj här var det en till uppad tråd. Nåja.

Allt som händer sker ju enkligt detta sätt att se på saker pågrund av något tidigare. Allt vävs in i koalitionskedjor (dvs en handling leder till en eller flera andra pga av en eller flera orsaker)

Om det är så att jag väljer bullen, och sen spolar tillbaka tiden och tar om ögonblicket, inte samma öonblick, bara ett exakt likadant (om vi förutsätter att det då inte är samma, och att jag naturligtvis inte har kännedom om att det hänt tidigare)

Om jag då om och om igen alltid väljer bullen, då har jag ingen fri vilja.

Men frågan är om jag alltid kommer välja bullen, av exakt de anledningar som tidigare. Eller om det finns något som helt enkelt är "impuls"

Det har såvitt jag vet debatterats en del och inget man bara kan avfärda som "så är det" eller "så är det inte" men jag är av uppfattningen att "impuls" inte finns, utan bara någon som känns som impuls men som också är en verkan av en tidigare orsak.

Alltså existerar ingen fri vilja. (och därför heller ingen moral?)

Jag litar på determinismen till fullo. Eller...litar på är väl fel ordval, men jag tror definitivt att det stämmer.

men hallå, kvantfysik har ju bevisat att slumpen finns, och då är ju inte allt förutbestämt, således borde ju den fria viljan existera?

Hurvida sinnevärlden är uppbyggd av fasta kausalitetskedjor eller slump saknar i sammanhanget betydelse. Endast genom att placera sig själv utanför naturen erhåller människan en fri vilja. Den fria viljan är en vilja som inte lyder under naturlagarna utan tillskrivs en upplevd gudom, en person, en individ.

Denna religösa föreställning är ett sätt för människan att begripliggöra sin omgivning. Ett komplicerat lagbundet (deterministiskt eller stokastiskt) skeende bortom hennes förstånd förklaras med hjälp av fabler. Det blixtrar för att Tor slår med sin hammare. Elefanten har en snabel för att Gud skapade den så. Adam äter ett äpple för att hans fria vilja så påbjuder. I samtliga fall finns materiella förklaringar som människan givet rätt utvecklingsnivå och rätt grad av insatthet kan tillgodogöra sig. Ingen modern människa tror på torshammare, ingen biolog på skapelseberättelsen och ingen hjärnforskare på en fri vilja.

anarki! just do it

du måste ha SÄMST ämnesomsättning om du blir fet av EN bulle.
annars har du bulimi om du får ångest dagen efter att ha ätit en bulle
DET är fakta. allt annat är babbel.

Fri vilja har man absolut,
om det är något som sagts allmänt så är det p.g.a elitens agenda att ta bort den fria viljan från befolkningen, just för att man då inte har något val utom att bli helt kontrollerad.

Men som det ser ut i dagsläget så har vi absolut en fri vilja, hade du inte haft den så skulle du inte kunna välja, men du är fri att klä dig efter eget behag, göra det du vill, tänka hur du vill och därmed även skapa ditt liv i nuet och i din framtid.

Du kan ju välja bullen även om du inte vill bli fet, eller båda för att göra en äpplebulle, valet är ditt, såvida du inte låter någon annans idé om vad som är rätt och syn på saker låter styra ditt liv, en självständig, medveten person kan alltid agera på fri, egen vilja..

Egen vilja är snarare det som suddats ut hos många idag.

Jag får lite Sartré-vibbar, har jag rätt?

minus "´"

Så länge identiska värden används i samma ekvation så blir resultatet detsamma. Om det skulle vara omöjligt att välja något annat i ett val som redan gjorts är ganska oväsentligt egentligen.

Ja det är omöjligt att göra något annat, eftersom valet redan är gjort.

Om man däremot skulle "gå bakåt i tiden" och alltså vara medveten om vilka val man gjort i den första tidslinjen så är det klart att du skulle kunna kissa på både bullen och äpplet om du så vill.

Men om det hade varit möjligt att gå tillbaks i tiden och du gör det så är det valet också gjort.

Om du nu skulle kunna backa i tiden men behålla ditt medvetande, så skulle du kunna göra nya val och skapa nya tidslinjer.

Valet är inte gjort förrän det är gjort.

Valet är gjort innan det är gjort, det är det som den här tråden handlar om.

Om du åker tillbaks i tiden så har du valt att göra det av en anledning.

Haha. Nej, valet kan inte vara gjort innan det är gjort!
I våra simpla fyra dimensioner får man ta saker lite on-the-fly.

Du vet hur det är när man tidsreser lite fram och tillbaka, och man inser att man gjort något ungefär nu som påverkade en i barndomen, det är bara att skita i det och skapa en ny tidslinje, that's how we roll!

Om det skulle vara som du säger så skulle man inte kunna "åka bakåt i tiden" med sitt medvetande i behåll.

Utgången vid ett val som du har gjort är det enda som någonsin kunnat hända. Du väljer som du gör för att du tidigare valt som du har gjort och eftersom förutsättningarna ser ut som de gör, inte för att du tycker att det vore nice.

Determinismen.

jag tror att det mestadels styrs av yttre faktorer som inte går att kontrollera. men det finns även till viss del en fri vilja. sen är det tyvärr så att det sverige vi lever i idag hämmar den fria viljan och gör så att den blir alltmer begränsad. jag fick lära mig den hårda vägen att storebrors vilja står över min egen personliga vilja.