I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Vad är illuminati? är det bara en bluff?

Övrigt - Vardagsfilosofi

   
Producent

2013-04-20 23:12
Att ha en dialog om det är inte detsamma som att applicera det på samhället, vilket man gjort, och det har lett till mycket destruktion


Hur mycket har inte religion bidragit till destruktion då? Massvis.

Exakt, men Gud vet exakt allting, och därför borde vi inte bli arroganta och högmodiga inom oss mot Gud


Vi bör inte vara lättlurade och köpa en färdig version av hur man ska leva från en tusenårig gammal bok.

Det här livet spelar mycket stor roll, det här livet är den förberedelse som man gör inför nästa liv.


Som är livet i paradiset eller? Det här livet är ett potentiellt paradis som jag ser det.

Kan du förklara för mig hur?


För annars vet man inte vilka som är 'dem skyldiga'. Vet man det så kan man nog se sanningen på ett tydligare sätt.

Det håller jag inte alls med om.


Okej, men som sagt anser jag att viljan att vara omtänksam och bry sig om att ha en fredlig värld inte är något som måste komma utifrån, från en Jesus eller Buddha etc. Den viljan finns i människan redan från början. Jag tror de flesta med någorlunda hög intelligens förstår det; att vi måste samarbeta för att allt ska fungera etc.
Men sedan finns det illa-sinnade folk/entiteter på toppen som vill tjäna pengar på krig etc. som håller varandra om ryggen som sagt.

En annan orsak är också den sekulära, materialistiska programmet som vi projiceras med från barnsben. Vi lär oss att skratta åt, eller åtminstone rynka på pannan när det kommer till religion.


Det finns t.ex. många skräckfilmer som utgår från ett kristet perspektiv, där oftast en tjej blir besatt av en demon eller är väldigt ond (Exorcisten, Case 39, Orphan etc.). Kyrka och präst finns där alltid med på ett hörn också som representation för "det goda".
Detta för att ytterligare spä på rädsla för att gå ifrån kristendom, syssla med seanser etc. Sedan finns det komedier där yoga blir till något komiskt och fånigt som man ska skratta åt. De flesta har väl hört ordet yoga men väldigt få praktiserar det på ett seriöst eller avancerat sätt.

Vi blir presenterade med magi, som framställs som något lockande och positivt, från barnfilmer m.m. till vuxenfilmer


Harry Potter eller Sagan om Ringen typ? Snälla nån.

2013-04-21 09:58
"We know "Yaweh/Jehova" of the bible to be a fictitious entity, and the people behind coercing this lie, to be the true deceivers of humanity and the masters of lies. This is evident in the many contradictions within the Judeo/Christian Bible, revealing this text to be the work of human beings who had occult knowledge and infused it with power to make it credible, and to incite fear in order to control."

Dem har lite rätt i vad dem säger här. Men jag förstår inte varför du ens länkar det när det sista jag skrev var just att kristendomen förde in massor av orationella doktriner, av dem som infiltrerade kristendomen. Glömde du bort att jag skrev det? Varför svarar du med något om bibeln när jag pratar om Koranen? I bibeln finns det massor med fel, det skrev jag, men inte i Koranen.

Sen är det bara påståenden utan basis att säga att dem kristna är ’the true decievers of humanity’ och att det är kristendomen i sig som besatt på ockult kunskap, när det är så uppenbart att kristendomen blev infiltrerad av de ockulta lärorna. Och det är genom alla tider som dem ockulta lärornas mästare som vart dem största vilseledarna och förtryckarna. EN PERIOD var dem mycket aktiva GENOM kristendomen. Dem har kontroll över Vatikanen, men deras kontroll breder ut sig långt mycket längre än så, och det är inte deras primära kontrollmekanism längre.

Det kan du aldrig veta.

Jo, eftersom ingen på den tiden visste något om neurologi, bergens funktion, att rymden expanderar osv. Det är omöjligt att han skulle ha chansat och prickat rätt på så många påståenden, när det rådde många andra föreställningar om ’vetenskapen’ på den tiden. Sannolikheten att han hade valt flera av de felaktiga trosuppfattningen inom ’vetenskap’ är absolut, om det var Muhammed (saw) själv som hade gjort detta. Men nej, det är Skaparen som talade genom profeten Muhammed (Saw).

Inre tecken som jag aldrig upplevt på det viset.

Du har väl åtminstone känt konsekvenser av ditt handlande? I din personlighet, karaktär, samvete osv?

Däremot säger mitt intellekt att jag och alla andra kommer tjäna på uppriktighet i längden.

Det är något som islam lägger mycket stor vikt på.

Att en person som t.ex. skadar andra ofta mår dåligt själv, och tar ut det på andra. Vi känner till det här med regression och hur självförtroende och lycka starkt hänger ihop etc. De som beter sig väldigt illa mot andra (som de vet skadar andra djupt) blir själva skadade av detta i längden då de får dåligt samvete, utesluter sig själva från social gemenskap, blir illa omtyckta etc. etc. Det blir tillräckligt med straff och "helvete" för dem i sig, så ett ytterligare helvete vore bara överdrivet straffande. Hur kan en Gud som älskar alla göra så?

Hur har något av det med att inte helvetet kan finnas? Och helvetets invånare är först och främst dem som förnekar Gud. Det är just pga av sådana brister som du nämner, sådana karaktärsdrag, defekter som man dragit på sig under sina förhållanden, som man skall vända sig till Gud och be om förlåtelse för, att be om vägledning till förbättring, och sedan söka förbättringen själv och varje dag kämpa med att göra upp med sig själv för att frigöras från det.

2013-04-21 09:58
För mig var det nästan tvärtom. Konfirmerad kristen från början, och väldigt skeptisk till det som joyofsatan lärde ut. Men sedan föll bitarna på plats mer och mer.
Inte så att jag säger att det är absolut sanning, men mycket av det jag tagit del av via dem ser jag som både logiskt och trovärdigt hur konstigt det än från början kan låta. Har ju som sagt också deltagit i bibeldiskussioner, fått läsa vissa evangelium, försökt förstå etc. och allt som kristendom och islam lär ut är ju inte dåligt. Det finns ett bra budskap om att respektera naturen, behandla sin näste så som sig själv etc.

Men i förtrollningen som skapas av detta, plus den undermedvetna effekten av att börja tro att Gud är den man har att tacka för allt det goda i livet, så kan denna Gud sedan legitimera både det ena och det andra, så som månggifte, niqab, sexuella restriktioner, hot om helvete/Guds vrede om man lämnar tron etc.
Det hela är ett väldigt ockult litterärt verk med många saker som påverkar läsaren på ett undermedvetet plan.

Hela det stycket är egentligen också helt onödig eftersom jag redan hållit med om, konstaterat, och gett exempel på hur vissa doktriner fördes in i kristendomen, som innehåller brister som motsäger rationalitet som finns inom kristendomen.

Hur mycket har inte religion bidragit till destruktion då? Massvis.

Yes, Gud har förnedrat de muslimska länderna som har fallit i avgudadyrkan och ndra stora synder. Folk ber till gravar, döda människor och levande människor. Dem är okunniga om sin religion och följer innoverade (nyinförda) saker i religionen samt kulturella seder och förkastar det som Profeten Muhammed (saw) kom med.

Men det har funnits tider där det muslimska riket blomstrade och var mycket bra. Judar har skrivit om sin tid i det muslimska riket att dem levde mycket bra osv.
Men sedan har muslimerna fallit i korruptionen och underkastat sig satanisterna i sina affärer. Och således dragit massvis av destruktion över sina länder och muslimerna. Men jag pratar om det muslimska samhället som faktiskt applicerar det islamiska regelverket som man ska. Där varje individ tas hand om med hushåll, pengar, mat osv, tills den hittar vägar att livnära sig själv. Där folk inte sätts i skuld av ränta osv osv. Det har funnits tider nä muslimerna var enade då det inte fanns någon som var i behov av allmosa, så bra florerade samhället. Vetenskapen och utvecklingen rusade fram osv. Man hade sjukhus med enskilda rum samtidigt som man i Europa samlade sjuka i kyrkan i en och samma sal så människorna smittade varandra och dog som flugor. Europeerna kom till muslimerna och studerade.

Men till slut gick det så bra för muslimerna att den korrupta kristendomen (ockulta kristendomen) skickade en rensning av muslier och deras kunskap (böcker). Tempelriddarna var inget kristet från toppen, det var ockult iscensatt, inte kristet.

Vi bör inte vara lättlurade och köpa en färdig version av hur man ska leva från en tusenårig gammal bok.

Jag säger iaf att Gud redan berättat för oss det bästa sättet. Koranen är en tidlös bok som fungerar tills Domedagen. När man läser den så är det som att man läser något helt aktuellt. Att det sker ändring och utveckling i vissa världsliga aspekter är inget som islam eller Koranen motstrider. Men vi behöver inga människoskapta ismer, för det finns alltid massor av brister och motsägelser i dem. Islam är fri från det.

Som är livet i paradiset eller? Det här livet är ett potentiellt paradis som jag ser det.

Paradiset ja. Muslimer strävar efter det som du kallar för paradis på jorden, men vi vet att det finns aspekter i det här livet som gör att detta liv inte kan klassas som paradis, död, olyckor, sjukdomar osv. Men betyder det att man inte kämpar för det bästa i detta liv? Nej, såklart inte.

2013-04-21 09:59
För annars vet man inte vilka som är 'dem skyldiga'. Vet man det så kan man nog se sanningen på ett tydligare sätt.

Det spelar ingen roll, det här hände mer än 1000 år sedan, vilka individerna var har tappat sitt värde idag. Vad som är viktigt eller det som spelar roll är att vi med total säkerhet kan veta att det hände, och vi kan lätt dra paralleller till de ockulta lärorna. Vi kan härleda de nyinförda sakerna i kristendomen till paganska religioner. Det är det viktiga. Det är ju också ockult kunskap, dvs hemlig, vilket betyder att aktörerna håller sig så hemliga dem kan.

Den viljan finns i människan redan från början. Jag tror de flesta med någorlunda hög intelligens förstår det; att vi måste samarbeta för att allt ska fungera etc.

Det har jag redan hållit med om. Men meningen med våra liv är inte bara att komma överens, det är att underkasta oss Skaparen, det är då vi finner sann befrielse.

Det finns t.ex. många skräckfilmer som utgår från ett kristet perspektiv, där oftast en tjej blir besatt av en demon eller är väldigt ond (Exorcisten, Case 39, Orphan etc.). Kyrka och präst finns där alltid med på ett hörn också som representation för "det goda".
Detta för att ytterligare spä på rädsla för att gå ifrån kristendom, syssla med seanser etc.

Yes, men filmer/serier med ockult innehåll är långt större. Harry Potter även, skratta du, men du om någon här borde veta vilken effekt film har. Skaparen av Harry Potters avsikt var att föra in riktig magi genom filmerna, vilket han gjorde. Det finns Harry Potter hemsidor där det finns formler m.m. som är hämtade ur verklig magi. Det är en introduktion till att närma sig magi, precis som årets julkalender på SVT hade med många aspekter av ockult innehåll.

Sedan så menade jag såklart inte bara sådan magi. Begreppet magi innefattar mycket med är formler osv. Filmen Matrix tex, var en film med gigantisk effekt på folks mindset. Den öppnade dörrar i folks perception till just de gnosiska/esoteriska lärorna, vilket är en form av mental magi. Den symboliserar på ett undermedvetet/subliminalt sätt att öppna upp sig till det astrala planet och de ockulta lärorna. Vilket inte betyder att det inte fanns något positivt i den filmen, jag älskade den och blev helt tagen av den och just den filmen var en viktig del i min egen utveckling. Men den är fylld av ockult symbolik, inte bara visuellt, utan också som tankeformer, och lite förberedelse för 911 =P


Vi har tex Jim Carrey, Will Smith osv som gör filmer som har kabalistiska budskap, vilket också är ockult kunskap. Det finns hur mycket som helst. Alla dessa filmer har ockultism inbäddad i sig på något sätt.

Hela Hollywood är fylld av magiker, som fyller sina filmer med både visuell symbolik och tankebanor i sina verk. Det är ingen hemlighet heller, dem får det ibland att se ut att dem driver, men det gör dem inte;


Sedan finns det komedier där yoga blir till något komiskt och fånigt som man ska skratta åt. De flesta har väl hört ordet yoga men väldigt få praktiserar det på ett seriöst eller avancerat sätt.

Såklart det finns också sådant. Allt beror på vilket målgrupp man riktar sig till. Det måste finnas en balans av materialistiska ytliga folk som skrattar åt inte bara religion, men åt all andlighet, för att konsumtionen skall gå runt.

2013-04-21 13:42
Jag visste att du skulle skriva så:-)

Vad är det som gör det roligare när jag gör det än när du gör det?


Det var du som började attackera det jag höll på med. Jag har ett flertal gånger skrivit att du inte förstår vad det handlar om, men ändå gör du dig själv till ett offer så fort någon säger vad dom känner om Islam.

Och vilka känslor tillskriver jag den andlighet och dess utövare som du utövar? Kanske jag har gjort det, men kan inte minnas det.

Kritiserar gör jag ju. Men jag har iaf testat båda sidorna och känt effekten av dem. Så jag vet iaf vad det är jag kritiserar.


Du har inte testat det jag håller på med. Du har lyssnat på det litegrann och dragit en snabb extremt negativt slutsats och dessutom i princip kallat det för djävulen. Jag säger det igen. Du har inte förstått vad det handlar om.

Nej, jag tror på dig i att det finns projektion också. Bla just när man inte klarar av sina känslor osv. Men det kan finns stora skillnader på en psykos, paranoia och schitsofreni jämfört med vad kontakt med jinn innefattar. Så det förklarar fortfarande inte alla dem sakerna.


Det är klart att du säger så. Om du hade förstått att en jinn bara är din egen projektion så hade du inte pratat som du gjorde :P

Du kan omöjligt påstå att det inte är genuint. Nu gör du det där igen.

Det finns också hur många exempel som helst att ta för att visa hur avhållsamhet är bättre fast man inte kommit till det slutgiltiga naturliga avståndstagandet. Jag behöver väl inte ens nämna ngt exempel?


Det finns hur många exempel som helst som visar på att avståndstagande utan att ta itu med den djupare orsaken, aldrig ger permanent resultat. Man kan inte sluta röka utan att möta den känslomässiga orsaken till varför man gör det, inte heller sluta med alkohol eller sex. Det är egot som söker tillfredställelse genom att aldrig känna sig tillräcklig. Har man inte dealat med den djupare orsaken så ersätter egot bara ett beroende med ett annat. Egot behöver alltid något, den du är behöver ingenting.

Du målar upp det väldigt svart-vitt. Förståelsen till varför man bör avhålla sig från vissa destruktiva element kan uppstå långt innan det sista steget som är den där inblicken. Är det då inte bättre att försöka avhålla sig om man vet vilken ångest/skada det kommer föra med sig?


Det enda som kan skada dig är dina tankar. Som jag redan skrivit ovan så kommer egot bara ersätta beroendet med något annat, om du fortfarande inte möter tankekonstruktionen som gör att du skadar dig själv. Det första steget till att sluta med destruktiva saker är att man börjar tycka om sig själv, men religioner lär en inte det. Inom religion så får man däremot ofta höra hur fel man är.


De saker jag avhåller mig ifrån vet jag skulle föra med sig destruktion i mitt liv. Och detta har kommit naturligt vilket jag skrivit flera ggr. Sedan finns det vissa saker som vissa stunder kräver mer fokus och påminnelse. Så jag ser inte hur det inte skulle vara genuint.


Det är inte genuint om du måste tvinga dig själv att avstå från något, för då har det inte fallit bort naturligt.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-21 14:00
Men den är fylld av ockult symbolik, inte bara visuellt, utan också som tankeformer, och lite förberedelse för 911 =P


Hoppas det sista va ett skämt... Man kan hitta symbolik i en snöflinga om man bara vill
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-21 14:15
Det var du som började attackera det jag höll på med.

Jag har inte attackerat det, jag har lagt fram mina argument om tex droger, andlighet, avhållsamhet osv. Detta har skapat reaktioner i dig, jag skulle gissa på provokation, då du tex kallat mig hjärntvättad, anti-intellektuell, drivit med mig osv.

Dessutom, om du bara var här i tråden bara för att förstå HUR jag tänker så hade du inte försökt 'läxa upp' mig, eller försökt motbevisa det jag säger.

Jag har ett flertal gånger skrivit att du inte förstår vad det handlar om, men ändå gör du dig själv till ett offer så fort någon säger vad dom känner om Islam.

Jag har inte gjort mig till ett offer, det är ni som gör miljontals kvinnor till offer genom att tillskriva dem känslor som dem inte har, eller muslimer generellt egenskaper som inte är sanna, eller tillskriver religionen sådant som inte stämmer.

Att du har skrivit att jag inte förstår betyder inte att jag inte förstått. Inte till den grad som du, nej såklart, det säger jag inte heller.

Men jag har tagit del av Tolles läror, både innan och efter att jag blev muslim, och ger argument varför jag tycker den är felaktig och otillräcklig. Varpå du brukar komma med saker som beskriver hur jag är som person och tillskriver mig på ett sätt som inte stämmer och lägger ord i min mun. Det är inte något som jag gör.

Du har inte testat det jag håller på med. Du har lyssnat på det litegrann och dragit en snabb extremt negativt slutsats och dessutom i princip kallat det för djävulen. Jag säger det igen. Du har inte förstått vad det handlar om.

Du överdriver, eller ska jag säga underdriver. Jag har gjort övningar i mindfullness, jag har lyssnat många timmart på Tolles föreläsningar, vilka inte är svåra att förstå (jag tyckte iaf inte det som hade redan flera år av olika andliga metoder bakom mig, många som Tolle använder eller gör en egen tolkning av, tex de österländska traditionerna), jag har lyssnat på grunderna till A course of miracles på audio-book som Tolle drar en del paralleller till, jag var van med new age lärorna som använder repertoar som Tolle, men återigen, han gör sin egen touch av det hela.

Jag har gjort min slutsats på många olika faktorer där den negativa aspekten kom senare. Och slutsatsen är att allt som är avgudadyrkan är villfarelse. Tolles läror saknar många aspekter som finns i det andliga sfären. Han är en självutnämnd guru som fick push av Oprah, som är en main-stream källa att föra in new age läror till allmänheten. Hon är en av dem som själv säger att hon kanaliserar entiteter. Och det säger en del om att Tolle fick vara med där, med tanke på vilka andra hon tar fram på sitt program.

Det kan ha hur goda effekter på personligheten som helst m.m., men det har ingen betydelse så länge det är avgudadyrkan.

2013-04-21 14:15

Det finns hur många exempel som helst som visar på att avståndstagande utan att ta itu med den djupare orsaken, aldrig ger permanent resultat.

Det sa jag inte heller. Jag sa att man kan ha insikten att det man håller på skapar destruktion i ens liv. Och det i sig gör att man vill sluta med det, man gör i det läget det man kan för att sluta. Bara för man vet att det för med sig sådana negativa effekter. Vilket inte betyder att man ännu kommit till den insikten att dragningen till det naturligt försvunnit. Men det är fortfarande bättre att göra det man kan än att totalt överlåta sig åt sina destruktiva drag som man vet att man mår dåligt utav.

Man kan inte sluta röka utan att möta den känslomässiga orsaken till varför man gör det, inte heller sluta med alkohol eller sex.

Precis, men man kan börja skrapa och närma sig den känslomässiga orsaken innan man kommit till den sista insikten, bara att man inte rett ut det eller mött det helt. Men återigen där så kan viljan att komma bort från något komma till i det stadiet, och då kommer personen försöka på sitt sätt att avhålla sig, bara för att den blivit medveten om vilka negativa effekter det för med sig. Ingen vill hålla på med något dem vet skadar.

Det är egot som söker tillfredställelse genom att aldrig känna sig tillräcklig. Har man inte dealat med den djupare orsaken så ersätter egot bara ett beroende med ett annat.

Agreed.

Egot behöver alltid något, den du är behöver ingenting.

Alla behöver Gud=)

Det första steget till att sluta med destruktiva saker är att man börjar tycka om sig själv, men religioner lär en inte det. Inom religion så får man däremot ofta höra hur fel man är.

Vilket snicksnack. Att människan erkänner sina brister och svagheter är inte samma sak som att inte älska sig själv. Religionen bygger upp personligheten och kärleken till sig själv på många olika sätt. Men vi alla har brister och vi alla gör misstag. Om man förnekar det så blir man högmodig och kan ursäkta sitt beteende med det som passar för tillfället.

Det är inte genuint om du måste tvinga dig själv att avstå från något, för då har det inte fallit bort naturligt.

Det kan du fortfarande inte veta. Jag har en genuin förståelse till allt som jag avhåller mig ifrån och till de flesta saker har jag aldrig något problem med, som droger och alkohol. Däremot finns det andra saker som ibland dyker upp. Det betyder inte någonstans att min förståelse och vilja att inte göra det inte är genuin.

2013-04-21 14:28
Hoppas det sista va ett skämt... Man kan hitta symbolik i en snöflinga om man bara vill

Det var varken skämt eller allvar. Jag kan inte veta, och inte du heller. Det finns många saker från media där 911 händelsen skulle kunna ses som framlagd i förväg. Det är en intressant frågeställning iaf. Här är en annan;



Både tvillingarna bakom Matrix och Simpsons är inlärda i de ockulta lärorna. Det sägs att Matt Groening är 33 graders mason, vet dock inte heller huruvida det stämmer. Men han har sagt att han valde att göra tecknat, för det ses som oskyldigt, till att sudda ut moral, att sprida anarki. Vilket ju inte är speciellt chockerande med tanke på vad serien har med sig. Finns mycket övrig frimurarsymbolik i Simpsons också.









Finns också flera teman på avsnittens handling som framställer sådant.

2013-04-21 14:38
DiggeriDoo

Det var varken skämt eller allvar. Jag kan inte veta, och inte du heller.




Värst är ändå symboliken i Bamse, en dopad björn iklädd polisuniform som spöar upp svarta vargar, indoktrineringen börjar tidigt...



Har ni för övrigt sett att han har en TRE-uddig mössa, trianglar, treuddar, Illuminati, djävulen osv...
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-21 14:44
DiggeriDoo

Fö vet du väl att Simpsons driver med hela frimurar/konspirations-illuminati-grejen?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-21 16:27
Chilla, nu börjar du bli paranoid och läsa in för mycket i saker. Bara för att det är en triangelform betyder inte att det har med ockultism att göra. Dessutom är det en mössa som Bamse har på huvudet, som inte riktigt är en triangel. Det vi finner i amerikanska produktioner är något helt annat. Dessutom är många i den branschen öppna med sin ockultism, så vi vet att den minst är ganska vanlig där.
Producent

2013-04-21 16:44
Jag har hört att Smurfarna är frimurare också.
Jag är ingen perfekt man. Jag försöker bara göra det bästa jag kan och vara sann, inte göra nått halvdann. Det borde vara min slogan.

2013-04-21 19:36
Jag har inte attackerat det, jag har lagt fram mina argument om tex droger, andlighet, avhållsamhet osv. Detta har skapat reaktioner i dig, jag skulle gissa på provokation, då du tex kallat mig hjärntvättad, anti-intellektuell, drivit med mig osv.


Jag kallar dig inte hjärntvättad och anti-intellektuell på grund av våra diskussioner. Jag kom fram till den slutsatsen genom att läsa diskussionerna med andra.

Dessutom, om du bara var här i tråden bara för att förstå HUR jag tänker så hade du inte försökt 'läxa upp' mig, eller försökt motbevisa det jag säger.


Jag tycker jag har hört dig prata tillräckligt om Islam, och förstår hur du tänker på den biten. Vad jag inte förstår är hur du helt frivilligt kan gå på det utan tvång.


Jag har inte gjort mig till ett offer,


När du beklagar dig över att människor tillskriver känslor på din religion, utan att se var du själv gör det på alla människor som inte tillhör den, så gör du dig till ett offer.

Men jag har tagit del av Tolles läror, både innan och efter att jag blev muslim, och ger argument varför jag tycker den är felaktig och otillräcklig. Varpå du brukar komma med saker som beskriver hur jag är som person och tillskriver mig på ett sätt som inte stämmer och lägger ord i min mun. Det är inte något som jag gör.


Nej. Som sagt så har det inget att göra med dina åsikter om Tolle. Det enda jag har sagt angående dina argument om den formen av lära, är att du inte har förstått den.

Du överdriver, eller ska jag säga underdriver. Jag har gjort övningar i mindfullness, jag har lyssnat många timmart på Tolles föreläsningar, vilka inte är svåra att förstå (jag tyckte iaf inte det som hade redan flera år av olika andliga metoder bakom mig, många som Tolle använder eller gör en egen tolkning av, tex de österländska traditionerna), jag har lyssnat på grunderna till A course of miracles på audio-book som Tolle drar en del paralleller till, jag var van med new age lärorna som använder repertoar som Tolle, men återigen, han gör sin egen touch av det hela.

Jag har gjort min slutsats på många olika faktorer där den negativa aspekten kom senare. Och slutsatsen är att allt som är avgudadyrkan är villfarelse. Tolles läror saknar många aspekter som finns i det andliga sfären. Han är en självutnämnd guru som fick push av Oprah, som är en main-stream källa att föra in new age läror till allmänheten. Hon är en av dem som själv säger att hon kanaliserar entiteter. Och det säger en del om att Tolle fick vara med där, med tanke på vilka andra hon tar fram på sitt program.

Det kan ha hur goda effekter på personligheten som helst m.m., men det har ingen betydelse så länge det är avgudadyrkan.


Du kan hålla på med det i flera år. Men har du inte förstått vad det handlar om, så kommer det inte ge dig något. Förståelsen kommer först.

Men det är fortfarande bättre att göra det man kan än att totalt överlåta sig åt sina destruktiva drag som man vet att man mår dåligt utav.


Man ska inte överlåta sig till något. Men går man inte till roten av det, så gör man sig bara mer illa om man tex försöker trycka bort en sexuell drift.

Alla behöver Gud=)


Egot behöver gud.

Om man förnekar det så blir man högmodig och kan ursäkta sitt beteende med det som passar för tillfället.


Det är en tankekonstruktion. Vi tror att vi behöver leta fel på oss själva för att bli goda, det är inget specifikt för Islam. Det är specifikt för egot. Det lurar dig att tro att du måste må dåligt för att vara en god människa. Tittar du dig omkring i världen så fungerar det inte.

Min egen erfarenhet är att ju mer rätt jag letar efter inom mig själv, desto bättre mår jag, och ju bättre jag mår desto mer omtänksam och osjälvisk blir jag.

Däremot finns det andra saker som ibland dyker upp. Det betyder inte någonstans att min förståelse och vilja att inte göra det inte är genuin.


Som sagt. Faller det bort naturligt, så behöver du inte tvinga dig själv att avstå. Naturligt betyder just det att det kommer av sig själv; man behöver inte tänka på det.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Producent

2013-04-21 22:55
Varför svarar du med något om bibeln när jag pratar om Koranen?


För att samma sak kan gälla Koranen också. Kunskaper om neurologi, sinnet etc. som var dold (ockult) för allmänheten kan ha kommit från slutna grupper där denna kunskap bevarats.

Du har väl åtminstone känt konsekvenser av ditt handlande? I din personlighet, karaktär, samvete osv?


Det är en helt annan sak än att jag skulle känt konsekvenser som har med en viss Gud att göra, att jag kommer möta Domedagen/skärselden om jag beter mig illa etc.
Jag får dåligt samvete om jag får reda på att jag skadat någon riktigt illa. Just därför behövs för mig ingen Gud/Jesus etc. som talar om att det är fel att skada andra eller förstöra naturen, plåga djur etc. Det är precis lika självklart för mig som att det vore fel att påtvinga någon att bära vissa kläder/skyla sig för att det råkar stå i en gammal bok. För att jag har förmågan att tänka själv.

Det är något som islam lägger mycket stor vikt på.


Men grejen är att de flesta redan förstår det i sig själva från början. En minoritet gör det inte, och för dem hjälper det inte ens med att höra om islam eller god moral.

Hur har något av det med att inte helvetet kan finnas?


Funderar vidare på det isf.

Och helvetets invånare är först och främst dem som förnekar Gud.


Jag förnekar att den kristna/islamistiska guden finns eller är den riktiga. Tror ist. mer på JoS, kundalini yoga etc. Det innebär inte att jag behöver vara en omoralisk person och det hoppas jag du förstår. Isf. borde Allah (om han är den riktiga) också förstå detta och inte straffa mig med helvetet. Därav går inte resonemanget ihop riktigt.
Att de flesta som beter sig illa mår dåligt i sig själva, får konsekvenser av det i detta liv så som dåligt samvete etc. har jag redan förklarat. De förnekar inte nödvändigtvis Gud, utan snarare mår de bara dåligt och behöver hjälp att må bättre. Sedan har vi psykopaterna. De mår bra oavsett hur mkt de skadar andra.
De flesta har inte en sådan DNA som gör dem till psykopater.

Det är just pga av sådana brister som du nämner, sådana karaktärsdrag, defekter som man dragit på sig under sina förhållanden, som man skall vända sig till Gud och be om förlåtelse för


Man bör förlåta sig själv och be andra om förlåtelse om man skadat dem. Normalt funtade människor förstår redan detta.

Men vi behöver inga människoskapta ismer


Precis det jag menar också..

men vi vet att det finns aspekter i det här livet som gör att detta liv inte kan klassas som paradis, död, olyckor, sjukdomar osv. Men betyder det att man inte kämpar för det bästa i detta liv? Nej, såklart inte.


Det är ju lite lustigt då att kristendom och islam motarbetar sådant som gör att vi får mindre sjukdomar, lever längre etc. via kundalini yoga osv.

Vi kan härleda de nyinförda sakerna i kristendomen till paganska religioner


Jag ser det som att de nyinförda sakerna bara blivit stulna från tidigare hedniska traditioner. Av vilka spelar som sagt en viss roll.

Det är en introduktion till att närma sig magi, precis som årets julkalender på SVT hade med många aspekter av ockult innehåll.


Jo jag har förstått att du och många andra fundamentala muslimer och kristna vill motarbeta riktig andlighet..

2013-04-22 16:28
Sofia
Jag kallar dig inte hjärntvättad och anti-intellektuell på grund av våra diskussioner. Jag kom fram till den slutsatsen genom att läsa diskussionerna med andra.

Vad är skillnaden? Det är fortfarande en reaktion som tyder på att du vill förminska min trovärdighet utan att egentligen argumentera för det, ’character assassination’ kalls det. Det är någon folk oftast använder när dem inte har något annat att komma med.

Jag tycker jag har hört dig prata tillräckligt om Islam, och förstår hur du tänker på den biten. Vad jag inte förstår är hur du helt frivilligt kan gå på det utan tvång.

Och det är det som framhäver den fasad av öppenhet och förståelse som du framställer om dig själv. Men genom din attityd visar du att du i förväg bestämt dig att anamma dem förklaringsmodeller om religionen som passar med din världssyn, utan att egentligen ens försöka förstå religionen.

En annan sak du visat är att du bara reflekterar/tar till ytan sådana påståenden som överensstämmer med det du vill tro på, och ignorerar eller bortförklarar tydliga verser som talar emot det.

När du beklagar dig över att människor tillskriver känslor på din religion, utan att se var du själv gör det på alla människor som inte tillhör den, så gör du dig till ett offer.

Jag frågade på vilket sätt jag har gjort det?

Jag kommer med argument och befintliga kopplingar till det jag argumenterar för. Jag kritiserar det med basis. Du besvarar ofta genom att tillskriva min personlighet eller religiösa generellt olika saker, fast det är totalt omöjligt för dig att göra det. Saker som inte alls stämmer, som här nedan;

Det är specifikt för egot. Det lurar dig att tro att du måste må dåligt för att vara en god människa.

Vi mår inte dåligt för att vi erkänner våra brister. Varje människa har brister. Du envisas att säga att jag måste må dåligt, men det kan du inte veta, och jag själv vet hur jag känner mig, du får helt enkelt ta mitt ord.

Det enda jag har sagt angående dina argument om den formen av lära, är att du inte har förstått den.

Och jag har sagt att du inte ser hela bilden för att du utesluter många faktorer av den. Tex sådant som länkar Tolle till dem andra lärorna.

Du kan hålla på med det i flera år. Men har du inte förstått vad det handlar om, så kommer det inte ge dig något. Förståelsen kommer först.

Det gav mig positive effekter. Det är inga svåra läror att förstå eller implementera i sitt liv. Att jag inte gjort det på lika stor skala som du betyder inte att jag inte förstått kärnan i budskapet. Men det är inte riktigt den kärnan jag lyfter fram här, utan hur den korrelerar med helhetsbilden som lärorna härstammar ifrån.

Det är en tankekonstruktion. Vi tror att vi behöver leta fel på oss själva för att bli goda, det är inget specifikt för Islam.

Vi behöver inte leta speciellt mycket för att inse att vi har brister. Eller tror du på riktigt att du är perfekt, alltigenom god hela tiden osv? Den tanken kan snabbt uteslutas bara med dina reaktioner i våra samtal. Det betyder inte att du behöver må dåligt över det. Det är att vara ärlig med sig själv.

Som sagt. Faller det bort naturligt, så behöver du inte tvinga dig själv att avstå. Naturligt betyder just det att det kommer av sig själv; man behöver inte tänka på det.

Vilket inte utesluter att det ibland dyker upp lustar och känslor som man vet skulle leda till negativa effekter om man följde dem. Insikten och viljan är fortfarande genuin.

2013-04-22 16:30
xlnt
För att samma sak kan gälla Koranen också. Kunskaper om neurologi, sinnet etc. som var dold (ockult) för allmänheten kan ha kommit från slutna grupper där denna kunskap bevarats.

Nej, kunskap om sådant kom när man uppfann maskiner och instrument som kunde mäta sådant. Det är inget som ockult kunskap kunde avslöja.

Jag får dåligt samvete om jag får reda på att jag skadat någon riktigt illa. Just därför behövs för mig ingen Gud/Jesus etc. som talar om att det är fel att skada andra eller förstöra naturen, plåga djur etc.

Jag förstår, och jag håller med om att det är så vi är skapta, just för att ha en naturlig böjenhet till att närma oss det goda och hålla oss borta från det onda, dvs det som ger oss dåligt samvete osv.

Men det är ändå inte den enda funktion som vägledningen har. Det är att ge människan den rätta förståelsen av sin verklighet, sin inre natur, sin plats och sitt syfte i skapelsen. Tex genom den materialistiska, individualistiska, konsument och tävlingsinriktade världsbild som manipulerats framför våra ögon så kan dessa moralfrågor böjas, och samvetet kan stegvis korrumperas. Därför skall inte religion och stat separeras enligt islam. Det är den som skall utgöra grunden för allt som vi gör då syftet är att lära känna och underkasta sig Skaparen.

Tror ist. mer på JoS, kundalini yoga etc. Det innebär inte att jag behöver vara en omoralisk person och det hoppas jag du förstår.

Nej, det förstår jag att du utifrån det du ser som rätt upprätthåller god moral och god karaktär. Jag tror eller tänker inte att du är en ond människa.

Isf. borde Allah (om han är den riktiga) också förstå detta och inte straffa mig med helvetet. Därav går inte resonemanget ihop riktigt.

Fast precis som det är orätt att ljuga, förtrycka osv, så är den största orättvisan en människa kan göra att sätta något vid sidan av Skaparen. För allt som man sätter vid sidan av Skaparen är självt skapat eller påhittat. Att förneka Skaparen är att förneka vart all godhet, vägledning, försörjning osv kommer ifrån.
Och därför går resonemanget ihop. Du vet att det finns ett sådant påstående och det är ditt ansvar då att undersöka det påståendet uppriktigt, som du gjort med tex JoS.

Det är ju lite lustigt då att kristendom och islam motarbetar sådant som gör att vi får mindre sjukdomar, lever längre etc. via kundalini yoga osv.

Nu finns det lärda som säger att utöva meditation och yoga, om avsikten är att uppnå bättre hälsa, precis som att träna gym eller annat, är tillåtet.

Men grejen är att det inte är det enda som man gör när man börjar med det. Ofta så dras man med i lärorna som kommer med dessa övningar, och dem innefattar avgudadyrkan. Vad islam gör är att stänga dörren till den sortens fara mot sig själv.

Jag ser det som att de nyinförda sakerna bara blivit stulna från tidigare hedniska traditioner.

Det är det jag säger. Det man förde in i kristendomen (nyinförda saker), hade inget med monoteism att göra, utan hedniska traditioner. Det är inget som monoteismen står för eller representerar. Det är så kyrkan blev korrupt och ett maktmedel för ockultisterna.
Producent

2013-04-22 17:23
Jag förstår, och jag håller med om att det är så vi är skapta, just för att ha en naturlig böjenhet till att närma oss det goda och hålla oss borta från det onda


Vi har en naturlig vilja att överleva och reproducera. Ska vi överleva måste vi samarbeta och ha empati. Sedan kan man kalla detta för godhet om man vill, och att det som gör att vi får svårare att överleva kan man kalla ondska. Principen är densamma.

Det är att ge människan den rätta förståelsen av sin verklighet, sin inre natur, sin plats och sitt syfte i skapelsen


För att vara säker på att få den rätta förståelsen av verkligheten bör man kanske titta på lite andra alternativ, vad andra säger etc. än att enbart lyssna på muslimer och Koranen.
Det bästa är att ha ett öppet sinne. Vara öppen för förändringar som gynnar oss etc.
Men jag har ju märkt att du inte vill se några andra alternativ än Koranens vägledning oavsett vad andra säger. Det tycker jag är lite trångsynt och ett sätt att döma andra efter egen måttstock.

Du vet att det finns ett sådant påstående och det är ditt ansvar då att undersöka det påståendet uppriktigt, som du gjort med tex JoS.


Om någon/några påstår att det finns en enda skapare av universum så innebär det inte alls att det måste vara mitt ansvar att undersöka det. Det får väl de göra som fått för sig detta istället. Vad som däremot bör ses som mitt och andras ansvar är att bidra till samhället på sitt sätt och skapa en bättre värld, för att allt ska fungera och vi ska överleva samt utvecklas på ett bra sätt.

2013-04-22 17:24
Chilla, nu börjar du bli paranoid och läsa in för mycket i saker. Bara för att det är en triangelform betyder inte att det har med ockultism att göra. Dessutom är det en mössa som Bamse har på huvudet, som inte riktigt är en triangel. Det vi finner i amerikanska produktioner är något helt annat. Dessutom är många i den branschen öppna med sin ockultism, så vi vet att den minst är ganska vanlig där.


hehe, this is the thread
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-22 17:36
För att vara säker på att få den rätta förståelsen av verkligheten bör man kanske titta på lite andra alternativ, vad andra säger etc. än att enbart lyssna på muslimer och Koranen.

Återigen så glömmer du att jag gjort det, mestadels av mitt liv.

Det bästa är att ha ett öppet sinne. Vara öppen för förändringar som gynnar oss etc.
Men jag har ju märkt att du inte vill se några andra alternativ än Koranens vägledning oavsett vad andra säger. Det tycker jag är lite trångsynt och ett sätt att döma andra efter egen måttstock.

Det är genom det öppna sinnet och sökandet böand alla alternativ som jag till slut fann Koranen och islam överlägsen alla andra. Jag har aldrig haft problem att byta världssyn när jag hittat något bättre. Och sedan islam har inget kunnat skapa en sådan förändring inom mig.

Om någon/några påstår att det finns en enda skapare av universum så innebär det inte alls att det måste vara mitt ansvar att undersöka det.

Jag säger att du iaf borde eftersom det är ganska kritiska påståenden som görs om det kommande livet. Vill man inte vara helt säker på sin grej då? Och att vara det kräver att man gör ett uppriktigt försök.
Producent

2013-04-22 17:52
Vill man inte vara helt säker på sin grej då?


Att känna sig helt säker på alla svaren om syftet med livet ser jag som en stor fara. Vi vet inte ännu och måste kunna hantera detta på ett varsamt sätt.

Jag har länge haft ett genuint intresse av att veta svaren på frågor som varför det finns någonting istället för ingenting, vad som sker efter döden etc. men det innebär inte att jag kräver att veta svaren på dessa frågor omedelbart. Har redan insett att jag inte kan veta och har därför istället en tro som verkar mest rimlig för mig.

Du har din tro, men skillnaden verkar vara att det övergått från tro till fakta i ditt fall. Och när det blivit så pass starkt för dig så tror jag du blockerar dig från andra alternativ/synsätt så mycket du kan. Men det är något som alla djupt religiösa tenderar att göra också. Hade du växt upp i Indien hade du nog hållit dig fast vid en Hinduisk tro/Gud på samma sätt, argumenterat för varför det är det bästa levnadssättet etc.

2013-04-22 18:12
Jag har länge haft ett genuint intresse av att veta svaren på frågor som varför det finns någonting istället för ingenting, vad som sker efter döden etc. men det innebär inte att jag kräver att veta svaren på dessa frågor omedelbart. Har redan insett att jag inte kan veta och har därför istället en tro som verkar mest rimlig för mig.

Jag förstår det. Och låt mig förtydliga den snävhet jag kan utstråla, att jag inte på något sätt menar att du inte skall lita på din vägledning och processen som sökandet tar dig igenom.

Jag tänkte på detta några timmar sedan, att jag själv under hela min process känt vägledningen, och litat på den. Och den aspekten kan lätt hamna i skymundan när man blivit religiöst övertygad och förklarar sin tro. Bara för att man inte har hela bilden (vilket jag inte säger att jag har nu heller) så betyder det inte att man är vilseledd (även om man för stunden skulle vara vilseledd). Det är bara en sträcka på vägen.

Jag har som sagt lärt mig många saker genom de 'hemliga lärorna', och den bakgrunden har fördjupat min förståelse för de religiösa lärornas innebörd.

Och när det blivit så pass starkt för dig så tror jag du blockerar dig från andra alternativ/synsätt så mycket du kan.

Jag har ändå inte alltid vart blockerad, och jag har inte heller skurit av all sådan information fortfarande, bara att jag, enligt den förståelse jag är på, ser lärorna ur ett annat perspektiv nu.

Däremot så blockerade jag mig från de religiösa lärorna. Jag försökte läsa Koranen en gång, men med inställningen att jag skall hitta motargument och fel. Och det var det jag hittade. Men senare leddes jag till islam utan att jag sökte mig dit frivilligt. Och vid den tidpunkten hade jag släppt på den programmering som jag (och alla andra som växer upp här) hade om religion. Då kunde jag läsa Koranen mer objektivt. Och då blev det en helt annan sak.

Och det är den 'spärren' som jag försöker uppmuntra att släppa på och faktiskt objektivt läsa och reflektera över religionen. Precis som man gör med dem andra sakerna. För om man nu söker efter sanningen så måste man vara öppen för allting som du säger.

Hade du växt upp i Indien hade du nog hållit dig fast vid en Hinduisk tro/Gud på samma sätt, argumenterat för varför det är det bästa levnadssättet etc.

Det vet jag inte, då islam är den näst största religionen där=)

Dessutom så har jag inte hållit fast vid dem trosuppfattningar som jag är uppvuxen med och omgiven av genom familj och media.

2013-04-22 19:08
xlnt, men OCKSÅ alla andra som är intresserade/nyfikna

Har du sett denna?

Jag såg den flera år sedan men hittade den igen idag. Den är bra och passar in för den har ett så pass objektivt förhållningssätt. Jag kan iaf inte avgöra om han själv skulle tillskriva sig till ockultismen eller religionen. Han lyfter fram dem olika beskrivningarna om entiteterna. Jag tycker han också gör en överskådlig enkel presentation om hur vi kan tänka entiteternas skala av verklighet.









Jag är också av åsikten, som är en av aspekterna han lyfter fram, att entiteterna är 'låsta' i sin existens, och vill 'komma ut'. Och att dem kan använda den perception dem har och kan projicera på oss för att framställa 'dimensionerna' som förmer än dem egentligen är.

2013-04-22 19:53
hehe juste, jag undrade lite pga att dem nämner Enki i den också.

2013-04-23 12:51
Vad är skillnaden? Det är fortfarande en reaktion som tyder på att du vill förminska min trovärdighet utan att egentligen argumentera för det, ’character assassination’ kalls det. Det är någon folk oftast använder när dem inte har något annat att komma med.


Du gör exakt likadant med alla som inte tro på det du gör. Människor som är fri i sin sexualitet är hjärntvättade av samhället, syndare är bara ett av exemplena. Vad är det för skillnad på när du kallar människor som inte är muslimer för en massa saker, och på när alla andra gör det mot dig? Har du mer rätt att sätta dig över andras sätt att se på gud och livet? För det låter på dig som att du tycker det.

Och det är det som framhäver den fasad av öppenhet och förståelse som du framställer om dig själv. Men genom din attityd visar du att du i förväg bestämt dig att anamma dem förklaringsmodeller om religionen som passar med din världssyn, utan att egentligen ens försöka förstå religionen.

En annan sak du visat är att du bara reflekterar/tar till ytan sådana påståenden som överensstämmer med det du vill tro på, och ignorerar eller bortförklarar tydliga verser som talar emot det.


Återigen. Du gör exakt likadant med andra former av andlighet som går emot Islam. Det ger inte dig mer rätt att sätta dig över andras andlighet, bara för att du har fått för dig att du har hittat den rätta religionen.

Jag kommer med argument och befintliga kopplingar till det jag argumenterar för. Jag kritiserar det med basis. Du besvarar ofta genom att tillskriva min personlighet eller religiösa generellt olika saker, fast det är totalt omöjligt för dig att göra det. Saker som inte alls stämmer, som här nedan;


Jag kommer med argument och befintliga kopplingar till det jag argumenterar för. Jag kritiserar det med basis. Du besvarar ofta genom att tillskriva min personlighet eller religiösa generellt olika saker, fast det är totalt omöjligt för dig att göra det. Saker som inte alls stämmer, som här nedan;

Det är specifikt för egot. Det lurar dig att tro att du måste må dåligt för att vara en god människa.

Vi mår inte dåligt för att vi erkänner våra brister. Varje människa har brister. Du envisas att säga att jag måste må dåligt, men det kan du inte veta, och jag själv vet hur jag känner mig, du får helt enkelt ta mitt ord.


Du påstår att människor som lever ut sin sexualitet är destruktiva. Du påstår att människor som vill leva ett lustfyllt liv är destruktiva. Du tillskriver en massa känslor på människor, utan att egentligen veta om det är bra för dem eller inte. Du sätter dig över dem.

När det kommer till förklaringen om egot, så pratar jag allmänt om egots funktion. Jag pratade inte om att erkänna sina brister. Jag pratar om att hela tiden leta fel på sig själv. Det är något som egot gärna gör, eftersom det håller sig vid liv genom att kritisera. Jag pratar allmänt om egot, inte riktat mot dig.

Och jag har sagt att du inte ser hela bilden för att du utesluter många faktorer av den. Tex sådant som länkar Tolle till dem andra lärorna.


Fast nu gör du exakt samma sak igen. Tillskriver min form av andlighet en massa saker som du egentligen inte har någon förståelse för. Du gör EXAKT samma sak mot andra. Hur många gånger ska jag behöva säga till dig att det är väldigt uppenbart att du INTE förstår vad det handlar om?

Det gav mig positive effekter. Det är inga svåra läror att förstå eller implementera i sitt liv. Att jag inte gjort det på lika stor skala som du betyder inte att jag inte förstått kärnan i budskapet. Men det är inte riktigt den kärnan jag lyfter fram här, utan hur den korrelerar med helhetsbilden som lärorna härstammar ifrån.


Det har fortfarande att göra med att du inte har haft förståelsen för vad det handlar om, och har det fortfarande inte. Det spelar som sagt ingen roll med att du har praktiserat det i flera år. Du kan inte ha kommit särskilt djupt i den praktiseringen med tanke på att den grundläggande förståelsen inte finns där. Känns som att jag sagt detta tusen gånger nu. Men du är uppenbarligen trög, så jag får väl fortsätta upprepa det. Du har inte förståelsen.

Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 12:53
Vi behöver inte leta speciellt mycket för att inse att vi har brister. Eller tror du på riktigt att du är perfekt, alltigenom god hela tiden osv? Den tanken kan snabbt uteslutas bara med dina reaktioner i våra samtal. Det betyder inte att du behöver må dåligt över det. Det är att vara ärlig med sig själv.


Det är din tolkning av mig. Du ser mig som operfekt eftersom du har för vana att leta fel på dig själv. Det har ingenting med mig att göra. Du är perfekt, och jag är perfekt. Men egot hatar att höra det.

Vilket inte utesluter att det ibland dyker upp lustar och känslor som man vet skulle leda till negativa effekter om man följde dem. Insikten och viljan är fortfarande genuin.


Kommer det upp igen, så är det för att du har tryckt bort det och då är det inte naturligt. När något faller bort naturligt så kommer det inte upp igen. Det kan jag intyga, eftersom jag har saker som fallit bort naturligt hos mig. Det kanske går ett år, och så inser man att man inte gått in i ett beteende på denna tiden, man hae totalt glömt bort det och man har inte ens lusten till det. Därav att jag säger att det är farligt att medvetet trycka bort saker, eftersom man bara trycker ner det i sitt omedvetna och låter det bubbla under ytan. Det är såna människor som blir galna.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 13:23
Sofia
Du gör exakt likadant med alla som inte tro på det du gör. Människor som är fri i sin sexualitet är hjärntvättade av samhället,

Alla är programmerade i det här samhället, inklusive jag. Och det finns det mycket starka belägg för. Men det är inget du vill titta på eller resonera om så du vet inte.

syndare är bara ett av exemplena.

Jag har inte kallat någon för syndare vad jag minns. Däremot ligger det i undertonen i det jag talar om, eftersom jag tagit till ett system där jag tror vissa saker är förbjudna. Det är inte samma sak. Jag har inte negativt eller nedlåtande talat om någon för det.

Har du mer rätt att sätta dig över andras sätt att se på gud och livet? För det låter på dig som att du tycker det.

Jag sätter mig inte över någon. Du känner så bara för att jag är så övertygad i mitt sätt att uttrycka mig. Fortfarande så försöker jag argumentera och ge belägg för det jag säger, inte göra ’character assassination’ på folk som inte håller med mig.

Du påstår att människor som lever ut sin sexualitet är destruktiva.

Nej, nu lägger du in ord i min mun igen. Du påstår att människor som vill leva ett lustfyllt liv är destruktiva.

Jag har sagt; att genom att leva på det sätt som promotas i väst, många gånger leder till destruktivitet. Inte samma sak.

Du tillskriver en massa känslor på människor, utan att egentligen veta om det är bra för dem eller inte. Du sätter dig över dem.

Nej, jag delar med mig av erfarenheten från mig själv och från alla de fall som jag sett i min omgivning där det lett till destruktion. Det är inte att tillskriva någon känslor. Det är ett belägg för vad jag säger.

När det kommer till förklaringen om egot, så pratar jag allmänt om egots funktion. Jag pratade inte om att erkänna sina brister. Jag pratar om att hela tiden leta fel på sig själv. Det är något som egot gärna gör, eftersom det håller sig vid liv genom att kritisera. Jag pratar allmänt om egot, inte riktat mot dig.

Ja, men du skrev det i samma mening som du pratade om religiösa, dvs du tillskrev att religiösa letar fel på sig själv och därför mår dåligt, vilket är att tillskriva religiösa något som inte stämmer.

Fast nu gör du exakt samma sak igen. Tillskriver min form av andlighet en massa saker som du egentligen inte har någon förståelse för. Du gör EXAKT samma sak mot andra. Hur många gånger ska jag behöva säga till dig att det är väldigt uppenbart att du INTE förstår vad det handlar om?

Nej, det är inte det jag gör. Jag har sagt flera gånger att jag inte har den förståelse av lärorna som du har.

Jag menar att eftersom du medvetet utesluter många saker, förnekar dem utan att utforska dem (vilket du själv sagt att du inte gör, så jg tillskriver inte dig något från ingenting) kanske inte har kunnat göra den kopplingen som jag gör med Tolles läror.

2013-04-23 13:23
Det har fortfarande att göra med att du inte har haft förståelsen för vad det handlar om, och har det fortfarande inte. Det spelar som sagt ingen roll med att du har praktiserat det i flera år. Du kan inte ha kommit särskilt djupt i den praktiseringen med tanke på att den grundläggande förståelsen inte finns där.

Jag gissar på att du fortsätter säga det bara för att det blir enklare för dig. Men det är som sagt inga svåra saker att förstå. Och bara för att jag inte håller med om dem lärorna betyder inte att jag inte förstått dem. Eller menar du att varje människa som förstår dem kommer att ’underkasta’ sig dem? Ser ut som att jag inte är den enda fundamentalisten här.

Det är din tolkning av mig. Du ser mig som operfekt eftersom du har för vana att leta fel på dig själv. Det har ingenting med mig att göra. Du är perfekt, och jag är perfekt. Men egot hatar att höra det.

Alla har fel, att du inte kan kontrollera dig själv så att det leder till att du driver med mig och kallar mig öknamn betyder att du har visa brister. Det är inte ett perfekt beteende. Betyder det att du är sämre än någon annan? Nej, såklart inte.

Kommer det upp igen, så är det för att du har tryckt bort det och då är det inte naturligt. När något faller bort naturligt så kommer det inte upp igen. Det kan jag intyga, eftersom jag har saker som fallit bort naturligt hos mig.

Och jag kan intyga att min uppriktighet är 100%ig. Viss saker har jag inte heller någon tanke på. Andra väldigt sällan, och då är det förknippat med lust, och vissa lustar är något som kan dyka upp även om man har fått inblick och det naturligt fallit bort. Det är bara en impuls, ett gammalt intränat beteende eller liknande. Vilket inte betyder att man inte mött och bearbetat sina känslor om det.

Ett exempel; Jag har ulcerös kolit, kronisk inflammation i tjocktarmen. Detta ledde mig till kostens stora påverkan på kroppen och den andliga tillvaron. Jag fick full förståelse och kände full effekt av dess innebörd. Jag visste att vissa saker måste jag hålla mig borta ifrån. Och sockret, det är ett beroende. Jag är väl medveten om detta. Ändå finns det perioder då jag faller tillbaka i det, medveten om vad det kommer att göra med min kropp. Nu har jag lärt mig disciplinera mig så mycket att det iaf inte hinner bli en hel inflammation, utan jag hinner stoppa mig själv innan det händer och vända på sjukdomsprocessen.

Betyder det att min förståelse och min inblick i det inte är genuin? Nej, såklart inte. Det är sugen, beroendet som vissa stunder greppar tag. Och det är det som är den vackra kampen med sig själv (inte mot sig själv), den inre jihad som man ständigt befinner sig i. Och det blir bättre med tiden. Så skall jag äta godis tills det helt naturligt faller bort? Nej, såklart inte, då kommer jag ha skov väldigt ofta.

2013-04-23 13:50
Alla är programmerade i det här samhället, inklusive jag. Och det finns det mycket starka belägg för. Men det är inget du vill titta på eller resonera om så du vet inte.


Jag har väldigt svårt att ta till mig att en religiös person skulle kalla mig programmerad. Jag är väldigt medveten om att jag är det, men inte på det sättet som du anser att människor är det.


Jag har inte kallat någon för syndare vad jag minns. Däremot ligger det i undertonen i det jag talar om, eftersom jag tagit till ett system där jag tror vissa saker är förbjudna. Det är inte samma sak. Jag har inte negativt eller nedlåtande talat om någon för det


Det blir väldigt negativt och nedlåtande när man ( med undertoner eller inte ) anser någon annan vara en syndare.


Jag sätter mig inte över någon. Du känner så bara för att jag är så övertygad i mitt sätt att uttrycka mig. Fortfarande så försöker jag argumentera och ge belägg för det jag säger, inte göra ’character assassination’ på folk som inte håller med mig.


Jo fast då kan jag likväl säga samma sak om mig själv. Att kalla någon programmerad är att göra character assassination’, och det har jag sett dig skriva flera gånger. Vad ger dig mer rätt att kalla andra programmerade?

Jag har sagt; att genom att leva på det sätt som promotas i väst, många gånger leder till destruktivitet. Inte samma sak.


Men då tillskriver du känslor på andra. Du kan inte veta hur andra upplever livet.

Nej, jag delar med mig av erfarenheten från mig själv och från alla de fall som jag sett i min omgivning där det lett till destruktion. Det är inte att tillskriva någon känslor. Det är ett belägg för vad jag säger.


Men jag gör exakt samma sak med religiösa människor. Jag pratar utifrån människor jag haft i min omgivning. Fortfarande, vad ger dig mer rätt att prata om det än jag?

Ja, men du skrev det i samma mening som du pratade om religiösa, dvs du tillskrev att religiösa letar fel på sig själv och därför mår dåligt, vilket är att tillskriva religiösa något som inte stämmer.


Sen skrev jag att det även inte var något som är specifikt för religion. Egot finns i alla människor, och egot håller sig vid liv genom att konstant leta fel.

ag menar att eftersom du medvetet utesluter många saker, förnekar dem utan att utforska dem (vilket du själv sagt att du inte gör, så jg tillskriver inte dig något från ingenting) kanske inte har kunnat göra den kopplingen som jag gör med Tolles läror.


Det har jag aldrig sagt. Isåfall har du missuppfattat mig. Att påstå att jag förnekar saker är att tillskriva mig något som du inte vet något om. Istället för att erkänna att du helt enkelt inte har förstått, så säger du att jag förnekar saker. character assassination igen.

Jag gissar på att du fortsätter säga det bara för att det blir enklare för dig. Men det är som sagt inga svåra saker att förstå. Och bara för att jag inte håller med om dem lärorna betyder inte att jag inte förstått dem. Eller menar du att varje människa som förstår dem kommer att ’underkasta’ sig dem? Ser ut som att jag inte är den enda fundamentalisten här.


Jag menar att varje människa som har förstått dem inte kommer prata om dem så dom du gör. Du pratar om det som att det vore specifika tankegångar, men det handlar inte om det. Underkasta sig gör man bara i religioner. Man kan ha förståelsen, men ändå välja att fortsätta som vanligt med sitt liv.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 13:58
Alla har fel, att du inte kan kontrollera dig själv så att det leder till att du driver med mig och kallar mig öknamn betyder att du har visa brister. Det är inte ett perfekt beteende. Betyder det att du är sämre än någon annan? Nej, såklart inte.


Så vänta lite. Du har kallat mig programmerad, förnekande, syndare, bristfällig, operfekt. Har du mer rätt att kalla folk för saker bara för att du är muslim, eller ser du helt enkelt inte ditt eget beteende?



Och jag kan intyga att min uppriktighet är 100%ig. Viss saker har jag inte heller någon tanke på. Andra väldigt sällan, och då är det förknippat med lust, och vissa lustar är något som kan dyka upp även om man har fått inblick och det naturligt fallit bort. Det är bara en impuls, ett gammalt intränat beteende eller liknande. Vilket inte betyder att man inte mött och bearbetat sina känslor om det.


Jag har inte sagt att din uppriktighet inte är 100%ig. Jag säger bara att det inte kan ha varit ett "naturligt bortfall" om det kommer upp till ytan igen. Då nämner du det helt enkelt fel. Du har fått tvinga dig själv att sluta; det har helt enkelt inte varit en naturlig process. Förstå vad ordet naturligt betyder. Tvång ingår inte där.

Vad jag däremot säger är att det oftast inte är genuint hos religiösa människor. Dom slutar tex titta på porr och tror att dom kommit närmare gud och har en större chans att komma till himmelen, när dom egentligen bara har tryckt ner en drift, vilket är mer farligt än gynnsamt. Som jag redan sagt förut så är de denna formen av förtryck av sig själv som leder till att människor blir galna.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 15:41
Jag har väldigt svårt att ta till mig att en religiös person skulle kalla mig programmerad.

Då ligger problemet hos dig, inte mig.

Det blir väldigt negativt och nedlåtande när man ( med undertoner eller inte ) anser någon annan vara en syndare.

Nej, nedlåtande blir det om man säger nedlåtande saker eller har nedlåtande attityd. Jag tänker bara angående mig och det är det som reflekteras i mina inlägg. Om du blir provocerad att jag håller tankar om att det finns synder så ligger återigen problemet hos dig och inte hos mig. Det är bara en tro, det är inget som skadar dig, om du själv inte tillåter det att påverka dig. Är inte det en aspekt av det du tror på?

Jo fast då kan jag likväl säga samma sak om mig själv. Att kalla någon programmerad är att göra character assassination’, och det har jag sett dig skriva flera gånger. Vad ger dig mer rätt att kalla andra programmerade?

Inte om man har belägg för det. Jag har lagt en kort dokumentär om MK Ultra projektet och transkripten från rättegången. Det var ett projekt om hjärntvättsmetoder.

Ett klassiskt exempel på hur man formar perception är hur man populariserade cigaretter. Eller hur man manipulerade nyhetsinslag om Gulf-kriget;



Eller hur man använder kvinnors nakenhet till att sälja saker. Eller hur Hollywood i stort sett alla sina filmer framställt araber/muslimer som barnarer, skoningslösa osv.

Eller hur det demokratiska systemet bara är ett skådespel för människor att tro att dem har en röst i spelet. När förespråkarna på vardera lag ingår i samma hemliga sällskap;



Och om du argumenterar varför religion i sig programmerar folk bryr jag mig inte om. Då kan jag bara motargumentera. Men tex att tillskriva att kvinnor känner sig förtryckta är att tillskriva majoriteten av kvinnor känslor dem inte har.

Men då tillskriver du känslor på andra. Du kan inte veta hur andra upplever livet.

Klart man kan om man känner personerna och pratar med dem. Dessutom kan man utöver det extrahera sina egna erfarenheter och samtal med andra till att läsa av signalerna i andra.

Men jag gör exakt samma sak med religiösa människor. Jag pratar utifrån människor jag haft i min omgivning. Fortfarande, vad ger dig mer rätt att prata om det än jag?

Är det så så kan du ju såklart ha rätt. Jag nekar inte att det finns människor som gör det. Men det är inget som är exklusivt för religiösa, det är något som många människor generellt gör, dvs slår ner sig själva pga de brister dem ser.

Vad jag säger är att det inte är från religionen. Religionen lär oss inte att känna oss dåliga över oss själva på det sättet som du menar. Att det finns religiösa som gör det är en annan sak. Jag själv har vart en sådan person. Men då vid 19 vid min ’flipp’ insåg jag att jag måste lära mig älska mig själv. Detta lärde jag mig göra från de olika andliga lärorna men speciellt genom islam.

Sen skrev jag att det även inte var något som är specifikt för religion. Egot finns i alla människor, och egot håller sig vid liv genom att konstant leta fel.

Då förstår jag och håller med.

Det har jag aldrig sagt. Isåfall har du missuppfattat mig.

I så fall har jag misstolkat dig. Har du inte menat att du struntat i att fördjupa dig i tex konspirationsteorierna? Eller andra former av mysticism? Såklart man inte kan studerat allt, och jag vet att du iaf haft någon inblick, men hur mycket vet jag inte. Det fanns en del som jag tog upp som du inte kände till iaf. Det är sådant som jag baserat mina påståenden på.

2013-04-23 15:41
Att påstå att jag förnekar saker är att tillskriva mig något som du inte vet något om. Istället för att erkänna att du helt enkelt inte har förstått, så säger du att jag förnekar saker. character assassination igen.

Jag anser att jag har förstått.

Förnekar du inte att det finns en ’satanistisk’ konspiration hos eliten?

Förnekar du inte att monoteismen är ett budskap från Gud?

Jag menar att varje människa som har förstått dem inte kommer prata om dem så dom du gör.

Vet inte vad du riktigt menar med den meningen. Jag har tex sagt att man kan uppnå goda resultat genom dessa saker. Sedan har jag också argumenterat att den läran utesluter många, vad jag anser, viktiga aspekter för att kunna väva ihop alla snören till ett sammanhängande rep.

Du pratar om det som att det vore specifika tankegångar, men det handlar inte om det.

Det är många specifika tankegångar. Tex att det inte finns synd, att vi är gudomliga, väldigt mycket om egot, samt ett formande av ett mindset för att kunna anpassa sig till den läran som dem pratar om. Finns många tankegångar i dessa läror. För att göra skiftet i medvetandet så måste man genomgå en process av tankar för att ’komma dit’, dvs det man redan är.

Underkasta sig gör man bara i religioner.

Därför jag skrev ’underkasta’. Dvs att du accepterat de tankegångar som följer med läran.

Så vänta lite. Du har kallat mig programmerad,

Jag har kallat alla programmerade, och gett mycket starka belägg för det. Det är inte att tillskriva dig specifikt, jag har pratat i generella termer, jag har skrivit att ’alla i det här samhället’ är programmerade.

förnekande,

Baserat på det du själv sagt, tex om konspirationer, Gud osv.

syndare,

Som jag skrev där uppe, det följer med min tro att det finns saker som är förbjudna, jag har inte ’hoppat på’ dig och kallat dig syndare eller sagt att du är dålig för att du gör vissa saker osv. Jag har beskrivit utifrån mitt perspektiv varför jag tror som jag gör.

bristfällig, operfekt.

Yes, det vågar jag med all säkerhet tillskriva dig, precis som någon annan. Hämta den bästa imamen och jag kommer säga att han har brister.

Jag har inte sagt att din uppriktighet inte är 100%ig. Jag säger bara att det inte kan ha varit ett "naturligt bortfall" om det kommer upp till ytan igen.

Då förstår jag och kan till viss del hålla med. Dock argumenterar jag att det kan ha vart ett naturligt bortfall, men att suget/lusten växte till sig igen. Allting är inte konstant, så även ett naturligt bortfall kan komma tillbaka. För människan är svag=)

Vad jag däremot säger är att det oftast inte är genuint hos religiösa människor. Dom slutar tex titta på porr och tror att dom kommit närmare gud och har en större chans att komma till himmelen, när dom egentligen bara har tryckt ner en drift,

Fast om dem är övertygade så är ju även tvånget genuint, för det finns ett syfte med det.

vilket är mer farligt än gynnsamt. Som jag redan sagt förut så är de denna formen av förtryck av sig själv som leder till att människor blir galna.

Därför det är bra att hitta en god partner och gifta sig tidigt så får man ändå utlopp för sina behov.

Och har man övertygelsen så blir man inte galen, för det finns fortfarande den motiverande förståelsen kvar. Kanske vissa av dem faller dit då och då, andra inte. Men att dem skulle bli galna tror jag inte=)

2013-04-23 16:46
Då ligger problemet hos dig, inte mig.


Jag ser inte det att du kallar mig programmerad som ett problem. Jag skiter i det. Det enda jag påpekar för dig är att du är väldigt snabb på att göra dig själv till offer när det kommer till att folk kritiserar och inte håller med Islam, men själv inte ser när du gör likadant mot andra.

Nej, nedlåtande blir det om man säger nedlåtande saker eller har nedlåtande attityd. Jag tänker bara angående mig och det är det som reflekteras i mina inlägg. Om du blir provocerad att jag håller tankar om att det finns synder så ligger återigen problemet hos dig och inte hos mig. Det är bara en tro, det är inget som skadar dig, om du själv inte tillåter det att påverka dig. Är inte det en aspekt av det du tror på?


Nu handlar det fortfarande inte om det. Min poäng är att du tror att du bara är trevlig och tillmötesgående i trådarna, men ditt sätt att prata är väldigt nedlåtande. Sen beklagar du dig över att andra människor inte gillar Islam.


Inte om man har belägg för det. Jag har lagt en kort dokumentär om MK Ultra projektet och transkripten från rättegången. Det var ett projekt om hjärntvättsmetoder.


Jag har träffat en hel del människor som varit religiösa och tagit sig ur det, som haft ett helvete med att avprogrammera sig. Senast igår pratade jag med en kille som växt upp med Islam och nu försöker ta sig ur religionen eftersom han märkt att den skadar honom. Du är inte den enda som har belägg för vad som är programmering och vad som inte är det.

Och om du argumenterar varför religion i sig programmerar folk bryr jag mig inte om. Då kan jag bara motargumentera. Men tex att tillskriva att kvinnor känner sig förtryckta är att tillskriva majoriteten av kvinnor känslor dem inte har.


Det vet du faktiskt inte. Många av dem kanske är rädda för att gå emot sin religion, särskilt i länder där man dödar kvinnor som går emot. I sverige har vi ett flertal exempel på kvinnor som blivit mördade eftersom de valt en annan väg än Islam. Jag påstår inte att alla kvinnor är förtryckta. Det är säkert många av dem som mår bra i det. Problemet är dock att de flesta inte kan ta sig ur det utan att bli dödshotade eller hotade på något annat sätt. Valet att kunna välja vad man vill finns dock i västvärlden. Jag kan vara kristen ena dagen och ateist den andra. Så länge jag inte går in i nån sekt eller kriminellt nätverk så kan jag hoppa runt hur mycket jag vill utan att någon skadar mig. Detta valet finns inte hos väldigt många muslimer.

Klart man kan om man känner personerna och pratar med dem. Dessutom kan man utöver det extrahera sina egna erfarenheter och samtal med andra till att läsa av signalerna i andra.


Men då menar du alltså att jag visst det kan tillskriva den formen av Islam som du praktiserar som jag hör det, eftersom jag har pratat med dig och rätt många fler muslimer? Så länge du inte är någon guru så borde ju vi vara likadana. Du lyssnar på människor genom ditt filter och drar slutsatser utifrån dina upplevelser, på samma sätt som jag lyssnar på människor genom mitt filter och drar slutsatser. Min poäng är fortfarande att du inte har mer rätt att sätta dig över någon bara för att du anser du vara på den rätta vägen.

Har du inte menat att du struntat i att fördjupa dig i tex konspirationsteorierna? Eller andra former av mysticism?


Jag struntade i dem när jag förstod att det bara är en del av egot att tro att det finns något som är emot oss. Jag vet inte vad du menar med andra former av mysticism, men jag har varit inne på både de ena och de andra.

Jag anser att jag har förstått.


Det är just det som är problemet med denna diskussionen. Du tror att du förstår.

Förnekar du inte att det finns en ’satanistisk’ konspiration hos eliten?


Det du tillskriver denna elit är en projicering av något som finns i dig själv. Jag förnekar inte att alla människor projicerar och jag förnekar inte egot hos människor eller i mig själv Men det finns hos alla människor, inte bara en viss elit.

Förnekar du inte att monoteismen är ett budskap från Gud?


Det är klart att det bara finns en gud. Allt är ett. Men däremot så förnekar jag att Islam skulle ha ensamrätt på vad gud har för krav och regler angående mänskligheten.

Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 16:48
et inte vad du riktigt menar med den meningen.


Jag menar att om du hade förstått Tolles läror så hade du inte pratat om dem så som du gör. Det du beskriver är en gurka, men det tolle beskriver har ingen form.

Det är många specifika tankegångar. Tex att det inte finns synd, att vi är gudomliga, väldigt mycket om egot, samt ett formande av ett mindset för att kunna anpassa sig till den läran som dem pratar om. Finns många tankegångar i dessa läror. För att göra skiftet i medvetandet så måste man genomgå en process av tankar för att ’komma dit’, dvs det man redan är.


Därav att jag säger att du inte har förstått vad d handlar om. Det du pratar om är dina egna tankar om vad det handlar om, men vad det handlar om har inget med tankegångar att göra. Det är i meningen ovan som jag ser och hör att du inte har nån blekaste aning.

Därför jag skrev ’underkasta’. Dvs att du accepterat de tankegångar som följer med läran.


Åter igen. Det handlar inte om tankegångar. Det är fortfarande väldigt tydligt att du inte förstår.

Jag har kallat alla programmerade, och gett mycket starka belägg för det. Det är inte att tillskriva dig specifikt, jag har pratat i generella termer, jag har skrivit att ’alla i det här samhället’ är programmerade.


Vad ger dig mer rätt att kalla människor programmerade? Alla filmer som du sett och böcker som du läst kan ju också vara en del av programmeringen. Du blir programmerad att tro att alla är programmerade.

Fast om dem är övertygade så är ju även tvånget genuint, för det finns ett syfte med det.


Tvånget kan vara genuint, men det är fortfarande inte naturligt. Du har skrivit flera gånger att de att du har avhållit dig från saker har kommit naturligt för dig, men jag tror inte du riktigt har förstått vad naturligt betyder. Det låter mer som att du har tvingat dig själv och sen försöker intala dig själv och omvärlden att d var något som bara hände.

Därför det är bra att hitta en god partner och gifta sig tidigt så får man ändå utlopp för sina behov.


Du menar alltså att man ska gifta sig enbart för att få sina behov tillfredställda? Hör du hur galet det låter?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 19:40
Jag ser inte det att du kallar mig programmerad som ett problem. Jag skiter i det. Det enda jag påpekar för dig är att du är väldigt snabb på att göra dig själv till offer när det kommer till att folk kritiserar och inte håller med Islam, men själv inte ser när du gör likadant mot andra.

Fast du påpekade inte det att jag gör mig själv till offer över något som jag själv gör (vilket jag inte anser att jag gör). Du skrev;

Jag har väldigt svårt att ta till mig att en religiös person skulle kalla mig programmerad.


Dessutom gör jag inte mig själv offer. Jag har inget problem med att folk kritiserar islam. När jag har påpekat på attityd som jag mött på har det handlat om när folk ger mig öknamn och kallar mig eller religiösa saker bara för att dem inte håller med, sådant som inte hör hemma i en saklig diskussion. Samt när någon tillskrivit något på religiösa som inte är från religionen, som tvångsgifte, könsstympning, hindrande av utbildning osv.

Nu handlar det fortfarande inte om det. Min poäng är att du tror att du bara är trevlig och tillmötesgående i trådarna, men ditt sätt att prata är väldigt nedlåtande. Sen beklagar du dig över att andra människor inte gillar Islam.

Ja, jag tycker inte att jag är nedlåtande. Nu var det några veckor sedan och det har funnits heta ämnen som vi pratat om, och just nu befinner vi oss i en ganska så meningslös diskussion om 'du gjorde, nej du gjorde', så kanske har personens åsikt ändrats. Men jag fick faktiskt propps av KaptenKrok för att vara en av dem som höll bäst ton här.

Jag säger fortfarande att de starka reaktionerna jag möter beror på att dem åsikter jag talar om går emot vad dem flesta är vana med och lever. Och det är något som provocerar vilket skapar högljutt motstånd. Att jag har åsikter som jag är rätt fram med och talar dem i klarspråk betyder inte att jag är nedlåtande. Som rektor på min skola säger; ’jag gillar raka rör’.

Du är inte den enda som har belägg för vad som är programmering och vad som inte är det.

Jag säger att alla är programmerade till något. Islam är ett program, Tolle är ett program, MTV är ett program osv osv. Det alla gör är att försöka bästa sändningstid. Och islam gick på den tid som jag ansåg vara bäst.

Dessutom kan islam, precis som allt annat användas som program om vi talar i termer om hjärntvätt. Men sådan metodik är läran islam fri ifrån.

Det vet du faktiskt inte. Många av dem kanske är rädda för att gå emot sin religion, särskilt i länder där man dödar kvinnor som går emot.

Dödar man bara kvinnor då? Inte både och? Menar du den muslimska staten eller privatpersoner?

I sverige har vi ett flertal exempel på kvinnor som blivit mördade eftersom de valt en annan väg än Islam.

Menar du hedersmord nu? Det är också något som islam är fri ifrån. Och personer som tar makten i egna händer på det sättet har begått något som inte är tillåtet inom islam.

Det är säkert många av dem som mår bra i det.

Dem flesta. Det är det som är problemet med media-hypen, som sedan smittar av sig på allmänheten. Man målar upp en känsla att det är så det generellt är. Om man kunde göra det på ett mer nyanserat sätt så hade det vart bättre iaf.
Och om man gjorde det öppet och ärligt. Att det finns problem och att dem måste lösas är det ingen som förnekar. Men å andra sidan så gäller det inte bara muslimska kvinnor, det är ett globalt problem.

Problemet är dock att de flesta inte kan ta sig ur det utan att bli dödshotade eller hotade på något annat sätt.

Lite överdrift där va? Att det finns press stämmer säkert mycket väl. Men att hot skulle vara så vanligt som du framställer det som, njah.

2013-04-23 19:40
Men då menar du alltså att jag visst det kan tillskriva den formen av Islam som du praktiserar som jag hör det, eftersom jag har pratat med dig och rätt många fler muslimer?

Visst. Det är det som skapar diskussion på diskussionsforum.

Min poäng är fortfarande att du inte har mer rätt att sätta dig över någon bara för att du anser du vara på den rätta vägen.

Och jag anser inte att jag gör det.

Jag struntade i dem när jag förstod att det bara är en del av egot att tro att det finns något som är emot oss.

Det finns många bevis på att det finns, ett exempel är just MK Ultra projektet.

Eller vad sägs om nazisterna. En av grundarna av zionismrörelsen sade;

”An excellent idea enters my mind, to attract outright anti-Semites, and make them destroyers of Jewish wealth.”

Han skrev också;

“It is essential that the suffering of Jews… becomes worse… this will assist in realization of our plans… The anti-semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-semites shall be our best friends”.

Det finns saker emot oss hela tiden. Och att förstå dessa saker hjälper till att göra den större bilden klarare.

Det du tillskriver denna elit är en projicering av något som finns i dig själv. Jag förnekar inte att alla människor projicerar och jag förnekar inte egot hos människor eller i mig själv Men det finns hos alla människor, inte bara en viss elit.

Men det finns tydliga saker som pekar på att det finns ett samförstånd hos eliten, det är inget jag vill jorden. Det finns länkar mellan politiker, media, regeringar, andlighet osv. Dem explicit vill ha en New World Order. Det är ingen projektion, det är deras egna ord.

Men däremot så förnekar jag att Islam skulle ha ensamrätt på vad gud har för krav och regler angående mänskligheten.

Så min ’tillskrivning’ av dig stämde, det finns inget att 'tjata' om.

Därav att jag säger att du inte har förstått vad d handlar om. Det du pratar om är dina egna tankar om vad det handlar om, men vad det handlar om har inget med tankegångar att göra. Det är i meningen ovan som jag ser och hör att du inte har nån blekaste aning.

Du ser det så, och Tolle säger så. Men man kan inte neka att det en process av idéer som strömmar in, måste förstås och sedan forma perceptionen. Det är det som leder till att vara i nuet. Det är tankegångar.

Tvånget kan vara genuint, men det är fortfarande inte naturligt.

Yes.

Du har skrivit flera gånger att de att du har avhållit dig från saker har kommit naturligt för dig, men jag tror inte du riktigt har förstått vad naturligt betyder. Det låter mer som att du har tvingat dig själv och sen försöker intala dig själv och omvärlden att d var något som bara hände.

Nej, inte riktigt så svart-vitt. Jag har vart tydlig med att jag helt naturligt blivit av med vissa saker, utan att dem dyker upp igen på något sätt. Sedan finns det andra saker som jag till en början blev av med naturligt, men sedan återkom dragningen till det, tex sådant som jag stoppar i mig. Varför jag vet att det var naturligt, var för att processen, hur det hände inom mig, gick till likadant som med det som jag inte tänker på längre. Bara att suget kom tillbaka.

Du menar alltså att man ska gifta sig enbart för att få sina behov tillfredställda? Hör du hur galet det låter?

Givetvis menar jag inte att det är därför man gifter sig. Därför jag skrev ’en god partner’, dvs en som man älskar som älskar en själv osv. Kanske det är du som vill att det ska låta galet?

2013-04-23 19:52
observera triangeln uppe i högra hörnet... illuminati dyker upp där du minst anar det

Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 19:54
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 20:46
Fast du påpekade inte det att jag gör mig själv till offer över något som jag själv gör (vilket jag inte anser att jag gör). Du skrev;

Jag har väldigt svårt att ta till mig att en religiös person skulle kalla mig programmerad.


Du missförstår mig där. Vad jag menar är att jag inte tar det på väldigt stort allvar när en religiös person kallar mig programmerad.


Dessutom gör jag inte mig själv offer. Jag har inget problem med att folk kritiserar islam. När jag har påpekat på attityd som jag mött på har det handlat om när folk ger mig öknamn och kallar mig eller religiösa saker bara för att dem inte håller med, sådant som inte hör hemma i en saklig diskussion. Samt när någon tillskrivit något på religiösa som inte är från religionen, som tvångsgifte, könsstympning, hindrande av utbildning osv.


Nu ligger ju Islam väldigt nära till hands med de sakerna som du nämnde. Det går inte att avfärda att det inte har med Islam att göra, när folk dagligen gör sådana saker i Islams namn. Då skyller man ifrån sig istället för att ta ansvar.

För övrigt så har det att göra med vad du sagt också. För mig låter tex mycket av det du pratar om som tvång, och jag är starkt emot sådant. De är min tolkning av det du säger, precis som du gör din tolkning av det jag säger.


Jag säger fortfarande att de starka reaktionerna jag möter beror på att dem åsikter jag talar om går emot vad dem flesta är vana med och lever. Och det är något som provocerar vilket skapar högljutt motstånd. Att jag har åsikter som jag är rätt fram med och talar dem i klarspråk betyder inte att jag är nedlåtande. Som rektor på min skola säger; ’jag gillar raka rör’.


Nähä. Det är iallafall så jag upplever dig.

Dessutom kan islam, precis som allt annat användas som program om vi talar i termer om hjärntvätt. Men sådan metodik är läran islam fri ifrån.


Du menar alltså att man som muslim inte kan bli programmerad?

Dödar man bara kvinnor då? Inte både och? Menar du den muslimska staten eller privatpersoner?


Man dödar båda. Men kvinnor har färre rättigheter och blir därmed mer utsatta. En kvinna som tex blivit våldtagen kan bli stenad eftersom sexualiteten ligger på hennes ansvar. Jag menar både staten och privatpersoner.

Menar du hedersmord nu? Det är också något som islam är fri ifrån. Och personer som tar makten i egna händer på det sättet har begått något som inte är tillåtet inom islam.


Fast ändå fortsätter människor göra det i Islams namn? Ser du inte en problematik där?

Dem flesta. Det är det som är problemet med media-hypen, som sedan smittar av sig på allmänheten.


Det vet du faktiskt inte. Det kan vara både och. Du kan vara lika smittad av den informationen du fått. Att de försöker framställa situationen för kvinnor som bättre än vad den är inom Islam, eftersom de egentligen inte vill ta ansvar.

Lite överdrift där va? Att det finns press stämmer säkert mycket väl. Men att hot skulle vara så vanligt som du framställer det som, njah.


Jag tycker det är väldigt märkligt att du försöker förminska det. Varför vill du det? Ser du inte det som ett problem att muslimer gör såna här saker? Det är väl tillräckligt att de ens existerar?






Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 21:01
Det finns många bevis på att det finns, ett exempel är just MK Ultra projektet.

Eller vad sägs om nazisterna. En av grundarna av zionismrörelsen sade;

”An excellent idea enters my mind, to attract outright anti-Semites, and make them destroyers of Jewish wealth.”

Han skrev också;

“It is essential that the suffering of Jews… becomes worse… this will assist in realization of our plans… The anti-semites will assist us thereby in that they will strengthen the persecution and oppression of Jews. The anti-semites shall be our best friends”.

Det finns saker emot oss hela tiden. Och att förstå dessa saker hjälper till att göra den större bilden klarare.


Jag förstår att du gärna vill tro på det och att du vill att jag ska tro på det. Men jag kan omöjligt tro på en sådan sak när jag vet om att allting är projiceringar. Skulle jag börja tro på det så skulle jag väldigt snabbt komma fram till att det handlar om mig själv. Precis som att alla människor som utför hemska dåd också projicerar ut saker på andra som egentligen har med dem att göra.

Men det finns tydliga saker som pekar på att det finns ett samförstånd hos eliten, det är inget jag vill jorden. Det finns länkar mellan politiker, media, regeringar, andlighet osv. Dem explicit vill ha en New World Order. Det är ingen projektion, det är deras egna ord.


På vilket sätt tillför det dig något att tro på en sådan sak? Gör det dig till en bättre människa att gå runt och vara misstänksam? Gör det dig till en godare människa att tro det värsta om andra? Gör det dig mer kärleksfull?

Så min ’tillskrivning’ av dig stämde, det finns inget att 'tjata' om.


Kanske det :)

Du ser det så, och Tolle säger så. Men man kan inte neka att det en process av idéer som strömmar in, måste förstås och sedan forma perceptionen. Det är det som leder till att vara i nuet. Det är tankegångar.


Jag upplever det. Jag pratar inte ur tomma intet. Men jag förstår att du ser det som tankegångar, eftersom du antagligen inte riktigt har förstått hur det är att vara totalt närvarande i nuet. Du har försökt tänka dig fram till det han säger, och då misslyckas man rätt stort. Antagligen har du haft glimtar om det, men sen har egot direkt tagit över och velat sätta ord på upplevelsen och göra den till dålig eftersom egot inte överlever i nuet och försöker hålla dig så långt borta så möjligt från det.

Nej, inte riktigt så svart-vitt. Jag har vart tydlig med att jag helt naturligt blivit av med vissa saker, utan att dem dyker upp igen på något sätt. Sedan finns det andra saker som jag till en början blev av med naturligt, men sedan återkom dragningen till det, tex sådant som jag stoppar i mig. Varför jag vet att det var naturligt, var för att processen, hur det hände inom mig, gick till likadant som med det som jag inte tänker på längre. Bara att suget kom tillbaka.


ok

Givetvis menar jag inte att det är därför man gifter sig. Därför jag skrev ’en god partner’, dvs en som man älskar som älskar en själv osv. Kanske det är du som vill att det ska låta galet?


Nej men det låter som att man bara har två alternativ. Antingen så avhåller man sig, eller så hittar man en partner som man kan tvinga på sina behov ( det blir ju ett tvång när reglerna säger att man ska tillfredsställa varandra inom ett äktenskap även om man inte känner för det ). Vad gör man om man inte kan hitta en partner som man älskar och verkligen har ett jättestort behov av sex? Kan du se faran i att trycka bort en sådan stark drift enbart i syftet att komma närmare gud, utan att egentligen gå till botten av vad det handlar om? Kan du se faran i att gå in i en relation med tron att den andra har en plikt att tillfredsställa dig, och den andre inte alls har samma sexdrift som du har?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-23 23:25
Nu ligger ju Islam väldigt nära till hands med de sakerna som du nämnde. Det går inte att avfärda att det inte har med Islam att göra, när folk dagligen gör sådana saker i Islams namn. Då skyller man ifrån sig istället för att ta ansvar.

Det är inte religionens fel att folk som tillskriver sig islam använder sig av seder som fanns innan islam. Det är inte att skylla ifrån sig, det är att tillrättavisa felaktiga påståenden om islam.

För övrigt så har det att göra med vad du sagt också. För mig låter tex mycket av det du pratar om som tvång, och jag är starkt emot sådant. De är min tolkning av det du säger, precis som du gör din tolkning av det jag säger.

Jag förstår att du är emot det. Men islam styrs av vissa andra lagar än demokrati. Man får inte börja rebella mot islam i ett islamiskt land.

Om man har något att ifrågasätta så kan man sakligt göra det med dem kunniga, och kanske förklaras det man har problem med, eller så får man acceptera att man lever i ett muslimskt land och leva efter dem reglerna. Precis som alla länder har regler. Men jag kan förstå att man ur ett sekulärt tankesystem tycker att det kan verka extremt.

Fortfarande finns inte tvångsgifte, står explicit om det i Koranen. Man får inte heller könsstympa, eller utföra hedersmord. Alla straff skall gå igenom rättssystemets ansvariga precis som här.

Du menar alltså att man som muslim inte kan bli programmerad?

Nej, jag skrev att islam kan, precis som vad som helst annat, användas på ett sätt att det blir hjärntvätt. Men själva läran har inget med det att göra.

En kvinna som tex blivit våldtagen kan bli stenad eftersom sexualiteten ligger på hennes ansvar.

Jag känner till det, och det är mycket märkligt. Och om jag har förstått det rätt så är dessa domar inte i enlighet med islam.

Jag menar både staten och privatpersoner.

Och jag menar att privatpersoner inte har någon rätt att göra det.

Fast ändå fortsätter människor göra det i Islams namn? Ser du inte en problematik där?

Nej, inte med islam som lära. Bara med människor som lever kvar i ’stenåldern’, i trauma, i okunskap om religionen, i fattiga och usla tillstånd. Eller kommer till väst med det tillståndet, blir segregerade och säkert ännu mer alienerade och psykiska.

Det vet du faktiskt inte. Det kan vara både och. Du kan vara lika smittad av den informationen du fått. Att de försöker framställa situationen för kvinnor som bättre än vad den är inom Islam, eftersom de egentligen inte vill ta ansvar.

På konferenser och så är det mest tjejer som är delaktiga, både i att organisera och att komma. Majoriteten av konvertiter i väst är kvinnor. Dem älskar islam och älskar att underkasta sig Gud. Dem har sett igenom den ytliga livsstilen i väst. Jag känner många muslimer också då jag arbetar på muslimsk skola så jag träffar många kvinnor. Jag umgås också med muslimer annars också. Kvinnorna är lyckliga och dem är starka i sig själva.

Och om mannen beter rättar sig efter islam så kommer kvinnan inte ha något att klaga på. Ingen av Profetens (saw) fruar eller hans följeslagares fruar har rapporterats klaga över sina män. Det finns också många hadither och verser att man skall ta hand om sina fruar på bästa sätt, och vilken belöning det ligger i detta. Och det är Profeten (saw) som är alla muslimers förebild. Tyvärr så faller många halvpraktiserande muslimer i korta i detta. Om man frågar dem vad dem vet om följeslagarna, deras namn osv, så kommer dem inte kunna mycket. Men frågar man dem om ett fotbollslag så kan dem beskriva detaljer i tio minuter.

Jag tycker det är väldigt märkligt att du försöker förminska det. Varför vill du det? Ser du inte det som ett problem att muslimer gör såna här saker? Det är väl tillräckligt att de ens existerar?

Jag försöker inte förminska det, jag vet att det existerar och tycker något bör göras. Och det finns mycket som görs. Jag känner flera som har som har skapat som privat socialtjänst för att hjälpa utsatta och hjälpa familjer som tex pga trauma lever ett destruktivt liv.

Men i media så lyckas man alltid särskilja muslimer och dess problem, fast samma problem finns mot alla slags kvinnor.

2013-04-23 23:25

Men jag kan omöjligt tro på en sådan sak när jag vet om att allting är projiceringar. Skulle jag börja tro på det så skulle jag väldigt snabbt komma fram till att det handlar om mig själv. Precis som att alla människor som utför hemska dåd också projicerar ut saker på andra som egentligen har med dem att göra.

Det där är något jag inte förstår riktigt, du har sagt liknande förut. Skulle du vilja förklara närmare? Alltså vad är det som är en projektion i att dessa män försöker skapa en global maktenhet? Och på vilket sätt menar du att det handlar om dig? Jag vill gärna förstå det. Minns att jag fick det förklarat när jag lyssnade om Course in miracles men kan inte riktigt minnas vad som menas med det exakt.

På vilket sätt tillför det dig något att tro på en sådan sak? Gör det dig till en bättre människa att gå runt och vara misstänksam? Gör det dig till en godare människa att tro det värsta om andra? Gör det dig mer kärleksfull?

Till en början har jag vart misstänksam, till och med paranoid. Men det ser jag som en del av processen. För att se ’how deep the rabbit hole goes’. Men det gör i slutändan att man kan se igenom deras ’kommunikation’ och sådant som dem undermedvetet projicerar mot det. För att skydda sig mot mediala attacker, i brist på annat ordval. Dem projicerar grejer på oss hela tiden. Och genom att studera det så lär man sig se igenom det. Det gör också att man får en bättre historisk överblick och se tydliga kopplingar med globala event och förändringar som sker. Inget sker av slump med dem här människorna.

Det gör att man ser igenom lögner som dem målat upp för oss, och programmerat oss på så många olika sätt. Och det gör att man kommer i kontakt med sig själv, man börjar rannsaka sig själv på ytterligare ett plan och på så vis så blir man en kärleksfullare människa skulle jag säga.

Sen kan jag säga att det inte är nödvändigt att fastna där. För om man hela tiden tittar på sånt så blir man projicerad med negativitet. Många av dem är agenter till eliten, vilket det också finns starka bevis för.

Men det är fortfarande ett medel att skapa sig en bättre överblick på verkligheten.

Jag upplever det. Jag pratar inte ur tomma intet.

Det tror jag inte heller, du kan din grej när det kommer till nuet osv det är jag säker på.

Men jag förstår att du ser det som tankegångar, eftersom du antagligen inte riktigt har förstått hur det är att vara totalt närvarande i nuet. Du har försökt tänka dig fram till det han säger, och då misslyckas man rätt stort. Antagligen har du haft glimtar om det, men sen har egot direkt tagit över och velat sätta ord på upplevelsen och göra den till dålig eftersom egot inte överlever i nuet och försöker hålla dig så långt borta så möjligt från det.

Ja, nu har jag ju inte bara utövat Tolles mindfullness. Men jag har tränat på att just vara i nuet innan jag hörde talas om Tolle. Sen vet jag inte om det är på samma sätt. Just att inte bli exhalterad när ’det händer’ och sätta ord på det, utan bara att känna det och vara i det. Jag var lite av en psychonaut innan och då tränade jag på sånt, visserligen på psykedelia, men sen också genom meditation samt mindfullness. Och det gjorde jag i några år.

Islam förespråkar också att vara i nuet.

Men jag anser fortfarande att det finns många koncept man måste internalisera för att komma till nuet, och dessa koncept ser jag inte som något annat än tankegångar. Och även om Tolle ger exempel på hur man skall ’släppa’ och bara vara eller man ska kalla det så inkluderar hans prat väldigt många koncept, kanske jag borde säge så istället. Det kommer inte gratis så att säga.

Vad gör man om man inte kan hitta en partner som man älskar och verkligen har ett jättestort behov av sex? Kan du se faran i att trycka bort en sådan stark drift enbart i syftet att komma närmare gud, utan att egentligen gå till botten av vad det handlar om?

Nej, om man är övertygad så ser jag inte problemet. Det är jobbigt såklart, men jag ser inte att dem skulle börja våldta kvinnor för det. Eller jag vet inte exakt vad för slags problem du syftar på.

Kan du se faran i att gå in i en relation med tron att den andra har en plikt att tillfredsställa dig, och den andre inte alls har samma sexdrift som du har?

Jo, därför uppmanar islam att man skall gå in i en relation med tanken att uppfylla sina skyldigheter. Genom en glad partner får man ett gott förhållande.

2013-04-24 11:19
Det är inte religionens fel att folk som tillskriver sig islam använder sig av seder som fanns innan islam. Det är inte att skylla ifrån sig, det är att tillrättavisa felaktiga påståenden om islam.


Jag tror inte du förstår vad jag menar. Min poäng är att muslimer behöver ta ansvar för det som sker i deras religions namn. Att sitta och säga att "det är inte Islam" är att vilja sitta på sin röv och inte göra något åt det faktumet att hemska saker sker i det namnet. Om någon hade börjat döda i Eckhart Tolles namn så hade jag definitivt velat ta reda på hur det var han tolkade hans läror så himla fel och velat att Tolle omformulerade sig för att detta inte ska kunna gå att misstolka. Jag ser inte att du är intresserad av att göra något åt saken. Du sitter ju bara på din röv och skyller ifrån dig.

Jag förstår att du är emot det. Men islam styrs av vissa andra lagar än demokrati. Man får inte börja rebella mot islam i ett islamiskt land.

Om man har något att ifrågasätta så kan man sakligt göra det med dem kunniga, och kanske förklaras det man har problem med, eller så får man acceptera att man lever i ett muslimskt land och leva efter dem reglerna. Precis som alla länder har regler. Men jag kan förstå att man ur ett sekulärt tankesystem tycker att det kan verka extremt.


Du ser alltså inte sambandet mellan folks frihet och fred?

Nej, jag skrev att islam kan, precis som vad som helst annat, användas på ett sätt att det blir hjärntvätt. Men själva läran har inget med det att göra.


Så läran i sig är fri från hjärntvätt? Menar du då att de personer som jag känner som vill ta sig ur Islam, inte har fått korrekt undervisning av Islam? Ser du inte att du inte vill ta ansvar nu i heller?

Och jag menar att privatpersoner inte har någon rätt att göra det.


Men staten har rätt att döda människor? Vad är skillnaden?

På konferenser och så är det mest tjejer som är delaktiga, både i att organisera och att komma. Majoriteten av konvertiter i väst är kvinnor. Dem älskar islam och älskar att underkasta sig Gud. Dem har sett igenom den ytliga livsstilen i väst. Jag känner många muslimer också då jag arbetar på muslimsk skola så jag träffar många kvinnor. Jag umgås också med muslimer annars också. Kvinnorna är lyckliga och dem är starka i sig själva.


Fortfarande. Du kan inte veta vad som försigår bakom en "glad" fasad. Det finns många i denna världen som går till konferenser och arbete och ger ett intryck av att vara glada.

Men i media så lyckas man alltid särskilja muslimer och dess problem, fast samma problem finns mot alla slags kvinnor.


Jo. Fast om problemen förekommer mest i familjer som kommer från vissa länder och vissa religioner, så måste man ju ifrågasätta vad det är med religionen och deras traditioner som man bör ändra. Så gör man med allt.

Det där är något jag inte förstår riktigt, du har sagt liknande förut. Skulle du vilja förklara närmare? Alltså vad är det som är en projektion i att dessa män försöker skapa en global maktenhet? Och på vilket sätt menar du att det handlar om dig? Jag vill gärna förstå det.


Det är väldigt enkelt. Allt jag ser hos andra, är en spegling av mig själv. Alla människor jag möter är ett tillfälle för mig att upptäcka mig själv. Om jag skulle fått för mig att det finns en elit som konspirerar mot befolkningen så hade jag satt mig ner och mediterat och frågat mig själv var jag konspirerar mot befolkningen. Det handlar om att ta fullt personligt ansvar för sig själv och sina känslor.

Sen kan jag säga att det inte är nödvändigt att fastna där. För om man hela tiden tittar på sånt så blir man projicerad med negativitet. Många av dem är agenter till eliten, vilket det också finns starka bevis för.

Men det är fortfarande ett medel att skapa sig en bättre överblick på verkligheten.


Jo. Fast som jag redan skrivit ovan så är det projiceringar för mig. Jag ser inte hur misstänksamhet ska gynna varken mig eller andra människor.





Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-24 11:19
Men jag anser fortfarande att det finns många koncept man måste internalisera för att komma till nuet, och dessa koncept ser jag inte som något annat än tankegångar. Och även om Tolle ger exempel på hur man skall ’släppa’ och bara vara eller man ska kalla det så inkluderar hans prat väldigt många koncept, kanske jag borde säge så istället. Det kommer inte gratis så att säga.


Tolle säger att man ska lägga fokuset på mellanrummet i orden "the space between the words". Han har även sagt att han hoppas på att han i framtiden bara kan ha retreats där han sitter tyst. Syftet är inte att man ska göra det han säger till lag eller religion, och de flesta som dras till hans läror och stannar är väldigt införstådda med detta. Jag håller inte med om allt han säger och det är inte nödvändigt att jag gör det i heller eftersom läran inte går ut på att lyssna på meningarna som han formulerar.

Nej, om man är övertygad så ser jag inte problemet. Det är jobbigt såklart, men jag ser inte att dem skulle börja våldta kvinnor för det. Eller jag vet inte exakt vad för slags problem du syftar på.


Om din enda lösning på att ha ett stort behov av sex är att man gifter sig, och man inte hittar någon som man älskar, kan du då inte se att den här driften kan skapa interna problem hos en person som tror att den kommer hamna i helvetet om den lever ut den på ett sätt som inte passar in i Islam?

Jo, därför uppmanar islam att man skall gå in i en relation med tanken att uppfylla sina skyldigheter. Genom en glad partner får man ett gott förhållande.


Fast du skrev ju att personer som ville ha sex skulle gifta sig så dom kunde göra det "rätt". Då går man in i relationen i syfte att få sina behov tillfredställda.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-24 12:54
Min poäng är att muslimer behöver ta ansvar för det som sker i deras religions namn. Att sitta och säga att "det är inte Islam" är att vilja sitta på sin röv och inte göra något åt det faktumet att hemska saker sker i det namnet... Jag ser inte att du är intresserad av att göra något åt saken. Du sitter ju bara på din röv och skyller ifrån dig.

Och det finns en elit som dödar i demokratins och frihetens namn. Men det är inget du vill tänka på för det är bara projektioner. Eller vadå? En del av dig vill också förtrycka kvinnor? Är det därför du uppmärksammar kvinnors förtryck? Man ska sätta sig in i orättvisorna när det kommer till en sak men inte en annan?

Dessutom är det inte mitt ansvar om en random Abdullah som är okunnig om sin religion misshandlar sin fru. Däremot om det skulle vara någon som jag känner, eller någon som är i min omgivning, då skulle jag kunna prata med personen och kunna skicka vidare till de muslimska socialarbetarna. Som jag sa, det finns föreningar som har startat sådana projekt. Just för att göra något åt saken. Men den biten valde du att förbise, som vanligt.

Du ser alltså inte sambandet mellan folks frihet och fred?

Nej, inte direkt. Inom islam finns inte total frihet.

Och vi är fria att göra som vi vill på många andra människors bekostnad. Tex det kvinnoförtryck du talar om. Det är systematiskt planerat för att i media här kunna framställa vårt samhälle som det som det bästa. Och i dem andra länderna projiceras också en bild av att väst är det som är eftersträvansvärt. Så att muslimer i dem länderna skall förknippa det som dem upplever med islam, och sträva efter modellen som väst har projicerat på dem.

Så läran i sig är fri från hjärntvätt? Menar du då att de personer som jag känner som vill ta sig ur Islam, inte har fått korrekt undervisning av Islam? Ser du inte att du inte vill ta ansvar nu i heller?

Det är precis det jag menar. Det kan också bero på att dem inte fått svar på dem tvivel som projicerats i dem och därför tror att väst är överlägsen. Dem förknippar kanske det förtryck dem upplevt med islam. Som jag sa, att det finns starkt press från tex familj är inte samma sak som hot och våld.

Men staten har rätt att döda människor? Vad är skillnaden?

Skillnaden är, precis som i våra länder, att lagen skall tillämpas av systemet och lagmännen. Dödsstraff finns i fler länder än muslimska. Jag är dock inte alls intresserad att inleda ett samtal om dödsstraff.

Fortfarande. Du kan inte veta vad som försigår bakom en "glad" fasad. Det finns många i denna världen som går till konferenser och arbete och ger ett intryck av att vara glada.

Du kan inte veta.

Jo. Fast om problemen förekommer mest i familjer som kommer från vissa länder och vissa religioner, så måste man ju ifrågasätta vad det är med religionen och deras traditioner som man bör ändra. Så gör man med allt.

Yes, men som jag sagt så många gånger så beror det på de förhållanden som råder i länderna, inte med religionen i sig, även om dem skulle vara muslimer.

Det är väldigt enkelt. Allt jag ser hos andra, är en spegling av mig själv.

Du menar sättet som du tillskriver dem på? Tex om du har en manipulativ människa omkring dig, och du tänker om den personen att h*n är manipulativ, skulle det betyda att det är en spegling av dig själv, att du är manipulativ? Och om du istället försökte förstå personen och hitta något positivt i det hela, så skulle det vara speglingen av dig själv?

Kan man inte konstatera att någon är manipulativ, utan att själv vara det?

2013-04-24 12:54

Alla människor jag möter är ett tillfälle för mig att upptäcka mig själv.

Det håller jag med om. Alla möten finns det lärdom i. Däremot håller jag inte med om att det jag beskriver personer som är det som definierar mig, hela tiden.

Om jag skulle fått för mig att det finns en elit som konspirerar mot befolkningen så hade jag satt mig ner och mediterat och frågat mig själv var jag konspirerar mot befolkningen. Det handlar om att ta fullt personligt ansvar för sig själv och sina känslor.
Jo. Fast som jag redan skrivit ovan så är det projiceringar för mig. Jag ser inte hur misstänksamhet ska gynna varken mig eller andra människor.

Här håller jag absolut inte med. Om alla bevis pekar på att det finns en elit som konspirerar. Som använder sig av magi, och tekniker av hjärntvätt, så betyder det inte att jag, eller du, eller någon annan ’normie’ konspirerar mot sin omgivning. Det går inte alls ihop.

Däremot håller jag med om att det finns ett fenomen där man projicerar det man dömer hos sig själv över på andra när dem begår liknande ’dåliga’ saker. Men det betyder inte att allt är det.

Och det handlar inte om att vara misstänksam, det handlar om att se sanningen, för att förstå sin omgivning så som den är.

Tolle säger att man ska lägga fokuset på mellanrummet i orden "the space between the words".

Det spelar ingen roll att han säger det, för han genom sin attityd och sätt att uttrycka sig (NLP) förmedlar värderingar och en känsla om vad som är rätt/fel, sant/falskt.

Han har även sagt att han hoppas på att han i framtiden bara kan ha retreats där han sitter tyst.

Yes, och vilken majoritet kommer komma dit? Dem som redan är insatta i det hela.

Kanske han håller på med magi och har kontakt med entiteter. Genom det kan han påverka det astrala planet och således påverka omgivningen, vilket skulle betyda att han kan ’kommunicera’ utan tal.

Syftet är inte att man ska göra det han säger till lag eller religion, och de flesta som dras till hans läror och stannar är väldigt införstådda med detta. Jag håller inte med om allt han säger och det är inte nödvändigt att jag gör det i heller eftersom läran inte går ut på att lyssna på meningarna som han formulerar.

Men det finns ändå fundamentaler som krävs för att göra skiftet i medvetande.

Om din enda lösning på att ha ett stort behov av sex är att man gifter sig, och man inte hittar någon som man älskar, kan du då inte se att den här driften kan skapa interna problem hos en person som tror att den kommer hamna i helvetet om den lever ut den på ett sätt som inte passar in i Islam?

Nej, det är ett skydd för personen.

2013-04-24 14:12
Och det finns en elit som dödar i demokratins och frihetens namn. Men det är inget du vill tänka på för det är bara projektioner. Eller vadå? En del av dig vill också förtrycka kvinnor? Är det därför du uppmärksammar kvinnors förtryck? Man ska sätta sig in i orättvisorna när det kommer till en sak men inte en annan?


Japp. Om jag känner ilska mot förtryck av kvinnor, så är det för att jag behöver se var någonstans jag förtrycker kvinnor. Jag har faktiskt hittat många exempel på just den biten. Jag ser tex ner på kvinnor som bara använder sin kropp och sexualitet för att sälja. Jag insåg att jag blivit inpräntad att såna tjejer är slampor. Men jag jobbar på att bli bättre på att upptäcka när jag gör så.

Dessutom är det inte mitt ansvar om en random Abdullah som är okunnig om sin religion misshandlar sin fru. Däremot om det skulle vara någon som jag känner, eller någon som är i min omgivning, då skulle jag kunna prata med personen och kunna skicka vidare till de muslimska socialarbetarna. Som jag sa, det finns föreningar som har startat sådana projekt. Just för att göra något åt saken. Men den biten valde du att förbise, som vanligt.


Jag förbiser inte det. Däremot så är jag väldigt medveten om att ett parti som är starkt emot Islam håller på att växa sig större i Sverige och dessa politiker fullständigt i om du säger att kvinnovåld inte tillhör Islam. Var är alla muslimer som protesterar emot våldet som utförs i erat namn? Ingenstans. Att hålla sig i de tysta är att ställa sig på förtryckarnas sida.

Nej, inte direkt. Inom islam finns inte total frihet.

Och vi är fria att göra som vi vill på många andra människors bekostnad. Tex det kvinnoförtryck du talar om. Det är systematiskt planerat för att i media här kunna framställa vårt samhälle som det som det bästa. Och i dem andra länderna projiceras också en bild av att väst är det som är eftersträvansvärt. Så att muslimer i dem länderna skall förknippa det som dem upplever med islam, och sträva efter modellen som väst har projicerat på dem.


Nej men i länder där total frihet existerar så ser man inte lika mycket inbördes-krig, inte lika många människor dödas, och fattigdomen är inte heller lika utbredd. I länder där människor inte har samma frihet så existerar dessa problemen. Jag ser sambandet, men du gör det uppenbarligen inte.

Det är precis det jag menar. Det kan också bero på att dem inte fått svar på dem tvivel som projicerats i dem och därför tror att väst är överlägsen. Dem förknippar kanske det förtryck dem upplevt med islam. Som jag sa, att det finns starkt press från tex familj är inte samma sak som hot och våld.


Alright. De samtal jag haft med personer som dragit sig ur har inte alls handlat om det. Du verkar helt enkelt ha svårt att inse att alla inte tycker Islam är den ultimata vägen.

Du menar sättet som du tillskriver dem på? Tex om du har en manipulativ människa omkring dig, och du tänker om den personen att h*n är manipulativ, skulle det betyda att det är en spegling av dig själv, att du är manipulativ? Och om du istället försökte förstå personen och hitta något positivt i det hela, så skulle det vara speglingen av dig själv?


Jag skulle börja leta efter vart jag försökte manipulera personen ja. När man ser att allt börjar hos en själv, så börjar man automatiskt leta positiva saker hos andra och förståelsen för den andra blir ännu djupare. När man tror på tanken att man blir manipulerad så stänger man av förståelsen. Ofta så handlar tex manipulation om att personen har haft en uppväxt där man inte fått lära sig att uttrycka sina behov. Istället för att jag då ska stänga av mig och skydda mig genom att intala mig själv att personen bara vill manipulera mig själv ( vilket skapar mer barriärer ) så kan jag försöka hjälpa människan att uttrycka sig. Eller se till att jag själv är tydlig med vad jag vill ha ut av relationen. Fullt ansvar för mig själv.

Kan man inte konstatera att någon är manipulativ, utan att själv vara det?


I grund och botten nej. När du tar fullt ansvar för dig själv så blir du bättre på att förstå människors beteende, och då kommer du inte uppleva det dom gör som manipulation. Du kanske använder ordet, men det finns ingen negativ laddning i det.

Det håller jag med om. Alla möten finns det lärdom i. Däremot håller jag inte med om att det jag beskriver personer som är det som definierar mig, hela tiden.


Jag vet :)









Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-04-24 14:31
Här håller jag absolut inte med. Om alla bevis pekar på att det finns en elit som konspirerar. Som använder sig av magi, och tekniker av hjärntvätt, så betyder det inte att jag, eller du, eller någon annan ’normie’ konspirerar mot sin omgivning. Det går inte alls ihop.

Däremot håller jag med om att det finns ett fenomen där man projicerar det man dömer hos sig själv över på andra när dem begår liknande ’dåliga’ saker. Men det betyder inte att allt är det.


Projektion är inte något som går att applicera på vad som helst som man tycker passar en själv. Det är en mekanism som existerar hela tiden. Men där man allra minst vill se det, är oftast där man allra mest behöver se det. Sanningen svider.

Och det handlar inte om att vara misstänksam, det handlar om att se sanningen, för att förstå sin omgivning så som den är.


Så ser du på det ja.

Det spelar ingen roll att han säger det, för han genom sin attityd och sätt att uttrycka sig (NLP) förmedlar värderingar och en känsla om vad som är rätt/fel, sant/falskt.


Jo, fast då är du väldigt långt ifrån hans läror och då är det fortfarande väldigt tydligt att du inte ens är i närheten av det han förmedlar. Att jämföra NLP med Tolle är som att göra en liknelse mellan Islam och porrfilm.

Yes, och vilken majoritet kommer komma dit? Dem som redan är insatta i det hela.

Kanske han håller på med magi och har kontakt med entiteter. Genom det kan han påverka det astrala planet och således påverka omgivningen, vilket skulle betyda att han kan ’kommunicera’ utan tal.


Eller för att läran i sig inte handlar om tankesystem eller orden som han säger, vilket du hakar upp dig på. Folk som inte har en stark identifikation med sina tankar kommer antagligen komma dit. Människor som är rädda för tystnad ( och därmed sina egna tankar ) kommer nog inte dras dit.

Haha... om tolle har magiska krafter så har du det med. Jag också :)

Men det finns ändå fundamentaler som krävs för att göra skiftet i medvetande.


Det finns inget man måste eller som krävs. Återigen. Du förstår inte.

Nej, det är ett skydd för personen.


Hur kan det vara ett skydd för personen att trycka bort en stark sexualdrift? Var ser du detta som sunt?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Producent

2013-04-24 18:41
Jag ser tex ner på kvinnor som bara använder sin kropp och sexualitet för att sälja. Jag insåg att jag blivit inpräntad att såna tjejer är slampor. Men jag jobbar på att bli bättre på att upptäcka när jag gör så.


Något som killar också måste bli bättre på att upptäcka. Och varför ser folk ofta ner på kvinnor som lever ut sin sexualitet som slampor tro DiggeriDoo?... kan det ha något med religion att göra?

Åter igen: The Christian resolution to find the world ugly and bad has made the world ugly and bad.
Producent

2013-04-24 18:57
1000!
MPC 2500, Akai S900, Roland JV 1080 in the basement!
Boom bap lives!