I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Världen går under 2012!

Övrigt - Vardagsfilosofi

   

2012-02-09 06:51

Världen går under 2012!

Var det inte 2011 nyss? & nu samma sak 2012?
att människor ens orkar.
man blir så jävla hjärntvättad av allting som skrivs.

http://www.metro.se/metro-teknik/sa-kommer-varlden-att-ga-under-ar-2012/Objjbl!59662/


2012-02-09 08:17
det har varit sagt 2012 bra mycket längre än 2011?

2012-02-09 13:05
Jag tror inte världen kommer gå under i den meningen att jorden kommer utplånas, men jag tror defintivt att vi är i ett skifte av våra medvetanden: att världen kommer gå under i den meningen att vi kommer sluta identifiera oss med det "världsliga", det vill säga tankar, känslor och objekt. Men det har i och för sig pågått några år nu...
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-02-10 18:03
lolwut? Definiera medvetande, AneekDivine.
:D

2012-02-10 22:10
Asså jag är typ sämst på att definera det för det går egentligen inte att definiera :P men typ det i dig som observerar.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-02-10 22:40
AneekDivine: är du Whoas nya flummare?
Intressepenisen hårdnar!

2012-02-10 22:56
Som filosofilärare ger jag denna tråd IG.

Definitioner är grunden för varje meningsfullt samtal.
Veritas Amicus, Henkso Amicior!

2012-02-10 23:16
Tror det är bullshit. Vi har säkert många goda år framför oss.
Redaktionen

2012-02-11 00:32
jag tror vi står inför början av slutet på början av vår informationsrevolution.

vi alla har varsin liftares guide till galaxen till exempel och bara rent jävla allmänt liksom, vi börjar hitta sinnessjukt smarta lösningar på många saker..


så om vi sköter allt på rätt sätt borde det va smooth sailin framöver såfort vi bara fixat all skit som vi låter finnas. men det borde inte vara svårt att ändra med tanke på hastigheten och bredden på all kunskap o information som finns.


ett problem som står ivägen är vinstintresse.
namaste

2012-02-11 10:32
wasteapa01 P24

haha kanske det!

Henkso P27

Fan va bra att de blev IG! :D Att försöka få MVG i filosofi när man pratar om medvetande är ungefär lika lätt som att få MVG i matematik när man pratar om historia.

Här får du en länk som antagligen inte kommer göra något klarare för dig haha! Men om du är öppen för att förstå så lyssna inte med ditt intellekt, lyssna med din kropp :)



Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-02-11 14:35
AneekDivine

Jasså? Ja, nu kommenterade jag ju frågan om vikten av att definiera begrepp. Vissa ord är mångtydiga eller vaga, dessa behöver förtydligas och definieras.

Om man inte definierar de begrepp man använder är, som sagt, varje samtal i princip meningslöst. Det blir meningslöst i och med att andra människor inte kan veta vad du menar.


Och ang. videon har du helt rätt den gör inget klarare för mig. Problemet där är väl dock snarast att jag är materialist och motsätter mig Tolles dualistiska grundtankar. Hans "uppvaknande" är dessutom, enligt mig, ren semantisk smörja.

Han trivs inte med sig själv och därmed måste det finns två av honom? Say whaaat? Motstridiga känslor är inte ett bevis för en dualistisk värld.

Det är dock en parentes. Carry on med tråden, jag ska inte störa.

Det jag sa om att definiera är bara ett tips för alla som inte bara vill prata utan som faktiskt också vill kommunciera med andra.
Veritas Amicus, Henkso Amicior!
Rappare

2012-02-11 17:28
AneekDivine skrev:
Att försöka få MVG i filosofi när man pratar om medvetande är ungefär lika lätt som att få MVG i matematik när man pratar om historia.
Jag fick VG på ett filosofiarbete om medvetande. Vad försöker du säga? Ni flummare är så konstiga.

2012-02-11 17:39
AneekDivine F27
shiiiiiiiet! Det i mig som observerar? Typ, ögon? Eller kanske känsel? Mitt ollon måste ha extra mycket medvetande då. Du får ta och definiera "observera". Räcker det att observera, behöver man inte bearbeta informationen på något sätt? Har kameror medvetande enligt dig? Så många frågor jag haaaaaaaaaaaaaaaaaaaaar...........,,,,,,,,,,,,,,,

Du verkar vara en dualist men uppmanar att lyssna och förstå med kroppen; för en materialist som Henkso finns det ju inget annat sätt. Är du vilsen? En vilsen liten person i sin egen tankevärld

-------för övrigt är frågor om medvetande en del av filosofin men du kanske definierar "filosofi" på ett helt annat sätt. Fröken får ta och definiera detta begrepp också
:D

2012-02-11 18:07
henkso

Ja du verkar inte särskilt intresserad av att diskutera 2012 profetian ändå så då är det nog bäst du håller dig utanför tråden.


scrotum

Isåfall pratar vi om olika medvetande. Jag pratar om ett medvetande som ord egentligen inte kan förklara, det som går bortom intellektet. Kom du fram till något bra i ditt arbete?

Klot einar

När jag säger observera så menar jag att de flesta av oss tror att vi är våra tankar och känslor, men i själva verket så är vi det som observar att "nu kom det en tanke" eller "nu känner jag ilska" det är egentligen det meditation vill lära ut. Men tro inte på vad jag säger. Pröva det själv!

nej jag är ingen dualist, vad har jag sagt för att du ska dra den slutsatsen? Jag är inte heller vilse, jag känner mig väldigt klar faktiskt :) är du vilse?

Filosofi enligt wiki:

"är en intellektuell disciplin som kritiskt studerar de mest grundläggande frågorna."

Håller med om det!
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Rappare

2012-02-11 18:25
AneekDivine skrev:
Isåfall pratar vi om olika medvetande. Jag pratar om ett medvetande som ord egentligen inte kan förklara, det som går bortom intellektet.
Kan inte sticka under stolen med att det är svårt att beskriva hur det känns att vara medveten, men det är också ett grundproblem som diskuterats i hundratals år. Det gör det däremot inte omöjligt att diskutera kring faktumet medvetenhet.

2012-02-11 18:48
AneekDivine F27
Är inte observationen av "nu kom det en tanke" och "nu känner jag ilska" också tankar? Vad skiljer sig dessa "supertankar" från "normala tankar"? Varför behövs ett till lager med tankar? Tankar och observationer verkar smälta ihop här.

Du säger också att medvetandet är bortom intellektet. Kan du definiera intellekt? Varför behövs inte intellekt för ett medvetande? Är medvetandet bara något passivt som observerar "nu har jag en tanke"?

Filosofi enligt wiki:

"är en intellektuell disciplin som kritiskt studerar de mest grundläggande frågorna."

Håller med om det!


Så varför kan man inte prata om medvetandet inom filosofi? Varför kan man inte kritiskt granska olika påståenden och teorier som rör medvetande?
:D

2012-02-11 20:15
scrotum P22

Japp, de är ju det vi gör nu :) trots att det är sjukt svårt att förklara!


Klot-Einar

Jag vet att det smälter ihop! Det är just därför det är så svårt att definiera, eftersom så fort du försöker definera och förstå medvetandet så tänker du ju kring det, och när man tänker kring det så har man frångått det eftersom det inte är tankarna!

Är medvetandet bara något passivt som observerar


exakt! Fast jag skulle ta bort ordet passivt och göra det till "medvetandet är bara något som observerar" Det är varken passivt eller aktivt, det bara är!

Intellektet behövs inte eftersom du är medvetandet oavsett om du tänker eller inte. Men de flesta av oss är inte alltid medveten om medvetandet däremot, och det var det jag menade med skifte i medvetande i mitt första inlägg!

Men som sagt, tro inte på mig förrän du har prövat :)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-02-11 20:27
Juste, och jag menar inte att intellektet inte behövs, utan att det inte behövs ( och är oanvändbart ) för att riktigt förstå medvetandet.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-02-12 13:05
Jag vet att det smälter ihop! Det är just därför det är så svårt att definiera, eftersom så fort du försöker definera och förstå medvetandet så tänker du ju kring det, och när man tänker kring det så har man frångått det eftersom det inte är tankarna!


sååååååå eftersom tankar och medvetande är en och samma sak (dom smälter ihop) så går ingen av dom att definiera? Och om någonting försöker beskriva sig självt så försvinner det?

Det är varken passivt eller aktivt, det bara är!


Om det bara är så är det ju passivt. Om inte; vad enligt dig innebär passivitet och aktivitet? Hur kan ett medvetande som "bara är" på något sätt påverka något?

Juste, och jag menar inte att intellektet inte behövs, utan att det inte behövs ( och är oanvändbart ) för att riktigt förstå medvetandet.


Hur kan man förstå något utan intelligens? Vad är intelligens och vad innebär det att förstå någonting enligt dig?

Men de flesta av oss är inte alltid medveten om medvetandet däremot, och det var det jag menade med skifte i medvetande i mitt första inlägg!


Vad exakt innebär det att vara medveten om något? Medvetandet "bara är" så det kan ju inte påverka något. Vad för nytta har man av medvetandet?

Sist men inte minst; vad är det som jag ska pröva?
:D

2012-02-12 14:05
sååååååå eftersom tankar och medvetande är en och samma sak (dom smälter ihop) så går ingen av dom att definiera? Och om någonting försöker beskriva sig självt så försvinner det


Medvetandet har inget behov av att bli beskrivet så som jag upplever det, däremot så har tankarna och intellektet ett behov av att rama in och sätta ord på allting eftersom det vill överleva. När jag inser att intellektet inte behövs så försvagas det ju.

Det kan inte vara passivt eftersom det kräver en motpol. Om det någon gång är passivt så måste det betyda att det någon gång är aktivt. Genom medvetandet så kan man uppleva något som passivt eller aktivt, men medvetandet observerar fortfarande bara dessa två motpoler.

Hur kan man förstå något utan intelligens? Vad är intelligens och vad innebär det att förstå någonting enligt dig?


Medvetandet i sig är ju intelligent enligt mig. Men när jag pratar om intelligens så pratar jag om tankar och reflektioner och genom dessa så kan man inte förstå medvetandet, enligt mig. Jag anser att det är lättare att förstå när jag lyssnar med kroppen, eftersom jag inte är lika mycket i huvudet då.

Vad exakt innebär det att vara medveten om något? Medvetandet "bara är" så det kan ju inte påverka något. Vad för nytta har man av medvetandet?


Vad det innebär för dig kan ju bara du svara på, jag tror säkert folk upplever de olika! :) När jag blir medveten om medvetandet så reagerar jag inte på alla tankar som passerar i huvudet och tror att jag är dom, vilket jag gjorde förut. Som tex "hon är bättre än mig" "dom bryr sig inte om mig" "världen är hemsk" "jag är bättre än dom" "dom är korkade". Nytta har du eftersom du antagligen kommer bli mer fridfull och skapa mindre lidande för dig själv och andra :)

Testa och se om du verkligen är dina tankar eller om det finns något där som är medvetet om att det kommer tankar :) Säg tex att du tänker "jag fattar ingenting av vad hon pratar om" ( eller något annat om så inte är fallet :) Hur kan du veta att du har den tanken utan något som är medvetet om den? Är du den tanken eller är det i själva verket en tanke som passerar i ditt huvud?

Vad anser du själv om det jag skriver? Lite nyfiken är jag! :)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-02-24 22:09
går den under så går den under, big deal liksom.

2012-02-28 13:07
Herregud vad det ska flummas med medvetande hit medvetande dit och att det är någon högst andlig och religiös sak. Sådana tankar är vad vi kallar för egocentriska tankar.



Allt förklarat om det. Logiskt och vetenskapligt baserat.

För övrigt hoppas jag jorden sticker 2012. Och nej jag tror inte på någon skiftning i någons medvetande på en världslig nivå.
 
Rappare

2012-11-18 10:02
Vet inte vad jag skall tro, Att världen går under ? Vem vet möjligt men kanske inte så troligt.... Att något stort kommer inträffa inom en snar framtid ? Absolut ! ... Tror att om Illuminati finns så slår dom till runt den tiden nånstans eller om något stort planeras i det dolda så kommer det inträffa .... Även ett väldigt fint läge för terrorister att göra något för att använda sig av det Inte en anning hur.....
http://www.youtube.com/watch?v=6r1KxBlql_s
Poet

2012-11-19 16:51
At the gates of Eternity...

2012-11-24 17:32
Detta visar lite hur dumma människor är. Man hittar en liten nergrävd platta med några streck som råkar vara en skitgammal rostig kalender. Varför tror folk att den skulle ha något med vad som kommer att ske i framtiden?

Jag menar hur många kalendrar tror ni man har hittat som "slutar" ett visst datum?
www.enrichopic.spreadshirt.se

YOU wont be disapointed.
Poet

2012-11-24 17:40
Jag menar hur många kalendrar tror ni man har hittat som "slutar" ett visst datum?



Exakt, vartannat år är det nytt jävla domedagsdatum. För min generation var det först 1996, sen vart det 1999, men så räknade någon Nisse fel och då vart det egentligen 2000, sen tror jag det var typ 2006 (någon Nisse igen som hade räknat fel) och senaste året fick man 4-5 olika datum och tillfällen som jorden tydligen skulle gå under och nu är det alltså 2012 som gäller, för att Mayafolket sa det?

Jag svär, jag vill boxa sönder folks ansikten när de på allvar börjar dilla om detta BS... åtminstone en laglig örfil!
At the gates of Eternity...
Rappare

2012-11-25 13:39
Så som jag fattat det så menade inte mayafolket att världen skulle gå under 2012. Då skulle en ny tidscykel ta fas. T ex: Det tar 365 dagar för jorden att snurra ett varv runt solen - varje år börjar den tidscykeln om. Men det kanske tar 120 år för jupiter att snurra ett varv (drog bara till med nåt årtal). Så var det med det.
 Allt har nåt positivt och negativt i sig som en atom
Producent

2012-11-25 14:40
Tänk på att nästa år är 2013 och alla vet att 13 är ett olyckstal, så det kommer bli olycka 20 ggr om nästa år, undrar om det kan leda jorden till undergång?
Jag är ingen perfekt man. Jag försöker bara göra det bästa jag kan och vara sann, inte göra nått halvdann. Det borde vara min slogan.
Poet

2012-11-25 14:45
Tänk på att nästa år är 2013 och alla vet att 13 är ett olyckstal, så det kommer bli olycka 20 ggr om nästa år, undrar om det kan leda jorden till undergång?



Herregud! Ska vi se LillJ skriva en orolig tråd igen haha
At the gates of Eternity...

2012-11-25 14:51
Det roliga är att Mayafolket aldrig förutspådde jordens undergång 2012, det var bara där de slutade uppdatera kalendern haha
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Poet

2012-11-26 01:30
Det roliga är att Mayafolket aldrig förutspådde jordens undergång 2012, det var bara där de slutade uppdatera kalendern haha


Precis som alla kulturer som inte existerar längre hehe
At the gates of Eternity...
Moderator

2012-12-04 08:38
Vet nån vilken tid detta ska ske? Eller kommer jag behöva låsa in mig hela helgen? Vems klocka är det vi går efter? Hade mayafolket klockor?
And I was better where I was miserable, why didn't you leave me there?

2012-12-04 11:07
du kommer inte behöva låsa in dig....
men du kan behöva göra en fortsättning av deras kallender :)
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2012-12-04 12:03
Jag tror faktiskt inte det hjälper att stänga in sig om jorden går under. Mitt tips är att umgås med dom du älskar mest under den helgen och käka så mycket kakor du kan utan att känna skuldkänslor!
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-12-04 13:28
har aldrig själv fått skuldkänslor efter att jag ätit kakor....dock vet jag att kakor jag ätit fått skuldkänslor för att dom blivit ätna och inte längre kan erbjuda sig själva som ett delikat tilltugg för mig.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2012-12-04 14:33
Haha... det tror jag inte på!
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-12-04 14:34
man blir så jävla hjärntvättad av allting som skrivs


mjo, om man inte använder sitt omdöme och tänker efter lite istället för att tro på allt man läser...
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-12-04 14:53
bara att börja tro på samvetskakan ;)

jag skulle vilja radera ett "inte" från junkgirls inlägg :)
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain
Poet

2012-12-04 15:46
mjo, om man inte använder sitt omdöme och tänker efter lite istället för att tro på allt man läser...


Hahaha :D
At the gates of Eternity...

2012-12-05 11:47
blweria

men... då blir man ju hjärntvättad när man använder sitt eget omdöme? how do you figure?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-12-05 12:06
junkgirl;
jag tänkte att det kanske vore bra att använda omdämet och med hjälp av det att man också tänkte efter lite samt att inte tro allt man läser...

Spoilertrodde egentligen bara att du skrev fel
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2012-12-05 12:11
menade typ "ja klart du blir hjärntvättad av det du läser om du inte tänker efter själv"
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2012-12-05 12:15
men det är vad jag trodde du menade...typ.


det finns dock en genväg.

man kan läsa och skita i att tänka efter utan att bli hjärntvättad.
lösningen är att man struntar i vad man läst och går vidare :)
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2012-12-05 12:21
too true ^_^
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Poet

2012-12-20 09:07
http://www.sydsvenskan.se/sverige/an-en-gang-jorden-gar-inte-under/

–?Det är helt rätt att en cykel i kalendern avslutas. Men då börjar en ny. Konstigare är det inte, säger Bodil Liljefors Persson.
At the gates of Eternity...

2012-12-20 22:48

2012-12-20 23:41
Redaktionen

2012-12-21 09:25
hahahahaha Mec
namaste
Poet

2012-12-21 10:49
Alla som gick på skiten, var god och rapportera till mig för er obligatoriska örfil.
At the gates of Eternity...