I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

hur många saker kan man sluta med? sluta röka osv..

Övrigt - Vardagsfilosofi

   
Användaren är inloggad Bling
Moneymaker
Detta är lite reklam för att finansiera driften av whoa. Om du blir medlemoch loggar in så slipper du denna reklam.
Producent

2013-03-06 10:57
Jag såg några dokumentärer om Mohamed på kunskapskanalen, enligt forskarna så tror de att anledningen till att han gängade sig med så många gussar var inte av kärlek utan för att han ville ansluta sig till flera olika stammar. Om han kommer åt deras döttrar så kommer han åt deras fäder och är man i samma stam så slåss man inte med varandra, så han anslöt flera stammar till varandra för att kunna sprida sitt religiösa budskap.
Jag är ingen perfekt man. Jag försöker bara göra det bästa jag kan och vara sann, inte göra nått halvdann. Det borde vara min slogan.

2013-03-06 11:12
låter iofs som något som passar min enkla teori om varför islam bildades för araber. stabilitet är handelns vän.

dock tror jag inte en sekund på att det handlar om religion. endast om handel om makt.
att inte göra det kristna misstaget att döda vetenskapsmän gjorde ju saken väldigt bra också...
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-06 14:45
jobbigt om du blivit gift i samma veva då...

Jag hade skilt mig till slut=)

Men, hade det vart i ett religiöst kontext så hade det jag aldrig ens hamnat med henne. Jag skulle blivit skyddad av de religiösa kriterierna att leta efter när man väljer en partner. Alternativt den som hade ansvar för mig.

Därför så skulle jag tippa på att sådant inte händer idag. Det är nog inte många i ett modernt och utbildat samhälle som skulle tillåta att ens son/dotter gifter sig med en gubbe.

Nu är det inom islam inte så att en förälder kan välja att gifta bort sitt barn utan dess samtycke. Valet ligger hos den som ska gifta sig. Men en förälder kan rekommendera eller visa sitt ogillande till giftermål.

Och skulle föräldrarna mot all förmodan tillåta giftermål om barnet vill det och har nått könsmognad (vilket i många fall sker runt 13-14, vilket är en tillåten ålder för sexuellt umgänge i vissa länder i Europa), så får vi ju iaf hoppas att det finns några slags skäl och krav till partnern från föräldern och att man har gott förtroende om dennes avsikter osv.

Man kan inom islam inte tvinga kvinnan att ha sex om hon inte är fysiskt kapabel till det. Jag vet, detta låter helt sjukt för mig också, jag bara förklarar hur det är.

har för mig att svenska regler inte är direkt glänsande när det kommer till giftas-ålder.
tycker faktiskt man ska ha passerat 20.

Så du tycker det skall vara två olika åldrar att ha sex och att gifta sig? Vad skulle det göra för skillnad? Om man ändå kan vara tillsammans med någon. Det är inte så att man inte kan lämna förhållandet även om man är gift.

Om man kan ha sex tidigare än att gifta sig så skulle ju konstigheter kunna döljas enklare, eftersom det inte står någonstans att man har en relation. Då skulle det kunna hållas hemligt enklare.

religion är nog rätt viktigt att sluta med.

Som du säkert förstår så argumenterar jag precis tvärtom=)

Om vi följde det som Gud menat för oss att följa så skulle vi skydda individer och samhälle från mycket av den destruktivitet som finns. Dem flesta våldsbrott, våldtäkter och andra destruktiva element har nog inte så ofta en religiöst orsak. Även om förövaren ibland heter Muhammed (saw). Men att vara född i en muslimsk familj i random förort är inte detsamma som att faktiskt vara muslim.

2013-03-06 14:47
enligt forskarna så tror de att anledningen till att han gängade sig med så många gussar var inte av kärlek utan för att han ville ansluta sig till flera olika stammar. Om han kommer åt deras döttrar så kommer han åt deras fäder och är man i samma stam så slåss man inte med varandra, så han anslöt flera stammar till varandra för att kunna sprida sitt religiösa budskap.


dock tror jag inte en sekund på att det handlar om religion. endast om handel om makt.

Allt Muhammed gjorde var till fördel av religion. Dock så var han en mycket vis och strategisk man. Han förmedlade islam till alla som han stötte på genom det sätt som passade dem. Han hade inte behövt att gifta sig med kvinnor från olika stammar BARA för att bespara krig, Men gjorde han det så var han klok=)

En historisk forskare skrev en bok om världens mest infuletiella män, varav Muhammed blev numero uno:

My choice of Muhammad to lead the list of the world's most influential persons may surprise some readers and may be questioned by others, but he was the only man in history who was supremely successful on both the religious and secular levels. Of humble origins, Muhammad founded and promulgated one of the world's great religions, and became an immensely effective political leader. Today, thirteen centuries after his death, his influence is still powerful and pervasive. The majority of the persons in this book had the advantage of being born and raised in centers of civilization, highly cultured or politically pivotal nations. Muhammad, however, was born in the year 570, in the city of Mecca, in southern Arabia, at that time a backward area of the world, far from the centers of trade, art, and learning. Orphaned at age six, he was reared in modest surroundings. Islamic tradition tells us that he was illiterate. His economic position improved when, at age twenty-five, he married a wealthy widow. Nevertheless, as he approached forty, there was little outward indication that he was a remarkable person.


Muhammed blev utvald av Gud att sända 'ljus' över hela världen, långt mer än bara handel. Den snabba spridningen som islam gjorde är ett mirakel i sig. Men dem flesta vill inte tro.

Som jag redan skrivit i denna tråd (till dig Blwria) en lång förklaring angående det påståendet som du gjorde, som jag inte fick något svar på (vilket jag inte brukar göra när jag kommer med belägg), så fick inte Muhammed några rikedomar. Han fick inte heller uppleva makt speciellt länge. Tror du att en person skulle utsätta hela sin existens på spel för det? Han genomled hån, våld, bojkott, krig, skador, förlust av familj och nära vänner för det han förmedlade. Han själv tjänade inget på det, förutom andlig frigörelse. Och han begärde aldrig något världsligt för det. Han förväntade sig endast belöning från sin Skapare.

2013-03-06 14:53
Okej, kanske inte belägg i just den frågan men resonabla argument.

2013-03-06 15:31
Jag tror muhammed var en riktig casanova. Han gifte sig med alla dessa kvinnor så att han skulle få stoppa in snoppen i en vagina i varje hamn, utan att behöva bli kallad syndare.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-03-06 15:31
Så du tycker det skall vara två olika åldrar att ha sex och att gifta sig? Vad skulle det göra för skillnad?


ja, ett giftemål som en person vill ut ur kan uppfattas som ett fängelse.
ett one-night stand är långt ifrån samma osynliga fängelse. ett giftemål innefattar så mycket mer än att bara ha sex.

och i ung ålder bör man expremitera. för att så småningom lära sig själv. där är religion som ett fängelse för sinnet och något man måste vara väldigt försiktig med. tycker att alla som förespråkar ska ha en varningsskylt i pannan. "kan skada din häsla allvarligt"

Om vi följde det som Gud menat för oss att

jag väljer att läsa det där like this;
Om vi följde det som mohammed menat för oss att...sen blir det bara suddigt...vem är han liksom?

Allt Muhammed gjorde var till fördel av religion


kom igen :) hur rik blev inte den redan snuskigt rika handelsmannen muhammed av stabiliteten som kom av islam?
strategisk var han med största säkerhet. för ett kuvat folk som fick bryta sig loss med sin egna "religion" får man lätt i ryggen. det hade varit annorlunda om muhammed var av kunglig släkt och tronarvinge. vår värld hade sett mycket annorlunda ut då.

anledningen att du itne får svar är att du länkar sagor på engelska. översätt och skriv med egna ord så får du respekten i form av ett svar eller något tecken på att jag läst ditt inlägg. det du gör är att förankra min tro på att du endast är en spegel av någon annan. som i sin tur är en spegel som i sin tur är en spegel som i sin tur ville tjäna pengar i alla städer på arabiska halvön.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-06 20:44
ja, ett giftemål som en person vill ut ur kan uppfattas som ett fängelse.

Det kan ett utomäktenskapligt förhållande också.

ett one-night stand är långt ifrån samma osynliga fängelse.

Dock så följer det med många destruktiva effekter psykologiskt och fysiskt på både individ-, och samhällsnivå. Att promota one-night stands är en del av den sexistiska programmeringen vi genomgår. Som jag förklarat tidigare i tex porrtråden. Det för bla med sig sämre tillit mellan könen vilket leder till attityder och mentalitet som manifesterar böcker som ’the game’ vilket gör att förhållanden inte håller.

ett giftemål innefattar så mycket mer än att bara ha sex.

Exakt, och det är därför muslimer promotar det.

och i ung ålder bör man expremitera. för att så småningom lära sig själv. där är religion som ett fängelse för sinnet och något man måste vara väldigt försiktig med.

Vilket många också gör. Även genom islams historia har många av de som blivit stora lärda vart allt annat än praktiserande muslimer, bedragare, rånare, mördare, missbrukare osv innan de kom till islam. Dem har experimenterat. Det är en naturlig sak för människan att göra för att kunna avgöra vad som är vad.

MEN, det skulle inte behövas i lika stor utsträckning om folk från början fick förståelse om Guds existens och lärorna som Gud uppenbarat. Jag jobbar med muslimska barn. Och jag ser att många av dem kommer hamna och har redan hamnat på experimenteringsvägen. Men i majoritet av dem barnen så är avsaknaden av föräldrars förmedling och engagemang som brister. Sedan finns det dem barn som man faktiskt kan känna tron när man tittar på hur dem beter sig och hur dem pratar. Det är helt otroligt fantastiskt att se det. Dem kan se destruktionen redan vid den åldern och mha sin tro avstå från den utan att känna att dem missar något. För man missar inget av att avstå från det. Man slipper den destruktiva omvägen till sanningen.

jag väljer att läsa det där like this;
Om vi följde det som mohammed menat för oss att...sen blir det bara suddigt...vem är han liksom?

Guds profet att förmedla sanningen. Världens mest inflytelserika personen genom historien. Mannen som förmedlade budskapet som kom att förändra inte bara länderna omkring där han bodde, men stora delar av världen till att lämna destruktivt beteende, att lämna ondska som dem höll på med. Ett ljus till världen. Budskapet han förmedlade skapade ändringar på psykologisk, andlig, social, religiös, politisk, i fråga om krig, från samhällsnivå till familjenivå till det bättre.

2013-03-06 20:44
kom igen :) hur rik blev inte den redan snuskigt rika handelsmannen muhammed av stabiliteten som kom av islam?

Nej, han blev inte alls rik, vilket jag redan argumenterat för i denna tråd, men fick inget svar på det (klistrar in exakt samma från sida 2 efter detta inlägg).

för ett kuvat folk som fick bryta sig loss med sin egna "religion" får man lätt i ryggen.

Han förmedlade bara ett budskap, att lämna dyrkan av statyer m.m. Statyer kan varken hjälpa eller gynna dem. Och skall dem förfölja, tortera och mörda bara för att han förmedlar ett positivt budskap? Att sluta begrava döttrar, att ge kvinnor rättigheter, att ta hand om sina familjer och de fattiga, att sluta med våld, att dyrka endast den som skapat dem. Att dem reagerade som dem gjorde visar bara hur destruktiva och onda dem var.

det hade varit annorlunda om muhammed var av kunglig släkt och tronarvinge. vår värld hade sett mycket annorlunda ut då.

Det finns mycket som hade sett annorlunda om någonting hade vart annorlunda i något historiskt kontext. Sen då?

anledningen att du itne får svar är att du länkar sagor på engelska. översätt och skriv med egna ord så får du respekten i form av ett svar eller något tecken på att jag läst ditt inlägg.

Varför ska jag behöva göra det när ett citat kan tala för sig själv? Sluta skyll ifrån dig bara för att du inte har något att svara tillbaka med.

Och det är roligt hur du fortsätter att fråga om belägg när jag inte tar med det (som i frågan om hippie-rörelsen), för att sedan göra en 180 och be mig skriva med egna ord när jag kommer med belägg. Varför ska jag skriva något som är klart artikulerat av någon annan? Helt onödigt. Kan jag inte förstå det jag läst om jag inte skriver det med egna ord? Kom igen män.

det du gör är att förankra min tro på att du endast är en spegel av någon annan. som i sin tur är en spegel som i sin tur är en spegel som i sin tur ville tjäna pengar i alla städer på arabiska halvön.

Alla är en spegel av den information de internaliserat och tagit till sig. Jag klistrar samma sak som jag skrev på den andra sidan så kan du läsa den igen. Och se att det inte enbart innehåller citat. Men en historisk händelse måste ha historiska belägg bakom sig, annars kan man ju påstå vad som helst, right?

2013-03-06 20:45
Gud väljer ut vem han vill att vara profet. En visdom med att det är överklassbarn är att de känner till deras mentalitet och sätt att argumentera och tänka. Deras lingvistik. Se hur förlöjligade dem blivit av eliten. Hur skulle det vara om dem på det kom från de lägre klasserna.

Och eliten har alltid avfärdat profeterna, eftersom eliten alltid vart korrupt. Och profeterna har försökt få dem lämna sin korrupthet. Moses (as) tex, som växte upp hos faraonen, fick i uppdrag att befria folket av Israel från den förtryckande faraonen. Och faraonen, som var på de ockulta mysteriereligionerna hånade och förlöjligade Moses, och hotade att förgöra dem. Vem av dem var den sämre ledaren?

Eller Jesus (as) som varnade judarna för att handla med ränta och de överlägsna trosuppfattningarna som de hade korrumperat de heliga skrifterna med. Vad lärde Jesus ut? Vad försökte dem göra med Jesus? Vem var den sämre ledaren där?

Tror du det var någon skillnad för Profeten Muhammed(saw)? Blev dem fötryckande ledare?

Ett bevis på att dem är profeter är att dem inte tog till sig själva eller sina familjer något av det världsliga. Profeten Muhammed (saw) sov på palmlöv. Han hade knappt något i sitt hem. En gång kom hans följeslagare hem till honom och började gråta för att han, Profeten av Skaparen inte har någon bekvämlighet eller lyx hemma hos sig och jämförde med de mäktiga ledarna i de andra riken runt om. Att dem har palats, sover på bästa sängar med sidenlakan. Dem har fullt med betjänare, hur mycket guld som helst, osv. Vad svarade Profeten (Saw)? Är du inte glad att dem får det här livet och vi får nästa liv.

Se hur han struntade i den här världens rikedomar och fröjder. Han levde på dadlar stora under långa perioder fast han skulle kunnat äta finaste köttet. Han fick inte ut något åt sig själv. I över tio år blev han hånad, spottad på, trakasserad, beljugen, slagen. De som trodde på honom blev torterade och mördade. Ingen som inte var profet skulle utstå sådana saker bara för att sedan komma till en maktposition där han inte tar för sig av denna världs rikedomar.

Och han höll sig rättvis som ledare. Han förlät och lät ingen skada sådana som ville honom ont. Han sa att ingen av Quraish (stammen i Mecka som gjorde motstånd mot honom) fick skadas eller dödas när muslimerna skulle återvända til Mecka efter de blev tvungna att fly trakasserierna. Bara dem som kom ut och stred mot dem. Men alla de andra förtryckarna som över tio år gjort de hemska sakerna, blev benådade. Vilken karaktär. Och det här är några mycket få exempel. Man kan fylla böcker med hans goda karaktär. Ghandi sa:

I became more than ever convinced that it was not the sword that won a place for Islam in those days in the scheme of life. It was the rigid simplicity, the utter self-effacement of the Prophet the scrupulous regard for pledges, his intense devotion to his friends and followers, his intrepidity, his fearlessness, his absolute trust in God and in his own mission. These and not the sword carried everything before them and surmounted every obstacle. When I closed the second volume

2013-03-06 20:57
Det kan ett utomäktenskapligt förhållande också.


irrelevant när frågeställningen var sex vs giftemål....

ja, alla är inte starka nog att klara ett one night...

Guds existens
och där sprack intresset som en kondom utan glidmedel.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-06 20:59
jag tycker det är lite motsägelsefullt att ha "en tro" och samtidigt bedyra att man "vet om" en existens som egentligen är en tro....men då är det inte en tro. då är det en vetskap. ett fakta. men det är ju en tro...vill skrika hycklare men skriver det istället.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-06 21:48
Som vanligt alltså...

2013-03-07 12:45
irrelevant när frågeställningen var sex vs giftemål....

Yes, men argumentet var att det inte spelar roll om gränsen för sexuellt umgänge är lägre än gränsen för att gifta sig eftersom man fortfarande kan hamna i ett förhållande. Att man får ha sex tidigare än gifta sig gör inte att folk lämnar förhållanden. Och i sådana föhållanen kan man känna sig som en fånge lika mycket som i ett giftermål. Jag känner till flera sådana (utomäktenskapliga).

2013-03-07 13:12
nej, ett giftemål är större än ett förhållande. men visst ge ett förhållande någgra år så kan det mycket väl bli ett fängelse.

men att bjuda släkt och vänner att se en förening kan vara svårt att ta sig ur om man vill. folk kan känna sig skyldiga att stanna kvar även fast ingen sagt ett ord om saken.

är det bara två som har sitt egna förhållanden blir inte dom osynliga banden lika bindande. det måste du fan fatta...
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-07 13:43
nej, ett giftemål är större än ett förhållande. men visst ge ett förhållande någgra år så kan det mycket väl bli ett fängelse.

men att bjuda släkt och vänner att se en förening kan vara svårt att ta sig ur om man vill. folk kan känna sig skyldiga att stanna kvar även fast ingen sagt ett ord om saken.

är det bara två som har sitt egna förhållanden blir inte dom osynliga banden lika bindande. det måste du fan fatta...

Jo, jag förstår mycket väl hur du menar. Det är därför som familjens medverkan är så viktigt. Och kriterierna för hur man väljer sin partner. Just för att skydda från att sådana äktenskap förrättas.

Och i ett 'hemligt' förhållande kan hot m.m. förekomma på ett helt annat sätt just för det inte är kopplat till familjen.

2013-03-07 17:43
jag tror nog att det är en rätt allmän kunskap att flest våldtäckter och andra våldshandlingar sker mellan äkta par. dvs gifta partners.

tillfälliga sexuella förhållanden gör att man lär sig själv för det är helt utifrån sig sjäv man sen väljer sin andra halva i sin fortplantningsfabrik :)

familjen medverkan ska egentligen bara få något att säga till om när ett par, helt på egen hand, är säkra på varandra. för det krävs mentl mognad. lärdom.
inte bara att vara duglig som barnploppare.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-08 09:32
jag tror nog att det är en rätt allmän kunskap att flest våldtäckter och andra våldshandlingar sker mellan äkta par. dvs gifta partners.

Det känner jag till. Men måste man verkligen vara gift för det? De flesta fall jag känner till har skett i utomäktenskapliga förhållanden, som inte är troende. De troende som jag känner (vilket är många) är jag helt övertygad att något sådant aldrig skulle ske.

Jag gissar på att om man kunde göra en undersökning hos praktiserande muslimer så skulle man inte hitta sådana fall. Om man fruktar Gud och har basic-kunskap om religionen så blir det praktiskt taget en omöjlighet. Det är en mycket stor synd att tvinga sig på sin kvinna och det finns också ett hårt straff för det i shari’a.

Att det finns hadither som säger att en kvinna skall tillfredsställa sin man (vilket också gäller vice versa) betyder inte att man får tvinga henne om hon inte vill. Profeten (saw) sa; ”Den bästa av er är den som är bäst mot sin fru.” Det är ett ganska kraftigt påstående. Så kvinnan har en mycket stor roll. Profeten (saw) sa också att paradiset ligger under mammas fötter, man får inte ens säga ’uff’ till henne (och inte heller till pappa, men mamma nämns specifikt). Och en man som frågade Profeten (saw) vilken människa förtjänar det bästa bemötandet så svarade han ’mamma’. Mannen frågade ’sen då?’. Profeten svarade ’mamma’. Mannen frågade igen och en tredje gång sa Profeten ’mamma’. Den fjärde gången sa han pappa. Så man måste ta alla saker från religionen och se hur de korrelerar med varandra. Man kan inte ta bara en hadith och använda den utan att den synkroniserar med dem andra.

familjen medverkan ska egentligen bara få något att säga till om när ett par, helt på egen hand, är säkra på varandra. för det krävs mentl mognad. lärdom.

Jag förstår att du tänker så, och att man gör det generellt i väst. Vi har blivit uppväxta med ett visst sätt att se på saker och tar dem för givet. Och glömmer ibland bort att det inte ser likadant ut för resten av världen. Så det främmande för oss kan ses på som något konstigt eller fel pga det.

Inom islam så spelar familje-enheten en mycket större/annorlunda roll. Jag med hade svårt för den aspekten ett tag fast jag blivit muslim. Men när jag fördjupade mina kunskaper så förstod jag det och sedan accepterade det.

Valet ligger såklart hos dem som ska gifta sig. Föräldrarna kan fråga om personen ifråga och ge sina åsikter osv. Vilket ju alla föräldrar gör för de är måna om sina barn.

Sen finns det finns många fall där föräldrar tex inte vill låta sina döttrar gifta sig med en man för att han inte tex är från samma land. Vilket är helt sjukt för det är en av de första sakerna man lär sig när man är muslim, att den inte begränsar sig till ett folk, färg osv. Men där har dottern rätt att strunta i det. Vilket inte visar på brister i religionen utan på människans kunskap om den och böjenhet till sitt kulturella bagage.

Familjen fungerar som vägledare och rådgivare, i många fall just för de är äldre och har större erfarenhet och kunskap. Och eftersom det inte är tillåtet med utomäktenskapliga förhållanden (sex) så kommer ju inte heller den praktiserande (unga) personen vilja göra det. Och om personen har förståelse inom religionen så vet denne också varför och känner sig totalt tillfreds med det, och har viljan att gifta sig och skapa familj. Och då accepterar och uppskattar denne familjens medverkan.

Likadant var det med många andra saker som jag inte förstått eller fått se i praktiken. Men just att se det i praktiken var också ett stort hjälpmedel. För då inser man sin egen fördom om det. Det är inte lika hemskt och kontrollerat som man bygger upp att det är. Det är ingen som känner sig kränkt eller att dem inte har egen vilja. Såklart sådana fall finns, men det finns det hos alla, oavsett vad man tillskriver sig till.

2013-03-08 10:31
jag känner inte till huruvida det är troende eller inte för sån statistik eller uppgifter har inte i det offentliga att göra. det är bara den mycket vidriga nättidningen avpixlat som sysslar med sånt.

men det mesta våldet finns inom äktenskapliga relationer.

Inom islam så spelar familje-enheten en mycket större/annorlunda roll


låt det bara stå "annorlunda" det låter lite präktigt annars. bara för att en familj inte ska in och peta på allt elelr tycka om saker så är rollen varken större eller mindre. det är mycket individuellt.

Vilket är helt sjukt för det är en av de första sakerna man lär sig när man är muslim, att den inte begränsar sig till ett folk, färg osv.


intressant. men behöver man lära sig det? då har något verkligen gå illa som föranländer till detta.
jag skulle förespråka att folk gick utanför sin närmsta genpol för fortplantning då det är bättre för männsklighetens framtid. dumt att urvattna genpolerna liksom ;)

men det här med att familjen vägleder eller bara ger råd. för ett barn på säg 15 år kan ett "råd" uppfattas som ett tvång. det kommer från hennes absolut viktigaste personer och endast en antydan om någon i ett sånt läge blir ett krav. handlar det om skola och utbildning så visst. man måste ta vara på tiden då hjärnan lättast suger åt sig kunskap. men handlar det om något så ostressat som giftemål så ska familjen hålla tyst. på riktigt. som föräldrar diskuterar man inte sitt barns giftemål med sitt barn. när barnet är vuxet och presenterat ett gemak DÅ kan diskussionen öppnas.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-08 21:33
men det mesta våldet finns inom äktenskapliga relationer.

Inte för att jag inte tror att det kan vara så, men när jag försöker söka så hittar jag mest 'våld i nära relationer/förhållanden'. I en undersökning stod det om gifta, men i samma procentantal så räknades också sammanboende. Så att det skulle finnas mest i äktenskapliga förhållanden ställer jag mig ändå tvivlande till.

Omfångsundersökningen Slagen dam

I undersökningen Slagen dam - Mäns våld mot kvinnor i det jämställda Sverige – en omfångsundersökning (Lundgren m fl 2001) där 7000 svenska kvinnor mellan 18-64 år besvarade en enkät om våldsutsatthet visade följande resultat:

46 % hade efter sin 15 årsdag erfarenheter av våld från någon man

7 % av gifta/sammanboende kvinnor hade utsatts för fysiskt våld i nuvarande äktenskap/samboförhållande

28 % av de kvinnor som tidigare haft minst en make/sambo hade utsatts för fysiskt våld i sina tidigare äktenskap/relationer


intressant. men behöver man lära sig det? då har något verkligen gå illa som föranländer till detta.

Man tycker ju att det inte skall behövas, men det är ju uppenbart att vissa måste få det förklarat för sig. Vi har ju SD som sitter i riksdagen i Sverige.

Men också då islam är en lära som tar upp allt =) av vikt för att en människa ska få en kompletterad perception i sin andliga, psykologiska och världsliga vägledning så finns det där.

2013-03-08 22:20
Vi har ju SD som sitter i riksdagen i Sverige.


där har du en mycket mer behövande målgrupp för din predikan ;)

men frågan står ju kvar i samma sammanhang. jag tror knappast att en sd-anhängare står vid dörröppningen till islam... så det är till någon annan denna lärdom riktias initialt.

jag kan bara gå efter vad jag sett vad det gäller våld i nära relationer. och sen får sunt förnuft anta att det är väldigt mycket lägre andel som anmäler sin maka/make.

"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-08 22:42
där har du en mycket mer behövande målgrupp för din predikan ;)

Haha, får testa det.

men frågan står ju kvar i samma sammanhang. jag tror knappast att en sd-anhängare står vid dörröppningen till islam... så det är till någon annan denna lärdom riktias initialt.

Jag tappade bort mig, hur menar du?

jag kan bara gå efter vad jag sett vad det gäller våld i nära relationer.

Det var det jag gjorde också=)

och sen får sunt förnuft anta att det är väldigt mycket lägre andel som anmäler sin maka/make.

Det skulle kunna stämma. Men jag vet inte hur stor skillnad det egentligen är. Sådana som brukar våld brukar känslomässigt manipulera och underkuva sin 'partner' för att låsa personen i rädsla.

Förövrigt så chockar du mig här. Det är väl fredag, va händer?=)

2013-03-09 09:49
Jag tappade bort mig, hur menar du?


vad jag menar är att den lärdomen måste varit riktiad till antingen arabiska folkgrupper på arabiska halvön eller dess slavar som var rätt friskt polckade från en kontinent brredvid.

visst kan man översätta det mesta till nutid men det grundar sig i ett effektivt sätt att resa sig stabilt mot en överhet det stora hela.

Det är väl fredag, va händer?=)

anar jag en fördom ;)
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-09 10:48
vad jag menar är att den lärdomen måste varit riktiad till antingen arabiska folkgrupper på arabiska halvön eller dess slavar som var rätt friskt polckade från en kontinent brredvid.

Men det är som du säger något universellt, precis som budskapet i Koranen.

VI HAR sänt dig (Muhammad, inte bara till ditt eget folk utan) till hela mänskligheten, som förkunnare av ett glatt budskap om hopp och som varnare, men de flesta människor är omedvetna (om detta).”(Sabaa,34:28)

” VÄLSIGNAD vare Han som steg för steg har uppenbarat för Sin tjänare den måttstock (med vilken rätt kan mätas och skiljas från orätt) och som skall tjäna som en varning för alla folk, (Al.Furqan, 25:1)

” (DETTA ÄR) en helig Skrift som Vi har uppenbarat för dig, för att du skall leda människorna ut ur mörkret till ljuset enligt deras Herres vilja, till den väg, som för till den Allsmäktige som allt lov och pris tillhör,”(Ibrahim,14:1)


Säg: människor, jag är Allahs sändebud för er allesammans”(Al.Araf, 7:158)

anar jag en fördom ;)

Indeed!=)

Du ser, även jag är i behov:D

2013-03-09 17:43
behöver man koranen för att ha en hög moral, acceptera olika människor, <och listan kan göras väldigt lång>
??

man kan väl leva ett "välsignat liv utan att behöva blanda in tredje part?

känns som en fruktansvärd omväg...

men känner man att man inte håller måttet så kan jag förstå att man vill kolla på något som man uppfattar som ett slags facit.

och om du själv har fördomar kanske dom ska bort innan du predikar för andra :)
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-10 10:47
och om du själv har fördomar kanske dom ska bort innan du predikar för andra :)



BOOM! ;)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.

2013-03-10 22:11
och om du själv har fördomar kanske dom ska bort innan du predikar för andra :)
BOOM! ;)


Hehe, att ni faktiskt använde den emot mig, det är något som chockar mig på riktigt=P

Dock så finns det säkert en del fördomar i mig, jag skulle säga att ingen människa är fördomsfri, vilket ni inte heller är när det kommer till tex religion och religiösa. Den som säger att den är fördomsfri a)ljuger, eller b)är omedveten. En vanlig tendens att besitta fördom är att man har en åsikt/värdering m.m. just pga att man saknar kunskap om det. Dvs man är inte helt medveten om det.

Vidare, hur gör det att man inte kan diskutera och predika om något som man har kunskap om?



2013-03-10 22:46
behöver man koranen för att ha en hög moral, acceptera olika människor, <och listan kan göras väldigt lång>
??

Jag argumenterar att Koranen är det bästa verktyget för det iaf.

Dock är det inte det primära syftet med Koranen. Koranen är en manual till livet, från Skaparen av livet. I Koranen så använder Skaparen ett språk som får våra intellekt att börja reflektera på skapelsen, vilka krafter som står bakom den, hur den upprätthålls osv.

Det finns vissa logiska metoder som vi kan dra slutsatsen att det finns En Skapare.

• Allting som blir till har en orsak
• Universum blev till
• Universum har en orsak

Ingenting som blir till saknar en orsak. För allt som händer finns alltid en källa, en faktor som orsakar en följd till något annat. Likaså måste det vara för universum. Universum började att existera, då måste det funnits en orsak till det.

Det finns tre resonemang hur universum skapades;

1. Universum skapade sig själv;
2. Universum kom till från ingenting;
3. Universum har en Skapare.

Av observation av skapelsen vet vi att inget i skapelsen någonsin har skapat sig själv. Inte heller känner vi till något som blev till av sig själv. Inget har bara ploppat fram och blivit någonting från ingenting. Vilket leder oss till slutsatsen att universum måste ha blivit skapat av någonting.

___________________________________________________________________

Detta leder oss att dra slutsatser om Skaparen. Eftersom Skaparen fanns innan skapelsen, och det var i skapandet av skapelsen som tid och rum började existera, så måste Skaparen vara Immateriell, och därför inte i Sin skapelse. Detta gör Skaparen också Evig, utan början eller slut, till skillnad från skapelsen där allt har en livscykel. Det måste också ha attribut som Allsmäktig, som har kunnat skapa och designa alla de saker som finns i skapelsen, i dess komplexa former som finns i symbios med sig själv och varandra. Och om det är en Allsmäktig kraft så måste det också utesluta partnerskap, det är En Skapare. Dessa attribut gör Skaparen helt olik sin skapelse.

Så om orsaken har en intelligent agent som skapat med vilja och precision, och skapat människorna så kan man anta att det finns ett syfte med våra liv. Vilket gör att vi är i behov av vägledning och beskrivning av Skaparen, meningen med våra liv och sakerna däri. Men hur skall vi veta vilken av alla dessa ’manualer’, som påstår sig vara uppenbarelser är den sanna? Det finns tre kriterier för det, den måste;

1. ha en logisk syn på Skaparen
2. vara konsistent
3. innehålla mirakel

Och argumentet går att Koranen är den enda uppenbarelsen som håller dessa kriterier. Den har en logisk syn på Skaparen, den förvirrar inte begreppet av Skaparen till motsägelsefulla beskrivningar. Vilket andra uppenbarelser gör, tex; i kristendomen säger man att Gud är En, för att sedan säga att Gud kan ta form av en människa, buske eller andra materiella ting, att Gud består av tre delar. Motsägelser.

Eller att säga att det finns många gudar, eller att allting är för evigt. Men de är logiskt motsägelsefulla påståenden. Om Gud skulle ha en skapare som har en skapare som har en skapare som har en skapare osv så skulle det aldrig bli av med någonting. Och vi kan räkna tid, i vår existens så går vi från en tidpunkt till en annan, så det håller inte. Dessutom så är det konsensus bland vetenskapsmän att universum expanderar (vilket det också står i Koranen). Vilket leder till slutsatsen att den någon gång måste börjat expandera, och falsifierar evighetsteorin. Det är något vi skulle behöva tro blint på om vi ska tro på det.

Koranen är också konsistent i sina påståenden, den motsäger inte sig själv. Och Koranen i sig själv är ett mirakel, och de saker som finns i Koranen. Det finns väldigt många exempel på dessa mirakel av Koranen.

2013-03-10 22:47
Vilket till sist leder oss till att Skaparen måste kommunicera sitt budskap till människan. Detta gör Skaparen genom att skicka sändebud, profeter. Dem fungerar som budbärare och som exempel för människorna. Dem förkroppsligar tron så att den blir synbar. Det är också dem som förklarar budskapet så att det ’går hem’ hos lyssnarna.

Profeten Muhammed (saw) påstod att han skulle bli den siste profeten. Han blev precis som alla andra profeter förföljd av makthavarna under deras tid. Och även här finns det 3 logiska argument om denne sista profet. Antingen att han;

1. ljög;
2. var galen;
3. talade sanning.

Vi kan dra slutsatsen att han inte ljög. En person som ljuger på det sättet är oftast ute efter världsliga saker. Men Profeten Muhammed (saw) tog inte emot några sådana erbjudanden. Makthavarna under hans tid kände sig utmanade och rädda av det budskap han kom med så dem erbjöd honom kvinnor, pengar, guld, makt osv. Men han avfärdade dem. Han kunde ha fått det direkt från början. Men han valde det som hade förmedlats för honom. Vilket resulterade i förföljelse, hån, bojkott, tortyr och mord. Hade han vart ute efter materiella ting hade han accepterat erbjudandena från början istället för att genomlida dessa prövningar resten av sitt liv. Och som jag nämnt redan så levde han hela sitt liv utan materiella ting.

Han kan inte heller vart galen/besatt. En sådan person pratar förvirrat och säger saker som på något sätt kan avfärdas. Men Profeten Muhammed (saw) kom med så många saker som artikulerades klart och tydligt och som ledde till högintellektuella teorier. Teorier som vi fortfarande använder oss av inom vetenskapen.

Vilket lämnar oss i att han talade sanning. Han var dessutom känns som ’den ärlige’ hela sitt liv, innan profetskapet. Så alla dessa saker pekar på att islam är sanningen.

men känner man att man inte håller måttet så kan jag förstå att man vill kolla på något som man uppfattar som ett slags facit.

Ingen håller måttet. Varje människa är i behov av vägledning och att förbättra sig. Vilket inte betyder att man inte ska älska sig själv eller att man ska trycka ner sig själv. Och islam erbjuder den mest kompletta, logiska och trovärdigaste versionen av verkligheten och skapelsen.

Skulle det vara något pinsamt eller fel att använda sig av facit om det är till fördel till personen?

Dessutom är det inte ett facit för man ser inte resultatet i detta liv. Det är en manual med hänvisningar. Hänvisningar som vi är i stort behov av. Precis som om man struntar i att läsa manualen till hur man ska konstruera ett hus. Man skulle göra ett mycket bättre jobb om man studerade och följde manualen.

2013-03-11 09:59
när du som privatperson brer en macka och ger mig den så kommer jag alltid vara tacksam för maten.

om du som representant för islams religiösa mackprogram brer en macka så kommer jag bedöma den. den förespråkar något. att inte ha det prickfritt då gör att jag inte kommer tacka för någon mat. om den inte är helt fri från fel.

du är inte fri från fel så bli endast du om du vill prata. då kommer jag till och med respektera felen.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-11 10:20
´att inte ha det prickfritt då gör att jag inte kommer tacka för någon mat. om den inte är helt fri från fel.

du är inte fri från fel så bli endast du om du vill prata. då kommer jag till och med respektera felen.

Kan du snälla förtydliga?

Ingen är fri från fel, får ingen representera något då? Eller hur resonerar du? Besvara argumenten istället för att kringgå dem.

2013-03-11 11:08
ingen är fri från fel men ska du lägga på mig en moral som i en lektion så ska du vara felfri. en representant för något som säger att jag ska följa dess moral måste vara felfri.
om du inte är det så är du heller inte en bra representant och heller ingen trovärdig sådan i mina ögon. en hycklare blir du ju...
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-11 11:52
ingen är fri från fel men ska du lägga på mig en moral som i en lektion så ska du vara felfri. en representant för något som säger att jag ska följa dess moral måste vara felfri.
om du inte är det så är du heller inte en bra representant och heller ingen trovärdig sådan i mina ögon. en hycklare blir du ju...


Det är inte primärt representanten du skall utgå från, det är budskapet.

Och jag har mycket svårt att tro att du verkligen ens skulle få tanken att syfta på att jag frågade om du är hemma en fredagskväll. Tror du det låg mycket allvar i det? Visst, jag skulle tippat på att du inte skulle vara det, men hur stor av en fördom är det? Jag frågade det på ett skämtsamt sätt, utifrån den positiva tonen från den andra tråden. Att du använder det som argument mot mig är helt obegripligt för mig.

Dessutom så skulle jag våga påstå att jag hållt en mycket högre standard av moral och bemötande i våra diskussioner. Jag har vart saklig och inte attackerat dig personligen.

Det är inte första gången du använder något obefintligt som försvar för att inte sakligt svara på det som jag skrivit.

2013-03-11 13:25
så det är ok att blint föra vidare något man inte fattar eller efterlever korrekt?
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-11 13:28
och nej, allvaret låg faktiskt i ditt svar. men det är inte hela sanningen.
det som du säger nu samt sättet du säger saker om tron. så mycket länkande av stora stycken säger mig att du inte själv kan förklara med egna ord vad som förmedlas.
dvs, i mina ögon vet du inte ens om det är bra eller dåligt det du predikar. och det kan jag tycka är väldigt dumt och farligt.
så, bäst att sluta med religion om det gör så med dig.
för mig är det tydligt att du blir smal i din tanke. jag tänker inte peka finger åt det så länge du själv mår bra av det. men tro inte att du kan predika något du uppenbarligen inte förstår.
"It is the prohibition that makes anything precious"

-Mark Twain

2013-03-11 13:42
och nej, allvaret låg faktiskt i ditt svar. men det är inte hela sanningen.

Allvaret, med smiley-gubben på 'indeed'? Yeah.

Hur kan du tillskriva mig något som du inte kan ha en aning om? Hur svårt tror du att dem saker jag klistrar in är att förstå? Man läser dem, man funderar på dem, man gör sin research om dem, och bildar sig en uppfattning. Precis som med allt annat. Att jag använder mig av citat är främst för att komma med a) belägg, b) historiskt underlag c)religiöst underlag till diskussionen. Precis som du brukar fråga om, ifall jag inte gör det.

Den med logiska argument, var just mina egna formuleringar på något som jag studerat. Det är inget som är speciellt svårt att förstå. Det är tydligt i sig själv, eller?

Det som kvarstår är att du fortfarande inte besvarat dem, vilket man i sin tur kan anta några saker om.

2013-07-21 10:33
detta är sanningen bakom hur man slutar röka (samt löser alla problem som någonsin kan uppstå för dig): FINNS VILJAN. FINNS EN LÖSNING

jag slutade för 4 dagar sedan. då har jag rökt i 14 år. Ärligt talat är det det enklaste jag har gjort någonsin och jag förstår inte hypen. Är det media som skapar hypen för att lura folk att tro att det är svårt?? hahaha bara ge fan i det. Du tjänar bokstavligen pengar på det? du tjänar livstid? du kommer bli mer omtyckt? du kommer träffa snyggare tjejer / killar osvosv. Man ska sluta röka sen ska man fan skälla ut alla dårar och pantskallar som går runt och tror att de röker för att de inte kan sluta (aka big ass hjärnspöke á la mediastyleinprentatiskallengenomtidningochmalouimorgonsoffan.

WAKE UP *PIIPPIIIP*
www.enrichopic.spreadshirt.se

YOU wont be disapointed.

2013-07-21 10:40
och alltså mångifte är också det bästa som finns. monogamismen är rent ut helt onaturligt och väldigt vädligt opraktiskt. Jag tycker man ska kunna gifta in människor i sin familj utan att det ska handla om kärlek. Ex jag gifter in ett par jävligt bra vänner och några fruntimmer under samma efternamn. plötsligt har jag ett kollektiv vars samlade ingångslön ligger på 150 lax i månaden haha vi hade levt som kungar och drottningar och skulle barn komma till världen ja då finns det många bra vuxna rollfigurer som kan ta hand om barnen och uppfostra dem istället för att 2 knegare ska slita ut sig som fan med hushåll och allting.

MEN man får se det från makthavarnas håll. Blir familjerna för starka i samhället så hotar det maktstrukturen och därför får vi slavar snällt enbart gifta oss med en person så att våra familjer inte blir så stora och häftiga samt att vi måste arbeta mer och ta ut oss snabbare och inte ha tid att tänka och ta vårt demokratiska ansvar SÅ ATT vi kan bli totalblåsta och rösta in någon utav de 50 korrupta partier som finns att välja mellan SÅATT makthavarna kan fortsätta med sina svarta satansinspererade sjuka agendor om att sänka alla till samma klass, införa globalismen, ta bort kultur och tradition och identitet samt minska världsbefolkningen.

Mycket trevligt.
www.enrichopic.spreadshirt.se

YOU wont be disapointed.

2013-07-21 10:42
vi hade dessutom väldigt väldigt snabbt blivit ekonomiskt oberoende. vilket inte heller är så bra för de som vill att vi istället blir skuldtyngda. och var kom räntan ifrån nu igen? och djävulen?
www.enrichopic.spreadshirt.se

YOU wont be disapointed.

2013-07-21 14:09
måste vara hårt att leva i en värld av konspirationer där precis alla är ute efter dig och i hemlighet försöker göra ditt liv miserabelt.
:D

2013-07-22 12:43
ja du lever ju i en sådan värld det är bara det att du tack vare ditt chocktillstånd inte riktigt kopplat det ännu min vän.
www.enrichopic.spreadshirt.se

YOU wont be disapointed.

2013-07-23 03:57
skulle inte kalla intelligens för ett chocktillstånd
:D

2013-07-23 12:38
Vet du vad, jag har slutat läsa svaren efter jag slutade svara så jag har missat typ 2 och en halv sida..
All I'm gonna do is just go on and do what I feel - J.hendrix