Broken window teorin

Att exakt alla brott måste utredas typ.

bara ur något avlägset hörn i huvudet, men as far as i know (google min vän annars) så är ett fönster krossat, en vägg bombat, eller en alkis som luktar så föder det annan kriminalitet och otrygghet.

inga trasiga fönster-nice

ett trasigt fönster - tio trasiga fönster.

http://en.wikipedia.org/wiki/Fixing_Broken_Windows
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A46381-2005Jan29.html

Det enda jag kan bidra med.

Teorin skapades av kriminologen James Q. Wilson. Kanske värt att googla honom eller nåt...

Den ser väll ut så här. 

Någon krossar en ruta på ett hus, ingen lagar rutan. Folk ser att ingen lager den och tänker
det där huset är det ingen som bryr sig om, jag krossar en till ruta.

Sen kommer pundarna och ser detta- dom tänker: där bor det ingen iom att det inte lagas, jag går in och slaggar/baxar koppar.

Någon skriver en tag, någon annan hakar på (man e ju flockdjur, gör han det så skall jag!), folk målar mer och mer. Någon lägger en tag på ett hus intill det buffas inte, då klottras det på det huset oxo, osv tror att du fattar principen. (?)

Och detta stämmer tänk på alla ödehus, varför målas det där? Jo för att ingen bryr sig.

Och detta stämmer tänk på alla ödehus, varför målas det där? Jo för att ingen bryr sig.

Varför bryr sig ingen?
För att kommunen låter husen stå obebodda istället för att utnyttja markytan till att bygga nya hus.

Tycker inte teorin funkar så bra när det gäller graffiti, just sayin.

Att teorin inte fungerar med graffiti är ju helt befängt med tanke på att graffiti är ett brott (skadegörelse),om den utövas på en yta där man inte har tillåtelse. Och målare drar sig väldigt ofta till ställen där dom kan utöva sin hobby utan att bli störda (lagligt, fames, övergivna hus). Man kan ju inte sticka under stolen med att målare är skumma typer (överlag). Och skumma typer vill vara skumma på platser där ingen bryr sig. 

Om då ett hus ser ut som om ingen sköter om det så tror folk att det är fritt fram att göra vad som helst.     

Klotter får ställen att se mer slitna ut än vad dom är och det ger skenet av att ingen bryr sig, alltså blir det frittfram för alla möjliga rakartyg. Tex hundslagsmål, bryta mettaller, knarka, förvara stöldgods, döda människor osv.  

Vet inte om det går att fatta vad jag menar men jag försöker förklara det på flera olika sätt.

1969

Det är en väldigt märklig tankegång du har om "skumma personer skulle dras skumma platser- överlag"!
För det första skulle det vara väldigt intressant att höra din åsikt om definitionen "skum"!
Är det dom 'skumma klottrarna' som gör stället "skumt" eller är det stället i sig som gör besökarna av ett fame eller liknande skumma? för att det ligger avsides inte går att shoppa på eller inte fyller någon samhällig funktion..?

Dina slutsatser är löjeväckande. Du menar att varje målad yta skulle vara en bättre potentiell mordplats, hundslagsmåls-plan eller vad som nu finns i dina fantasier?

Walls of Fames och graffiti har INGENTING med HUNDSLAGSMÅL, knarkare, mördare eller annat trams att göra. Graffiti och graffitimålare är dom enda som tar sina omgivningar på allvar att göra en graffitimålning eller att spraya en tag gör man inte för att förfula utan för att  göra väggen mer  levande. Broken Window Theory ser graffiti som skadegörelse,  att låta graffiti vara kvar skulle uppfattas som att "ingen bryr sig" är bull därför att det är helt tvärtom; att måla graffiti ÄR att bry sig om sin stadsmiljö. Därför är den här amrikanska noll-toleransteorin är helt förkastlig. Man kan inte tvätta bort kriminalitet!
 
Dina förlegade åsikter och pseudointellektuella skitsnack kan du gå med någonannanstans!

graffiti på platser där inte mord begås och tuppfäktningar anordnas är inte riktig graffiti.

Hehe, jag har alltid retat mig på att folk ska döma en bild efter om den är tillåten eller inte.

Jag tror ändå på den "teorin" lite. Om någon uppskattad/mer erfaren målare har gjort en tag på t.ex ett utedass, så tänker man nog "Ah okej han har gjort det, då är det ju okej" Men om den hade varit helblå utan någon tag på, så kanske man hade låtit den vara. Iallafall tror jag vissa reagerar så. Ett annat exempel, om du går in i ett ödehus som du kanske tänkt att man kan måla i, om det är fullt med målningar där inne så tänker man mer att det är okej att måla där, samt att ett lager färg inte utlöser någon större skillnad, om huset varit rent så hade man tänkt att det inte är "okej".

Eller vad fan vet jag, ni fattar.