Men för Guds skull, ordna en edit funktion!

Tillbaka till forumet


CrashworkZ Supporter 2006-03-15 23:18	Men för Guds skull, ordna en edit funktion! Kan ni aldrig ordna så att man kan editera sina inlägg? Jag är fullt medveten om att det kan bli förvirrande för somliga om vad som tidigare skrevs ej överenstämmer med vad folk svarat på, men detta är inget komplicerat problem att lösa. En timestamp som sätter sig i det editerade inlägget, gör det klart och tydligt när det ändrades. Den editerade texten visas i en annan färg, alternativt kursiv. Användaren som skrivit inlägget kan inte editera det om någon hunnit posta efter honom. Användaren kan endast editera sitt inlägg inom en ram av 10 minuter efter det postats. Det finns väldigt många sätt att ordna detta på, jag är så fruktansvärt less på folk som skriver 4 inlägg på rad bara för att de inte kan bestämma sig för vad de vill ha sagt. Stavfel och trasiga länkar postas om och om igen i alla de olika trådarna. Nej nu är det verkligen dags att ta tag i detta, en gång för alla! AEU IAE UIAUEIUAEIUAEIU AEIUAEIUAEIUAE!!!!!! !!!!!!!!!11 +0+091
CrashworkZ Supporter 2006-03-15 23:19	Hoppsan, det skulle givetvis stå AEUIAEUIAUEIUAEIUAEIU AEIUAEIUAEIUAE!!!!!!!!!!!!!!!11+0+091, tyvärr gick det ej att editera med en gång så jag skriver det här så det blir klart och tydligtt!
CrashworkZ Supporter 2006-03-15 23:20	Hoppsan, det skulle givetvis stå "så det blir klart och tydligt!"
Coke P41 2006-03-15 23:29	Är det verkligen så svårt att läsa igenom vad man skriver? Är det svårt att länka på ett ordentligt sätt? Den enda ursäkten för en editfunktion är ren och skär idioti, ska det uppmuntras? ;) jag är ingen haxxor när det kommer till kodning men på de flesta forum med editfunktion jag hänger på så kan man helt sonika välja att skriva in faktumet att man editerat om man känner för det (vilket de flesta seriösa users gör) eller helt enkelt ändra i sitt inlägg hur man vill utan att tala om det. (vilket en del folk gör). To all you hunters who kill animals for food, shame on you; you ought to go to the store and buy the meat that was made there, where no animals were harmed.
Stuck P47 Webmaster 2006-03-16 07:59	Jag såg faktiskt nyligen en site som hade en "Det går att editera 3-4 min efter att man postat" .. Både jag och markus gillar idén. Vi ska bara ha tid att orka att implementera det hela .. :) alternativeto.net \| whoa.nu \| olaj.se \| 27kb.se
CrashworkZ Supporter 2006-03-16 12:14	Stuck Det låter alldeles underbart! En annan sak jag tänkt på, varför inte ge möjligheten att citera andra med ett knapptryck? Skulle underlätta förvirring när många postar och medans man skrivit har andra hunnit före, vilket resulterar i att man skriver "du är en idiot" till helt fel person. Coce Att inte uppmundra en edit funktion är ren och skär idioti. Om något går snett, tex länken blir felaktig eller man finner stavfel i texten, varför ska man neka användaren möjligheten att rätta till detta? Du har givetvis rätt till en egen åsikt, oavsett hur makalöst dum den är. Tycker du att man varje gång ska måsta 'renskriva' eller gå igenom texten efter man skrivit den, så visst. Somliga har dock inte tid eller ork till detta och det skulle därför underlätta med en edit funktion.
Refused 2006-03-16 12:49	En annan sak jag tänkt på, varför inte ge möjligheten att citera andra med ett knapptryck? Skulle underlätta förvirring när många postar och medans man skrivit har andra hunnit före, vilket resulterar i att man skriver "du är en idiot" till helt fel person. Det här däremot vore katastrof. Inläggen skulle bestå till 99% av citering och 1% "du är en idiot" eller vad man nu lägger till. Oerhörda textmassor att plöja. Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår
emil P40 2006-03-16 14:33	CrasgworkZ har rätt. -Är det din ananas?<br> -Nej, det är nån ananas.
emil P40 2006-03-16 14:34	Förlåt, CrashworkZ har rätt. -Är det din ananas?<br> -Nej, det är nån ananas.
emil P40 2006-03-16 14:34	Fast inte ang. citatfunktion.. en sån behöver vi inte. -Är det din ananas?<br> -Nej, det är nån ananas.
CrashworkZ Supporter 2006-03-16 17:40	Man behöver givetvis inte ha en funktion som tar hela texten från personen man citerat, sett många forum med en funktion liknande: Emil P20 skrev Idag 14:34; ...en sån behöver vi inte. Då förstår alla att jag svarar på Emils inlägg och inte tex Refused's.
Refused 2006-03-16 18:43	Crash: hur ska funktionen veta vilken del som ska citeras då? Om du fortfarande måste copy-paste det själva är ju inte mycket vunnet jämfört med idag. Här är polisen som mitt i gatan står, niger och säger att nu är det vår
howser Webmaster 2006-03-16 18:52	Precis som Stuck skrev så fick han idéen till att kunna editera i 3 minuter (tex) och jag tycker också det är en bra idé. Kan nästan garantera att det är något vi kommer införa (eftersom både jag och Stuck tycker det är vettigt samt att flera medlemmar efterfrågat det), dock kan jag inte säga när. Anledningen att vi inte velat lägga in en sån här funktion "permanent" är för att vi inte vill slipap historier där folk gör påhopp och onödiga kommentarer och sedan ändrar dem. Det skulel bli oerhört rörigt. Om man bara kan editera i 3 minuter så har man en chans att rätta till fel och det kan aldrig utnyttjas på samma sätt som om funktionen skulle vara helt fri.
xavante P29 2006-03-16 19:08	edit.istheshit.net
Emil_Brikha P47 2006-03-16 19:43	Jag gillar inte idén. Som någon sa här ovan... är det verkligen så svårt att läsa igenom eller ha liiiiite koll på vad man gör? De få gångerna som det faktiskt blir så där "fatalt" fel väger ju inte upp för alla gånger som folk kommer missuppfatta varandra pga ändringar. 3 minuter är lång tid och många inlägg hinner postas i en aktiv tråd. http://www.LQP.se - The Portal To Self (ehm, myself, that is)
komplex 2006-03-16 19:49	Jag tror att det är en bra idé. Men det ska självklart stå att inlägget har blivit editerat om det ändras. Yeah!
CrashworkZ Supporter 2006-03-16 20:20	Refused Tex de tre sista raderna, eller x antal byte? Emil_Brikha Nej och jag gillar inte dig. Så länge det framstår tydligt att inlägget editerats slipper man dessa missuppfattningar. Visst kan det kännas lite konstigt i början, men det blir normaliserat och folk gör det till en vana utan att förstå hur Whoa tidigare fungerat utan denna anmärkningsvärda funktion! Helt värt att få slippa alla dessa "trippel-posts" och trasiga länkar. :)
micKillah P42 Producent 2006-03-16 21:13	NEJ ! Folk får ta och stå för vad dem står för, sikken jävla förvirring det skulle blivit ifall folk skulle vilja editera sina inlägg. Man får helt enkelt granska det man skrivit innan man råka trycka på skicka knappen! Since 1984 @realgizlee // twitter
howser Webmaster 2006-03-16 21:51	3 minuter är ju bara ett exempel men jag tror inte att någon kan skriva "SUG KUK EMIL" i en tråd, få många att läsa det, hinna editera till "JAG HÅLLER INTE MED DIG EMIL" samt lyckats finta bort alla admina och mods. Jag tror inte det kommer kunna missbrukas speciellt mycket om man har en tidsbegränsning helt enkelt.
Keffoo 2006-03-16 22:59	Hehe låter som att ni som är emot en sån funktion aldrig har hängt på ställen som har en. Har aldrig upplevt problem med detta och tror hela den här "missbrukar"-teorin är helt överdriven. Jisses. Tidsbaserad och timestamp är en bra idé.
CrashworkZ Supporter 2006-03-16 23:05	Keffoo Exakt, fattar inte vad alla gnäller om. Har vart på otroligt många forum med denna funktionen och det fungerar alldeles utmärkt! Blir man så förvirrad över ett editerat inlägg har man ingenting vid en dator att göra, punkt slut.
komplex 2006-03-17 00:51	En annan grej jag kom att tänka på är ju för att underlätta dom här fjantiga "whoa-träff" trådarna där man skriver upp namn på personer som ska komma. För att underlätta för personer i dylika trådar kan en edit-funktion vara behändig för att lista personerna i den första posten. Även i politikforumet kan detta tillämpas för att exempelvis uppdatera en nyhet i den första posten, och göra informationen mer lättillgänglig. Men då faller ju tre-minuters regeln. Yeah!
Borttagen 2006-03-17 12:16	Äh, bli mod/admin istället ;) Edit kan väl vara bra, men sätt limiten på 1 min isf, läse man inte igenom sitt inlägg inom den tiden får man skylla sig själv. Dessutom kan jag tänka mig att folk skriver saker som kan leda till ban/varning men sedan editerar bort det. Blir problem isf. Då måste lita på moderatorers ord mera och vanliga användares tips kan inte tillmätas samma betydelse. Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Stuck P47 Webmaster 2006-03-17 12:39	Som sagt. Whoa är nog den site på nätet där vi har lägst förtroende för användarna :D alternativeto.net \| whoa.nu \| olaj.se \| 27kb.se
howser Webmaster 2006-03-17 19:48	Med tanke på hur mycket regelbrott och trams det är på whoa (majoriteten ser de flesta inte eftersom det rensas bort) så är det nog befogat att tro att en sån funktion utan tidsgräns skulle utnyttjas, tyvärr. Tidsgräns och timestamp blir skitbra.
Emil_Brikha P47 2006-03-17 23:09	Stuck: haha... quote på den, din skit :P http://www.LQP.se - The Portal To Self (ehm, myself, that is)
Coke P41 2006-03-18 20:26	CrashworkZ felskrev du mitt nick med mening før att kunna argumentera før din sak? ;) sedan kan du ju läsa vad jag skriver också. Om det hade gällt seriøsa users som bara vill ändra en felaktig länk lr liknande så hade det givetvis funkat skitbra men alla de härliga användare whoa har kan tyvär inte kallas seriøsa. men visst, med tidsgräns och timestamp hade det nog kunnat funka. Att misslyckas med en länkning är før øvrigt som att misslyckas att i ordning trycka ctrl+c ctrl+v. Scary shit :) To all you hunters who kill animals for food, shame on you; you ought to go to the store and buy the meat that was made there, where no animals were harmed.
CrashworkZ Supporter 2006-03-22 13:07	Coke Nej det var bara klassisk särskrivning från min sida! ;) Jag förstår precis vad du menar, men trots Whoa's brist på intelligenta användare tror jag ej att själva funktionen skulle skapa många problem.
SkyhigH 2006-03-24 11:52	Som någon nämde ovan skulle det vara bra ifall man skulle kunna editera det första inlägget i tråden i obegränsad tid för att kunna updatera listor, länkar, när nästa avsnitt i en tv-serie kommer osv.
Mattson- 2006-03-24 14:20	shoo Nej,
Hock Supporter 2006-03-26 19:46	tidsbegrändad editering låter sådär, man skulle kunna köra med t.ex att man kan redigera ett tag, men har tråden fått mer än t.ex 5 inlägg efter sitt senaste inlägg kan man redigera det, rörigt skrivet sitter och halvsover! "Maybe i could get mjältbrand" "jag har ½ gram jag ska rulla fram blatte jag fick det av david (david)"
Scientist 2006-03-29 12:37	detta har jag längtat efter. sure, inte bra med edit funktion då man skulle ändra en post efter 2 veckor. men att man har en chans att ändra en post/inlägg efter 3 min vore great för då skulle man kunna ta bort eventuella fel etc etc.. Självklart ska moderatorer/admins kunna se vad man skrev innan edit också, så man inte tror att man kommer undan bara för att man ändrade sin post/tråd.

Tillbaka till forumet