I början av Januari 2014 låstes Whoa och du kan alltså ej logga in eller skriva något nytt i forumen. Innehåll i forum osv kommer finnas tillgängligt. Läs Mer »

Kan ett vetenskapligt bevis övertyga dig till.....

Övrigt - Vardagsfilosofi

   

2004-09-07 14:52
ifalas_1

"Självklart har det förts krig i Islams namn, kriget mot Sovjet kommunisterna i Afghanistan osv, om någon attackerar Muslimer eller Muslimskt land, så är det klart Muslimer slår tillbaka, tror du vi ska sitta i ett tempel och *andas iiin*...*andas uuuut* när vi blir attackerade, som er eller? "

Kom för fan inte och anklaga mig för att vara opåläst när du sedan vräker ur dig sådant totalt skitsnack.
Ja det har ju bevisligen fungerat utmärkt att "försvara" sig.
Gissa var fördomarna om Islam kommer ifrån?

Ihna F20

Tja, vad ska vi ta för exempel, självmordsbombare och folk som av vissa klassas som terrorister (kan dock inte påstå att jag håller med om den benämningen, men nevertheless).
Jihad?
Look with your own eyes - See with your own mind

2004-09-08 11:56
Doggland

Nä, religionshistoria ligger åtminstone 4 år bakåt i tiden även för mig, det var mest att jag läste nyöversättningen av Gilgamesh i våras, och slogs av en del likheter (syndafloden och även syndafallet, när Enkidu ligger med den prostituerade kvinnan och därmed förlorar mycket av sin vilda styrka iochmed kunskapen och insikten, som med äpplet i Genesis). Dessutom tas även andra likheter upp i efterordet till boken (namnet Gilgamesh återanvänds i Döda Havs-rullarna, som namnet på en av de metaforiska jättar som föds då änglarna ligger med människor).

Jag ska nog ta och läsa in mig på ämnet nån gång när jag har tid. Men jag har i alla fall länge varit övertygad om att det måste varit en enorm översvämning i de trakterna någon gång under mänsklighetens historia. Eventuellt att metaforen är och har varit populär och lättbegriplig.
 

2004-10-11 16:13
En bokrecension....:)

folkvett
I'm back!

2004-10-11 22:17
kan ju vara så att folk behövde en förklaring på varför en störtflod kom å hittade på ngt som senare hamnade i bibeln.

de flesta myterna och religiösa historierna och dylikt kommer helt enkelt från människans vilja att förklara sånt de inte förstår
http://soundcloud.com/elbjornbjorn

2004-10-11 23:03
Eksem: Jo men floden är ändå vetenskapligt bevisad sen länge tror jag. Har för att de menade att Medelhavet blev fett mycket större för ett sund skapades mellan Medelhavet o Atlanten, när detta hände så ansåg väl människor att detta var guds straff o sen slänger man in metaforer med mera o så blir de att hela jorden översvämmas

Och buddhismen är by the way den bästa religionen jag läst om, den verkar vettig som satan
amen synthare då, fyra bögar och en dator

est. 1986

2004-10-11 23:04
Oj.. hade inte läst första inlägget :P hoppade direkt till diskussionerna
amen synthare då, fyra bögar och en dator

est. 1986

2004-10-12 14:50
Jag vet inte någonting om bevis och saker, jag väljer oftast att följa mitt hjärta som det heter, och det är just därför jag tycker det var en jävligt märklig följdfråga angående vilken gren av kristendomen man skulle bekänna sig till, jag menar...

det låter lika dumt som att fråga någon ifall vederbörande har lust att bli religiös. Det funkar ju inte så.
"Du är en död sill"

2004-10-12 15:59
Att människan på ett eller annat sätt är troende är jag skeptisk till? Förklara vad du menar.

Det är skillnad på att tro på saker (existensen hos saker, sanning hos satser etc), och att ha en tro i den religiösa meningen. Och dessa skall inte förväxlas. I det första fallet torde alla människor tro (jag kan tänka mig att det är teoretiskt möjligt att vara skeptiker bortom tro här, men det är tveksamt, praktiskt tror man garanterat saker på detta sättet). Men i det andra fallet är det knappast självklart eller troligt att alla tror.
I'm back!

2004-10-12 16:23
musiQa: Snarare en distinktionsfråga skulle jag tro.

Om jag håller upp en penna och säger "det här är en penna" så uttrycker jag att jag tror att det är en penna (antagligen vet jag det också men det kanske inte är viktigt här), och satsen är sann och uttalar sig om existensen av ett objekt (eller sinnesdata, en objektivering av viljan (eller liknande, beroende på vilken filosofisk ontologisk uppfattning som är rätt)) .
Detta har dock inget att göra med Gud eller något religiöst, inte ens i världssjälstolkningar av världen där allt är Gudomligt så är existensen, sanningen och tron om pennan i sig det som man menar med religiös tro.

Det är oärligt att påstå att man eller någon annan är troende i den religiösa meningen för att de tror saker i den alldagliga meningen som handlar om pennor och mjölken i mitt kylskåp.
I'm back!

2004-10-12 16:57
musiQa F19

Jag gillade det du skrev, Att tro är att vara vän med sig själv och sin omvärld... etc.
"Not fuck myself in the head with stupid men"