Diskussion kring omskärelse/religiöst blandäktenskap

Den direkt tanken var att din far kanske var muslim eller ev. ortodox och din mor svenskt protestant. Det vanligaste scenariot med andra ord.


Ang. din ruppväxt ur ett religiöst perspektiv så skulle jag nog beskriva den som exemplarisk. Gratulerar!

Spliffsheriffen: Ja, det var väl nästan det jag trodde. Men hade det varit så tror jag inte att jag hade tillfört någonting intressant till diskussionen. Det är nog lättare att anpassa sig om den ena är protestant. Dels för att religionen inte är så strikt och dels för att den är norm i Sverige. Jag gissar på att det då skulle bli så att den ena anpassade sig till den andre. Men vad vet jag.

Haha, trevligt att min religösa uppväxt är exemplarisk. Fan vad helyllesund jag känner mig helt plötsligt.

Supafly

Faktiskt så håller jag med Spliffsheriffen här, jag och min bättre hälft har diskuterat uppfostringen av våra barn och hur det blir då vi härstammar från olika kulturer/religioner. Den bästa lösningen är att utbilda och informera om båda men inte pracka på dem precis som du säger, tack vare dig så vet jag nu att det fungerar.

Ja det tycker jag du kan göra Supafly.

Min mor är av turkisk härkomst och min far av svensk.
När de gifte sig var det ett krav från min morfars sida att far skulle konvertera till islam. Dock endast formellt då morfar själv var alkoholist och inte brydde sig om religion.
Farsan omskars, fick ett muslimskt namn (som han blivit kallat typ tre ggr i sitt liv) och gick ur svenska kyrkan.

Mamma var inte heller religiös för fem öre men när min bror var sju år gammal och jag två så började hon rota i komposten.
Resultatet blev att jag och brorsan gick i koranskola varje söndag i 10år. Pappa drogs med också emellanåt och fick lära sig läsa på arabiska, be etc. Detta var ingenting han direkt uppskattade och på senare år har jag fått veta att han t.o.m. övervägde skillsmässa.
Det gjorde han inte då men senare i livet blev det så, dock inte av anledningar beträffande religion.
Jag som treåring hade inte så stor uppfattning om vad som hände.
Nånting nytt i den åldern blir fort en rutin och man formas av sin omgivning.

Idag är inte religion en del av mitt liv men jag är tacksam för allt jag fått lära mig, även om jag gärna hade blivit lärd i samma anda som du.

fan va självbiografiskt det blev, antar att du satte igång mig :)

Jag skulle gärna vilja ha lite synpunkter på detta. Jag är som tidigare nämnt ej troende, det är inte heller min familj men jag kommer ifrån ett islamiskt land och delar av religionen återfinns i vår kultur. Även om man ej är troende så är det vissa saker man lärt sig, vissa högtider osv. som ändå hör ihop med religionen tack vare ens kultur. Frågan är då, ifall man ingår i ett förhållande och skaffar barn, ska dessa barn få ta del av de mer religiöst inspirade delarna av kulturen eller ska man försöka filtrera bort dem så det blir _bara_ det som är icke-religiöst?

Att balansera mellan positiva saker från religion och sekulära influenser är inte lätt men enligt mig det optimala.
Att lära kidsen om högtider och sånt har ju ett jävligt kulturellt värde med tanke på att det är en del av vilka de är.

Då menar jag inte att du ska svälta dem under ramadan och sjukanmäla dem på eid utan att berätta vad som sker och framför allt varför. För att dra en liten slutsats inspirerad av det Supafly upplevt, vem fan vill inte ha presenter? :)

Spliffsheriffen

Hahha, det är en skön syn på saken, ramadan kommer nog inte dyka upp överhuvudtaget men andra högtider har starka influenser från religionen, dem kommer nog dyka upp :)

Anledningen till att jag ens tog upp blindtarmsjämförelsen var att DU slängde ur dig en anklagelse att omskärelse inte var NATURLIGT.
Inte för att totalt jämställa en blindtarmsoperation med omskärelse.
Det jag senare försökte påvisa var att livshotande, religiösa eller medicinska skäl spelar inte ett jävla dugg roll så länge det är lagligt, genomförbart och personen i fråga mår bra av det.

Om jag vara leva bättre utan förhud så betyder väl det att förhuden inte behövs, right?
Detta är sista gången jag refererar till några fördelar ty de är redan listade i tråden.

Vad jag menade var: Varför operera bort nåt du föds med i ditt mest ursprungliga tillstånd, som är där för att skydda dig.
Och fortfarande viss skillnad på att operera bort ett onödigt bihang som mycket väl kan bli infekterat och troligen kommer bli, och att operera bort nåt som folk ANSER är ett bihang.
Ingen risk för skada finns. Bara skydd.

Kauka: Jag vet inte ens vad du pratar om längre. Du är förlorad.

Vad jag menade var: Varför operera bort nåt du föds med i ditt mest ursprungliga tillstånd, som är där för att skydda dig.
Och fortfarande viss skillnad på att operera bort ett onödigt bihang som mycket väl kan bli infekterat och troligen kommer bli, och att operera bort nåt som folk ANSER är ett bihang.
Ingen risk för skada finns. Bara skydd.

Därför att utan skyddet fungerar allt bättre för mig.


Jämförelsen är inte den bästa nej men precis som du citerade så använde jag den för att sabba ditt argument om att omskärelse är onaturligt och därav dåligt.

Whattup

Kauka: Jag vet inte ens vad du pratar om längre. Du är förlorad.

Det är nog snarare en bieffekt av din dåliga läsförmåga och att du inte läser andras inlägg.

Kauka: Kanske, men jag är glad ändå...

Kauka
Grattis! Du är det barnsligaste på länge.

Vilka är fördelarna?
Förutom renlighet?

De fördelar du pratar om som så oändligt väger över nackdelar?
(och vilka är nackdelarna?)

_Rookie

Barnsligaste? På vilket sätt då? Att jag tar diskussioner seriöst och faktiskt läser det andra skriver?

Dina frågor tyder på att du inte läst tråden, ännu en gång .

Kauka
Haha, så du misstänker fortfarande inte att jag läst tråden.
JAG HAR INTE LÄST TRÅDEN.

Jag frågar dig, om du kan svara på vilka fördelarna är.


Eller skitsamma förresten, jag pallar tji.

HEJ ROOKIE, JAG HETER SPLIFFSHERIFFEN.
NEDANFÖR FINNER DU CITERADE INLÄGG DÄR ANTINGEN JAG ELLER KAUKA HAR NÄMNT FÖRDELARNA MED OMSKÄRELSE.


Skrivet av kauka

Det starkaste argumentet är de hygieniska fördelarna, du minskar dessutom risken för vissa könssjukdomar. Sen så finns det en viss estetisk fördel också.


gentligen så har jag hellre bättre hygien, bättre skydd mot sjukdomar och infektioner än att ha ett extra lager hud över snoppen.

Skrivet av mig själv

Hygienen är det absolut starkaste argumentet.
Det finns en stor majoritet av läkare som argumenterar för att en omskuren man löper betydligt mindre risk att bli smittad vid oskyddat samlag med t.ex. en hivsmittad kvinna.


Inciterat från wikipedia av mig själv

Circumcision reduces the amount of smegma produced by the male. Smegma is a combination of exfoliated epithelial cells, transudated skin oils, and moisture that can accumulate under the foreskin of males and within the female vulva area. It has a characteristic strong odor and taste, and is common to all mammals—male and female. While smegma is generally not believed to be harmful to health, the strong odour may be considered to be a nuisance or give the impression of a lack of hygiene . In rare cases, accumulating smegma may help cause balanitis.

HEJ DÅ ROOKIE!

Renlighet renlighet renlighet..

Lär er skillnad på plural o singular, killar.


Then say Hello to my bunny.

Plurar singular, det ska jag tänka på nästa gång jag blir hungrig.

_Rookie

Vi gör såhär istället eftersom du nu erkänt att du inte läser tråden ens, har du övriga frågor så läs här:
en.wikipedia.org

Kauka
Haha, ja nu har jag äntligen erkänt.
Som jag sa, jag läste dina inlägg, resten blev skummat.
Hadetbrahej

som kristen finns de inget "krav" eller liknande på att den man gifter sig med ska dela ens tro. dock så tipsar paulus om att de är att föredra, eftersom tron är det mest centrala i en kristens liv så vore det ju surt att inte kunna dela den med sin make/maka, lr hur?

Om en man vill gifta sig med en Muslima så krävs det att han är Muslim. Detta eftersom det är olagligt för en kvinna att gifta sig med en kafir(en som förnekar Islam) enligt Islam.
Alltså är det förbjudet för henne att gifta sig med en kafir.

Braveheart

Jag förstår inte vad Sveriges lagar har med religion att göra.

Isa_Al_Talib

Om en man vill gifta sig med en Muslima så krävs det att han är Muslim. Detta eftersom det är olagligt för en kvinna att gifta sig med en kafir(en som förnekar Islam) enligt Islam.
Alltså är det förbjudet för henne att gifta sig med en kafir.

Jag antar att din poäng är att du själv inte skulle kunna gifta dig med en icke-muslim eller välsigna din eventuella syster/dotter i samma situation. Syftet med tråden var inte att redogöra för hur skrifterna dikterar äktenskapslagar utan hur NI själva tänker i frågan.


Min fråga till er är, skulle ni kunna konvertera alternativt "kräva" att eran partner skulle göra det, och isåfall, vad är er motivering?

Spliffsheriffen: Nej för om en muslim säger att Skriften har fel så är han en kafir/förnekare av sanningen.. alltså otrogen.. och är inte heller muslim. Så en MUSLIM kan inte annat än att hålla med.

Braveheart P57

man får väl gifta sig med vem man vill, men man vill kanske följa sin religion?

Isa_al-Talib

Nej för om en muslim säger att Skriften har fel så är han en kafir/förnekare av sanningen.. alltså otrogen.. och är inte heller muslim. Så en MUSLIM kan inte annat än att hålla med.

Jo jag förstår ditt resonemang men samtidigt anser jag att det inte hör hemma i den här tråden. Frågeställningen berör inte skrifterna och därav vill jag inte att ni ska utgå ifrån dem.

Jag skulle inte anta en tro för någon annans skull, gör man det är man en hycklare och endast en hycklare.

Jag skulle heller inte kunna leva med någon som hade helt andra värderingar än jag och jag är inte den som ändrar mina värderingar för någon annan. Mina barn skall helt självklart växa upp med de delar ur min kultur jag brinner för, samt de delar av andra kulturer och svunna kulturer jag lärt mig under åren och brinner för, de skall lära sig alla mina språk. Motivering? Jag är i detta fallet en far, det är min plikt att lära mina barn det jag anser är rätt och vart de kommer ifrån. Om min fru då inte delar min åsikt om vad som är rätt (de väsentliga delarna) så kan hon inte bli min fru. Om hon kommer från en annan kultur så får hon lära dem sitt språk och sin kultur förutsatt att de inte går emot vad som jag tycker är rätt. Man kan inte förneka sig själv för någon annans skull

Narcissus

Du delar ut titeln hycklare på rullande band men tycker du inte att kriterierna är lite luddigare än så?

Om jag som icke religiös väljer att konvertera till en annan religion blott för att få fullborda ett förhållande med en person jag älskar är jag väl ingen hycklare?

Om jag däremot är t.ex. praktiserande hindu, vilket innebär att mina värderingar är starkt influerade av religionen, och väljer att överge min religion av samma skäl som i ovanstående exempel kan jag förstå om du skulle kalla mig hycklare.

Spliffsheriffen: Ha! lyssna, om jag går och svär mig till en religion, säg katolicismen bara för att säga något, jag säger mig tro på en katolsk gud, jag säger mig tro på de helgon som ingår i tron bara för att få gifta mig med den jag älskar och inte för att jag tror. Är jag inte en hycklare då? Klart jag är. Att säga en sak men i hjärtat tro en annan, det min vän är hyckleri, vad skulle det annars vara? Det är ju en uppenbar lögn även om lögnen är inbäddad i kärlekens rosenskimmer.

Om däremot den du älskar får dig till tro och du konverterar så är du ingen hycklare.

Spliffsheriffen: Ha! lyssna, om jag går och svär mig till en religion, säg katolicismen bara för att säga något, jag säger mig tro på en katolsk gud, jag säger mig tro på de helgon som ingår i tron bara för att få gifta mig med den jag älskar och inte för att jag tror. Är jag inte en hycklare då? Klart jag är. Att säga en sak men i hjärtat tro en annan, det min vän är hyckleri, vad skulle det annars vara? Det är ju en uppenbar lögn även om lögnen är inbäddad i kärlekens rosenskimmer.

Om däremot den du älskar får dig till tro och du konverterar så är du ingen hycklare.


Svårt att argumentera emot när du beskriver hyckleri per definition.
Antar att jag är partisk och inte kan se en "konvertering" som någon form av lögn då jag inte tror på Gud. Om jag blåser min din din låtsaspolare Molgan och du kallar mig hycklare så skulle jag med största sannolikhet skratta dig i ansiktet :)

haha! ja jag antar isåfall att min åsikt i frågan beror på att jag ser religion och gudstro som något allvarligt. Jag har dock inte tillsvurit mig någon tro just för att jag inte känner att jag har full tro, ateismen i mig hindrar mig, men jag har tillräcklig respekt för tro för att inte missbruka ordet genom att påstå att jag har någon då jag inte har någon.

om du då säger att du kan konvertera för hennes skull antar jag att du menar att det är hennes familj som kräver det inte hon själv, jag tvivlar att hon om hon är troende värdesätter en konvertering utan tro

haha! ja jag antar isåfall att min åsikt i frågan beror på att jag ser religion och gudstro som något allvarligt. Jag har dock inte tillsvurit mig någon tro just för att jag inte känner att jag har full tro, ateismen i mig hindrar mig, men jag har tillräcklig respekt för tro för att inte missbruka ordet genom att påstå att jag har någon då jag inte har någon.

Jag förstår dig helt. Har haft den synen på religion under merparten av mitt liv.

om du då säger att du kan konvertera för hennes skull antar jag att du menar att det är hennes familj som kräver det inte hon själv, jag tvivlar att hon om hon är troende värdesätter en konvertering utan tro


Exakt. Kravet kommer utifrån. Jag skulle kanske klargjort det tidigare, du får ursäkta.