mattematik förstör mitt liv

vafan, vi avskaffar matte i framtiden

matematik suger getdase

istället för att plugga dagen innan nationella så försöker du få tag på provet hela dagen, fungerade för mig alla år på gymnasiet utom ett, plus 9:an

MVH: matten har också förstört mitt liv, var tvungen att gå om för att jag kuggade i matte b, det sög hur hårt som helst :(

haha! så kan det gå om man kommer till nationella provet utan miniräknare och bara gör dom tal som ser roliga ut :D

jh

Det handlar inte om att plugga, nej. För många handlar det inte heller om att vara på "hälften av lektionerna". Det handlar, hårt draget, om att allas hjärnor inte är lika välanpasade till att klara av det sätt man, i matematiken, måste tänka på.


Till alla andra som har skrivit här och klagat på dem som inte fixar matten så är det bara att inse att alla inte fungerar på samma sätt och att vissa inte fixar matten hur mycket de än vill. Det kommer alltså INTE att hjälpa dessa personer när ni skriver "Kom igen!", "De e ju skiitenkelt!" och "Varför fattar ni inte?! Jag fattar!!"

Alla är såhär: "ah vafan jag har inte fått G på ett enda prov sen jag börja gymnasiet, jag kanske inte får gå ut ettan ens, haha."

Jävligt häftigt. Nä.

Sluta gnäll. Och sluta göra er häftigare än vad ni är..

jh
Jo det var fan tider när det var allt som krävdes....

fick mitt resultat i nationellaprovet matte C igår, det tråkiga var att jag var 3 poäng ifrån...





















.....max

ber om ursäkt.. lite barnsligt..

grattis

*suck* gud vad jag saknar allt vad Matte D o E hette :( . Visst hatade man det när man väl läste det men nu när man läser analys calculus o liknande shit så inser man nu att det kan bli värre ...mycket värre

gör vafan som krävs oavsett vad

nästan allt man gör i livet är matte, lösa problem.
hjärnan behöver också träning

Jag tror jag gjorde 10tal sammanlagt i hela Matte B boken... jevla skit kurs...

Tikkan- trodde det var jag som skrivit de där..

har oxo alltid haft fetaste problemen, de går bara inte.. fick börja IV för att jag inte klarade matten, gick där i ett år och gjorde 7 av 10 prov som jag klarade på gränsen allihopa, hade världens shysstaste lärare som tur var, skulle fått ig igentligen för jag inte gjort de sista proven.. men iaf, sen när jag började gymnasiet efter IV så var allt börtglömt, ALLT, så nu får jag börja om.. känns så otroligt meningslöst, klarar jag någonsin matten i gymnasiet kommer den ändå vara borta ur skallen dagen jag lägger av me det..

Tikkan och alla andra matteinkompetenta:

lura lärarna att ny har dyselexi (vette fan hur det stavas;P) så får man sitta längre under de nationella proven!

Jag läste Matte A !!! :)

jag har Exakt samma problem, det var med ren jävla tur jag klarade nationella provet i Matte A. Matte B sumpade jag och nu läser jag Matte C! Det går bara neråt. allt annat fungerat fint, men bara inte matte =/ Jag skulle verkligen inte vilja göra något extra typ efter skolan eller något sånt bara för att jag inte kan lära mig matte! >.<

Matematik är bara keff när man inte fattar den. Vänta bara tills allting funkar... då blir matematiken logisk och allting flyter på plats.
Jag hatade naturämnena tidigare men efter all matte jag har läst så har jag börjat gilla den, varför? - för att mattematiken är vattentät!

Alla ämnen i skolan fungerar bra, förutom matematiken. Förstår inte, fysik, teknink, biologi och kemi är dom absolut roligaste och intresatanste ämnen i skolan, men jag kan inte ens ställa upp numer. Sifforona bara glider förbi ögonen. Då matte är viktigt inom naturvetenskap. Och om man kopplar matte till fysik så går det hur bra som helst, ibland. Känns efterblivet på nått sätt.

Då är vi 2, men jag är klar med både matte A och B. Fick G i båda med hjälp av extra lektioner och vilja att få G.
Tycker du ska be om lite extra lektioner eller till nåt resurs. Vi har iaf det på min skola. där får man extra hjälp osv. antar att ni har det också.

Det hjälper som fan.

Förstår dig. Nuförtiden fattar jag inte heller ett jota av matte. I mellan-högstadiet gick det rätt bra iaf, jag tyckte t.o.m att det var kul ibland och jag fattade vad jag gjorde.

"mattematiken är vattentät!"

Bah, humbug. Jag vet inte hur världens samlade matematiker och pedagoger lyckats slå i människor det, men matematik är långt ifrån så vattentätt som människor vill ha det till. Snarare är den klart approximativ (pun very much intended).

eksem

eller inte? På vilket sätt är den inte vattentät?

Samma här.
Var grym på mellanstadiet, sen började jag slacka och kom efter. nu kan jag inte ett skit, och kommer troligtvis på ig på nationella..
brukar alltid klara mig ändå, även fast jag inte pluggar - men nu känns det inte som det går :(

Olorun

Den enklare matematiken ligger förstås såpass nära verkligheten att skillnaden mellan 1+1=2 på papper och i verkligheten är försumbar, men i den mer komplexa matematiken (redan i den simpla geometrin) handlar det om modeller och approximationer.
Vi har utöver det legendariska Pi som får gestalta den approximativa modell som genomsyrar matematiken också rena matematik-gåtor, vars svar inte ens nödvändigtvis kan säkerställas.

Matematiken är, likt fysiken, en samling användbara modeller. Men det betyder inte att den är vattentät.

P.S.
Med reservation för att vi inte menar samma sak med vattentätt, dock

Eksem

alltså, att leka matematikprofessor och uttrycka sig med coola uttryck är inte så nödvändigt, då man snackar skit =).
   Säg vad du menar istället för att försöka "äga" mig med tunga ord...Siffror ljuger inte, det är allt jag och du behöver veta...

Olorun

Coola uttryck som vadå, approximativ? Okej, på bondsvenska:

Matematik är inte exakt, den är ungefärlig. Exempel på det är när man försöker räkna ut omkretsen av en cirkel. Eller när man räknar på odds och slump.

eksem

bättre...Okej, låt oss säga att jag navänder 4 000 000 decimaler på pi, sen mäter jag cirkeln med ett snöre, hur mycket tror du att det skulle skilja?
   Sen finns det inte så många exempel som cirkeln, som du verkar tro. Vad gäller odds och sannolikhetslära så är det faktiskt inget fel i matematiken, då den beskriver de troligaste resultaten, den anger inga faktiska värden, alltså har man skyddat sig och begränsat sig mot eventuella felaktigheter...

Olorun

"Sen finns det inte så många exempel som cirkeln, som du verkar tro. "

Klart det finns en stor osäkerhet inom matematiken! P vs NP, Riemannhypotesen och Hodgeförmodan, för att nämna några klassiker.

---

"låt oss säga att jag navänder 4 000 000 decimaler på pi, sen mäter jag cirkeln med ett snöre, hur mycket tror du att det skulle skilja?"

Mycket lite, i den vardagliga praktiken. Men du glömmer här att båda metoderna är matematiska sådana, oavsett om du mäter omkretsen med snöre eller diametern med linjal och räknar på den. Inget av dem säger dig den exakta omkretsen. Däremot får du ut en tillräckligt användbar siffra för vardagliga ändamål, oavsett vilken av modellerna du väljer.

Det är verkligen ingen garant för matematikens vattentäthet.

---

"Vad gäller odds och sannolikhetslära så är det faktiskt inget fel i matematiken"

Jag har aldrig sagt att det är något fel på matematiken. Men den kommer inte ge dig ett vattentätt svar.

Alltså, matematiken är måhända den exaktaste och vattentätaste vetenskapliga disciplinen; men man får aldrig glömma bort att det bara är en samling modeller. Ett språk som försöker förklara skeenden. Det kan aldrig någonsin vara exakt. Den som förväntar sig ett system som är vattentätt kommer förr eller senare att bli besviken.

Eksem

Du har rätt. Iofs tror jag bara på de naturliga talen och inte mycket mer. Tveksamt om jag ens tror på stora tal.

Jag är iaf helt övertygad om att tal upp till 7 finns. Resten är lite tveksammare men jag tror på dom ändå.

Jag tror på alla tal upp till gogolplex. Jag tror däremot inte på i.

eksem

Det är klart att du har rätt, men den som läst lite strängteorieer och kvantmekanik bör förstå att inget bör uppfattas som exakt i universum (säger inte att jag är expert på dessa områden, eller överhuvudtaget kan speciellt mycket), MEN det jag menar är att jag inte tror på de som säger att matematiken är påhittad, och det var det jag trodde du menade ifrån början. Att vi kommit på att 56*36 = 20 16 osv...Håller dock inte med om att matematiken på samma sätt som t.ex. fysiken endast beskriver skeenden. Exempelvis, säg att jag räknar ut hastigheten för en kropp, och jag har accelerationen och tiden, det kan itne bli fel, resultatet är ettt faktum, och det visar att matematiken är vattentät, men däremot är termodynamikens andra sats (allting sprids) inte vattentät, den beskriver bara ett uppenbart fenomen, men det kan lika gärna finnas undantag...

Alla delar av matematiken är inte inexakta (långt ifrån), men man kan inte påstå att matematiken genomgående är vattentät.

jag tror att många har svårt för matte för att det e inte meningen att vi ska leva som vi gör i vårt samhälle... Vi e faktiskt bara djur som kommit långt.. Så långt att vi har kommit på en massa saker så det blir svårare för alla att leva och känna sig nöjda med sig själv..  :)

Eksem
"Den enklare matematiken ligger förstås såpass nära verkligheten att skillnaden mellan 1+1=2 på papper och i verkligheten är försumbar, men i den mer komplexa matematiken (redan i den simpla geometrin) handlar det om modeller och approximationer."
Först och främst ska matematiken inte sammankopplas med "verkligheten", sånt sköter andra vetenskaper. Modeller och approximationer av vad?

"Vi har utöver det legendariska Pi som får gestalta den approximativa modell som genomsyrar matematiken.."
Pi är exakt, dock irrationellt. Att våra miniräknare har ändlig precision är en annan femma.

"..också rena matematik-gåtor, vars svar inte ens nödvändigtvis kan säkerställas."
Du talar om Gödels ofullständighetsteorem? Det har ingenting med "exakthet" eller "vattentäthet" att göra.

"Matematiken är, likt fysiken, en samling användbara modeller. Men det betyder inte att den är vattentät."
En vanlig missuppfattning. Matematik är en deduktiv och abstrakt vetenskap, ett slutet logiskt system byggt på axiom som inte behöver/kan bevisas. Fysiken, å andra sidan, bygger på induktion (eller i alla fall hypotetisk-deduktiva metoder) där modellerna hela tiden eftersträvar att beskriva den verklighet vi upplever.

"Matematik är inte exakt, den är ungefärlig. Exempel på det är när man försöker räkna ut omkretsen av en cirkel. Eller när man räknar på odds och slump."
Omkretsen av en cirkel är exakt 2πr. Omkretsen av den "fysiska realisationen" av en cirkel är dock inte 2πr. Det där med odds och slump förstod jag inte riktigt - även sannolikhetsteorin bygger på ett axiomsystem (Kolmogorovs).

johanman

Jag ser inte riktigt hur eller varför du argumenterar mot mig, eftersom vi inte direkt står i motsats åsiktsmässigt. Jag vet inte riktigt om jag läser dig rätt, men jag får intrycket av att du tror att jag för fram åsikten att matematiken är dålig eller bristfällig för att dess modeller inte eftersträvar att beskriva den verklighet vi upplever. Då har jag uttryckt mig fel. Jag menar motsatsen. Matematiken är inte en samling verklighetsbeskrivande modeller, och ska därför inte heller användas så. Åtminstone inte med utgångspunkt i att "matematik är vattentätt" eller att "siffror aldrig ljuger". För så är det helt enkelt inte. Matematiken är inte vattentät, och siffror kan ljuga.

Eksem P24
Kan du ge något exempel på när "siffror ljuger" och det beror på matematikens inexakthet, inte på yttre faktorer ?

Vikse

Sannolikhet.

Eller egentligen: Matematik ljuger förstås inte inom sitt eget exakta system, men jag invänder mot när människor hänvisar till matematikens exakthet när dess modeller appliceras på företeelser utanför det slutna systemet.

MVG i både A och B kursen =) håller på med C nu

Min matematiklärare brukar alltid säga "Matte är livet" dock delar jag inte den åsikt :)

Men fan jag suger på språk istället, thats life. Vissa saker kan man bara inte. Men att ni inte fixar G förstår jag inte =)

8367 + 4569 = 12936

menbarasluta

Är du helt säker? Befinner sig detta tal inom matematikens slutna krets, där alt är totalt sant, eller har du applicerat en välkänd metod (addition) på något utomvärdsligt sätt, där resultatet bara är en approximation av detr verkliga resultatet.
  EKSEM kanske kan svara på min fråga...

Det är uppenbarligen inte applicerat på ett världslig situation (vart fick du utomvärldslig ifrån egentligen?), eftersom det är en helt fristående beräkning.

så summan behöver nödvändigtvis itne vara korrekt?

summan måste vara korrekt därför att om den inte är det är den felaktig och jag ser just nu att den är korrekt, därav är den det, right? :0

Olorun

Enklare addition är ju såpass verklighetsliknande att någon eventuell skillnad skulle vara försumbar, men det skrev jag ju redan i början, så jag vet inte riktigt vad du fiskar efter.

någon eventuell skillnad skulle vara försumbar

Vadå eventuell skillnad, hur fan det skilja sig irl???????????????