Afrika efterblivet?

Nu syftade jag mer på friare ekonomier och stärkt äganderätt etc...

men visst, go Marx!

Läs en bok om historia.

Eller en historiabok om Afrika.

SunTzu
 Brist på demokrati, javisst, brist på kapitalism? Tveksamt. Snarare är stora delar av Afrika fast i "det förlorande laget" av den globala frihandeln, där om någonstans är den allt annat än fri. Nu kan jag i och för sig ha missförstått ditt inlägg som sådant...

 I övrigt, på flera ställen i Afrika fanns kulturellt, ekonomiskt och politiskt avancerade samhällen (Mali, Zimbabwe, Zulu, Dahomey etc.) innan de europeiska kolonisatörerna kom. Varför Afrika är, som trådskaparen uttrycker det, "efterblivet", finns det ju flera teorier om, det har presenterats allt från nyliberala till klimatologiska perspektiv i tråden. 
 En förklaringsmodell som jag hyser mycket tilltro till (men inte använder på något sätt som en exklusiv förklaring) är "det transatlantiska världssystemet" som presenterats av Afrika-forskare vars namn tyvärr fallit mig ur minnet. Koloniernas ekonomier koncentrerades gentemot en vara, som skeppades till nya världen eller hem till Europa, således kom exempelvis Belgiska Kongo att fokusera mer eller mindre all produktion på gummi. Detta resulterade i att de allra flesta afrikanska ekonomier blev monoekonomier även efter att de uppnått självständighet, och du behöver inte vara nationalekonom för att förstå att vara beroende av en vara är inte bra. Likaså hyste européerna främst intresse för Afrikas råvaror, inte för att utveckla samällena på något sätt, skillnad var det i Amerika (dock kan man ju även hävda att det gick riktigt riktigt illa där när områdena började bosättas av européer)... Jämförelsevis började även Afrika exploateras och koloniseras tidigt, vilket effektivt satte punkt för en fortsatt utveckling för de samhällen och högkulturer som höll på att formas. Finns egentligen sjukt mycket mer att tillägga, men jag återkommer istället med boktips när jag tittat i min bokhylla, Afrikas historia är något som är mycket intressant och dessvärre får i princip noll utrymme i skolundervisningen.

mantis 

Det kan vara värt att nämna den italienska okupationen av Etiopien, från 1936-41 (har jag för mig). Även nuvarande Eritrea som hörde till Etiopien blev koloniserat av britterna, italienarna och fransmännen och kallades då somaliland eller, i italienarnas fall, Italienska Eritrea.

Beroende på hur man ser på det, har Liberia inte heller varit koloniserat.

Glassit med en tråd som bara bygger på disinformation.

Hahaha, så sjukt politiskt inkorrekt rubrik!!!

Smoke-daweed P24

Jag talar om folkets möjligheter att bedriva legala affärer på en fri marknad där den privata egendom är säkrad.



gnäll om "förlorare i den globala frihandeln blaha blaha" är bara dynga så släpp det, anledningen till att de är fast beror inte på att väst "utnyttjar" nån utan på ovanstående, att de inte är med på samma spelregler, vilket är upp till respektive land att inse.

Att kolonialismen haft en ganska negativ historisk inverkan på Afrika råder det knappast nån tvekan om, men att hävda att det skulle vara anledningen till rådande situation är väldigt falskt.
Det går inte att skylla på "de vita männen" längre - med rätt förutsättningar (demokrati, fri marknad, äganderätter etc) kan ett land uppnå en hög tillväxt ganska fort (när ett fattigt land väl kommer igång brukar tillväxten vara explosionsartad för att sedan plana ut) och på ett par generationer lyfta massorna ur fattigdom, så har tyvärr inte fallet varit på de flesta håll i Afrika, men kolla gärna upp Botswana och se vad som händer där.

Sen är ju HIV/AIDS ett hinder man inte får glömma, ett snabbt googlade resulterar i en rapport som menar att tillväxten i Botswana går ner 3% (enorma siffror alltså) pga epidemin, men på längre sikt (förutsatt att man lyssnar på väst) och bättre/billigare mediciner går det nog att få bukt med epidemin, väldigt synd på de förlorade generationerna dock.

Artikel

SunTzu P21
Även om jag håller med mycket av det du skriver i den här tråden. Har dock bara läst ditt senaste inlägg. =) Så måste jag nog säga att du inte helt kan avfärda kolonialismen som du gör.

"Att kolonialismen haft en ganska negativ historisk inverkan på Afrika
råder det knappast nån tvekan om, men att hävda att det skulle vara
anledningen till rådande situation är väldigt falskt."
Du accepterar alltså att kolonialismen påverkat. Däremot verkar du inte vilja erkänna att den påverkat i speciellt stor grad??
Jag skulle nog säga att kolonialismen har påverkat dessa länder i så stor utsträckning så att det är det som format den situation dom lever i idag.
Innan dom blev koloniserade var dom tex inte uppdelade i de ganska godtyckliga nationsgränserna osv.  Hela afrikas framtid formades av kolonialismen. Och att påstå att man kan gå från den situationen, med en ganska godtyckligt formad nation som var uppbyggd på viss råvaru export. Och sedan gå till en fri demokratiskt nationalstat, med hög ekonomisk välstånd osv från det att dessa länder började frigöra sig själva. Vilket väl var för ca 50 år sedan eller nått. Nej det går helt enkelt inte.
Även om du nu tror så mycket på den nyliberala doktrinen om att dom ska liberalisera sina marknader så finns det rätt lite som säger att dom på något sätt skulle klara av att förvandla sina nationer på ett sånt drastiskt sätt.
Och sedan ska man lägga till dom tunga skuldbördorna och dom höga skyddstullar.
Allt detta sammalagt gör att dessa länders "misär" är fortfarande beroende av vad vi gjort och av vad vi gör.

"(när ett fattigt land väl kommer igång brukar tillväxten vara explosionsartad för att sedan plana ut)"
Ett nyliberalt fantasifoster tyvärr. =) Länderna måste ha stabilitet och fungerande institutioner och liknande. Något som afrikanska länder inte haft.

Mic_Styles

Jo det hände både det ena och det andra där. Men Etiopien blev aldrig en koloni.

Här är en karta på kolonierna i afrika.
http://cla.calpoly.edu/~lcall/africa_colonies.jpg

Eriopien är det enda landet som har färgen som beteknar Independent states.

Libera ser iofs också ut att vara fritt på den kartan.

Ok, koloni mellan 1936 och 1941 men det var krigsåren.

Då kan man säga att Frankrike varit koloni under Tyskland lika gärna.

Aha nu vet jag, Koloni betyder att ett lanad land måste ta över administrationen i landet vilket aldrig hände med Etiopien då Halie Selassie var Kejsare från 1930 till 1974.

Lynguistic P21

Du accepterar alltså att kolonialismen påverkat. Däremot verkar du inte vilja erkänna att den påverkat i speciellt stor grad??
Jag skulle nog säga att kolonialismen har påverkat dessa länder i så stor utsträckning så att det är det som format den situation dom lever i idag.

Jag undrar varför du tror att du har alla rätt på din sida? Nej, jag "accepterar" inte (du verkar tro att det är en obestridd sanning?) att det är den enskilt viktigaste orsaken, däremot tror jag att den har gjort mycket för att begränsa utsikterna för friare samhällen, vilket är två väldigt skilda saker.
Vi kan inte veta hur världen skulle sett ut om kolonialismen aldrig inträffat, men att afrika skulle präglas av rikedom och välstånd utan att tillämpa något slags kapitalism/liberalt samhällssystem är mindre troligt. Det är industrialismen och kapitalismen som gjort den rika världen rik, skulle den i vårt scenario där kolonialismen aldrig inträffade inte heller nå Afrika skulle afrika knappast utvecklats till vår nivå ändå.

Min poäng är alltså att det är kapitalismen som leder till utveckling och rikedom, till skillnad från ursprungstillståndet fattigdom.

Ett nyliberalt fantasifoster tyvärr

Snarare en självklarhet hos de flesta ekonomer, nyliberaler eller inte. Kan du backa upp med mer än en smiley?

Men visst är fungerande institutioner viktiga för hållbar utveckling, ett stabilt juridiskt system med äganderätt etc, ett fundament i kapitalistiska länder, och du säger det själv: något som Afrikanska länder inte haft.

Skyddtullarna du nämner har heller inget med kapitalism att göra, de är ju kontra-kapitalistiska och hör inte hemma nånstans.

Fascinerande att folk verkligen tror att människor lever som på stenålderan i Afrika.

SunTzu P21
"men att afrika skulle präglas av rikedom och välstånd utan att tillämpa något slags kapitalism/liberalt samhällssystem är mindre troligt."
Troligen inte. Men det var inte det vi diskutterade nu. Nu diskuterade hur stor påverkan kolonialismen har och har haft på afrikas situation. Och hur mycket vi i väst fortfarande påverkar de afrikanska länderna negativt. Dvs hur mycket som är deras fel och hur mycket som är vårt.

"Min poäng är alltså att det är kapitalismen som leder till utveckling och rikedom, till skillnad från ursprungstillståndet fattigdom."
Detta är ju helt irellevant. Det vi diskuterade var varför afrikas situation ser ut som den gör....
Och ja teknologisk utveckling och matriell rikedom går bra ihop med kapitalism. Men det är knappast någon evig sanning som säger att materiell rikedom och teknologisk utveckling är det bästa på jorden.
Men detta är ju helt irellevant för det som jag bemötte.

"Snarare en självklarhet hos de flesta ekonomer, nyliberaler eller inte. Kan du backa upp med mer än en smiley?"
Nej det är verkligen inte en självklarhet. Du verkar ha någon viss deterministisk syn på hur samhället utvecklas från fattigdom och sedan via kapitalism till rikedom. Du verkar ha tittat väldigt mycket på de östasiatiska tigrarna.
Det jag sa var att liberalism inte nödvändigtvis leder till rikedom. Utan det krävs en massa andra saker, politisk stabilitet, fungerande samhällsinstitutioner, infrastruktursatsningar, kloka beslutsfattare, kloka beslut osv osv. Det finns väldigt många saker som behövs för att fattiga länder ska få det bättre ställt materialistiskt sätt. Och sedan så räcker kanske inte ens det, har man massa sjukdommar och allmänt stora tullar mot sig och en massa andra skevheter. Då är det så att det inte bara funkar att installera liberalism så kör utvecklingsprogrammet igång.

"Skyddtullarna du nämner har heller inget med kapitalism att göra, de är ju kontra-kapitalistiska och hör inte hemma nånstans."
Vart har jag skrivit om kapitalism ? Jag bedrev inget allmänt angrepp på liberalismen (även om jag la in några negativa pikar mot liberalismen =)). Det jag gick emot var din dogmatiska och rätt skeva liberala syn. Samtidigt som jag kritiserade din hållning om att kolonialismen påverkade afrikanska länder rätt lite. Eller det du skrev om att vi i väst inte kan sägas påverka de afrikanska länderna negativt. Jag tog upp gott om argument för varför afrika påverkades väldigt mycket negativt av kolonialismen och varför dom påverkas mycket negativt av oss i väst.

Och sedan ska man även tillägga att man inte kan generalisera över alla afrikanska länder. Dom är så otroligt olika allihopa. Och det bidrar även till det jag sa om att det inte bara går att installera liberalism så funkar alltihop.

SunTzu

 Låter lite fräckt Lynguistic stå för det mesta angående kolonialismens historiska påverkan på den afrikanska kontinenten så slipper du läsa samma sak fast med andra ord =)

 "Jag talar om folkets möjligheter att bedriva legala affärer på en fri marknad där den privata egendom är säkrad."

 Den aspekten/definitionen eller vad vi nu ska kalla det av kapitalism behövs, är rent ut en förutsättning för utveckling javisst, där är vi överens. De grundläggande möjligheter som du nämner finns på plats i få afrikanska länder, MEN detta skulle jag vilja hävda är en bidragande orsak till Afrikas situation snarare än orsaken. 

 "gnäll om "förlorare i den globala frihandeln blaha blaha" är bara dynga så släpp det, anledningen till att de är fast beror inte på att väst "utnyttjar" nån utan på ovanstående, att de inte är med på samma spelregler, vilket är upp till respektive land att inse."

 Känslig punkt? Nej, de är inte med på samma spelregler, men de har inte så mycket annat val heller i många fall. Många länder i Afrika har av IMF och WB tvingats öppna upp sina marknader för europeiska/amerikanska etc. medan EU och USA håller sina marknader stängda/subventionerar egna varor/har höga tullmurar/kombination av dessa gentemot de varor som de afrikanska länderna kan konkurrera med, inte minst på livsmedelsmarknaden. Den "fria" världsmarknaden är en stor myt, detta skulle även en "sann" nyliberal (vilket jag inte vet om du är eller ej, använder det för att poängtera här) hävda. Inte minst är även själva finans-spekulations marknaden liksom FDI mycket infekterad gentemot utvecklingsländerna, något som även drabbar de afrikanska länderna i mycket stor utsträckning. 
 Detta är inte heller den enda bidragande faktorn, men det är en bidragande faktor. Att hävda att ett samhälleligt fenomen/situation, som är något otroligt komplext, grundas på en enda orsak, känns smått arrogant. 


 

Snacka om att försöka göra västvärldens sätt på vad som är civiliserat till något alla måste leva efter.

Jag hade fan hellre levt i ett samhälle utan pengar där vi samarbetar och plockar lite växter här och där och jagar lite antilop tillsammans när det behövs, istället för att odla överdrivna mängder av allt och använda oss av liv som en handelsvara.

Pengasamhället är väl allt annat än civiliserat.

mantis 

vi har pratat om en heel del.... mitt minne är juh inte det bästa dock, men vem vet kanske kan ha ytterligare disskussioner när jag kommer tillbaka från min lång-semester... du har en hel del bra åsikter/argument... orkar inte gå djupare in på det just nu

Kul tråd.

Dom mest utvecklade Afrikanska länderna är dom arabiska. Dom bygger över lag sitt samhälle på mer organisation och en striktare religion än övriga länder på den förlorade kontinenten.

Hur viktig är egentligen religionen för utvecklingen av samhället?

ForceOne

Yes man!

uhm, inte läst hela tråden men det är ju tydligt att folk, ursäkta mitt ordval, inte är sså jävla bildade. BAH, orkar inte ens, utbilda er förfan...

oh my god....

Gnosis

30? hahaha döda mig nån

dubbla din gissning så har du väl typ rätt..Men det händer så mkt hela tiden där, så det är svårt att få en exakt källa...

I Afrika finns i dagsläget 54 stater har jag för mig, plus ett antal öar som fortfarande står under vissa europeiska staters styre. Sedan finns även diskutabla områden (främsta exemplet Västsahara).

smoke daweed

53 enligt ne.se

Gnosis

Jasså du? allihopa? Sluta mytta nu vafan

Olorun

Bäh, ett land hit eller dit...  -_^

ÄH! Alla vet att afrika är ett land.

Vill bara tillägga att större delen av Sveriges samer numera bor i Stor-Stockholm. Så mycket för det primitiva naturfolket. Well, om det är Hässelby vi pratar om, så kanske. Min fråga är: Hässelby efterblivet? En jävla skumblandning stamfolk där alltså. Inte konstigt att de blir dysfunktionella medborgare när de varken har totempålar eller får voodooslakta getter.

aldrig tänkt på att det kan bero på att deras ekonomi inte är densamma?

One_mic...
Det finns folkgrupper som, liksom i många delar av afrika, lever väldigt primitivt, t.ex. samerna.
Ge gärna exempel på hur samernas primitiva leverna tar sig i uttryck...

Skuldfällan!

one_mic >> Du verkar lika bra på att lösa världsproblem som på att hänga med på lektionerna i skolan.

Om man pratar om tredje person i plural kan man i löpande text skriva "de" eller "dom". I objektsform skriver man "dem" eller "dom".

Alltså kan man skriva: "Varför lever de på stenåldern" likväl som "Dom lever på stenåldern", men aldrig, aldrig någonsin kan man skriva "Varför lever dem på stenåldern".

På motsvarande sätt kan du skriva: "Jag skiter i dem" eller "Jag skiter i dom", när folk skriver elaka saker till dig men aldrig, aldrig någonsin skriva "Jag skiter i de".

Montesquieus klimatlära ;)
Vi som bor i norr har svala hjärnor som gör oss mer effektiva, och bor man mitt på ekvatorn är man lat.

Måste tillägga att jag inte tror på detta, utan bara tyckte att trådskaparen borde kolla upp klimatläran

kom på att dom kanske inte vill ha all teknik..
caaaause i.o.m tekniken så blablabla, new world order och "storebror" ser dig, hör dig.. dom vet vad du har för dig.. lala

haha!

Vi ar efterblivna for vi ar makt galna och vi bryr oss inte om vad folket behover. Nastan alla afrikanska lander har corrupted presidenter eller ledare. Och dom tanker bara pa makt och pengar. Presidenter och andra "stora" ledare i afrika kor nya BMW och Mercedes, dom lever i palats och dom ar bevakade dygnet runt av militaren. Dom skiter i vad som hander i utanfor deras hus. Sen finns det frihets bekamparna eller "guerilla army" som forsoker bekampa denna corrupted regering och det leder till blod och fattigdom. Och sa har det hallit pa fett lange. Och detta var efter den vite mannen kom till afrika, kidnappade folket och anvande dom som slavar sedan koloniserade hela afrika och gav makten till en minoritet folkslag sen lamnade afrika och majoriteten av befolkningen blev pissed of hur dom blev behandlade av europeerna och dom blev pissed of pa de fatal manniskor som slickade rov for den vite mannen. Palla skylla pa tempraturen eller klimatet. 
Jag ar inte heller rasist just keeping it real

One Love

Afrika efterblivet?
hehe skönaste topicen..aaah

Naj men vafan västvärlden hit och dit skärp er nu man kan inte skylla så, det var den och dens fel buhu. Folk har interakterat med varandra sen urminnes tider. Det är en premiss vi lever under. Fan ni kan inte säga att Afrika hade skickat folk till rymden eller whattefuck ever vid det här laget om inte vit man hade kommit och snott litet grejjer/folk/sånt. Det är väl snarare bevis för att västvärlden höll på med grejjer, det var DE som snodde i afrika, inte afrika som snodde i väst eller hur? När egyptierna var en ledande civilization snodde även DE slavar här och där. Så hur ska ni säga vita de tog slavar stackars afrikaner när Egyptierna i egenskap av Afrikaner gjort exakt detsamma? Bevisligen är det så de "ledande" civilizationerna alltid har gjort.
  
Sen finns det stammar i Afrika som lever som för flera hundra år sedan och INTE VILL "civilizera" sig. Varför de inte vill det vore en intressantare diskussion, för vem här vill inte ha den nyaste mobilen och den flashigaste bilen? och framför allt måste vi skylla på någon att det är så? Vafan låt dem, varför måste vi pracka på dem antibiotika och kulsprutor bara låt dom. Fan som det är hela världens skyldighet att alla ska leva så "civilizerat ala skyskrapor-vätebomber-pilates-bredband-pensionsfond-charter-horliv". Låt dom valla kor, dansa regndans, dö innan de blir dementa och kriga mot grannstammarna med pilbåge. Det är möjligt att vi är minst lika "efterblivna", människa som människa, horbarn som horbarn
 

Rash_ P19
Länge o länge? Det har pågått i ca 40-50 sedan självständigheten. Och deras politiska system byggdes upp på en idiotisk grund.
Dvs dom har INTE haft lång tid på sig att bygga upp ett politiskt system.

Narcissus
"och framför allt måste vi skylla på någon att det är så? Vafan låt dem, varför måste vi pracka på dem antibiotika och kulsprutor bara låt dom."
Ja precis, för hela afrika vill leva i hyddor och plocka bär för att leva.. Sjukdommar bryr dom sig inte om.. Så vi skiter i att skicka mediciner och liknande. Dom springer ändå bara runt i sina hyddor..........
....

"an som det är hela världens skyldighet att alla ska leva så "civilizerat ala skyskrapor-vätebomber-pilates-bredband-pensionsfond-charter-horliv". Låt dom valla kor, dansa regndans, dö innan de blir dementa och kriga mot grannstammarna med pilbåge. "
Visst ska man vara begränsad med vad man säger är civiliserat. Men att utmåla afrikaner som ett gäng hyddboende människor är bara dumt. Dom flesta i afrika vill ha självständighet, självbestämmande, möjlighet att utbilda sig själv. Osv osv. Finns mycket som finns i väst som faktiskt är vettigt.

"Fan ni kan inte säga att Afrika hade skickat folk till rymden eller whattefuck ever vid det här laget om inte vit man hade kommit och snott litet grejjer/folk/sånt."
Varför hade dom inte gjort det??

Lynguistic

Ja precis, för hela afrika vill leva i hyddor och plocka bär för att leva.. Sjukdommar bryr dom sig inte om.. Så vi skiter i att skicka mediciner och liknande. Dom springer ändå bara runt i sina hyddor..........
Du vet mycket väl att jag inte pratar om hela Afrika utan vissa stammar som uttryckligen vill vara ifred och som bevisligen bor i hyddor och är nöjda med det, vilket jag har all respekt för. Det är endast dem jag talar om där och inte de övriga miljonerna som vill utbilda sig osv.
   Självklart finns det bra saker med väst men vilka är vi att fördöma deras leverne som "primitivt" och inte önskvärt bara för det?
   Ang krigsherrar och diktatorer kände jag att jag inte hade något vidare jag ville tillföra bara för att markera att hey jag vet faktiskt att det finns diktatorer i Afrika, vågen för mig. Däremot anser jag att det mycket väl skulle kunna finnas diktatorer där även om väst inte kommit och strulat runt. Kanske hade de hunnit uppfinna atombomben och haft ett eget litet kärnvapenkrig också WE DON'T KNOW
 
Varför hade dom inte gjort det??
Jag säger inte att de inte skulle gjort det, jag säger att NI kan inte säga att de skulle ha gjort det eftersom att det kan ni fan inte veta, lika litet som jag kan veta att de INTE skulle ha gjort det. Om vit man inte kommit hade de kanske inte ens haft den grandiosa uppfinningen kulsprutan att tillgå. Vi vet inte punkt slut.

Narcissus

Jag säger inte att de inte skulle gjort det, jag säger att NI kan inte säga att de skulle ha gjort det eftersom att det kan ni fan inte veta, lika litet som jag kan veta att de INTE skulle ha gjort det. Om vit man inte kommit hade de kanske inte ens haft den grandiosa uppfinningen kulsprutan att tillgå. Vi vet inte punkt slut

Afrika hade ju inte vara isolerat från omvärlden bara för att västvärlden inte uttnyttjade dem, haha. Med ditt inlägg antyder du alltså att alla kontinenter kom på alla uppfinningar, utan influens av andra länder? Men det var ett tappert försök att rädda sitt skinn, efter det ännu sämre förra inlägget du skrev...

i Afrika slåss olika stammar med varandra, fortfarande med spjut, machetes osv. Dom är lite underliga där i Afrika. Dom gillar även att knulla utan kondom så AIDS är väldigt vanligt. Konstigt det där Afrika.

Det finns snälla människor i Afrika, dom är vita och äger olika plantage av varierande sort, dom andra som bor i Afrika brukar dock allt som oftast åka hem till plantageägarna i Afrika och mörda dessa samt bränna ner deras fält med grödor och bomull och annat som kan anses vara lukrativt att odla i Afrika.

Men varför är det så egentligen? Varför lever dem som på stenåldern medans vi flyger upp till rymden?

kanske för att den vita människan fuckade upp afrika till den grad att de fortfarande inte har återhämtat sig..
europeer drog gränser som inte respekterade stamgränser och liknande, därför det är krig och liknande fortfarande..

Narcissus
Jag trodde man diskutterade den afrikanska situationen som sin helhet här i tråden. Inte vad enskilda afrikanska stammar vill.
Det är väl knappast någon som förespråkar att man tvingar på dom saker som dom inte vill?

one_mic P17

Jag anser att du är korkad och inte tänker steget längre. För det första LATA, VADÅ LATA?! Hur i helvete ska ett land kunna gå framåt när vi i väst blåser dem på allt vi kan, när vi envisas med att odla våra egna jävla sockerbetor istället för att köpa deras (som dessutom är sjukt billiga). Men ické.. vi ska odla våra egna när vi kanppt kan odla sådant. Och sedan att vi levererar lite pengar då och då, visst skitbra, men hur fan ska de hjälpa dem på lång sikt. Många där nere vet inte hur dem ska använda sig utav pengarna, de förstår inte va för resurser de har och hur de ska göra för att använda dem och få ut något utav de hela.. och i de flesta byar har man ett över huvud och de finns vissa fulingar som gärna tar alla pengar och bygger fint hus för att sedan skita i byn som inte får så mycke som ett öre.


Du kanske borde läsa lite HISTORIA, börja från kolonierna och arbeta dig uppåt så lär du ju förstå en DEL. När kolonierna blev friade stod dom där och visste inte riktigt hur dom skulle bära sig åt, plus krig och ingen riktig demokrati och sedan har afrika en jävlans massa skulder på sig m.m. By the way, säg fan inte att folk är LATA I AFRIKA IGEN. Jävla pucko! Som om de inte fanns lata här.

Olurun:

Afrika hade ju inte vara isolerat från omvärlden bara för att västvärlden inte uttnyttjade dem, haha. Med ditt inlägg antyder du alltså att alla kontinenter kom på alla uppfinningar, utan influens av andra länder? Men det var ett tappert försök att rädda sitt skinn, efter det ännu sämre förra inlägget du skrev...

Ja eftersom ni inte hajjar så måste jag uttryckt mig förbannat dåligt vilket jag är ledsen för. I mitt första ännu mer idiotiska inlägg skrev jag detta: Folk har interakterat med varandra sen urminnes tider. Det är en premiss vi lever under. Så berätta igen vad det är du klagar på?

Lynguistic:

Naj jag tycker ni sköter debatten om Afrika som sin helhet alldeles utmärkt utan min inblandning. Vissa tendenser till att skylla på onda slavdrivare samt tycka synd om folk, kalla dem efterblivna för att de lever i hyddor osv som jag inte gillade.

Sheit P30

Jag går i en engelsk skola. Oavsett så kan jag skriva korrekt svenska, det försäkrar jag dig om, jag orkar bara inte ödsla så mycket energi vad det gäller grammatik alla gånger på whoa och framför allt inte angående sketna saker som "de" och "dem".

Nu när vi har fått det ur vägen så kan jag tilläga att jag inte alls är intresserad av att lösa några världsproblem, även fast dina insatser uppenbarligen löser en hel del...