Rasism och raser

Mabande P31

Ja det var det jag menade, men vart skrev du om det du sa då? tänkte kolla upp.

I illustrerad vetenskap, dom hadde ett stort temanummen angående just människan i olika delar, forntida människan,evolutionen,samhälle etc.. Var väl en 6-7 olika delar tror jag.

Skrev det i mitt första inlägg i tråden och gav länktips - finns på sida 1 :)

Vilket nummer?

10-4, over...

Mabande P31
Ah ska kolla det. Det var i senaste nummret tror jag, nr 12 va?

Gick tyvärr inte att få ut så mycket info från deras hemsida, så jag får väl knalla iväg till biblioteket och kolla : /

10-4, over...

Ja gör det, hela tema tidningen är väldigt intresant faktist.

att använda illustrerad vetenskap som referens saknar poäng. populärvetenskaplig smörja utan någon som helst koppling till vetenskap.
annars tycker jag lätt att man kan använda uttrycket raser på människor med olika hudfärg, jag kallar mina pärons katter (en svart, en grå och syskon) för olika raser för det ser man ju klart och tydligt, samma sak med människan lätt!

Alltså det är klart att olika folkslag har lite olika egenskaper, då vi anpassats till olika klimat. En hel del asiater som är vana med varmare temperaturer tycker det är svinkallt här uppe i norden, samtidigt som vi européer svettas floder runt de sydliggare breddgraderna.
De människor med rött hår och väldigt blek hy (brukar höra ihop genetiskt) är tydligen känsligast mot solen medans den typiska afrikanen tvärtom klarar det bäst.

Sen har jag för mig (är inte alls säker på det här) att jag hört någonstans ifrån att svarta människor ska ha en liten avvikelse i deras muskelmassa, så på något vänster ska dem ha lättare för att bygga "bra" muskler.
Och att det var någonstans i Asien (minns inte vilket område) där nästan alla människor hade svårt att bryta ner alkoholer av någon anledning, och på så vis blir dem genetiskt känsligare emot att dricka alkohol. Är det sant? Jag vet inte, men det är väll inte omöjligt.

Det finns säkert massvis med små små små skillnader som inte spelar någon större roll men som sagt, skillnaden mellan individer lär ju variera något så mycket mer att det inte är lönt att skilja på människor genom folkslag. Låter bara dumt.

___________________________________________________
Vad en rasist enligt mig är väll en person som placerar in sig själv och andra i olika fack efter hudfärg/folkslag/kulturer osv. Sen bestämmer sig för att ogilla det grupp h*n inte själv tillhör. Det behöver inte alltid ha att göra med att man tror att sin egen hudfärg är överlägsen, kan lika gärna vara att man är oförstående och okunnig hur andra kulturer funkar.
Det är då lätt att man spottar ur sig saker som; "i blablala är alla kvinnor förtryckta och alla män är mördare!" eller; "dem där jävla Blbalba, dem är dumma i huvudet där borta för dem gör ju sådär och inte såhär".

Ofta kan det väll handla om rädsla eller att man träffat ett fåtal personer av en annan "grupp" som behandlat en illa eller som man anser förstört något. Lätt hänt att det föds lite rasism ur hatet där..

Men nej, om jag säger "jävla svartskalle" så gör det mig inte till en rasist, men själva skällsordet svartskalle har en rasistisk klang så jag skulle kunna misstolkas som det.



Jag orkade inte läsa hela tråden så jag kanske upprepar vad någon annan redan sagt..

bperb P26

populärvetenskaplig smörja utan någon som helst koppling till vetenskap.
Uhm va?

Illsnidig
Det är som du säger där att det är sånna genetiska skillnader som gör att vi är anorlunda, inte olika raser... Men olika folkgrupper som vi kallar det, Det stämmer att många av världens bästa löpare har rötter från afrikanska länder.
Och det där med kineser, well dom har en (om det var anorlunda dna eller så) i deras lever som gör att dom inte tål alkohol som oss och det afaik ska gälla alla, och därav så blir deras hy även lite gulfärgad så ja vi har genetiska skillnader men vi äro alla Homo Sapiens.

Det där med racist finns ju förklaring överallt så tolkar inte det efter mig själv direkt.

Fatcaesar P21

Härligt jag fick lite underlag för de rön jag hört, du råkar inte veta vart du hör det? Minns nämligen inte vart jag fick det ifrån men tror det kan ha varit något vetenskapsprograms på tv eller nått sånt.

Att det finns skillnader, det är ju inget man kan förneka men olika raser är vi ju inte precis, är det någon som fortfarande hävdar det?


..naee, jag orkar fortfarande inte läsa ikapp i tråden =/

Illsnidig

Om det är någon i tråden eller överhuve taget? i tråden vet jag inte då jag har inte läst allt, Men ja.. det ät STORT inom rasforskning, och vad man måste inse är att många olika grupper satsar stort på det för att ha det som en politisk bakgrund, nu lär det väl inte hända i sverige men.. Ja i andra länder så är det fullt möjligt.

Kommer inte ihåg faktist.. Någon tidning eller program, tittar alldeles för mycket på det för att minnas :P men det är fakta iaf.

fatceasar

ja, det är en tidsskrift som jag skulle placera i samma liga som aftonbladet när det gäller källkritik och sanningshalt. det är liksom ingen tidning som publicerar vetenskapliga rapporter, det är en tidning som förmedlar skvaller, felciterade texter och påhitt.

illsnidig

många asiater saknar ett enzym som kallas aldh2 vilket är det enzym som bryter ned alkohol. det gör dem inte till en egen ras.
som du korrekt nämnde så är den genetiska variationen större mellan individer än inom arten Homo sapiens, vilket innebär att det bara finns en ras. eller för att se det på ett annat sätt, isåfall kan du hävda att din granne som du till utseende, hår- och ögonfärg är identisk med är en annan ras än vad du är, för dina och din grannes gener kan skilja sig mer än någon du inte alls liknar

Den vetenskapliga släktskapsindelningen är:
(i ordningen Familj - släkte -- art --- underart)

kan ju tillägga att inom botaniken lägger vi till en,
nämligen sort eller internationellt cultivar.Eller lägger till vi skapar dem mer eller mindre precis som med hundraser.

Termen betecknar en odlad växt som i ett eller fle­ra av­seen­den klart av­vi­ker från växter av samma art eller hybrid. Ef­ter för­ök­ning be­håller sorten de sär­skil­jande ka­rak­tärer­na eller egenska­perna. En sort består vanligen av en klon eller renodlade fröserier (ettåriga växter).

Klonsorter förökas vegetativt. Frösorter förökas med frö från utvalda eller inavlade föräldrar.
från wiki.
nu vet ni det.

Inom sjukvården har det betydelse vilken "ras" man har. Vissa människogrupper har högre/lägre risker att drabbas av olika sjukdomar och de kräver också varierande behandling i vissa fall. Hur kan det vara så svårt att greppa? varför tror ni att afrikaner från vissa områden alltid vinner maratonlopp t.ex? Varför har kineser snea ögon och runda huvuden? Är ju inte speciellt svårt att konstatera att det finns betydande skillnader mellan olika etniciteter.

Bara att det är så extremt tabu att prata om pga nazisternas folkmord på judar, romer mfl.

Än en gång: det finns inga raser inom människan. Hur kan det vara så svårt att greppa?
Men visst, om du än en gång vill göra nåt till en del i "den stora konspirationen kring massinvandringen" så är det upp till dig.

10-4, over...

Svart tål mycket sol, gul blir du om du äter mycket ris, vit är du om du kan mycket om wow och inte tål sol.

Ne! man ska inte skoja om sådant här. Enligt mig och förmodligen mer en hälften av hela den här tråden tycker att det inte finns några raser, alla är människor oavsett färg, språk eller kultur.

Ondal P19

Inom sjukvården har det betydelse vilken "ras" man har. Vissa människogrupper har högre/lägre risker att drabbas av olika sjukdomar och de kräver också varierande behandling i vissa fall.

Ge gärna ett exempel från en vårdinrättning där man beskriver rasernas betydelse i olika behandlingsformer. Eller på något sätt pratar om ras

jag tycker det känns att folk som använder rasbegreppet här i sverige använder det som dom gör i usa. sen förstår jag inte ens varför man känner att man vill dela upp människor så där heller. det var väl så hitler och dom gjorde?

Ge gärna ett exempel från en vårdinrättning där man beskriver rasernas betydelse i olika behandlingsformer. Eller på något sätt pratar om ras

I USA är det vanligare att man tar patienters etnicitet på allvar för att få fram bästa möjliga vård. T.ex är färgade mer drabbade av osteoporos, b.la eftersom de har svårare att ta upp D-vitamin genom huden. Vissa stammar i Sydamerika har särskilt stor risk att få diabetes osv. Jag är ingen läkare själv men jag vet att det är på det här viset. Hurvida det är ett bevis på att det finns olika raser eller inte enligt eran definition vet jag inte, men man gör ialla fall viss skillnad på folk och folk inom sjukvården. Jag menar inte att det på något sätt gör olika människor olika mycket värda, men det finns fysiska skillnader mellan folkgrupper runtom i världen.

Ondal
* "b.la eftersom de har svårare att ta upp D-vitamin genom huden"
- D-vitamin tas inte upp genom huden, det syntetiseras av den vid påverkan av solljus. Personer med mycket pigment syntetiserar mindre än personer med lite pigment givet samma dos solljus.

Rödhåriga påverkas annorlunda av narkos än övriga. Ger det belägg för "den rödhåriga rasen"? Nej.
Svarta amerikaner drabbas i högre grad av diabetes än vita amerikaner. Gör det att det finns "raser"? Nej. Framför allt inte som svarta amerikaner drabbas av diabetes i högre grad än folk från de västafrikanska områden som deras förfäder togs från (i bägge fallen är det kompenserat för kosthållning, rökning och andra externa faktorer).

Visst görs det skillnad i behandling av olika personer, men fortfarande är det inte på rasbiologiska grunder.

Hur kan det vara så svårt att greppa?

10-4, over...

Jag tog för givet att med " innom sjukvården" menades den svenska sjukvården, men ack så fel jag hade.

I USA har man väl i mångt och mycket fortfarande en "rasfråga".

Man specificerar visst sjukvården efter rasbiologiska grunder, I VISSA FALL. Och eftersom USA har världens bäst utvecklade sjukvård ser jag inte problemet i att ta dem som exempel.

Mabande du tar upp massa helt meningslösa exempel som inte bevisar någonting. Orkar inte skriva mer mot dig eftersom jag vet hur efterhängsen du är och det är fullständigt meningslöst eftersom jag vet att du aldrig skulle medge någonting som strider mot dina värderingar. Dessutom är du som vanligt dryg, vilket du alltid är mot folk som inte håller med dig.

Ondal - I vilka fall baseras det på rasbiologi då?

* "du aldrig skulle medge någonting som strider mot dina värderingar."
- Right back at ya ;)

10-4, over...

KinG-PhiL

Men att du inte gillar honom/henne har ingenting att göra med att han är svart/vit, och om det har det och du säger så så är du per definition rasist. Obs, det var hypotetiskt, jag anklagar dig inte för att vara rasist.

Mänskliga raser existerar inte. Skillnaderna mellan en svart och en vit person är inte tillräckliga för att man ska kunna kalla dem för olika raser. En svart och en vit katt kan exempelvis båda vara siameser. De är inte olika raser enbart p.g.a. deras färg.

Slänger ett till vedträ på brasan, om den nu inte postats:


Länk till http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=859034

hiccory - ...och jag svarar som jag gjorde tidigare:
Det är väl ingen som sagt att det inte finns genetiska skillnader? Det som är sagt är att de inte är tillräckligt stora för att särskilja raser.
Genetiska skillnader mellan etniska grupper innebär ju inte per automatik att rasbegreppet kan appliceras.

10-4, over...

Mabande, hehe det var ingen fråga... Jag e på ditt spår

den där artikeln påpekar ju uttryckligen hur viktigt det är att inte använda ett rasbegrepp och hur rasforskning är en pseudovetenskap

Det är i terminologin det brister. Raser existerar endast i viljan att uppdela och befästa skillnader snarare än likheter. Den följande delen leder ofta till kategorisering vilket får konsekvenserna av att det ena subjektet ges viktigare, bättre, tyngre roll än det andra och därmed leds vi in på rasismens förgrunder. Självklart finns det skillnader mellan människor, att tro annat vore befängt, men som det tidigare har noterats är dessa biologiska skillnader marginella och kan inte på något vis ges den betydelse som en del på högerns ytterlighet önskar. Vi har alla lika stora hjärnor och intelligent förmåga, oavsett hudfärg, etnicitet etc. Och sist jag kollade så var det detta som utmärkte människan från övriga djurarter.

Jag tycker att ordet "ras" inte ska brukas i talet om människans olikheter och inte pga ordet i sig, men för den historiska laddning som det så starkt förknippas med. Endast associasionerna som väcks räcker för att, då det brukas i en diskussion, få oss att förutsätta ställningstaganden som kanske inte är menade och därmed hamnar vi alltid i fråga om vem som är rasist och vem som är det inte. Varför är det viktigt med begreppet i sig? Varför är det viktigt att befästa olikheter mellan människor?

peace

this shit some real stupid shit...


rasism e bara rakt av ignorant och cokh dumt... folk som inte vet bättre...

om en neger slår mig på käften så e han en jävla neger...

e d en kurd som gör d e så e han en jävla kurd

e d en eskimå så aa so on and so on...



fuck rasism... svarta gula vita blåa lila gröna röda gråa vem fan bryr sig.. har vi inte alla likadana organ`? blöder vi inte allihopa? kommer vi inte till på samma sätt? jo d gör vi... e vi inte lika mycket värda jo d e vi... men folk som trycker ner andra pga hudfärg osv har nog ett stakrt självhat i grunden och anser inte egentligen att dom är bättre än någon annan utan dom bara mår så dåligt av att vara sig sjävla så dom vill trycka ner andra också...

Det finns inga raser inom människan. Precis som i djurriket är det ingen skillnad på ras när det gäller färg.

Om vi pratar om hundar som exempel.
Vi säger såhär, om du är en vit hund och du är av rasen pudel, om vi säger att en annan pudel föds som svart istället. Är den svarta då en annan ras för det?

fängelsedräkt
visst är det så, men två till synes identiska individer kan mycket väl visa sig vara två arter ändå (och notera att det faktiskt är ett taxa högre här tom). grov morfologi, och framförallt färgmorfologi, är det ingen seriös taxonom eller biolog som använder sig av. många gånger kan man behöva titta på längden på tredje taggen på rostrum hos en räka för att kunna arta dem, andra gånger mäta penislängd hos skalbaggar eller antal kloroplaster i en cell. i många andra fall tittar man på DNA-sekvenser eller 18S-RNA för att få reda på släktskap mellan individer.

sen håller jag med dig om att det inte går att skilja raser åt hos människan. det jag ville påpeka var att betydligt mindre tydliga skillnader än hudfärg kan utgöra skillnaden mellan arter

det finns inga raser utan bara olika utseenden, vi är som snöflingor kan man säga, ingen flinga ser ut som den andra men alla är fortfarande snöflingor, och varför skulle vi villja dela in och sortera upp alla snöflingor i olika raser? det gör oss inte mer förstående om varandra snarare att det matar den negativa sidan hos oss

En åsna och en häst är olika raser, dom kan få ett barn = En Mula. Den kan inte föröka sig.
En Kenyan och en kines är båda människor, dom kan få ett barn som KAN föröka sig, Alltså är människan en ras och inte olika.

Svarta människor flyter inte lika bra som vita för att dom har så hög muskeldensitet. Därför man nästan aldrig ser en svart i tävlingssimmning.

Men eftersom dom har högre muskeldensitet så har dom lättare att bygga muskler och spänst, därför passar dom bra i sprint och basket till exempel


Där har vi en skillnad!

Klart det finns raser inom människor, jag kommer t.ex. från den nordiska/germanska rasen, medans vissa kommer från afrika, där alla är svarta, arabländerna, där alla är halvsvarta och asien där dom är "gula". svårare än så är det inte. hur ska man annars se skilnad på en människa? "-ja han var lång...".. det säger ju inte så mycket, men däremot "-han var svart och lång," , så säger det mer.

Dom vita kommer från norden, övre europa.
Dom svarta kommer från afrika, sydamerika eller arabien.
dom gula kommer från asien.

Klart det finns raser inom människor, jag kommer t.ex. från den nordiska/germanska rasen, medans vissa kommer från afrika, där alla är svarta, arabländerna, där alla är halvsvarta och asien där dom är "gula". svårare än så är det inte. hur ska man annars se skilnad på en människa?

Klart bästa argumentet hittils! Om det inte finns några raser kan vi inte se skillnad på varandra. Fast... sydamerikaner och araber har ju liknande hudfärg. Nordafrikaners hudfärg påminner ju mer om sydeuropeer än om centralafrikaner. Och vart fan passar indierna in i den här modellen? De är inte svarta, inte gula, inte araber, och det finns en jävla massa av dem så det är inte en grupp man bara kan ignonera.

Sorry, färgkodning förlorar.

Jag tycker vi ska dela in raser efter prestanda istället för färg. Vi som är långa och intelligenta kan få vår egen ras, får jag är jävligt trött på att buntas ihop med alla hobbit-rejects som förespråkar etnisk raslära (jag har aldrig stött på en rasist som inte var kort, ful och dum). Jag anser mig ha betydligt mer gemensamt med långa intelligenta personer med en annan hudfärg, än med allt outbildat dvärg-slödder som röstar på SD men råkar vara lika bleka som jag.

Jag inser naturligtvis att det här är en idiotisk ide, men om man ändå ska ha fördomar kan det iallafall vara fördomar som gynnar en själv.

men det blir ju lite konstigt, jag går från grisskär till diarre-färgad under juni/juli, byter jag ras då? fett coolt isf!

om jordens befolkning skulle se sig själva som en ras så skulle alla olika "miniraser" slippa rasism.
Vi är ett folk och om det finns liv i rymden vilket jag tror, (varför skulle det bara vara just vi??) så måste vi väl stå upp som folk om det skulle bli krig :P vi människor tror att allt bara handlar om jorden, tro mig, inom en snar framtid kommer liv upptäckas, det handlar bara om vilken population som är först med att utveckla maskiner som kan resa längre och snabbare :)