Nu syftar jag inte på sådana övningar. Problemet är att du drar paralleller mellan dem och tex eckhart tolles lära, och jag har full förståelse till varför du gör det, även om det inte alls är samma sak. För du har inte förstått vad han pratar om. Men det finns ju tydliga parareller, vad är det för fel då att dra dem?
Parallellen handlar om att du varnar om något som du inte riktigt har förstått vad det handlar om. Du för på en massa egenskaper på något som är totalt oskyldigt. För mig är det lika absurt som att få för sig att en ost eller en hundvalp skulle vara ond. Det är bara dina ideer och tankar om det som gör det farligt. Om du intalar dig själv tillräckligt länge att hudvalpar är farliga, så kommer du tro på det tillslut. Jag har aldrig påstått att Eckhart Tolle är ond. Jag har argumenterat att hans läror är villfarelse och att dem saknar belägg och att dem utesluter väldigt mycket av den andliga verkligheten,.
Jag har också sagt att dem läror han använder sig av många gånger är desamma som ockultisterna använder sig av, och att källorna många gånger härleds till entiteter. Och från dessa läror kan vi se att det finns en viss vision för en ny värld. Där inte alla riktigt 'passar in'. Vilket också Eckhart Tolle uttrycker, han gör det bara mer sofistikerat.
Hur vet jag att valpen aldrig kommer skada mig? För fram tills just detta ögonblicket så har hundvalpar aldrig gjort mig något illa. Dom har gett mig en känsla av kärlek, värme och glädje. På vilket sätt har du haft kontakt med dem? För du har inte berört ämnet alls tidigare när vi diskuterade dem?
Du har heller inte upplevt att hundvalpar har skadat dig. Fast det har jag berättat att dem har. Att de har attackerat mig mentalt osv. Det finns hur många fall som helst där dem attackerar. Och varje person som ska ge sig in i magi, kundalini, shamanism, och till och med meditation, med en professionell lärare varnar just för dessa saker, att man skall vara redo att det kan hända. Så det är inte bara religion som 'demoniserar' dessa entiteter, även dem som har kontakt med dem säger att man måste ha vissa försiktighetsåtgärder.
Det finns bara en gud och hans öga ligger i brunnen. men....jag har inte tappat nåt öga i brunnen...! :p
"It is the prohibition that makes anything precious"
Producent
2013-03-21 15:17
DiggeriDoo Det är precis det som visar överlägsenheten hos det som skapar ur intet. Eftersom vi aldrig sett något som sker utan en orsak, dvs något som sker till följd av något annat, så är det troligare att inte heller skapelsen kom till utav sig själv från ingenting. Du säger två saker här; att det är troligt att skapelsen inte kom från intet, och gud är överlägsen för att han skapade den ur intet. Det är nån sorts cirkelargument du är inne på här som förvirrar mig, hur som helst köper jag inte liknelsen med hur vi bygger redskap, efter som jag inte kan se att allt annat tvunget måste vara skapat, eller skapat på samma sätt.
Vi argumenterar just att Gud inte blivit skapad och har funnits för evigt. Gud står helt utanför de begränsningar som vi känner till, som tid och rum eller behov av något eftersom det var Gud som skapade tid och rum, det som fanns innan måste således vara helt olik skapelsen. Men det är ju dumt tänkt; varför skulle inte lika gärna universum vara utanför de "begränsingar vi känner till" och ha funnits för evigt? Om du behöver gud för att förklara universum behöver du också något som förklarar gud, eller så behöver du inte förklara universum.
Om någon skulle skapat Gud, så vem skapade det? Och då får man ett evigt skapande av skapare och då kan inget komma till existens, det är en logisk omöjlighet. Precis, det hjälper inte att hitta på en gud som förklaring, du ändå fast i samma logiska fälla.
Nu gör du det som många andra gör, sätter sina preferenser som bedömning av Gud och Guds vilja. Men det är ju Gud som skapat oss, inte tvärtom, så oavsett om vi tycker det känns orättvist osv, så spelar det egentligen ingen roll, Gud har fortfarande skapat som ’Han’ (inget kön) vill. Det är Gud som står för definitionen av Sig själv och vad Han vill från oss. Vi kan inte ställa krav på Gud, Gud ställer krav på oss. Fast det gör han ju inte? Eller han väljer att göra det fast superkryptiskt? Gud är världens sämsta kommunikatör, och har själv valt att vara det? Jag köper inte argrumentet att "guds vägar är outgrundliga" och att vi inte kan förstå eller ställa krav på att förstå gud, det är ett svagt försvar för guds kasshet. Gud har möjligheten att få oss att förstå, men väljer (?) att inte låta oss, han har möjlighet att stoppa allt lidande men väljer(?) att låta det fortgå. Antingen är han inte allsmäktig, eller så är han inte god? Och om det senare, varför ska vi då välja att lyssna på honom/dyrka honom? Finns det inte anledning att tvivla på guds "goda" egenskaper?
Vilket betyder att om Gud skulle skapa oss så att vi var 100% säkra på Hans existens och sanningen om vad som skall komma efter detta liv, så skulle det inte vara fri vilja. Vi skulle automatiskt vara underkastade. Men det är vi ju ändå i så fall, skillnaden är bara att vi inte säkert vet om det? Hur skulle det vara bättre? Dessutom är det inte så fri vilja fungerar.
Koranen kom som det slutgiltiga budskapet för hela världen Jaha, och innan dess, då han hade skrivit lite på den men var inte nöjd? Ville inte publicera förrän den var helt klar? Mannen du menar ju att han är helt bortom tid och rum.
Entiteterna, som skönmålar saker i skapelsen för att få människorna rikta sin tro och dyrkan till skapade ting som inte kan gynna dem, istället för Skaparen. Och gud har inte makt att att helt ta bort de här entiteterna? Eller inte lust?
Just för att Koranen innehåller så många saker som människan inte kunde veta på den tiden. Men då har han ju ändå talat om för oss att den är sann, och därmed tagit bort vår fria vilja? Eller det räknas inte eftersom han har gjort det så kryptiskt. Man måste vara grym på korsord för att lära känna guds sanna vilja? Och återigen, varför valde han att vänta med det här och lämna människosläktet i ovisshet en hundratusen år?
Man måste uppfylla visa kriterier. Här följer ett långt stycke där du kritiserar andra religioner för att dom bryter mot regler du har i din religion. Det är ju förstås inte rimligt. Det måste finnas nåot annat sätt hoppas jag att veta att din är rätt och deras fel?
Give my regards to King Tut, asshole
Det som jag tycker är roligast med trådar som den här är allt folk som sitter och gör narr utav dom som tror på detta.
One puff, Two Puffs i know Teraq goin' nuts som vanligt
Med biggie och pac phat flowar med Bob Marley
Myspace: In memory of teraq
3.03
Haha, undra om folk i tråden har ett pris på sina huvuden
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
att det är troligt att skapelsen inte kom från intet, och gud är överlägsen för att han skapade den ur intet. Jag säger att skapelsen skapades ur ingenting, det är vad Skaparen gör.
varför skulle inte lika gärna universum vara utanför de "begränsningar vi känner till" och ha funnits för evigt? För att universum expanderar, vilket är konsensus bland de professionella i ämnet. Vilket betyder att den måste börjat expandera. Det är väl det som är grunden för big bang-teorin? I Koranen står det;
Inser de inte, de som vill förneka sanningen, att himlarna och jorden utgjorde en enda, sammanhållen massa och Vi skilde dem åt? Och att Vi har låtit allt liv uppstå ur vatten? Har de då ingen tro? Vi har byggt världsalltet och gett det en fast struktur, och förvisso är det Vi som utvidgar det. Dessutom, eftersom allt i universum har en livscykel så kan det inte vara evigt. Allting föds, lever och dör. Likaså beräknar vetenskapsmännen att universum kommer att implodera. Vilket Domedagen står för.
Om du behöver gud för att förklara universum behöver du också något som förklarar gud, eller så behöver du inte förklara universum. Varför?
Det som fanns innan universum är Gud enligt den troende. Och det som fanns innan universum är evigt, det har Stephen Hawkings också sagt. Det är det som förklarar Gud. Att Gud är helt skild och olik skapelsen.
Precis, det hjälper inte att hitta på en gud som förklaring, du ändå fast i samma logiska fälla. Jo, om Gud är evig och utan skapare. Om Gud hade en skapare osv så skulle det bara skapas gud efter gud i all evighet och då skulle skapelsen aldrig komma att bli.
Fast det gör han ju inte? Eller han väljer att göra det fast superkryptiskt? Gud är världens sämsta kommunikatör, och har själv valt att vara det? Gudsbegreppet inom monoteismen är mycket tydligt, Gud har definierat sig själv genom religionen. Jag förstår inte vari problemet ligger som gör att du inte förstår?
Jag köper inte argumentet att "guds vägar är outgrundliga" och att vi inte kan förstå eller ställa krav på att förstå gud, det är ett svagt försvar för guds kasshet. Fortfarandde; vi kan förstå Gud, om vi studerar gudsbegreppet inom islam.
Vad jag menar är att vi inte kan ställa krav på HUR Gud skall göra sig hörd. Om en vill höra Guds röst, och en annan vill se sten bli till guld och en tredje vill att himlen ska öppna sig. Gud behöver inte anpassa sig till folk, Gud har skapat som Han ville och förmedlat budskapet klart och tydligt. Om folk har problem med det sättet så är det dem som har problem med det, inte Gud. Gud behöver inte vår tro, det är vi som är i behov.
Gud har möjligheten att få oss att förstå, men väljer (?) att inte låta oss, Allting har ett syfte och allting kommer att kompenseras i sina rätta mått. Gud undgår inget. Igen, fri vilja. Varje människa som begår orättvisa kommer att möta den, och den som råkar ut för orättvisan kommer att kompenseras för den. Orättvisan har många syften.
Antingen är han inte allsmäktig, eller så är han inte god? Gud är både och. Att vi inte kan förstå syftet lidandet och orättvisan varje gång gör inte att det inte finns mening i det. Alla har säkert upplevt något lidande och orättvisa som i slutändan gynnade dem och var en väg ledning. Det är en osynlig sfär för oss.
Jaha, och innan dess, då han hade skrivit lite på den men var inte nöjd? Ville inte publicera förrän den var helt klar? Mannen du menar ju att han är helt bortom tid och rum. Ehh, läste du inte ordentligt kanske? Gud har alltid förmedlat samma budskap genom profeterna. Det är sedan människor som ändrat skrifterna och trosuppfattningarna så att en ny profet sänts. Enkelt!?
Och gud har inte makt att att helt ta bort de här entiteterna? Eller inte lust? Gud har skapat dem, och ett av deras syften är att pröva oss i tron.
(Iblees) sade: "Ge mig anstånd till den Dag då de (döda) skall återuppväckas."(Och Gud) svarade: "Du skall vara bland dem som beviljas anstånd." (Iblees) sade: "Eftersom Du har låtit mig begå ett felsteg, svär jag att jag skall lägga mig i bakhåll för dem längs Din raka väg, och jag skall ansätta dem framifrån och bakifrån, från höger och från vänster; och Du kommer att finna de flesta av dem otacksamma." Men då har han ju ändå talat om för oss att den är sann, och därmed tagit bort vår fria vilja? Eller det räknas inte eftersom han har gjort det så kryptiskt. Man måste vara grym på korsord för att lära känna guds sanna vilja? Man skulle väl kunna uttrycka det så,det är tillräckligt nära=)
Och återigen, varför valde han att vänta med det här och lämna människosläktet i ovisshet en hundratusen år? Och återigen, det gjorde Han inte.
Här följer ett långt stycke där du kritiserar andra religioner för att dom bryter mot regler du har i din religion. Det är ju förstås inte rimligt. Det måste finnas nåot annat sätt hoppas jag att veta att din är rätt och deras fel? Nej, det är att kritiskt granska vilken verkar mest trolig, logiskt, innehållsmässigt, hur det överensstämmer med den verkligen vi kan beskåda osv. Jag argumenterar att Koranen är den som bäst kommer överens med dessa saker.
Tex; Aldrig sa Jesus att han är Gud, men efter hans död innoverade man denna tro in i religionen. Det står ingenstans i Bibeln. På vilka grunder skall vi då anta och acceptera att Jesus är Gud inkarnerad? Det finns ingen anledning att tro på det. Eller?
Eller att judarna skulle vara Guds utvalda folk, att de flesta andra inte ens har en möjlighet att kunna komma in i cirkeln och således redan dömda. Verkar det som en rättvis Gud? Är det något som vi skall kunna acceptera?
Hur troligt är det att en staty kan hjälpa dig? Skulle det kännas rätt att be till en staty?
Och nu tänker du såklart; men det känns trots detta inte mer rätt att be till en Gud som jag inte har bevis på. Men, argumentet är ännu bara att det är troligast att om det finns en Gud så måste vi karaktärisera Honom som unik, helt olik Sin skapelse, Allsmäktig, vilket betyder att allt som sker i våra liv kommer från Gud, det bra och det ’dåliga’. Därför är prövningen att komma till insikt om detta och därefter rikta all sin uppmärksamhet till Gud. Det är Gud som testar dig med prövningar och det är Gud som lättar på prövningen. Det är Gud som gav livet och det är Gud som tar tillbaka livet. Livet är helt ’mellan Guds fingrar’. Vi är inte en sekund oberoende underkastelsen. Argumentet är att det är det mest troligaste sättet att se på Gud om Gud existerar. Och det är det mest konsistenta sättet att se på Gud om Gud existerar. Och det är den gudabilden som islam har. Men som sagt, man måste själv engagera sig i sökandet.
Gud är både och. Att vi inte kan förstå syftet lidandet och orättvisan varje gång gör inte att det inte finns mening i det. Oavsett om allt är en plan eller inte låter den där evigheten i himlen efteråt rätt tråkig... Tacka vet jag omfödas som en känguru eller nått, omväxling förnöjer.
Honom Man kan ju inte skapa från inget, han måste haft hjälp, kanske satan? Vi kanske är satans och guds oäkting, därav balansen mellan ont och gott, upp och ner, hit och dit...?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Big bang:
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Lite mer målande, själva lusten är ju syndig, och den som skapar livet så man kan väl anta att satan va den drivande i akten:
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Hur troligt är det att en staty kan hjälpa dig? hahaha
och riktningen på bönen är mer logisk? gud finns väl inte i en sten på jorden...?
"It is the prohibition that makes anything precious"
Vi kanske är satans och guds oäkting, därav balansen mellan ont och gott, upp och ner, hit och dit det där roade och lockade mitt sinne :)
"It is the prohibition that makes anything precious"
hahaha Exakt. Det är bara en riktning. Det som är viktigare först är att förstå gudsbegreppet och varför man skall underkasta sig Gud. Sen kan man fördjupa sig i de andra sakerna.
Fromheten består inte i att ni vänder ansiktet mot öster eller väster. Sann fromhet äger den som tror på Gud och den Yttersta dagen och änglarna och uppenbarelsen och profeterna och som ger det han äger - vilket pris han än sätter på detta - till de anhöriga, de faderlösa och de behövande, till vandringsmannen och tiggarna och för att friköpa människor ur fångenskap och slaveri och som förrättar bönen och erlägger allmoseskatten och som håller sina löften och som med tålamod bär lidande och motgång och som håller stånd i farans stund. De har visat att deras tro är sann; de fruktar Gud.
Vi kanske är satans och guds oäkting, därav balansen mellan ont och gott, upp och ner, hit och dit Satan är en skapelse som allt annat i skapelsen. Det finns inget som pekar på att det skulle finnas en dualitet innan skapelsen. Och skulle det finnas två skapare så skulle det råda kaos, speciellt om dem var varandras motsatser. Att det finns dualitet är för att vi skall kunna känna igen olika saker i skapelsen. Utan prövningar kan vi inte känna lättnad, utan en man kan inte kvinnan bli gravid osv osv.
Moderator
2013-03-21 19:22
DiggeriDoo skrev: Du länkade till en video där Lawrence Krauss föreläser, men har du sett hela hans föreläsning? I den säger han att universum är platt. Detta var intressant för honom för det skulle berätta hur universum slutade. Enligt Krauss innebär ett platt universum inte att universum slutar i en implosion utan att universum fortsätter expandera tills allt har expanderat ifrån varandra. Det är alltså så att enligt forskare idag är universum platt men det kommer inte att implodera. Det finns alltså saker i Koranen som säger emot dagens vetenskap (och då räknar jag inte in de olika entiteterna du pratar om).
Du blev inte lite misstänksam när skaparen av klippet visar en föreläsning av Krauss för att visa på att universum är platt men klippte in Michio Kaku och Alex Filippenko för att visa på hur universum kommer upphöra?
Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
Moderator
2013-03-21 19:23
Om du orkar med den ateistiska propagandan (som jag kan finna tröttsam emellanåt) rekommenderar jag dig att se hela föreläsningen som det visas delar från i ditt klipp. Den är rätt ball.
Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
du klankar ner på en staty. och tanken bakom är väl att sån tro är hedninsk och ockult....
"It is the prohibition that makes anything precious"
Men det finns ju tydliga parareller, vad är det för fel då att dra dem? Jag har redan sagt det till dig. Det är inte samma sak.
Och från dessa läror kan vi se att det finns en viss vision för en ny värld. Där inte alla riktigt 'passar in'. Vilket också Eckhart Tolle uttrycker, han gör det bara mer sofistikerat. Nope. Han säger inte ens det i sin lill-tå. Jag förstår att du vill få det att låta som att han säger det, men ingen kan omöjligt inte passa in i det han pratar om. Även dom som inte förstår honom, och även dom som hatar honom. I'm telling you my friend, du har fått allting om bakfoten.
På vilket sätt har du haft kontakt med dem? För du har inte berört ämnet alls tidigare när vi diskuterade dem? Jag har inte haft kontakt med "dem". Det existerar inga "dem". Jag försökte bara förklara för dig på ett konkret sätt vad det är jag ser, och vad det är jag ser att du ser.
Fast det har jag berättat att dem har. Att de har attackerat mig mentalt osv. Det finns hur många fall som helst där dem attackerar. Och varje person som ska ge sig in i magi, kundalini, shamanism, och till och med meditation, med en professionell lärare varnar just för dessa saker, att man skall vara redo att det kan hända. Så det är inte bara religion som 'demoniserar' dessa entiteter, även dem som har kontakt med dem säger att man måste ha vissa försiktighetsåtgärder. Återigen. Det du pratar om; shamanism, kundalini osv. är inte samma sak som tolle lär ut. Jag förstår att du har upplevt det som att något har attackerat dig, men om du hade förstått vad de är tolle pratar om så hade du också förstått att kundalini och shamanism inte är samma sak.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Du länkade till en video där Lawrence Krauss föreläser, men har du sett hela hans föreläsning? Det har jag inte, vet du vad den heter?
I den säger han att universum är platt. Detta var intressant för honom för det skulle berätta hur universum slutade. Enligt Krauss innebär ett platt universum inte att universum slutar i en implosion utan att universum fortsätter expandera tills allt har expanderat ifrån varandra. Det är alltså så att enligt forskare idag är universum platt men det kommer inte att implodera. Det finns alltså saker i Koranen som säger emot dagens vetenskap (och då räknar jag inte in de olika entiteterna du pratar om). Nej, det var ett fel från min sida. Det står inte i Koranen om implosion (vad jag vet iaf), jag tog det bara som exempel för det var det jag nån gång hört folk säga att vetenskapsmän trott på. Poängen var att universum skulle ta slut. Men som videon visar så tror dem att den är platt, och att det finns en teori om att universum skall böja sig eller hur man skall översätta det. Vilket Koranen talar om:
Den Dagen skall Vi rulla ihop himlen som en fullskriven pergamentrulle. Liksom Vi grep Oss an med den första skapelsen skall Vi förnya den - för detta löfte borgar Vi och Vi har makt att göra det! Så ingen motsättning mot vetenskapliga teorier ännu iaf.
Du blev inte lite misstänksam när skaparen av klippet visar en föreläsning av Krauss för att visa på att universum är platt men klippte in Michio Kaku och Alex Filippenko för att visa på hur universum kommer upphöra? Nej, varför? Dem är väl också vetenskapsmän inom området? En vetenskapsman har väl inte alla svaren. Det dem säger finns ju också i Koranen vilket videon visade.
du klankar ner på en staty. och tanken bakom är väl att sån tro är hedninsk och ockult.... Varför? Tycker du det verkar vettigt att be till en staty? Får man inte ifrågasätta? Ifrågasätter inte du själv religion? Är det okej för dig men inte för mig?
sen länkar du nåt med fromhet som slutar i att "de fruktar gud". Det är din subjektiva åsikt. Jag argumenterar att gudsfruktan blommar mycket goda frukter. Man rensar sin avsikt och uppriktighet, man gör inte saker för att visa upp sig eller för egoistiska orsaker, man håller godare karaktär när man blir illa berörd, man tar inte åt sig och blir provocerad lika lätt. Det finns massor med bra saker som följer med. Och nu kommer alla tänka men man kan ju dem där sakerna utan också. Och ja, det kan man väl, men jag argumenterar att gudsfruktan har den mest motiverande effekten.
Vi är alla underkastade, slavar. Det mest frigörande man kan göra att med hela sitt varande underkasta sig Skaparen, som är den som känner till vårt inre bättre än vi själva, som har gett oss en ’manual’ för allt det som är bättre för oss.
Men folk har problem med det, för dem blir stötta av den tanken, jag förstår det. Men man måste tillåta sig själv att utforska fältet noggrant, just för det är grova påståenden som görs.
sluta sprid sån skit!!! Aldrig=)
Jag har redan sagt det till dig. Det är inte samma sak. Du säger det, men jag säger att det är det. Du har inte ensamrätt på tolkningar här. Dessutom, om du inte ens har kunskap om de andra lärorna, hur kan du göra en rättvis och korrekt bedömning på det?
Nope. Han säger inte ens det i sin lill-tå. Jag förstår att du vill få det att låta som att han säger det, men ingen kan omöjligt inte passa in i det han pratar om. Det var bland det första jag hörde honom säga när jag först upptäckte honom.
Jag har inte haft kontakt med "dem". Det existerar inga "dem". Jag försökte bara förklara för dig på ett konkret sätt vad det är jag ser, och vad det är jag ser att du ser. Så då vet du helt enkelt inte för du inte upplevt dem eller brytt dig om att utforska det. Hur skall du kunna göra en rättvis och korrekt bedömning på det?
Återigen. Det du pratar om; shamanism, kundalini osv. är inte samma sak som tolle lär ut. Jag förstår att du har upplevt det som att något har attackerat dig, men om du hade förstått vad de är tolle pratar om så hade du också förstått att kundalini och shamanism inte är samma sak. Det är inte det jag säger. Jag säger att new age läror, sådana som Alice Bailey var på, att hon och Tolle hämtar information från samma källor, och dessa källor har med entiteter att göra. Det här med entiteter och kontakten med dem är en annan diskussion. Poängen här är att Tolle använder sig av sådana källor, inte att det är samma sak som shamanism eller kundalini.
De alla talar om det kommande skiftet, och att de religiösa texterna skall tolkas esoteriskt, att det gamla tolkningssättet måste ersättas med det ’nya’. Evolve or die som Tolle säger.
Moderator
2013-03-21 23:19
DiggeriDoo skrev: Den här bör det vara:
Nej, det var ett fel från min sida. Det står inte i Koranen om implosion (vad jag vet iaf), jag tog det bara som exempel för det var det jag nån gång hört folk säga att vetenskapsmän trott på. Poängen var att universum skulle ta slut. Men som videon visar så tror dem att den är platt, och att det finns en teori om att universum skall böja sig eller hur man skall översätta det. Vilket Koranen talar om: Den Dagen skall Vi rulla ihop himlen som en fullskriven pergamentrulle. Liksom Vi grep Oss an med den första skapelsen skall Vi förnya den - för detta löfte borgar Vi och Vi har makt att göra det! Jag vet inte riktigt vad du vill komma fram till med att himlen ska rullas ihop, men enligt Krauss är universum alltså inte krökt utan platt och minns jag inte fel från videon du länkade så menar de där att universum ska implodera enligt koranen (vilket var anledningen till att de angående slutet vände sig till Kaku och Filippenko istället för Krauss), vilket då inte stämmer. Jag kan dock minnas fel från din video.
Nej, varför? Dem är väl också vetenskapsmän inom området? En vetenskapsman har väl inte alla svaren. Det dem säger finns ju också i Koranen vilket videon visade. Visst är de vetenskapsmän inom området, men vad de säger om universums ändelse är helt annorlunda från vad Krauss säger om detsamma i videon skaparen har tagit klipp från i början. Skulle hen hållit sig till Krauss' föreläsning hela vägen hade budskapet inte hållit.
För övrigt håller jag med dig om att du håller en av de bättre tonerna i tråden och det ska du ha credd för.
Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
Moderator
2013-03-21 23:24
Jag hittade en kortare version av videon också. Båda är rätt långa och jag har inte tid att kolla vad som saknas i den kortare versionen men det är möjligt att den räcker:
Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
tycker snarare det tyder på en dualitet, men ser man på amöborna är väl fallet inte sådant...
Man + kvinna= Barn
varmt + kallt= blixt
solsken + regn=tillväxt
Gud kanske skapade batteriet som är oss men han behöver ändå en positiv och en negativ pol...
Motpolerna upprepas i så gott som all existens, all balans, död födsel osv osv.
En blixt är ren energi som uppstår av att två komponenter möts, lite som man har svaret framför sig.
Hur ska du kunna definiera "kaos" om Jorden och "liv" ska föreställa regeln, när, om man ser på de andra planeterna så är det vi som är undantaget. Det är en rätt kaos-artad värld där ute imho.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Man kan se Gud som en symbol för vår inre balans, att inte låta begär stiga en åt huvudet, att hitta ett lugn i att jordelivet inte är för evigt, kharma"orsak och verkan" osv osv...
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Jag vet inte riktigt vad du vill komma fram till med att himlen ska rullas ihop, men enligt Krauss är universum alltså inte krökt utan platt Det beskrivs alltså i Koranen att på Domedagen kommer skapelsen (uni-/multiversum), som nu är som ett blad (platt) att ’rullas ihop’. Så universum nu skulle då antas är platt om man tittar på versen, som Krauss säger. Vad videon sen gör är bara att visa att det finns också en teori om ’krökhet’, om det nu är för videons för-, eller nackdel.
och minns jag inte fel från videon du länkade så menar de där att universum ska implodera enligt koranen (vilket var anledningen till att de angående slutet vände sig till Kaku och Filippenko istället för Krauss), vilket då inte stämmer. Jag kan dock minnas fel från din video. Nu blir jag själv osäker men jag är rätt säker att den ingenstans har med ordet implosion. Vad den gör, om mitt minne tjänar mig väl, är att visa vad Kaku och Fileppenko säger om HUR universum skall sluta, och på ett mer lokalt plan; vad som kommer att hända med jorden. Tex; haven kommer att koka, bergen kommer att förstöras, stjärnorna kommer krocka osv. Och till dessa påståenden så har videoskaparna lagt in Koranverser som ’bekräftar’ dessa teorier. Så ser jag på det iaf.
Visst är de vetenskapsmän inom området, men vad de säger om universums ändelse är helt annorlunda från vad Krauss säger om detsamma i videon skaparen har tagit klipp från i början. Skulle hen hållit sig till Krauss' föreläsning hela vägen hade budskapet inte hållit. Okej, då förstår jag. Men då är argumentet (lämpligt nog) att vetenskapsmän ju inte kan se framtiden, utan gör antaganden och beräkningar utifrån det dem ser. Så dem kan möjligen ha rätt på en sak men inte en annan. Speciellt när det kommer till framtiden.
Jag får nog iaf börja med den korta=) Tack så mycket!
tycker snarare det tyder på en dualitet, men ser man på amöborna är väl fallet inte sådant... Att VI har dualitet råder det ju ingen tvekan om. Men när det kommer till vad som fanns innan skapelsen finns det inget som pekar på det.
Att säga att Gud behövde en motpol är att begränsa Gud, och Gud är Allsmäktig och Självförsörjande, helt utanför de begränsningar och behov som skapelsen kännetecknas av.
Hur ska du kunna definiera "kaos" om Jorden och "liv" ska föreställa regeln, när, om man ser på de andra planeterna så är det vi som är undantaget. Det är en rätt kaos-artad värld där ute imho. Det kan jag inte svara på. Men finns det liv i det ’kaoset’? Vi kanske bara inte känner till meningen med det ännu. Fortfarande så är även dem reglerade i det tillvaro dem befinner sig i. Bara att det skiljer sig med hur det är på jorden.
Man kan se Gud som en symbol för vår inre balans, att inte låta begär stiga en åt huvudet, att hitta ett lugn i att jordelivet inte är för evigt, kharma"orsak och verkan" osv osv... Visst, men vad är beläggen för det? Det förklarar fortfarande inte hur något kom till av inget osv.
men att tro att vi är Guds avbild och inte tvärtom, att tro på en evighet där man återser bekanta i hmmlen mm. känns, ja långsökt. Det förstår jag att den gör. Den var mycket avlägsen för mig också. Jag och mina vänner brukade lyssna på denna på högsta volym och gorma efter den=P (astaghfirullah);
Men nu är det en självklarhet för mig. Om man verkligen vill ta reda på det så måste man som sagt engagera sig och be Gud visa en vägen i sitt sökande. Om man vägrar i sitt hjärta tanken på det så blockerar man sig själv från det.
Du säger det, men jag säger att det är det. Du har inte ensamrätt på tolkningar här. Dessutom, om du inte ens har kunskap om de andra lärorna, hur kan du göra en rättvis och korrekt bedömning på det? Jag ger dig full rätt att vara den som bedömer Islam bäst av alla oss här, eftersom du har praktiserat det i flera år. Då anser jag också att jag är den som bäst bedömer vad tolle handlar om. Jag har också varit inne på kundalini och shamanism och allt som har med new age att göra, så jag tycker faktiskt jag har koll. Detta är just anledningen till att jag inte pallar diskutera det med dig. Du är inte intresserad av att lyssna på någon som faktiskt har hållt på med det i flera år, och sen påstår du dig veta mer. Därav att jag uppfattar dig som respektlös.
Det var bland det första jag hörde honom säga när jag först upptäckte honom Det är för att du har valt att tolka honom så. Du bestämde dig väldigt snabbt för att han är ett monster. Hade du dykt djupare in i "läran" så hade du förstått att han inte säger det.
Så då vet du helt enkelt inte för du inte upplevt dem eller brytt dig om att utforska det. Hur skall du kunna göra en rättvis och korrekt bedömning på det? Jag har utforskat det och kommit fram till att dom inte existerar.
Det är inte det jag säger. Jag säger att new age läror, sådana som Alice Bailey var på, att hon och Tolle hämtar information från samma källor, och dessa källor har med entiteter att göra. Det här med entiteter och kontakten med dem är en annan diskussion. Poängen här är att Tolle använder sig av sådana källor, inte att det är samma sak som shamanism eller kundalini Jag har förstått att du tror på det. Som sagt. Om du intalar dig själv att hundvalpen är ett monster tillräckligt länge så kommer du tro på det också. Du tror på det eftersom du inte har förstått vad det är Tolle pratar om. Antagligen har du inte heller förstått att du inte förstår, eftersom vi hela tiden pratar om detta i cirklar.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Tycker du det verkar vettigt att be till en staty det är idiotiskt att be till något som inte finns öht.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Men när det kommer till vad som fanns innan skapelsen finns det inget som pekar på det asså, det här fick mig att garva högt.
har du suttit och gått igenom alla dokument från före skapelsen och verkligen, VERKLIGEN, läst igenom allt och inte sett att något skulle antyda om en dualitet?!
är du säker på att du inte bara inbillar dig vad någon annan inbillat sig?
"It is the prohibition that makes anything precious"
KaptenKrok
Jag ger dig full rätt att vara den som bedömer Islam bäst av alla oss här, eftersom du har praktiserat det i flera år. Då anser jag också att jag är den som bäst bedömer vad tolle handlar om. Absolut, jag vet att du har större koll på det. Jag säger bara att likheter finns och dem är tydliga. Bara att man pratar om dem med vissa skillnader.
Det är för att du har valt att tolka honom så. Du bestämde dig väldigt snabbt för att han är ett monster. Hade du dykt djupare in i "läran" så hade du förstått att han inte säger det. Det anser jag inte. Det var innan jag kommit in på islam/monoteism. Jag själv va inne på att 2012 skulle komma med ett skifte i medvetande och ta oss till ’högre vibrationer’=P Så när han pratade om ’evolution’ och ett skifte så höll jag med honom.
Det var senare när jag fördjupade mig i vart denna information kommer ifrån och inom vilka kretsar den finns som jag kopplade ihop honom med mysticismen, det var då jag började se likheterna och göra den nya uppfattningen.
Jag har utforskat det och kommit fram till att dom inte existerar. Hur utforskade du det?
Och då menar du att alla de fall som finns och folk som kommunicerar med dem och tex får information som dem tidigare inte känt till kommer från... vart?
Moderator
2013-03-22 10:32
Nu var det länge sen jag såg videon sist men jag är rätt säker på att han menar att eftersom universum är platt kommer det fortsätta expandera tills ingenting finns kvar. Stjärnor kommer alltså inte krocka utan bara röra sig längre ifrån varandra.
Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
Absolut, jag vet att du har större koll på det. Jag säger bara att likheter finns och dem är tydliga. Bara att man pratar om dem med vissa skillnader. Åter igen. Det är för att du inte har förstått vad tolle pratar om.
Det anser jag inte. Det var innan jag kommit in på islam/monoteism. Jag själv va inne på att 2012 skulle komma med ett skifte i medvetande och ta oss till ’högre vibrationer’=P Så när han pratade om ’evolution’ och ett skifte så höll jag med honom. Jag har förstått att du har tolkat honom så.
Hur utforskade du det? Det är väldigt enkelt. Hur vet jag att dom inte existerar? Eftersom dom försvinner när jag inte tänker på det. Existensen av dom finns bara när jag tänker att dom existerar och att dom är farliga. Det enda som har attackerat mig är mina tankar. Men tro inte på det jag säger. Undersök det själv. Om du inte hade haft förmågan att tänka att något kan attackera dig, hade du då haft problem med något utanför dig?
Och då menar du att alla de fall som finns och folk som kommunicerar med dem och tex får information som dem tidigare inte känt till kommer från... vart? Undersök det själv. Min uppfattning är att det är egot som klyver sig, ungefär samma sak som händer när man blir schizofren. Personen som har symptomen tror att något utanför dem vill dem illa ( därav paranoian ) men allt är ett påhitt av hjärnan. Samma sak med människor som tror sig prata med andar. Det är bara en klyvning. Ett påhitt från hjärnan, eftersom egot tycker om att känna sig speciell. "Jag kan minsann prata med andar".
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Existensen av dom finns bara när jag tänker att dom existerar och att dom är farliga. Det enda som har attackerat mig är mina tankar. Men tro inte på det jag säger. Undersök det själv Och alla dem som inte blir attackerade? Dem som får fina visioner och meddelanden av kärlek?
Det är bara en klyvning. Ett påhitt från hjärnan, eftersom egot tycker om att känna sig speciell. "Jag kan minsann prata med andar". Det förklarar fortfarande inte alla saker som händer vid vissa 'kontakt'. För Tolle är det mesta en produkt av egot och det är därför jag säger att hans lära är otillräcklig.
Nu var det länge sen jag såg videon sist men jag är rätt säker på att han menar att eftersom universum är platt kommer det fortsätta expandera tills ingenting finns kvar. Stjärnor kommer alltså inte krocka utan bara röra sig längre ifrån varandra. Okej. Ja jag är ju ingen kunnig alls inom ämnet så jag vet inte. Men det finns ju dem som säger annat.
Uppfattningenhos vetenskapsmän är nämligen att universum bara blir mer och mer kaosartat. Det var egentligen bara ordning precis vid/innan big bang. Men det betyder inte att det finns någon form av struktur, även om det är en kaotisk sådan. Jag vågar inte säga så mkt mer för jag vet inte och är inte alls påläst inom området. Men att det finns en välorganiserad struktur för oss är ju säkert iaf. Och många av dem sakerna finns med i Koranen.,
Nu måste jag skynda mig, fredagsbön=)
Och alla dem som inte blir attackerade? Dem som får fina visioner och meddelanden av kärlek? Har du aldrig känt en våg av glädje och kärlek skölja över din kropp? tex när du tittar på ditt barn? Det är samma sak, bara det att vissa människor är förvirrade nog att tro att något utanför dem har skapat känslan, mer än vad vi redan är.
Det förklarar fortfarande inte alla saker som händer vid vissa 'kontakt' Allt som händer dig är en konsekvens och produkt av dina tankar. Nu syftar jag inte på "law of attraction" som är en ytterligare newage-teori, utan att hela din värld kan förändras om du bara inser att du har en stark tendens att identifiera dig med dina tankar. Men som sagt, tro inte på mig, undersök det själv. När du ser och förstår detta, så kommer du förstå tolle.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Det var fel skrivet. Allt som du upplever i livet just nu, är en konsekvens av att du tror på dina tankar. Då blir det mer rätt.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Shit vilken trött jävla diskussion ni kör alltså.
One puff, Two Puffs i know Teraq goin' nuts som vanligt
Med biggie och pac phat flowar med Bob Marley
Myspace: In memory of teraq
Jag gillar egentligen att heja på underdogen och jag förstår verkligen längtan efter att hitta en mening, en struktur och en balans i det "kaoset" vi de facto lever i varje dag. Det är en känslostorm av intryck händelser och tankar från det vi går upp till det vi somnar och medan vi sover. Det är inga lätta saker vi ska handskas med, särskilt inte de som prompt måste ha någon form av snuttefilt(i brist på bättre ord) för att hantera det. Det är då bra att ha något andligt/symboliskt att vända sig till, jag har bara svårt att förstå varför folk vill att alla dessa dygder och tröst och godhet måste komma från något utanför oss när det kommer från vår inre kraft, den balans som man kan hitta just pga att olika poler existerar.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
VRGNHNS Jag rekomenderar dig att se "I am". Jättebra dokumentär som pratar lite om det du pratar om. Jag har sett den typ fem gånger och blir lika extatisk varje gång. Jag tror du kommer gilla den!
http://iamthedoc.com/
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
SofiaBayo
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
VRGNHNS skrev: Vad betyder laggigt?
Ingen press att se den nu. Se den när du pallar. Jag utlovar dock en feel-good känsla efteråt ;)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
man håller godare karaktär när man blir illa berörd, man tar inte åt sig och blir provocerad lika lätt förutom fantasin om en skapare så är det här något som stör. med gudfruktan blir man bättre, är ju undertonen. min moral är bättre än din. fast skyddad av *trumvirvel* GUD!
men ett sånt skydd på sina åsikter kan vad som helst hända. det är iofs fruktansvärt kul men går man in i det för djupt så förslavas hjärnan och enkelspårigheten börjar dominera.
"It is the prohibition that makes anything precious"
ALLTET = KAOS, LIV :)
like a bloody hippie-festival!
"It is the prohibition that makes anything precious"
Moderator
2013-03-22 12:37
DiggeriDoo skrev: Ok. Men nu finns det ju alltså vetenskap som säger emot koranen (nämligen om hur universums existens kommer sluta). Är det då bara vetenskap du bortser ifrån eftersom det inte riktigt passar in? Just vad Lawrence Krauss säger har jag relativt bra koll på för någon som inte har studerat fysik sedan högstadiet. Kan jag hitta något med koranen som inte är förenligt med vetenskapen så drar jag slutsatsen att för någon som är betydligt mer insatt i både koranen och vetenskap kan hitta en mängd fler motsägelser.
Nu när whoa till slut ska lägga ned kan det vara dags att sammanfatta allt jag har lärt mig här genom åren: WORD! på Misery_chick
Vad betyder laggigt? Att mitt nät intre riktigt håller för att spela upp den smooth
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Ah... då är jag med!
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.