Släpp patriotism och var internationell

Omen22

Mycket bra info för diskussionen faktiskt (ingen ironi, text blir lätt ironisk). Och inte för att du sagt annorlunda, men faktumet kvarstår; det är något som ingen av oss är inblandade i och kan vara stolta över.

Socialismen däremot handlar i slutändan om att ena människor, det handlar om att sträva mot ett klasslöst samhälle.

i slutändan ja. delar av min tyska släkt fick uppleva denna mysiga socialist-ideologi i öst-tyskland vare som dom ville eller inte i nästan 30 år, där alla "hade det lika bra" bakom en mur så länge dom sa rätt, tänkte rätt och lyssnade på rätt musik. många andra som inte tyckte lika blev bortförda i ett baksäte utan att veta om dom skulle komma tillbaka till sin familj igen, eller de som försökte fly helvetet och som riskerade att bli skjutna i ryggen flyendes. allt för att upprätthålla den godhjärtade socialismen.

Det där argumentet är så jävla uttjatat. Synd om din släkt, visst, men vad har det där med socialismen som ideologi att göra?

För övrigt håller jag med Anenke i hans replik till Omen.

och hur uttjatat är det inte men denna helylle-saga och ständiga romantisering av det perfekta socialistiska samhället som vad jag vet aldrig funkat i verkligheten och istället slutat i maktmissbruk och paranoia? kuba? nord-korea? kina?

du kanske skulle flytta till kuba där alla har det så bra och lever lika bra, om det är så hemskt att se en midsommarstång och eller hissa en svensk flagga.

Jag romantiserar inte någonting, det har du fått om bakfoten. Jag förklarade helt enkelt, väldigt kortfattat, vad socialismen gick ut på.

Allt du skrev i ditt senaste inlägg var trams. Antingen bottnar du det i diskussionen eller så får du vara tyst, oavsett vad dina tyska släktingar har varit med om.

Jag fattar verkligen inte hur det kan vara så svårt att se den fina tanken bakom att varje människa är en människa och inte en företrädare för en nation.

Fuck your ethnicity!

Socialismen däremot handlar i slutändan om att ena människor, det handlar om att sträva mot ett klasslöst samhälle.

detta är en romantisering av något och en söt historia, men fortsätt med trollspöet och lycka till.

Haha, nej, det är inte en romantisering, det är en utopi. En jäkla skillnad.

Jag har väldigt mkt mer gemensamt med en kommunist som älskar hiphop i New York eller Moskva än med nån moderat i Skara som lyssnar på hårdrock och dansband. Nationell gemenskap?

Hahahaha.. Jaa d kan du ju inbilla dig liksom.... Kallas för förnekelse.

Förnekelse av skrivbordspåhitt från 1800-talet? Ja, eftersom jag är en vuxen, tänkande människa förnekar jag gärna att sånt skulle ha nån betydelse för mitt liv.

Till alla kommunisthatare i tråden: utan att försvara nån särskild aspekt av nåt särskilt samhälle som kallat sig socialistiskt, men glöm inte: kapitalismen är en fin tanke i teorin, men funkar inte i praktiken.

Vadå förnekelse? Det är väl inga konstigheter att de har mer att diskutera och relatera till om de faktiskt har samma intressen och inte bara samma hudfärg eller nationalitet i passet.

Anenkefali

Mycket sant. Man kan vara glad eller ledsen över att det hända, men det mesta man kan göra är hålla med om de goda aktioner som gjordes.

För att bidra med en till komiker:

ou_nds

Alltså, vad jag uppfattat så har det visat sig att de samhällen med minst klyftor mellan klasserna bebos av de mest lyckliga människorna i världen. Om det stämmer, varför vore det en "söt historia"?

Omen22

ja jo kanske, 'om det stämmer'.

det är något du uppfattat, blir ganska luddigt att veta. så länge du inte kommer med något mer konkret så kommer det fortfarande vara en söt historia :) för mig iaf.

Den liberala godnattsagan att alla mår bättre i längden när majoriteten hela tiden får det sämre och en liten minoritet "entreprenörer" gör alla vinster är ju iofs betydligt mer otrolig. Bevisbördan borde ligga hos de som är MOT ökad jämlikhet.

Men om du vill ha seriös litteratur som på ett lättsamt sätt behandlar forskning i ämnet kan du börja med boken "Jämlikhetsanden".

Soul_Survivor_II P33: Amen.


Jag är inte stolt över att vara svensk. Jag skäms inte heller. Jag ser mig inte som svensk, jag ser mig inte som någonting utan som en individ och jag är stolt över det jag har gjort i form av meriter, betyg, goda handlingar etc, inte för att jag är född i ett visst land. Samtidigt vill jag att alla ska komma varandra närmare, hålla ihop och sträva efter ett mål som stärker samhället (= all jordens befolkning) men det ska man göra som människor, inte som nation.

Vissa här inne säger att Sverige har den svagaste patriotismen i världen. Så kanske det är, men det är inte bara för att man är rädd för att bli stämplat som rasist eller främlingsfientlig, utan jag tycker inte att landet längre har något "att vara stolt över". Jag lever bra och självklart bor vi i ett bra land rent allmänt, men med en högerregering skulle jag aldrig kunna kalla mig själv patriot just för att jag inte känner någon kärlek för landet/staten, inte heller för folket som röstat fram denna regeringen. Det är en för en, inte en för alla som jag tycker det ska vara.

Hoppas detta inte blev allt för flummigt.

Nu ser ni ju kanske hur svårt det är med internationell solidaritet, trots att vi alla nog gör så gott vi kan; bara i lilla Sverige är det svårt för invånarna att riktigt omfamna en någorlunda bred definition av ett "enat folk" då vänsterväljare skyr högerväljare och vice versa...

Partipolitik är fan ett gift.

Jag tror ju förövrigt att marvingaye har rätt, att det skulle krävas en alien invasion för att vi på jorden överhuvudtaget ska känna oss förenade med varandra, med tanke på hur vi fungerar. Ingen fredlig alien invasion heller för den delen, mer att 80% av mänskligheten dog men vi lyckades mirakulöst vinna slaget om jorden.. Dom 1,5-2 miljarder människor som överlevde skulle säkerligen slutat bry sig om hudfärg, nationalitet, etnicitet m.m. Därför att vi mer eller mindre måste ha någon att skuldbelägga, vi behöver någon som är ond och god. Då skulle den mänskliga rasen vara god och e.t skulle vara ond..

Innan dess, kommer nog aldrig hända.

Soul_survivor:

Den liberala godnattsagan att alla mår bättre i längden när majoriteten hela tiden får det sämre

Den sagan har jag aldrig hört.

Rekommenderar föreläsningarna av Hans Rosling!

En permanent Ego-död på individiuell till o börja med! Se T.ex http://deoxy.org/egofalse.htm

Eftersom det verkar uppskattat att klara ut frågan angående sverige under andra världskriget så kan jag säga att sverige hjälpte england. Speciellt vad gällde kraschade piloter som skickades hem. Tyska piloter blev internerade. Sverige hade även norsk "polisutbildning" i sverige under kriget och sverige hade frivilliga som slogs mot tyskarna.

Sverige fick avsevärt mycket högre ställda krav på sig under kriget än vad de flesta tror. Att Sverige tillät permittenttrafiken efter att ha fått krav om hamnat, flygfält, telegrafledningar osv ser då iaf jag som en framgång. Vi blev inte invaderade.
Det tjafsas en del angående järnmalmen till tyskland, vilket förvisso ökade under kriget i takt med tysklands ockupationer. Men varför sverige sålde mer till tyskland är inte så svårt ur en geografisk vinkel, men att förstå att sverige var totalt beroende av tyskt kol är det många som glömmer bort.
Jag har själv setat i göteborg och kontrollerat hyllmeter med hamnloggar för att kolla upp just det här.

Folk behöver sluta associera sverige som medlöpare till tyskland utan egen historia eller egen fri vilja och agenda. Sverige är litet, men inte sååååååå litet..
Tack för historielektionen.

Vad jag har förstått så var det även Sverige som presenterade idén om att stämpla "J" i tyska judars pass, för att lättare kunna skilja dem från mängden.

Bevisbördan är egentligen oviktig i sammanhanget, jag letade helt enkelt efter exempel. Det som är viktigt är vad jag ville få fram ur det, och det var att det inte är någon idé att vara stolt över ett lands kultur eftersom man inte kan stå för alla beslut som tas, och när man väl råkar sympatisera med ett visst beslut så betyder det inte att det är du som gjort valet.

Scrotum: har också hört det men har blivit utled på att leta något som överhuvudtaget bekräftar det. De gula armbindlarna är däremot såvitt jag förstår ett fenomen som sträcker sig längre tillbaks i historien och är från början alltså inget nazistiskt påfund.

It is believed that the first time that the implementation of a Jewish badge was discussed among the Nazi leaders was right after Kristallnacht in 1938. At a meeting on November 12, 1938, Reinhard Heydrich made the first suggestion about a badge.

Huruvida någon svensk influerat honom lär vi väl aldrig få veta.

Det enda jag har som egentlig källa är att Roy Andersson skriver detta i Vår tids rädsla för allvar. Har inte boken här, och jag minns inte vad han refererar till.

tråden fick ungefär de svar jag hade förväntat mig..
det går inte att diskutera "patriotism" i Sverige- dem flesta här förstår inte vad det handlar om utan det ska direkt kopplas till nazism eller "vi-och-dem" eller skit som "varför ska man vara stolt över en bit landmassa" osv osv osv.
en anledning till varför folk inte fattar kan i för sig vara att som blackzombie säger, det finns inte mycket i dagens Sverige att vara stolt över. vi har ju knappt en armé.
det är ju klart att folk i länder som varit med i krig förstår innebörden i att vara stolt över sitt land långt mycket bättre än svenskar.


rekommenderar också Hans Rosling förresten

En av de få saker jag gillar med Sverige är att det är ett land som "knappt har en armé". Kan dock inte säga att jag är "stolt" över det, då det inte är min förtjänst. Hela den här grejen med att vara "stolt" över nåt nån annan gjort? That's some strange shit...

det finns inte mycket i dagens Sverige att vara stolt över. vi har ju knappt en armé.

Haha, var det ett skämt?

Om du nu anser att patriotism är missförstått så kan du väl förklara vad det handlar om? På motståndarsidan har det hivats en hel del argument, men ingen som är för nationalism/patriotism har beskrivit vad det är som de anser är så bra med det.

det är ju klart att folk i länder som varit med i krig förstår innebörden i att vara stolt över sitt land långt mycket bättre än svenskar.

Om vi vänder på det: Det är ju klart att folk i Sverige som inte varit med i krig förstår innebörden i att inte vara stolt över sitt land långt mycket bättre än i vissa andra länder. Ditt resonemang håller med andra ord inte alls.

Är det inte skillnad på nationalism och patriotism?
Som jag har uppfattat det så är Nationalism att man har stolt över nationen man kommer ifrån eller bor i.
Patriotism är att man känner sig hemma till det område ens patriotism representerar.
Jag är inte nationalist men jag skulle kunna vara lokal patriot.
Jag känner mig hemma i Stockholm och skulle kunna vara en Stockholms patriot.

Nä men titta, pantade högerextremister mot naiva vänstervurmare, sånt har man aldrig sett förut.

"Om du sedan är allvarligen med att du "älska alla typer av hörn i denna värld" betyder det exempelvis att du gillar systematisk könsstympning av kvinnor i Egypten, häxbränning i kristna afrikanska länder etc. Behöver jag påpeka att du är en sjuk människa? :D"

en fråga scrotum, när du reagerar på ovanstående med "haha", och i samma inlägg skriver "Om man är stolt över Sverige och dess historia så är man stolt över nazism.", är du då lite självsatirisk och genomtänkt eller bara väldigt korkad?

Problemet med många vänstervridna människor är att dom hycklar något enormt om att dom OCKSÅ använder sig av en rejäl mängd förutfattade meningar och bara tror på allas rättigheter sålänge det följer deras egna regler.

är du då lite självsatirisk och genomtänkt eller bara väldigt korkad?

Nämnvärt är väl att jag inte påstått att man ska älska alla hörn i världen. Det borde väl räta ut de flesta frågetecken egentligen. Jag är ju, som jag enligt mig själv tydligt uttryckt i tråden, emot all form av stolthet i kulturer som man själv inte varit med och byggt upp. Med andra ord slipper jag vara stolt över talibaner osv, med tanke på att jag inte är stolt över världen, höhö.

Nej, du har inte påstått det, men du reagerar på hans reaktion på påståendet, vilket är liknande med din egen reaktion på påståendet att man är stolt över sverige, hajar du?

Att säga "Man kan inte vara stolt över Sverige utan att vara stolt över nazism" är likvärdigt med att säga "Man kan inte älska alla delar av världen utan att älska häxbränning och könsstympning".

Det var därför jag undrade om du var satirisk, när du kallar honom för idiot och använder dig av samma sorts resonemang i princip samma andetag.

Att säga "Man kan inte vara stolt över Sverige utan att vara stolt över nazism" är likvärdigt med att säga "Man kan inte älska alla delar av världen utan att älska häxbränning och könsstympning".

Det är väl korrekt iofs, men vem fan älskar alla delar av världen egentligen? Jag känner då inte till någon såhär på rak arm. Det finns däremot en del som är stolta över Sverige.

Tja, anser man exempelvis att alla är lika mycket värda borde man väl rimligen älska alla lika mängder.

Problemet med "alla är lika värda" är att det brukar sluta med att de egentligen menar att alla har ett grundvärde som människa och att det sen tillskrivs olika värden efter andra kriterier som gör att alla inte är lika mycket värda alls.

Det jag hade menat om jag uttryckt mig sådär hade varit något i stil med att det är handlingarna som är förkastliga och inte människorna, då jag är ganska deterministiskt lagd och anser att varje människa är kapabel till vad som helst under rätt förutsättningar. På samma vis anser jag att kulturer kan innehålla förkastliga företeelser utan att människorna som praktiserar dem är monster.

Man ska stå till svars för sina handlingar enligt sin geografiska moral. Det är därför jag inte hackar på karnivorer trots att jag tycker det är en vidrig grej.

Bara för att klargöra? Du tycker inte att alla människor är lika värda?

Och att man bara kan göra moraliskt fel gentemot vad som gäller som rådande konsensus i det områda/land man befinner sig i?


Karnivorer är för övrigt en dum term, man behöver inte sätta en stämpel på en människa som äter en balanserad kost av det mesta, någon som enbart äter kött hade väl den titeln fungerat för.

Bara för att klargöra? Du tycker inte att alla människor är lika värda?

Jag tror minsann inte att jag tycker att man kan värdera människor över huvud taget.

Och att man bara kan göra moraliskt fel gentemot vad som gäller som rådande konsensus i det områda/land man befinner sig i?

Så måste det ju vara så länge det inte finns någon universell moral, vilket jag tvivlar starkt på att det finns.

Karnivorer är för övrigt en dum term, man behöver inte sätta en stämpel på en människa som äter en balanserad kost av det mesta, någon som enbart äter kött hade väl den titeln fungerat för.

Spelar det någon roll? Karnivor = köttätare, används i vardagligt tal hela tiden för att beskriva företeelsen. Det finns väl inte ens något egentligt namn? Allätare möjligtvis. Men du fattar vad jag menar, och det är väl huvudsaken.

Så du tycker inte att din familj är viktigare än en dödssjuk nazist du aldrig träffat?



Varför ska man dra moraliska gränser just vid länder? Varför ska man ha en delad moral alls?

Jag hade ju isådana fall kunnat åka till Kongo, anklaga någon för häxeri och mörda denne med alldeles gott samvete då det faller under helt okej moralbeteende där?


Nej, det spelar ingen roll, det är bara dumt och skevt, som ordet feminist ungefär.

Så du tycker inte att din familj är viktigare än en dödssjuk nazist du aldrig träffat?

Självklart, men jag föredrar också att lyssna på hiphop framför dansband. Det jag menar är att en människa inte kan värderas rent objektivt. Jag som social varelse kommer ju alltid att tycka si och så pga min smak.

Varför ska man dra moraliska gränser just vid länder?

Det har jag ju inte ens sagt. Men moralen tenderar att variera sig mellan olika platser på jorden, vilket inte är så konstigt med tanke på att det hela handlar om vilka kontaktnätverk man befinner sig i.

Varför ska man ha en delad moral alls?

Nihilism i all ära, höhö. Men rättvisa måste fortfarande existera, som en säkerhet för individen.

Jag hade ju isådana fall kunnat åka till Kongo, anklaga någon för häxeri och mörda denne med alldeles gott samvete då det faller under helt okej moralbeteende där?

Eftersom du inte är fostrad under samma moraliska förhållanden och med största sannolikhet själv anser att du gör fel i ett sådant scenario, så nej.

Men objektivitet existerar ju bara rent hypotetiskt egentligen eftersom ingen som existerar upplevt total objektivitet inför något.

Men om moralen skiftar så bör ju även rättvisan skifta, och därmed inte vara rättvisa?
För själva grunden i rättvisa är ju att den ska vara lika för alla.

Men om någon fostrad där hade gjort det hade det varit ett okej beteende rent moraliskt?



Dagen lär väl aldrig komma när folk förstår att moral, rätt, fel, lagar och regler är ologiska, orimliga, men nödvändiga för att ha samhällen under kontroll.


Men jag anser ju å andra sidan att världen existerar utifrån ens egen verklighetsuppfattning, och ser olika ut för alla.

Men objektivitet existerar ju bara rent hypotetiskt egentligen eftersom ingen som existerar upplevt total objektivitet inför något.

Det där är ju en helt annan filosofisk diskussion. Det känns nästan som att du vill ramla in på sidospår, jag gissar att du är uttråkad såhär på nattkvisten ;)

Men om moralen skiftar så bör ju även rättvisan skifta, och därmed inte vara rättvisa?
För själva grunden i rättvisa är ju att den ska vara lika för alla.

Thomas Nagel har skrivit mycket vettigt om det här i Vad är meningen med alltihop?. Han anser att en universell moral torde vara omöjlig, men tycker att rättvisa är nödvändig. Rättvisa är helt enkelt att döma någon efter oförtjänta drag, såsom hudfärg. Min åsikt är: Både rättvisa och moral måste existera för att vi ska kunna fungera som sociala varelser.

Men om någon fostrad där hade gjort det hade det varit ett okej beteende rent moraliskt?

Om det inte strider mot dennes moral så måste det ju anses okej. Här kommer dock rättviseresonemanget in igen, och det är ju inte rättvist att döda folk.

Dagen lär väl aldrig komma när folk förstår att moral, rätt, fel, lagar och regler är ologiska, orimliga, men nödvändiga för att ha samhällen under kontroll.

Det är ju precis detta jag menar. Vi hade inte kunnat umgås annars. Moral, matematik, tid, logik, allt är enbart system.

Men det här är en jävligt offtopic diskussion. Kanske borde chilla lite?

*rättvisa är helt enkelt att inte döma någon...

Klart folk vill associera Sverige med nazisterna för att plocka larvigt billiga poäng.
Då Hitler är den Sekulära motsvarigheten till Satan, ondska i sin renaste form.

Väldigt tröttsamt med de här guilty by association argumenten som ständigt ploppar upp överallt. Allt och alla kan tydligen på något vis kopplas till nazismen med lite trixande.

Håller med om det här med Godwin's law när det gäller t.ex. vegetarianism eller annat orelaterat. Men att koppla nationalismen till nazismen är verkligen inte långsökt. Det är troligen den längst drivna nationalism som funnits.

rav
Läs om, läs rätt.

Jag är definitivt en kosmopolit men jag hatar allt som har med globalisering att göra.