Breivik är alltså psykiskt sjuk

Folkomröstning om dödsstraff säger jag.

Han är en terrorist och ska behandlas som en sådan. Måste vara skönt att vara en vit och kristen terrorist, man får lyxen att bli psykoanalyserad och på något skumt sätt inte hållas ansvarig för sina handlingar... för man är helt enkelt psykiskt sjuk.

The devil made me do it...

Folkomröstning om dödsstraff säger jag.

Håller helt med. Har man förstört så många liv genom ren ondska förtjänar han inget annat.

dödsstraff på folk som driver inhuman politik också. kniva reinis någon?

reinis?

Nej till dödsstraff.

Nej till dödsstraff.

men ja till livstid?

nej dödsstraff går att debattera men livstid är det för mig en självklarhet att han aldrig skall få komma ut.

Det är experter som gett utlåtande och sure det kan mycket väl vara så att han är paranoid scizo, men jag har väldigt svårt att tänka mig det bara. Jag jobbar med målgruppen dagligen och planeringar på tio år är ju något som inte finns, jag förstår inte hur han med sin diagnos ändå lyckats genomföra något så konkret och genomtänkt det är nog det som skaver lite när jag läser om han.

Vanföreställningar och hat gentemot omvärlden är ju faktiskt något väldigt vanligt förekommande, speciellt vanföreställning så har ju i stort sett alla människor det på något plan.

Men still, något skumt är det.

Alltså jag lovar, samhället behöver inte honom. Ge oss en mindre mun att mätta, och fokusera på att hjälpa folk som behöver hjälp.

Det är svårt att tänka klart när det gäller sådana här fall. Vet inte hur man skall straffa honom. Jag blir så fylld av hat mot sådana individer.

Meh.... Dödstraff med en avslappnad axelryckning. Finns för många miljarder människor för att det ska bli en fråga om huruvida just denna individ behövs på planeten eller inte.

Ja trodde dom skulle skylla allt på tv-spel igen

det är väl självklart att man inte kan ha dödsstraff tycker jag. det kommer alltid stryka med oskyldiga å är man beredd att offra oskyldiga för politik är man som breivik själv.

livstid är också onödigt hårt straff, men i fallet breivik är det ju frågan om man ska våga släppa ut honom igen, men det tycker jag mer handlar om att skydda samhället snarare än att straffa honom för att han råkade va dum i huvudet.

är man beredd att offra oskyldiga för politik är man som hin håle själv, ska det såklart stå.

Med folkomröstning om dödsstraff menade jag just bara breivik. Så inga oskyldiga skulle drabbas.

Alltså, ska man sätta nån i livslångt fängelseskap och man vet att man inte kommer ändra det kan man ju lika gärna sätta en kula i pannan på dom.

dödsstraff är ju ett jättejobbigt straff mot mördarna också osv...

Han är en terrorist och ska behandlas som en sådan. Måste vara skönt att vara en vit och kristen terrorist, man får lyxen att bli psykoanalyserad och på något skumt sätt inte hållas ansvarig för sina handlingar... för man är helt enkelt psykiskt sjuk.

Ord!

Att införa dödsstraff på grund av ett enskilt fall är korkat som fan. Tänk vad norskarna kommer ångra sina val i den folkomröstningen om fem-tio år. Ni som säger annat har fan inte tänkt efter ordentligt än.

App: Det handlar inte om att göra sig av med en icke-funktionell individ, även om det vore den lätta vägen att gå. Det blir en fråga om vad vi är för människor som önskar en annan människa döden bara för att den själv dödat.

Vi är människor och vi ska inte glömma det bara för att en annan människa glömde.

Det ska alltid ställas en diagnos, vad det än gäller. Folk har genom alla tider haft svårt att acceptera människor med ett avvikande beteende. Så fort en person beter sig annorlunda så ska han undersökas, utvärderas och diagnoseras. Att människor tänker och fungerar olika är det inte fråga om, nej, är man annorlunda så har man en sjukdom - en defekt.

Så fort en människa begår ett brott som grovt avviker från normer, så ska detta förklaras med att han var sjuk. Läkare och hela samhällsapparaten gömmer sig bakom alla diagnoser, istället för att bara konstatera att personen i fråga är ett mördande kräk. Givetvis finns det undantag, kanske även här, men faktum kvarstår.

Det handlar inte om att göra sig av med en icke-funktionell individ, även om det vore den lätta vägen att gå. Det blir en fråga om vad vi är för människor som önskar en annan människa döden bara för att den själv dödat.

Vi är människor och vi ska inte glömma det bara för att en annan människa glömde

Är det mer humant att spärra in honom hela livet?
De flesta som argumenterar emot dödsstraff säger ofta saker som "men då kommer dom ju undan lätt!", men det är inte min poäng. Min poäng är att det är slöseri på pengar att hålla en person vid livet bara för att han ska dö en naturlig död, när tanken är att han ändå bara ska sitta i ett rum tills han dör. Detta gäller ENBART 100 i fall med 100 procent säkerhet, finns det minsta utrymme för tvivel fungerar inte dödstraff i min mening.

Värt att tillägga att jag anser "dödsstraff" vara en missvisande term i det jag menar, det är mindre ett straff mot individen och mer en praktisk och ekonomisk lösning.

Fakkoff skrev:
Jag jobbar med målgruppen dagligen och planeringar på tio år är ju något som inte finns, jag förstår inte hur han med sin diagnos ändå lyckats genomföra något så konkret och genomtänkt det är nog det som skaver lite när jag läser om han.

- Breivik är inte den första. Det finns stora likheter med Una-bombaren som lider av samma diagnos. Båda levde isolerat, båda ansågs väldigt smarta (det har tydligen snackats om att Breivik har en IQ-nivå långt över medel) och genomförde sina attentat extremt välplanerat och med precision.

Att vara psykiskt sjuk är allt annat än synonymt med att vara dum i huvudet. För säga vad man vill om Breivik, han verkar inte vara korkad. Bara det faktum att lyckades dölja ett sådant här attentat under så lång tid visar på det.

Sen finns det såklart andra med samma diagnos som inte utför lika onda attentat. De är personerna som, så att säga, angriper monstren under sängen istället. Man rycker mer på ögonen åt en sån uppenbar knäppgök än åt någon med lite hederlig gammal främlingsfientlig.

Det är f ö tur att det inte är en outbildad mobb som avgör Breiviks framtid. Istället kanske man kan lära sig lite om hur man upptäcker och behandlar den här typen av psykiska störningar. Då kanske vi kan undvika fler liknande massmord, järnrörsattacker och bilfärder genom Västerlånggatan. Om vi tar psykisk sjukdom på större allvar och lär oss lite mer om det.

för er som har snöat in något på frimurarorden (vilket han är med i) vet kanske att deras invigningsed bl.a innefattar att dom tillåter "entities/spirits/demons" att "låna ens fysiska kropp" och även påverka sinnet, detta går inte att utesluta i detta fallet som en väldigt stor möjlighet.

det gör det inte mer okej, men det är bra att gå till roten med saker och ting.

vad har han fått för diagnos då?

coma82:

Paranoid schizofreni.

Ingen har diskuterat frågan så jag vill ta upp den. Att beskylla hans dåd på partier som sverigedemokraterna tror jag är att vara ute på hal is.

Om tex en vänsterextremist skulle få för sig att utföra ett dåd och åka till något ställe där alla rasister hänger och döda dem, skulle vi då skylla den enskilda personens handling på vänsterpartiet? Vi försöker ju i sverige med att tex arbeta för att det är skillnad på en självmordsbombare som är fundamentalist och vanliga religiösa människor, och jag anser att detta är samma sak. Visst är sverigedemokraternas åsikter pantade, men att börja skylla Breiviks handlingar på dem är bara att sjunka till deras nivå.

När det gäller döds-straff frågan så förvånar det mig fortfarande att människor vill införa det idag. Vad för sorts bild ger vi till samhället och människor när vi mördar någon som vi anser har gjort fel? Svar: att mord är rätt, så länge personen har gjort fel. Så i samma stund sjunker man till mördarens nivå som antagligen tänkte exakt likadant "dom har gjort fel så jag måste mörda dem".

Staten ska vara ett levande exempel på hur vi ska behandla varandra som vi kan spegla oss i, inte en spegel av alla felaktiga handlingar som vi gör.

Jag har tidigare varit emot dödsstraff p.g.a det kan bli oskyldigt dömda etc. Det här är nåt som inte händer varje århundrade så jag tycker man kan göra ett undantag och arkebusera den jäveln. Spelar ingen roll om han är psykisk sjuk, det säger väl sig själv att han är det efter sitt terrorattentat.

Man kan såklart inte jämföra i-länder och u-länder hur som helst, men tycker det blir jävligt absurt när det finns miljontals människor som svälter och dör som flugor vars liv inte är värda ett skit, medan man i kalla norden diskuterar om det vore omoraliskt att avrätta vår tids värsta psykopatiska massmördare.

Det är ett hån mot mänskligheten att sätta nån sorts värde på hans liv, i ett sånt här fall är det enda viktiga att se till att han inte kan orsaka mer skada. Bort med honom, gå vidare och satsa på folk som sköter sig som behöver hjälp.

Känns som jag kommer från en annan planet och kan inte förstå hur det ens är en diskussion. Det finns för många hederliga människor som lider och ingen bryr sig om för att det ens ska vara värt att tänka en massmördares välbefinnande.

word

BC99:

Han är en terrorist och ska behandlas som en sådan. Måste vara skönt att vara en vit och kristen terrorist, man får lyxen att bli psykoanalyserad och på något skumt sätt inte hållas ansvarig för sina handlingar... för man är helt enkelt psykiskt sjuk.

du har fel.. är man vit och kristen kallas det "frihetskämpe" och inte terrorist ;P

Jag är så långt ifrån en psykolog man kan vara, jag hade ändå kunnat berätta redan på dagen för dåden att en snubbe som gör något sånt inte kan räknas som psykiskt frisk. Det betyder inte att han ska få någon specialbehandling, psykiskt instabila massmördare är PRECIS vad man har fängelsen till. Eller var fängelsen till för att hålla "snällare" brottslingar borta från samhället?

Alltså, det är ju det andra tjaffset som gör sinnesjukan, att mörda folk är ganska mänskligt och inget man behöver vara galen för att göra.

Vilket är det andra tjafset, fill me in!

Jag tänker mig att det enligt samhällets normer är sinnessjukt att mörda.

- Breivik är inte den första. Det finns stora likheter med Una-bombaren som lider av samma diagnos. Båda levde isolerat, båda ansågs väldigt smarta (det har tydligen snackats om att Breivik har en IQ-nivå långt över medel) och genomförde sina attentat extremt välplanerat och med precision.

Att vara psykiskt sjuk är allt annat än synonymt med att vara dum i huvudet. För säga vad man vill om Breivik, han verkar inte vara korkad. Bara det faktum att lyckades dölja ett sådant här attentat under så lång tid visar på det.

Sen finns det såklart andra med samma diagnos som inte utför lika onda attentat. De är personerna som, så att säga, angriper monstren under sängen istället. Man rycker mer på ögonen åt en sån uppenbar knäppgök än åt någon med lite hederlig gammal främlingsfientlig.

Det är f ö tur att det inte är en outbildad mobb som avgör Breiviks framtid. Istället kanske man kan lära sig lite om hur man upptäcker och behandlar den här typen av psykiska störningar. Då kanske vi kan undvika fler liknande massmord, järnrörsattacker och bilfärder genom Västerlånggatan. Om vi tar psykisk sjukdom på större allvar och lär oss lite mer om det.

Una-bombaren vet jag om, samma diagnos osv.

Skrev jag någonstans att psykisk sjukdom är synonymt med att va dum i huvet? Det jag skrev tydligt var att jag jobbar med målgruppen och att min uppfattning är att det är väldigt svårt att konkret planera en sådan här grej och vara smart i uppsättningen av allt, även för en helt vanlig människa - för att inte snacka om en person med röster i huvet, vanföreställningar och hallisar.

Var inte Breivik "hög" på anabola steroider och annat när utförde dåden? Typ rohypnol?
Så så sjuk kan han inte vara om han var tvungen att döva sina sinnen och bli mer aggressiv för att klara av det.
Jag tror att en riktigt psykiskt sjuk massmördare inte skulle behöva döva sitt samvete för att klara av det.

http://www.dn.se/nyheter/varlden/breivik-fick-2-av-100-i-psykologiskt-test

På ett annat test fick Breivik 23 av 100 vilket visade att ur stånd att klara sig själv på i stort sett alla områden. Han skulle till exempel aldrig kunna sköta ett jobb och har mycket svårt att skaffa sig vänner.

En annan forskare, Geir Pedersen vid Oslo universitetssjukhus, säger till tidningen att de siffror som Breivik fått i testen visar att han "inte är stånd att företa sig något som helst".

Antingen så är de här testen missvisande eller så är Breivik intelligent nog att kunna svara på så vis att testen visar på resultat som för med sig att han kommer dömas till vård framför fängelse. Jag har verkligen oerhört svårt se hur en man som utifrån en psykologisk vetenskaplig grund bedöms inte kunna sköta vare sig jobb eller sig själv skulle kunna åka till andra länder, införskaffa vapen, material, tillverka en bomb, planera och utföra sådana här attentat på egen hand.

Att han lider av någon form av psykisk åkomma kan man rimligen anta, men att den skulle vara grav i så hög grad som den här artikeln vill ge sken av har jag (förvisso med låg insikt eller kunskap i ämnet) trots allt något svårt att finna trovärdigt.

Åsikter?

Va-Ra skrev:
Att beskylla hans dåd på partier som sverigedemokraterna tror jag är att vara ute på hal is.

Det är en skillnad mellan att beskylla sd för dådet och att säga att deras retorik / propaganda sporrat Breivik. Det förstnämnda håller inte (för hittills har det inte framkommit någonting om att ledande sd:are har mailat breivik och uppmuntrat planeringen), men det sistnämnda gäller då det partiet (och syskonpartier som fremskrittspartiet - där breivik var ungdomsmedlem) i mångt och mycket delar hans paranoida världsbild med Eurabien-konspirationer, "lågintensivt krig" genom barnafödande, samt en "elit" inom politik och media som döljer "sanningen".

Va-Ra skrev:
Om tex en vänsterextremist skulle få för sig att utföra ett dåd och åka till något ställe där alla rasister hänger och döda dem, skulle vi då skylla den enskilda personens handling på vänsterpartiet?

Om vänsterpartiet under lång tid profilerat sig på att rasister bör bekämpas med alla till buds stående medel, drivit förtalskampanjer mot rasister, personen varit med i ung vänster och strax innan dådet mailar sitt manifest till bl.a. citerade meningsfränder inom partiets ledning o.s.v. skulle man säkerligen kunna argumentera för att partiet åtminstone haft en del i att trigga puckot.

Fakkoff skrev:
Una-bombaren vet jag om, samma diagnos osv.
Skrev jag någonstans att psykisk sjukdom är synonymt med att va dum i huvet? Det jag skrev tydligt var att jag jobbar med målgruppen och att min uppfattning är att det är väldigt svårt att konkret planera en sådan här grej och vara smart i uppsättningen av allt, även för en helt vanlig människa - för att inte snacka om en person med röster i huvet, vanföreställningar och hallisar.

Du jobbar m.a.o. med folk som blivit intagna på (sluten?) avdelning? Torde inte de vara de personerna vars vanföreställningar är av en sån natur att de inte kan fungera i samhället? D.v.s. såna med vanföreställningar som avviker såpass från det "normala" att de blir störande för omgivningen eller en fara för sig själva. ("normala vanföreställningar" kan representeras av en lagom tro på änglar, demoner, tomtar, andar homeopati o.s.v.)

Några av Breiviks (kända) vanföreställningar är:
- "riddare av ett hemligt sällskap" (något som är ganska vanligt förekommande att folk är på riktigt, samt nåt som han inte ska säga till andra)
- "Eurabien" - tron att politiker, media och religiösa konspirerar för att införa ett kalifat i Europa (tankar som du kan även hitta hos bl.a. minst ett riksdagsparti, samt expressens krönikör ulf nilson)
- "blivande kung av Norge" - att han efter revolutionen skulle bli landsfader och avla kommande generationer (eller nåt sånt).
Av de tre uppräknade är det bara det sista som inte återfinns hos i alla fall ett par tusen svenskar.

Om du känner till UNA-bombaren (och kan acceptera hans diagnos) - varför är det så svårt att acceptera att även den norske terroristen är paranoid schizofren? Kaczynski lyckades ju hålla sig såpass icke-uppseendeväckande att ingen skickade myndigheterna på honom förrän ganska lång tid efter bombserien satte igång.
Även allvarligt sjuka kan hålla sin sjukdom dold under "rätt" omständigheter.

10-4, over...

Anenkefali skrev:
Jag är så långt ifrån en psykolog man kan vara, jag hade ändå kunnat berätta redan på dagen för dåden att en snubbe som gör något sånt inte kan räknas som psykiskt frisk. Det betyder inte att han ska få någon specialbehandling, psykiskt instabila massmördare är PRECIS vad man har fängelsen till. Eller var fängelsen till för att hålla "snällare" brottslingar borta från samhället?

Håller med!

På ett annat test fick Breivik 23 av 100 vilket visade att ur stånd att klara sig själv på i stort sett alla områden. Han skulle till exempel aldrig kunna sköta ett jobb och har mycket svårt att skaffa sig vänner.

– Det förvånar mig att han får så låga poäng eftersom han tydligen har läst mycket psykologi, historia och politisk litteratur och även om han inte har haft ett jobb och har haft en mamma som tvättat åt honom och försett honom med mat så har han ändå klarat av att planlägga och genomföra de handlingar som han gjorde, säger Svenn Torgersen, professor emeritus i klinisk psykologi.

En annan forskare, Geir Pedersen vid Oslo universitetssjukhus, säger till tidningen att de siffror som Breivik fått i testen visar att han "inte är stånd att företa sig något som helst".

Hur Anders Brehring Breivik trots dessa omdömen ändå lyckades planera och genomföra de två terrordåden i somras är något som ingen av de intervjuade forskarna ger någon förklaring på.

Jag förstår inte heller hur någon som bedöms vara total otillräknelig och inte kan klara av att ta hand om sig själv, behålla ett jobb etc, samtidigt är smart nog att planera och genomföra något sånt här. Men samtidigt är bara tanken på att han skulle vara så kall och beräknelig att han vet hur han ska kunna misslyckas dessa tester på ett framgångsrikt sätt ännu mer skrämmande. Samtidigt illustrerar ju just det faktum att forskarna inte förstå hur han kan vara både sjuk och kapabel till något sånt här att det finns brister i hur testerna är utformade. Sen är det intressant att testerna fokuserar på att han är sjuk och inte psykopat el sociapat vilket för mig är helt uppenbart att han är. Och så får man inte glömma att vi kanske ser det vi vill se, vi vill inte att ngn som gjort sig skyldig till något sånt här ska vara frisk.

medoria:
Utan att försvara artikeln, eller testerna samt forskarna bakom så tror jag dock det är viktigt att komma ihåg att varken psykiatrisk eller medicinsk vetenskap är exakta vetenskaper.

Hursomhelst känns det verkligen märkligt att man kan placera egenskaper som att vara otillräknelig, oförmögen att kunna hantera sin egna vardag, relationer eller jobb i samma kategori som att vara en direkt samhällsfara och skadlig för sig själv och andra. Det är dock mycket möjligt att vi med våra lekmannakunskaper inte förstår att dessa tekniskt sett kanske ligger ganska nära till varann. Jag vet inte.

Sedan får man vidare komma ihåg att de flesta tester är övergripande för en stor massa. Det finns alltid en form av avvikelse som man inte kan mäta på samma vis som andra. Det kan handla om en avvikelse om cirkus 1/1000 och Breivik kanske faktiskt är just den tusende. Men återigen så vill jag nog kvarstå att rent spontant känns det ju lite konstigt att han skulle vara inkapabel till vardagsrelaterade saker om han nu kunnat genomföra de här dåden så minutiöst till minsta detalj.

Tycker han får oförtjänt mycket kritik. Folk blåser ju bara upp hans dåliga sidor och försöker få han att se ut som en idiot, men han kan ju inte bara ha dåliga sidor isf skulle han ju inte haft massa kompisar som gilla honom och en mor som älskade honom.

Tycker inte det han gjort va rätt, men man kan inte bara teama ihop flera miljoner människor och systematiskt mobba en person så här, om han är psykopat va är då ni? Känner er coola för ni klankar ner på han o hans religion? Flera miljoner mot en ensam norsk? Fyfan.

Kommer ihåg för någon månad sedan läste jag i tidningen om några gubbar som hade rånat en värde transport eller en bank. Och de hävdade att de skulle få kortare fängelse straff för att de var så gamla, den äldsta var 74 år tror jag.
Men domaren hävdade att klarar man av att planera och göra ett rån så klarar man av att sitta i fängelse.
Samma sak menar jag med Breivik, klarar han av att planera och utföra dåden, spränga en vilseledande bomb i city, för att sedan åka till utöya utklädd till polis. Så klarar man av att sitta i fängelse.

halldar skrev:
Tycker han får oförtjänt mycket kritik. Folk blåser ju bara upp hans dåliga sidor och försöker få han att se ut som en idiot, men han kan ju inte bara ha dåliga sidor isf skulle han ju inte haft massa kompisar som gilla honom och en mor som älskade honom.

Tycker inte det han gjort va rätt, men man kan inte bara teama ihop flera miljoner människor och systematiskt mobba en person så här, om han är psykopat va är då ni? Känner er coola för ni klankar ner på han o hans religion? Flera miljoner mot en ensam norsk? Fyfan.

Troll.

fan vad mycket känlsoargument i tråden. mannen är psykiskt sjuk, och då ska han ha vård. Därför att vi är humanister; och inte drivs av gammaltestamentlig öga för öga hämdbegär.

gör det simpelt bara med ett minimum straff på minst 10-15 år per mord, sen kan det gå högre beroende på hur det utfördes etc.

Sen lägger du dit snittåldern för det, så om vi säger att runt 65-70 är en normal dödsålder så får du avtjäna dom åren offrena hade kvar.

dödar du en 20 åring säg hej till minst 50 år i fängelse, visst kan det låta som det är jaktsäsong på åldringar men det är väl bara lägga till minst 20 år där också så kan du titta på 35 års fängelse minst

Bullshit att han är psyksjuk, han har intalat sig själv en jävla massa skit och helt enkelt hjärntvättat sig själv med fucked up ideal.

Nu ska jag sitta här och spela tvspel och intala mig själv att det behövs ett krig mot islam, sen ska jag ta ut min hämnd på massa jävla småbarn som knappt fått leva och skylla på röster i huvudet så jag kan sitta med en fucking internet uppkoppling och inte behöva göra ett skit resten av livet.

Äckligt för fan, upp med han på torget i bojor och låt folket bestämma vad han ska råka ut för

Jag tycker ni som är för dödsstraff bör fundera på en sak som ofta glöms bort i debatten:

Vilken signal sänder det till våldsverkare om man börjar tillämpa dödsstraff aktivt?

Ett exempel:
I en gisslansituation kommer det ju inte vara till gisslans fördel om gisslantagaren vet om att det är ett dödsstraff som väntar om han/hon blir gripen eftersom en del av gisslan redan dödats.

Ett annat exempel:
Vad hindrar en mördare på fri fot från att döda fler om han/hon vet med sig att det redan ligger ett väntande dödsstraff på posten så fort denne/a blir gripen?

Ni måste komma ihåg att samhället och vår rättsstat arbetar preventivt mot att förebygga brott. Det är faktiskt sekundärt med bestraffning (den punkten kommer först om det preventiva brottsförebyggande arbetet misslyckats och ett brott faktiskt begåtts).