Breivik är alltså psykiskt sjuk

Att Breivik är skyldig står rätt klart, och jag har full förståelse för dem som yrkar på dödsstraff i det fallet, men yrkar ni på dödsstraff generellt eller bara i enstaka fall? I så fall kanske det är en helt annan diskussion iofs. Men så länge det finns minsta möjlighet att den åtalade är oskyldig vore det fel att tillämpa dödsstraffet. Och kom inte och säg att det är rätt om den åtalade erkänt, för det finns flera fall med oskyldiga som erkänt bara för att de inte orkat med den psykiska pressen av att vara misstänkta.

vanliga mord borde ju givetvis inte vara dödstraff, men mördar man 77st så är väl ett dödsstraff ganska rimligt? Handlar inte om att man tycker att dödstraff är helt okej och att man vill att norden ska bli som texas men i sånna här extrema fall borde man göra det, och han är den enda jag kan komma på som borde bli avrättad och nog den enda på ett bra tag

Det är inte klart ännu enligt expeter är denna sinnesundersöking förkastlig och jag blir inte förvånad om utgången i sluändan är något annat .Dock uppenbart att brevik lever livet inn nån konstalad låtsasvärld som tyder på shizofreni enligt min mening även psykopat då han kallt beräknande planetat dåden under längre tid och kunnat hållt masken utåt.Troligvis kommer brevik aldrig bli en fri man , får verkligen hoppas han har ju visat med berått mod vad han är kapabel till

Vanilla: och vi ska godtyckligt låta rättsväsendet avgöra i vilka fall dödsstraff är berättigat i undantagsfall? Rimligtvis hör du ju själv hur skör rättstaten blir med den typen av självrättfärdigande.

Jag bryr mig inte om han lever eller dör tycker mest att det är konstigt att han fortfarande är i livet

Han "borde" bli avrättad.. kanske matförgiftad eller något..CIA kommer fixa det, det är jag säker på

Priyan:

Det där du citerar är väl ändå bara utomstående personer som saknar total insikt? Säger inte att de har fel, men OM de har fel så är det inte första gången som oinsatta experter har fel. Tidningarna hittar gärna den vinkel de vill ha, om du förstår vad jag menar. Personligen tror jag att det finns många fler "om", "förutsatt att", "vanligen" och "möjligen" i de citerades faktiska uttalanden. Det finns alltid undantag till alla regler.

Doggsonlol skrev:

Bullshit att han är psyksjuk, han har intalat sig själv en jävla massa skit och helt enkelt hjärntvättat sig själv med fucked up ideal.

- Och det är inte att vara psykiskt sjuk?

Läsvärd krönika från dagens Metro som berör ämnet.

http://www.metro.se/kolumner/vad-ska-norge-gora-med-breivik/EVHkle!r4bXABBAEM7k/

Oavsett om han nu är psykiskt sjuk eller inte, han har ju hållit den här vanföreställningen i antagligen betydligt längre än vad han har planerat dådet. Att han sen hade tålamod att planera det så länge i sån detalj tycker jag visar på att han oavsett vilka mediciner de sprutar i honom eller hur frisk han hävdar att han är så har han förverkat sin plats i samhället.

Omen22

Det finns nog ingen chans att Breivik släpps ut de närmsta åren. Han saknar ju t o m sjukdomsinsikt. Och någon form av ansvar ska han nog ändå ha (t ex vård samt fängelse minst x antal år, och om han bedöms frisk innan den tiden så flyttas han till fängelse). Det finns med andra ord ingen större risk att han är ute om typ 2 år.

Men om han anses frisk om t ex 10 år så är frågan värd att diskutera. Då har folk förhoppningsvis kunnat gå vidare också och har en nyktrare syn på frågan.

Evolution P28: Psykiskt sjuka (enligt mig) är folk som blivit fucked up i huvudet på grund av random anledningar. Snubben som går runt på torget i stan och skriker "JÄVLA KOMMUNIST FITTA" åt cyklister han är nog lite små sjuk i huvudet. Men det här jävla äcklet är bara offer för sina egna efterblivna vanföreställningar.

Han är en svag människa bara

Och du tycker vi ska avrätta samhällets svaga? Var har vi hört den förut...

Ja vet, Hitler!

Om samhällets svaga har ansvar för att ha dödat 70 småkids?

Ja häng dom på torget

Snyggt med liknelse till Hitler, den får du tummen upp för

whaat givetvis släppas ut? Sätt fittan i en jävla siolerad cell och låt han aldrig komma ut, det bästa är om vakterna glömmer mata honom och råkar snubbla till och slå av käkbenet på honom då och då.

Att han var psykiskt sjuk kunde nog de mesta gissa sig till.. spelar det någon roll? - nope, sätt in han i en bur och låt han stanna där.

Hoppas han blir så pass rehabliterad under tiden på hispan att han kommer underfund med vad han ställt till med :) kanske han rentav hänger sig ..Jag skulle då inte fälla några tårar , inte många andra heller :)

HBO skrev:
Folkomröstning om dödsstraff säger jag.

Tycker vi istället borde skaffa fängelser som de i USA först. Istället för de vi har här som har plasma tv, ps3 och bättre mat än de gamla på hem.

Det ska vara ångest att sitta i fängelse inte bekvämt!

Tycker vi istället borde skaffa fängelser som de i USA först. Istället för de vi har här som har plasma tv, ps3 och bättre mat än de gamla på hem.

Det ska vara ångest att sitta i fängelse inte bekvämt!

Hahaha, är du moderat också?

Luffarsmurf skrev:
Hoppas han blir så pass rehabliterad under tiden på hispan att han kommer underfund med vad han ställt till med :) kanske han rentav hänger sig ..Jag skulle då inte fälla några tårar , inte många andra heller :)

Antagligen är det det som kommer hända. "Han" kommer hänga "sig" ;)

fan vad obehagliga människor det var i den här tråden. inte helt oväntat, men öndå.

spånet som tror att det är chill att sitta i fängelse kan ju prova att vara frihetsberövad ett par år och sen komma och snacka. att våra fängelser är bekvämare än de i t.ex. USA ser jag bara som en jävligt bra sak. egna celler=mindre risk för fängelsevåldtäkt, lite mer normala rum gör det enklare att komma tillbaka till samhället och inte bli institutionaliserad t.ex.
att vara inlåst är jobbigt nog som det är och det fungerar helt uppenbart inte som någon sorts skrämsel för de som begår brott, i synnerhet inte om de lider av psykisk sjukdom.

sen ser jag också många som inte verkar förstå skillnaden på olika former av psykisk ohälsa. att vara paranoid schizofren med IQ uppemot 140-150 är inte i närheten av samma sak som det så kallade "tillfälligt sinnesförvirrad" som vissa är när de begår brott. han har vetat vad han har gjort, men han har vetat det utifrån en världsbild som inte stämmer överens med övriga världens bild. när man lever med vanföreställningar och inte ens vet om att det man tror är sant inte är sant (själva definitionen av skiten enligt mig) så ska man självfallet inte dömas som en frisk person. på samma sätt bör man skilja brott som begås i berått mod och de som planeras, eller de våldsbrott som lämnar men för livet och de våldsbrott som "bara" orsakar lätta skador (på såväl kropp som psyke) som läker ut.

människor verkar ha en helt jävla vidrig syn på hur psyksjuka människor fungerar (denna homogena grupp???), hur de ska behandlas om de begår brott och hur det är att sitta inlåst, hur jävla bekvämt det än skulle vara. att sitta i husarrest suger ju för fan röv enligt de som sitter/suttit i det, så hur jävla kul tror ni fängelse är?
eller det kanske är så att ni tror att människor som är oskyldiga till brott har det svårare än de som är skyldiga? många som är skyldiga anser sig vara oskyldiga, so there. vi är fantastiska djur med enorm förmåga att ljuga för oss själva och att förminska andras problem.

att yrka för dödsstraff eller tortyr är att sjunka långt mycket lägre än idioterna som begår brotten. att ha undantag från reglerna för att ett brott är så ohyggligt vidrigt (barnamord/barnavåldtäkt brukar vara det folk går igång på mest) är heller inte ok. vi bör bedöma brott utifrån alla faktorer vi kan få tillgängliga och personligen är jag för vård (om man kan få folk att inse vad de gjort, alltså, om ni bara visste vilket jävla straff det är att leva med en riktig insikt, men det är ganska svårt, mycket pga den där fantastiska självbedrägliga sidan av oss) i mer eller mindre alla våldsbrottsfall. och förebyggande verksamhet för att fånga upp såna galningar som Breivik innan de begår såna här brott.

fan, skäms ni inte när ni yrkar för dödsstraff? vad fan tror ni Breiviks handlande drevs av? just det, samma hat och skräck. bara att hans hat och skräck var pga vanföreställningar (som jag själv hade skrämts ihjäl av om jag hade levt i hans värld och haft hans värderingar) och då ska man för i helvete inte dömas som en frisk person.
skärp er! jävla inhumana människor...

Co-sign.

Tycker vi istället borde skaffa fängelser som de i USA först. Istället för de vi har här som har plasma tv, ps3 och bättre mat än de gamla på hem.

Ja för att USA's rättssystem har ju fungerat ruskigt jävla bra.. åtminstone så funkar de Svenska/Norska systemen med kortare straff, vad du/ni än väljer att tro. Förövrigt är det väl fullt möjligt att sitta inlåst hela sitt liv, åtminstone för de med psykiska problem.

Co-sign på allt junkgirl skrev.

Ur artikel i dagens Aftonbladet.

Besynnerlig ter sig också den psykometriska delstudien där de sakkunniga ger Breivik 2 av 100 på GAF-skalan (Global assessment functioning score) och 23 av 100 i funktionsnivå. ”Det motsvarar ett vegeterande tillstånd ... där man inte är i stånd att företa sig någonting”, kommenterade Geir Pedersen, GAF-forskare vid Oslo universitetssjukhus, som aldrig mött någon med så låga värden.

”Observanden presenterar självskapade ord som nationaldarwinist, suicidalmarxist, suicidalhumanist, rättfärdighetsriddare och rättfärdighetsriddarstormästare. Begreppen bedöms som neologismer.” Hade utredarna besvärat sig om att kontrollera sin bedömning genom att söka efter Breiviks källor på internet skulle de ha upptäckt att orden varken var hans påfund eller särskilt ovanliga. De tre första orden förekommer rikligt i den militant antimuslimska miljö Breivik var en produkt av, och de senare orden tillhör tempelriddartraditionen.

Ett annat exempel är försöket att avpolitisera Anders Behring Breivik. Genom att stämpla massakern på Utøya som ett dåd av en ensam galning, behöver man inte ta mördarens världsbild på allvar. Framför allt slipper man sätta in honom i ett större sammanhang som handlar om vår tids syn på muslimer, marxister och feminister.

Läsa hela artikeln här

DMAt

Ja för att USA's rättssystem har ju fungerat ruskigt jävla bra..

Och detta beror alltså på graden av lyx inom fångvården (eller avsaknaden därav).

Banbrytande. Berätta mera!

Jag ser gärna hårdare straff i hårdare miljöer, men det handlar om min syn på straff som just straff och inte nödvändigtvis som rehabilitering. Breivik känns som ett typiskt exempel på när lås-dörren-kasta-bort-nyckeln kan vara en lämplig strategi.

------

On topic:

Jag köper inte det här resonemanget att han "uppenbarligen inte är frisk". Varför inte då? För att han har haft ihjäl folk? Jag tror att det väldigt ofta är en för enkel utväg att etikettera galningar som sjuka, men det medför en väldigt underlig bild av vad en 'sjukdom' är, rent konceptuellt.

Jag är ingen psykolog, men oerhört lite jag har läst och förstått av Breivik leder mig att tro att han lider av paranoid schizofreni. Bortsett från biten om att han ser sig själv som ledare för en större rörelse har jag över huvud taget inte sett ett enda tecken på det.

JackFalk:
Inte för att försvara någon på andra sidan men jag tror man bygger det hela på faktumet att man inte kan vara frisk om man orsakar andra smärta utan att visa någon form av medkänsla.

Personligen tycker jag (OBS! Nu är jag högst subjektiv!) att gränsen mellan att vara frisk och psykiskt sjuk, ur juridisk/rättslig synpunkt, borde ligga någonstans kring om man förstår att det man gör är fel, eller ej. Skillnaden här är den att om man förstår att det man gör är fel, men ändå väljer att göra det, då är man förmodligen 'frisk' ur rättslig synvinkel. Om man däremot inte förstår att det man gör är fel så är man förmodligen inte 'frisk'.

Det uppstår dock en viss problematik kring vad som uppfattas som rätt och fel eftersom detta rättesnöre kan skifta mellan olika kulturer, åldersgrupper, vara byggd på uppfostran och andra variabler som spelar in.

Vad anser du?

BC99 skrev:

Tycker vi istället borde skaffa fängelser som de i USA först. Istället för de vi har här som har plasma tv, ps3 och bättre mat än de gamla på hem.

Det ska vara ångest att sitta i fängelse inte bekvämt!

Hahaha, är du moderat också?

Vad har det med saken att göra?

Ja för att USA's rättssystem har ju fungerat ruskigt jävla bra.. åtminstone så funkar de Svenska/Norska systemen med kortare straff, vad du/ni än väljer att tro. Förövrigt är det väl fullt möjligt att sitta inlåst hela sitt liv, åtminstone för de med psykiska problem.

Jag snackade inte om längden på straffet eller om det funkar eller inte, jag snackade om bekvämligheten. Varför ska de i fängelser ha tillgång till sådan "lyx" när det finns barnfamiljer som inte ens har råd att köpa lördagsgodis?
Jag menar de har tillgång till gym, tv och andra "roliga" saker. Jag tycker det ska vara ett helvete att sitta i fängelse så man inte vill komma tillbaka.
Varför tror ni att folk vill bli förflyttade till svenska fängelser? Eller mördar folk för att det är bättre än på gatan?

Med det sagt säger jag inte att fångvaktarna ska misshandla fångarna. Men tycker att lyxen kan tas bort. De kan få en grusplan att springa på. Man sitter inne av en anledning!
http://sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=3052&artikel=3401647

jag snackade om bekvämligheten. Varför ska de i fängelser ha tillgång till sådan "lyx" när det finns barnfamiljer som inte ens har råd att köpa lördagsgodis?
Jag menar de har tillgång till gym, tv och andra "roliga" saker. Jag tycker det ska vara ett helvete att sitta i fängelse så man inte vill komma tillbaka.

Ahahahahahaahahahahahahahahahaha. Ok vi sätter standarden i våra fängelser efter socialbidragsnormen.

Du hör väl själv hur jävla korkat ditt exempel är. Vad som helst utom att barnfamiljer inte har råd att köpa lördagsgodis tack. Har väl tamefan inget med saken att göra om det är ngn familj som är så jävla korkad att de inte har vett att prioritera så att deras ungar får lördagsgodis. Det är ingen rättighet. Om du ändå exemplifierat med exempelvis kläder, matsäck till utflykter etc men LÖRDAGSGODIS. Sorry, jag tar en paus för jag måste skratta lite mer.

Lacroix: Det är oftast de som röstar blått/konservativt som kommer med jargongen "Jails ain't tough enough!" (se vad JackFalk skrev tex), så jag frågade om du kanske var moderat?

Priyan skrev:
JackFalk:
Personligen tycker jag (OBS! Nu är jag högst subjektiv!) att gränsen mellan att vara frisk och psykiskt sjuk, ur juridisk/rättslig synpunkt, borde ligga någonstans kring om man förstår att det man gör är fel, eller ej. Skillnaden här är den att om man förstår att det man gör är fel, men ändå väljer att göra det, då är man förmodligen 'frisk' ur rättslig synvinkel. Om man däremot inte förstår att det man gör är fel så är man förmodligen inte 'frisk'.

Jag är inte helt övertygad. Om Breivik verkligen lider av paranoid schizofreni (vilket jag inte tror) är det sannolikt att han inte förstod att han gjorde fel. Men typiskt beteende från en person med en sådan diagnos skulle vara att vederbörande tror att han bekämpar aliens eller liknande. Deras vanföreställningar tenderar att vara uppenbart orimliga, och knappast förankrad i någon idétradition (vilket Breiviks var, sammanhängande eller ej).

Jag kan däremot tänka mig en del situationer där någon är ordentligt sjuk, men vet att handlingen i sig är felaktig. Det kunde isf handla om (presumtivt) självförsvar eller helt enkelt någon slags cost-benefit-analys.

Jag tror att Breivik har en narcissistisk störning, modell svårare, men jag ytterst lite jag har sett av honom får mig att tro att han skulle vara 'för sjuk' för att straffas, i princip oavsett var vi väljer att dra den gränsen.

BC99 skrev:
Det är oftast de som röstar blått/konservativt som kommer med jargongen "Jails ain't tough enough!" (se vad JackFalk skrev tex)

Jag kommer kanske någon gång här och där med den jargongen, men det är ett konstigt sätt att uttrycka åsiktsskillnaden på. I grund och botten tror jag att det handlar om distinktionen mellan individens ansvar och det som brukar kallas 'samhällets' ansvar.

Jag har inget problem med hårdare straff (för riktiga brott, dvs.) just därför att jag anser att individen själv (läs: Breivik) har ansvaret för sina handlingar. Jag har aldrig kunnat hitta några principiellt hållbara argument mot hårdare straff, upp till och inklusive dödsstraff, även om jag är emot just det eftersom jag inte litar på staten ifråga om att avrätta folk (kom igen, jag litar inte ens på staten som brevbärare).

JackFalk

Och detta beror alltså på graden av lyx inom fångvården (eller avsaknaden därav).

..? Jag har inte uttalat mig om vart jag står i "lyx vs bajsa-i-golvet miljön" i fängelset, så jag vet inte riktigt varför du riktar den kommentaren till mig.

DMAt skrev:

..? Jag har inte uttalat mig om vart jag står i "lyx vs bajsa-i-golvet miljön" i fängelset, så jag vet inte riktigt varför du riktar den kommentaren till mig.

Därför att ditt inlägg bestod av icke-underbyggda påståenden.

JackFalk: Frågan är ju om det hjälper med hårdare straff och obekväma fängelser?

Det är en av frågorna.

Dels ser jag straffet som ett 'egenvärde'. Även om en brottslings risk för återfall är (bokstavligt talat) 0 tycker jag att straffet ska avtjänas, till exempel.

I någon mån hjälper det säkert. Även om utsträckningen kan diskuteras har hårda straff så klart en avskräckande effekt och en allmänfarlig person gör mindre skada innanför murarna än utanför.

Men det är inte det viktiga för mig. Det viktiga är synen på brott och straff. Att den som bryter mot andras rättigheter bör berövas sina egna är en viktig principfråga för mig. Sedan kan jag inte direkt sticka under stol med att jag tycker att det finns ett gullande med dömda fångar i Sverige som för mig är ganska främmande. Jag har mycket lättare att ha medkänsla med, du vet... brottsoffren.

Ännu en gång kan man inte säga vad man tycker på det här forumet utan att bli idiotförklarad!

Har väl tamefan inget med saken att göra om det är ngn familj som är så jävla korkad att de inte har vett att prioritera så att deras ungar får lördagsgodis.

Vad har korkad med saken att göra om man har pengar eller inte? Förövrigt snackade jag inte om rättigheter. Jag snackade om lyx. Och enligt mig så är lördagsgodis en sorts lyx!

Men typiskt beteende från en person med en sådan diagnos skulle vara att vederbörande tror att han bekämpar aliens eller liknande.

vad baserar du det där på?

eller ah, cullbergs debattartikel i dn månne?

Jag har svårt att se vad fängelsestraff i sig fyller för självändamål. Visst, det behövs nog men inte som mer än ett nödvändigt ont.

Förmodligen handlar det bara om folks vilja att distansera sig. De som begår brott är inte en del av "oss". De är något annat. Men i själva verket är även brottslingar en del av samhället och i allra högsta grad allas problem. Även om det är svårt att acceptera om man själv sköter sig.

Lacroix har en poäng i 'familje vs fängelselyx'-debatten.
Medoria har förvisso delvis en poäng också. Det finns förstås en del familjer som kunde prioriterat annorlunda, men det är knappast dessa familjer Lacroix åsyftar.

JackFalk:
Rätta mig om jag har fel, men gav inte hela ditt resonemang i princip stöd till min tes? Du inleder med en tvetydighet som sedan mynnar ut i något jag tolkar som ett liknande resonemang jag själv framförde?

Sedan när blev lördagsgodis en prioritering och inte en lyx?.. Folk har verkligen en skev världsbild.

Misery_chick skrev:

vad baserar du det där på?

I vetenskapens namn har jag faktiskt baserat det på en familjemedlem som jobbar med sådant. Det kan således vara åt helvete, men är det jag skriver fel?

Priyan skrev:

Rätta mig om jag har fel, men gav inte hela ditt resonemang i princip stöd till min tes?

Du har rätt.

Men är det verkligen statens ansvar att se till att alla familjer i Sverige har råd med lördagsgodis? Knappast va? Däremot har staten ett övergripande ansvar för att miljön i svenska fängelser är drägliga, så vi typ inte får FN efter oss och liknande. Dessutom känns det som om Lacroixs uppfattning om hur svenska fängelser verkligen ser ut bygger till största del på fördomar, du kanske skulle ta och läsa ett par nummer av Kåkbladet för att få insikt i hur svenska interner verkligen har det. Och nej, att fångar från utlandet vill komma hit och sitta av sin tid har inte heller med saken att göra. Självklart kommer det alltid finnas länder där miljön inom fångvården är sämre men är det verkligen ett hållbart argument för att vi ska försämra vår?

JackFalk

kan inte säga så mycket mer än att jag också jobbar med sådant och jag håller inte riktigt med där, men då utgår jag ju helt från de jag själv stött på.

Lacroix

Standarden i fängelset har inget med breivik att göra. (Tror du han hade skitit i det om det inte fanns nån tv i fängelset eller?)

Jag står fast vid att Norge borde köra en folkomröstning om att avrätta breivik. Rättvisare än så blir det inte.

http://www.dn.se/debatt/breivik-ar-tillrackligt-frisk-for-att-straffas

JackFalk: Jag har också alltid sympati för offren. Men det beror också på vad det är brott vi snackar om. Vad är orsaken till brottet? Bättre med förebyggande arbete och vård än att bara se fångar som djur som ska spärras in. Desto hårdare straff och fucked up fängelser, desto grövre kaliber av brott se. Icke-fungerande individer som Breivik kommer det alltid finnas, men många andra brott är en produkt av ett samhälle som vi lever i. Och vårdas dessa individer i fängelset så lägger man grunden för att de inte ska åka in igen.

Sluta sätt diagnos på han, JA han är sjuk i huvudet. Han har nyss utfört ett MASSMORD, vad fan finns det att diskutera ?

Lås in han på livstid, isolering.

väldigt läsvärt om motivationer till att han skulle vara paranoid schizofren finns i den här texten.
http://ordinationer.wordpress.com/2011/07/27/breivik-schizofren/
den tar upp många punkter där det är uppenbart att han är psykiskt sjuk i kombination med hög intelligens. håller med om bilden den målar upp helt och här finns även en "kolla, jag hade rätt"-text efter att psykologerna kommit fram till samma slutsats
http://ordinationer.wordpress.com/2011/11/29/breiviks-diagnos/

båda texterna är väldigt upplysande om man inte har så bra koll på paranoid schizofreni och undrar hur den kan yttra sig.

ett skitbra exempel på varför man bör dömas annorlunda som psykiskt sjuk "trots" att man "förstår att man gör fel" är detta: om jag injicerar dig med en drog som får dig att mörda någon annan, vem bär ansvaret då, du eller jag? precis, jag bär ansvaret. på samma sätt bör man resonera runt psykisk sjukdom. om man gör saker man inte hade gjort om man var frisk ska man inte dömas som en frisk person. om man har en hjärntumör som får en att vilja våldta folk och pissa ner sig själv är det ju tumörens fel om du agerar på de impulserna, inte ditt. förstår ni resonemanget?

Lacroix

Eller mördar folk för att det är bättre än på gatan?

ge mig ett enda exempel på det där. du kan för fan inte bara ta saker ur luften i en seriös diskussion. du förtlorar all trovärdighet. totalt.

ingen väljer att vara/bli psykiskt sjuk. det är som att välja att få leukemi, MS eller få en hjärntumör. det bara händer, alternativt att man fötts med det.

Lika bra alla ger Breivik en styrkekram och säger att allt ska ordna sig så han kan komma ut och bli en bra medborgare.