Moral/Etik

jag kom till två meningar sen började jag fundera för mycket

för att inte trassla in mig för mycket i mina egna tankar svarar jag min gamla vän.

Skoluppgift?:)

Klart man hejar på polaren. Skulle inte ge något till någon av dem pga principer. Skulle tippa på att pengarna går till droger av något slag.

Pliktetiker hade gjort det för att det är en sann medborgares plikt att hjälpa till folk som har det sämre ställt. Konsekvensetiker hade nog, om denne vart lika cynisk som jag, hade nog inte gett den några pengar utan kanske ett nummer till någon som kan hjälpa till med något förutom pengar.

Definera hjälper hur du vill, tar du hem han? Bjuder på mat? Långar pengar? Ringer till socialen? You name it.

jag själv har sjukt svårt  att gå förbi en uteliggare utan att ge pengar om det ligger något att lägga i framför så jag skulle ge pengar till den första främlingen. min vän skulle ja nog säga hej till och också ge pengar, tror inte jag skulle våga göra så mycket mer eftersom det hela skulle bara bli konstig stämning, beror väl i och för sig hur nära man har varit vännen. skulle det vara någon man stått nära skulle jag nog erbjuda en fika eller någonting och sedan fråga hur det egentligen står till.

 

en pliktetiker skulle jag kunna tänka mig ger dem båda pengar eller försöker hjälpa dem båda till ett härbärge eller liknande eftersom vi alla har fått lära oss någon slags oskriven regel att man ska hjälpa de som har det svårare än oss själva.

 

en konsekvensetiker skulle nog inte ge någon pengar eftersom det skulle kunna leda till att de köper tex droger, alkohol eller annat. jag skulle kunna tänka mig att denna skulle kunna gå och köpa lite mat och ge dem båda och/eller hjälpa dem båda till ett härbärge.

 

känns som om du har missat en etiker och det är sinnelagsetikern och denne skulle nog kunna ge pengar och/eller hjälpa dem till ett härbärge eftersom tanken i alla fall är god.

kul tråd för övrigt, jag gillar att lösa etikproblem hehe

Heartwall X1: 50 spänn!? du kan inte bo i sthlm.. om jag gav varje uteliggare som ber om pengar så mycket skulle det gå åt 500spänn om dagen ju!
jag hjälper dom som säljer situation sthlm eftersom de har regler att följa för att få husrum och mat.

men till själv frågan i början av tråden..
jag hade antagligen gått förbi det första uteliggaren och ge honom några småpengar jag hade i fickan. Kompisen hade jag tagit till donken eller något fik, snacka med honom/henne och se varför han inte hade någonstans och bo osv. kanske försöka hjälpa honom att fixa ett jobb genom kontakter, om kompisen skulle vilja det.

okey, då är det förståligt..
jag vet även en kompis som brukar ge rikskuponger, då måste man ju typ köpa mat för det.. iaf inga starkare droger eller något från systemet =)

Jag köper ett hus till dem var.

Först tar jag av mig min utilitaristiska Bjön Borg-glasögon, sen sticker jag ner dem båda, ett, två stick i mjälten vardera....tillsist irrar jag omkring i natten och dyrkar Satan för evigt.

Jag skulle inte hjälpa någon av dem, förmodligen har de satt sig i den situationen själv och då är det deras ansvar att ta tag i det. Vet jag anledningen till att min vän sitter där och anser den godtagbar och inte hans fel så hjälper jag han, men jag beblandar mig icket med den andra.

Många cyniker här.

Visst finns säkert många uteliggare som satt sig i situationen själva. men det finns säkert många som har fått mkt hjälp på vägen.

jag har sällan kontanter på mig så jag ger sällan uteliggare pengar,men jag ger dom det jag har. Om jag har en macka,eller dricka. Kalla vinternätter bjuder jag dom flesta på en kaffe.

Gamla vänner ska man väl ändå bry sig om eller? Dom flesta av mina gamla vänner skulle fått följa med mig hem och sen skulle vi se vad vi kan göra åt saken.

Finns nog få svenska politiker som skulle gröra nåt alls åt en hemlös på gatan,dom jobbar ju på en högre nivå så att säga.

Skoj att det visats intresse, om ni vill ha en nytt dilemma så har jag tänkt ut ett, vill ni posta ett eget dilemma så kan ni också göra det:) Försök gärna spekulera lite mer, förklara varför ni hade gjort som ni gjort istället för att bara slänga ut det första ni kommer på. Genomarbetade svar tack.

Puckos:

Hur lyder ditt svar för plikt-/konsekvensetikerna? Tycker inte det är helt självklart.

Ahhh är det en bra polare hade han fått bo hos mig såklart, om han inte var hemlös för han spenderade allt på knark etc etc.

Lite konstigt problem att svara på.. mkt som spelar in liksom "om om om". Men jag hade hjälp han i proportion till vad han är värd lixx

Slemväxt, jo jag håller med. Det är ju marknadsvärdet som styr såna här gånger – är polarna inte börsnoterade, fuck the fuck off! 

Ahh jag menade inte värde i pengar län

Utan typ vad han e värd för mig, våran nuvarande relation och gamla historia. Diggit?

1-0 till mig, endastpengarpåskallen-4c

tror och hoppas att det hade gått ungefär så här: bestämt mig för att typ köpa kaffe och en macka till kompisen (om jag hade haft pengar, det är rätt ovanligt), sedan tänkt efter lite över hur dumt jag handlade och köpt fika till båda och snackat lite.

Den första uteliggare skulle jag (tyvärr) sett som bara ännu en uteliggare, med andra ord skulle jag bara gå förbi.

Gammal polare? Beror lite på hur tighta man har varit. Men vore det någon som jag verkligen har varit vän med hade jag bjudit på en matbit någonstans och kollat hur det var med honom. Försöka förhöra mig lite diskret vad han hade för problem och så.

Skulle jag sen känna att det inte förelåg någon risk för mig (och om jag hade eget boende) så skulle jag.....nej jag skulle fan inte erbjuda honom att bo hos mig. Jag vill säga det, men samtidigt skulle det sätta mig i en maktposition över min vän som jag inte vill ha. För han skulle inte kunna bo hos mig hur länge som helst så han skulle behöva skaffa ett jobb och så. Och det vet jag inte om jag skulle våga lita på att han gjorde.

Gör dina skoluppgifter själv

jag hade hjälpt min gamla vän, men inte den andra.

i verkligheten hade jag nog inte hjälpt en okänd uteliggare liksom, eller vem av er har gjort det? möjligen gett en slant om han bad om det men det ser jag inte direkt som att hjälpa någon, det är ju bara en liten slant till en öl eller så.. tycker frågan känns sjukt skum då ingen nånsin hjälper uteliggare de går förbi helt spontant om de inte råkar syssla med det, och utöver det hur fan ska man hjälpa en uteliggare? man måste vilja ta sig ur sånt om det handlar om missbruk eller få hjälp av proffs om man som de flesta uteliggare har svåra psykiska problem..

min vän hade jag såklart stannat vid och kollat vad jag kunde göra för honom.. om det hade varit en nära vän hade han självklart fått komma hem till mig och bo där tills vi kunde komma på något..

ser inte dilemmat alls..

ett dilemma jag kom på spontant när jag läste tråden: du och din partner har haft totalt omöjligt att få barn men nu har ni äntligen lyckats, men när ni tar fostervattensprov upptäcker ni att barnet kommer bli rullstolsbundet och behöva att någon håller koll på det ganska så ofta och tar sig tid för det. skulle ni i detta fall göra abort? (har ingen aning om när man gör fostervattensprov och om det går att göra abort i det skedet, men vi säger det)

neehepp.

Jag hade skjutit båda och haffat dem dära coola avklippta handskarna luffare alltid tycks ha, otroligt svårt att hitta såna i affären.

On a more serious note: personligen skulle jag behöva mer kontext. HUR ska jag hjälpa dem? VARFÖR villde ha hjälp och med VAD? Är det meningen att jag ska hjälpa dem självmant eller kommer de och frågar om min hjälp?

Men generellt sätt skulle jag nog säga att jag hade försökt hjälpt båda om det gick.

Jag hade inte "hjälpt" någon av dem, har egna problem att ta hand om.

ranch_cuckamonga
Now we're talking!
Där är ett dilemma för medel-Svensson. Inte för mig dock:
Utan tvekan abort.

Egentligen vill ju ingen ha ett utvecklingsstört barn, eller över huvud taget ett skadat barn. Om man inte är otroligt skadad själv dvs. Det sista mammor och pappor hoppas på innan ungen kommer ut är väl i stort sett "SNÄLLA, LÅT DEN VARA FRISK!!!" för att alla vet hur mycket besvär det är för precis ALLA inblandade med "skadade" barn. (Ursäkta om jag låter bitter och cynisk, det är inte meningen, men det är jag, så det blir så).

Om man tänker på samhällets bästa så vore det bästa att eliminera alla sådana barn från födseln. De tillför inte samhället någonting utan kostar bara pengar och är, som sagt, bara till "besvär" (= kräver ständig uppassning). Utilitarism-tankebanor just nu (Peter Singer).

En annan skön frågeställning är:
Tänk er tre döende patienter kommer till ett sjukhus.
#1 och #2 kan räddas om de får organ från #3, som är dödsdömd i vilket fall.
Är det rätt att döda #3 för att rädda #1 och #2 eller ska alla dö?

Utilitarism

Jag måste bara förtydliga, innan jag blir påhoppad, att jag inte verkligen tycker att man ska eliminera alla utvecklingsstörda. Bara att det vore rätt om man verkligen tänker på att det faktiskt är för samhällets bästa. Det kan man inte säga emot va? :)

teambanan: medkänsla och solidaritet är det bästa för samhället så nej håller inte med.. grymhet och omänsklighet smittar av sig på alla områden i samhället om man låter dem ta fäste..

utöver det så kan du ju säga det till någon mor eller far till ett utvecklingsstört barn.. tror inte de skulle hålla med dig om att det är en bra idé att avliva deras barn.. man älskar ju inte folk för deras nytta, eller helst inte iallafall..

ett dilemma jag kom på spontant när jag läste tråden: du och din partner har haft totalt omöjligt att få barn men nu har ni äntligen lyckats, men när ni tar fostervattensprov upptäcker ni att barnet kommer bli rullstolsbundet och behöva att någon håller koll på det ganska så ofta och tar sig tid för det. skulle ni i detta fall göra abort? (har ingen aning om när man gör fostervattensprov och om det går att göra abort i det skedet, men vi säger det)

får jag i ett relativt tidigt skede veta att mitt barn kommer vara gravt utvecklingsstört eller liknande så gör jag abort, absolut.

Joel > Alltså, "avrättningen" ska ju inte ske nu till exempel, när folk har hunnit binda sig vid barnet. Det sker ju alltså direkt vid födseln i sådana fall.

"grymhet och omänsklighet smittar av sig på alla områden i samhället om man låter dem ta fäste.."

Vi är redan körda ändå? :)

Och du, eftersom dina inlägg tillhör de få inläggen som jag faktiskt verkligen läser och begrundar skulle jag vilja veta hur du ser på denna moralnöt:

"Tänk er tre döende patienter kommer till ett sjukhus.
#1 och #2 kan räddas om de får organ från #3, som är dödsdömd i vilket fall.
Är det rätt att döda #3 för att rädda #1 och #2 eller ska alla dö?"

Speciellt eftersom du nämner solidiratet i ditt senaste inlägg.

teambanan P18

Joel > Alltså, "avrättningen" ska ju inte ske nu till exempel, när folk har hunnit binda sig vid barnet. Det sker ju alltså direkt vid födseln i sådana fall.

jag tror man hinner fästa sig vid barnet under graviditeten, faktiskt.

Ja, det borde ju rimligtvis stämma..
Men inte i samma mån som att ha tagit hand om barnet 24/7 i 4-5 år (och ska behöva göra det 50 till innan man dör).

teambanan P18

kanske inte, men tillräckligt mycket, så att säga.

Du kan bara tala för dig själv, på samma sätt som jag bara kan tala för mig själv.
Hade jag vetat i förväg att det hade blivit ett "ej friskt" barn hade jag gjort allt för att övertala den gravida tjejen att göra abort. Ännu ett heltidsjobb, nej tack.

Vad som är moraliskt rätt och riktigt är ju knivigt. Ute i naturen hade de ändå dött först.
Survival of the fittest som det kallas. Vi hindrar ju evolutionen genom att hjälpa de svaga(re). Den diskussionen hör väl inte hemma här dock, haha.

teambanan P18

ja det var litegranna därför jag inledde diskussionen med "jag tror" och inte "jag vet att för precis alla är det såhär."

Inte läst hela tråden men tycker det är intressant hur folk resonerar.
Jag är konsekvensetiker och jag skänker pengar till hemlösa.
I vissa fall när jag har tid har jag gått och köpt en macka eller liknande och det brukar vara en större hit.
Men ja ger jag dom pengar får dom göra precis vad dom vill med dom pengarna.
Jag har inte tid eller lust att engagera mig i någons liv såpass att jag hjälper den personen ur sin livssituationen så vill han/hon köpa alkohol för pengarna så fine with me ifall det gör personen glad för en stund.

Mitt svar på trådskaparens dilemma blir väl:
Det beror på ifall jag har bråttom, har pengar på mig och vart jag ska.
Normalt skulle jag ge uteliggaren lösa mynt ifall jag hade det eller som sagt köpt en macka ifall jag hade tid.
Gamla homien skulle jag ta med på en lunch ifall jag har haft en bra relationen med denne tidigare.

vad är det för konsekvensetik? om personen köper sprit o droger för dina pengar så hjälper du knappast personen, eller?

greggan
Jag resonerar som sagt så att jag inte har tid, ork och lust att hjälpa någon tillräckligt för att denne ska kunna styra upp sitt liv helt och hållet och ifall jag då kan hjälpa personen att bli smått lycklig om än bara för en stund så gör jag gärna detta.
Jag tror att personen ifråga skulle bli lyckligare med en folköl vid sin sida än ingen alls ifall han/hon väljer att köpa just en folköl.

Jag måste worda Baboso, jag tänker likadant.

Angående diskussionen om avrättning av handikappade nyfödda har jag egentligen ingenting mer att säga än att jag blir mörkrädd av tankegångarna...

Angående handikapsdiskussionen. Jag vill överhuvudtaget adoptera och då det barn som är i störst behov av föräldrar. Skulle förmodligen välja abort då min allmäna syn är att jag vill inte föra ett barn till världen när det redan finns behov av föräldrar.

teambanan: jag vänder mig inte emot att abortera handikappade barn dock vänder jag mig emot ett samhälle som mördar barn som inte är nyttiga, jag tror du förstår skillnaden själv..
föräldrar, särskillt mamman, blir väldigt fäst vid sitt barn under graviditeten, det är en lång process som ska göra henne redo att ta hand om ett nytt liv under en lång tid, grunden läggs när barnet är i magen, hormoner frigörs och saker i hennes kropp anpassar sig.. till och med mammor som föder barn som dött i magen som vet att de ska föda ett dött barn brukar översvallas av moderskänslor och glädje (självklart blandad med sorg) när deras barn kommer till världen, ska det då stå en statligt anställd barnamördare där och norpa barn som faktiskt lever men inte kan tillföra samhället något i form av arbete i framtiden? du ser ju själv hur sjukt det skulle vara.. jag tror ett samhälle där folk ses som resurser (vi lever väl redan i ett sånt samhälle till stor del antar jag) bara kan bli ett hemskt och allt och trist samhälle att leva i..

ditt senaste exempel faller på ett rätt komiskt sätt faktiskt då jag inte är för dödsstraff så menar jag att det är fel att döda den dödsdömde alls så tyvär är det helt omöjligt för mig att gå längre i den moralska nöten, det tar stopp direkt.. hela situationen är moraliskt fel i grunden om man säger så och på grund av det kan inga rätta svar nås..

jag tänkte skriva att han själv borde offra sina organ och dö lite tidigare om han ändå ska avrättas men sedan tänkte jag på hur mycket de där sista dagarna hur varje ögonblick betyder så mycket för honom i väntan på sin död så att det kan man inte kräva av honom, även fast jag om jag var i hans sits vill tro att jag hade känt att det var det rätta att göra..

Om jag ska vara helt ärligt så hade jag gått förbi den uteliggare jag inte känner.

Men däremot vännen hade jag försökt hjälpa i den mån jag kan. som någon skrev däruppe erbjuda och bo hos mig, beroende på om personen verkligen ville ha min hjälp. Hans/hennes vilja måste ju så klart räknas in, om han/hon inte vill ha någon hjälp skulle jag bara säga här är mitt nr ring om du ångrar dig. Och detta hade jag nog gjort oavsett hur nära vi har varit tidigare.

jag hade också gått förbi den uteliggaren jag inte känner. Men nog ändå stannat till vid min gamle vän och frågat hur allt e osv..o försökt hjälpa han till en viss grad. Men att ta hem honom.. hmm, tror inte det. Speciellt inte om jag hade haft fru osv. Men om jag hade bott själv och jag visste att jag kunde lita på honom till 100% så hade jag nog låtit honom bo hos mig ett tag iaf

Jag behöver nog en mer detaljerad bild av situationen.

Liksom vad fan gör uteliggarna? Ligger dom och sover eller halvdör, går man förbi polaren och han sitter och chillar ute och ser helt problemlös ut eller har man alldeles nyligen upptäckt att han är uteliggare?