Djurens rättigheter (fråga till er vet)

umeG

Jag tycker DU verkar vara dummare än den genomsnittliga veganen. Eller förlåt, den genomsnittliga 4åringen. Snacka om lösa antaganden liksom.

Och sen när, såvidare du inte är en grav koprofag, spelar en tjejs avföringsfärg någon roll? haha, det måste vara det löjligaste jag hört.

Klart du var. du heter ju umeG

djur är djur ät dem förfan innan dem äter er

astrid har dålig humor

Omen
Vi vet inte om autistiska barn vill spärras in i burar, vi vet inte om spädbarn vill våldtas, men låt oss anta att de vill de, så att vi kan ge oss själva rätt att göra det!!
Spädbarnet kommer antaligen skrika och gråta, vilket man kan misstänka för lidande och ovillighet, men som du sa, vi kan inte veta.



UmeG
Om du inte ser meningen med militanta aktioner kanske du ska fråga en vegan om det hela och få lite perspektiv och insikt.
F.ö. vill jag gärna kommentera din intelligens, men det har redan gjorts bra.

jag kan säga att människan inte är gjord att äta kött, ni får gärna komma med era : människan överlever inte utan kött, men finns det NÅGON likhet mellan oss och rovdjur?
svaret är nej men det vill inte staten godkänna för pengarnas skull.

_Rookie

Igen, det handlar om vår egen art. Det är alltid dumt att orsaka sin egen art lidande..! Dessutom finns det ju en Mor eller Far, en "ägare" till dessa barn som bestämmer att de inte får utsättas för några övergrepp.
Precis som en bonde kan bestämma att inga av hans egna djur ska hållas för slakt..!

gräslök

Det är inte bara rovdjur som äter kött. Asätare och allätare behöver inte ha klor och huggtänder men sätter i sig kött de med. Men jag tycker egentligen inte den diskussionen är särskilt relevant.

jag inkluderade självklart dom med.
Är våra organ gjorda för att äta kött? nej.

Ja!

Jag anser att det är okey om djur tar livet av sig, för att dem är fula.

Vad anser du om min tes?

Jag kan backa upp vilket argument som än kan komma fram i min väg, jag är helt övertygad om detta :P

"try me" Bitchiss...

umeG
Ja, men nöjd dig då med att inte förstå dig på det och kommentera inte det hela.

Omen
En bonde är varken mamma eller pappa över sina djur, därför inte heller rättfärdigad att bestämma över dem.

Ingen är mer värd än någon annan, men människor generrellt är nog de värsta djuren, jag gillar att äta djur de är näringsrika o smakar gott, har ingen anledning att inte äta dom, dom hade gjort samma sak, överlevnad av den fittigaste. O ni inte vill äta djur för attom lider tycker jag inte ni ska tvätta era sängkläder (vilen masslakt på kvalster) smälla myggor osv, va inte artist o bara gilla dom gulliga djuren som liknar er. Sen tycker jag det borde finnas mer djur-produkter i livsmedelsbutikerna, tror inte bisamråtta eller friterade skalbaggar e helt fel till en flaska rött.

hiccory
Renskriv innan du skickar inlägg.


Dessutom är kött skadligt för din kropp, i överdriven (västerländsk) konsumtion.

vi är inte gjorda för kött.

min hund borde få rösta...

_Rookie

Näe, men bonden är ägare, och omhändertagare av.
Så adoptivföräldrar har ingen rätt att bestämma över adopterade barn menar du?

Omen
Bra liknelse men jo, de har bestämmande rätt eftersom de tillhör samma art och barnet behöver dem för överlevnad. Dessutom handlar adoption inte om att fängsla, döda eler utnyttja.

_Rookie F20

Kasst tangentbord, sen känns det onödigt att bemöda mig uppsatssvenska till den här diskussionen...

"Dessutom är kött skadligt för din kropp, i överdriven (västerländsk) konsumtion."

Jag har inte överdriven västerländsk konsumtion av nånting förrutom droger, jag ser många vegetarianer som ser grymt bleka o undernärda ut btw.

Det som är relevant är väl att riktig tortyr av djur i fångenskap avskaffas... men fråga är om du tycker atte e lika synd om myror som blir nedtrampade etc som en ko som lemlestas?

vegetarianer som ser grymt bleka o undernärda ut btw.


hahah det är oftast dom som är det för sakens skull, men dom vet inte vad dom ska äta, det hör ihop med varför man kan vara blek också.

hahah det är oftast dom som är det för sakens skull,

Vilken saks skull har jag missat nått?

hiccory
Samma argument kommer alltid upp när de med relevans börjar sina..

Det är en stor skillnad mellan en myra och en ko i den bemärkelsen att myran är fri, och blir den nertrampad är det på naturlig väg.

En ko är instängd och människan utsätter den medvetet för våld.




Själv ser jag fler överviktiga allätare än bleka vegetarianer, de ser jag nästan aldrig.

_Rookie F21

Jo därför föredrar jag att äta vilt, fisk, skaldjur... Men nu handlade det väl om just "hur kan du rättfärdiga ditt djurätande i stort"? Sen måste jag erkänna att jag har liten insikt iofs angående hur tex. kor behandlas men dom likaväl som hundar(Har du husdjur förresten?) Är ett resultat av människans olika behov... Korna vi ser idag på sveriges ängar skulle nog gå en utrotning till mötes om dom släpptes fria o fick lumma runt i skogen... Men hur som helst borde dom få en bättre behandling, likaväl grisar etcetra...

jag ser inte mig själv som "fri" btw, intressant ord överhuvudtaget ingen har valt våra förutsättningar, vi kan bara göra det bästa av situationen...

hiccory
Ja, ordet fri är säkert fel ord, men det bäst passande i sammanhanget.
Visst ska vi göra det bästa utan situationen men för vems vinst och på vems bekostnad?

Det kostar att hålla en god djurhållning, och jag tror inte att konsumenter är villiga att betala. Tyvärr.

Rookie F21 Skulle va intressant att se din plan för avvecklingen av köttindustrin ändå... Sätta kossor o grisar på zoo evnt?

Tror faktiskt folk är beredda att betala för den förbättringen till VISS del... tror inte det behöver bli allför dyrt, men folk satsar ju på pris o kvalité alltid så det e en svår kamp, tror ändå mkt har förbättrats innom köttindustrin om man kollar några decenium tillbaka(i sverige)

Man gör alltid det bästa av situationen för sin egen del, en del väljer att inte äta kött för att må bättre... En del köper inte skor gjorda av barnarbetare för att må bättre och en del precis raka motsatsen...

Sen kommer det i grund o botten till vilken syn man har på djur, jag vet folk som tycker det är äckligt att äta kianin för dom kanske har haft en som husdjur men gluffsar gärna i sig mammas scans köttbullar. Jag skulle inte ha nånting emot att döda djuret själv för att äta det tex. Jag är ändå en djurälskare.

Som du säger, det speglas av vilken syn på djur man har.
Jag anser inte att de ska behöva betala för våran bekvämlighet, and that's it..

Ett argument som jag tyckte var ganska kul, eller en tankegång snarare. Detta att människor sätter sig över djur för att vi tror vi är förmer än dom. Är det helt enkelt inte så att vi "sätter oss" över djur för att vi är djur helt enkelt?

There´s a natural order to things.

Dom som ser sig som förmer än djur torde väl vara dom som inte inser att vi är allätare och att det finns en anledning till att vi äter djur, utan ska moralisera över allt dom gör, och tycka att deras moral är så väldigt fin och respektabel, medans djuren skiter i och bara gör, vilket vi också borde göra.

(That tiger did´nt go crazy, that tiger went tiger)

Rookie: Det handlar inte om bekvämlighet, det handlar om mat... Vi gör vad vi alltid har gjort och det kommer aldrig att sluta. Bara så du vet.

Puserb
Det är en otäck och egoistisk tanke..
Så du menar alltså att människan skaffar sig kött som vi gjorde för 1000 år sedan?
2000?
En miljon år sedan?

Bra där..

Världen är otäck, vänj dig. Vi är inte förmer än djuren, och just därför borde vi fortsätta som vi gjort.
Onödig tortyr av djur och dålig djurskötsel är förkastligt dock.
Jag älskar också djur, men det betyder inte att jag inte bryr hur världen ser ut och vad vi alla måste göra för att överleva.

jag tycker bara det är omoget och bortskämt att inte äta kött när folk över hela världen svälter och skulle be på sina bara knän om det du kastar bort som det vore smuts.

Och vad spelar det för roll hur vi skaffar köttet idag?
Det är bara en effiktivisering, på samma sätt som det är mycket effektivare med tidningar, telefon, internet osv. istället för brev och ännu tidigare, stentavlor och papyrusrullar. Men det handlar fortfarande om exakt samma sak, information och mat.
Du tror inte att varenda köttätande djur hade hållt mat i bur om dom hade resurserna, såväl intellektuellt som tekniskt?

Och kom inte med att det är naturligt, för det är exakt vad det är, det är en naturlig följd av allätning, ökad intellegens och apposable thumbs.

Ps. jag har varit vegeterian som förvirrad femtonåring, för att jag gillade djur, men sen växte jag upp och insåg att det är som det ska var, har varit och alltid kommer vara.

Hade västvärlden inte konsumera den mängd kött vi gör hade vi kunnat föda fler av världens invånare.
Sen måste du vara helt dum i huvet om du tror att jag slänger kött?! Jag köper det inte, fan har du någon aning om hur konsumtion och tillverkning sker?


Visst är det en effektivisering vi ser men som jag sagt, jag tycker inte att priset rättfärdigar det.
Det spelar en enorm roll hur vi skaffar kött, det handlar om någon annans lidelse.

Ska vi ställas fria från ansvar när det gäller det kan vi väl lika gärna skita i att straffa pedofiler eller mördare, vi har ju inget moraliskt ansvar.

Nej men överkonsumtion är inget jag försvarar heller men det är helt naturligt. Problemet är att hjärnan säger till kroppen så fort den ser mat att äta, vilket gör oss ganska förvirrade.
Det är därför USA har såna massiva överviktsproblem.
Det är inget fel på dom människorna, dom har bara gjort vad deras hjärna säger åt dom att göra.

Du behöver inte kalla mig dum i huvet, vi kan hålla det på en respektabel nivå.

Dessutom menade jag inte att du rent fysiskt slänger bort kött, vilket du borde fattat om du kunde läsa mellan raderna.
Jag menar helt enkelt att jag tycker att det är naivt att rationalisera bort det helt, med tanke på att dom flesta tycker att det är gott, det är en bra källa till olika ämnen vi behöver och att vi dessutom inte är speciellt bra designade att överleva endast på olika växter. Blindtarmens ickeexisterande funktion är ett bra exempel på detta, då läkarna även vid falskt alarm vid misstanke om blindtarmsinfektion plockar bort den, för att slippa göra det senare.

Jag tycker även att det är ett ganska lustigt argument att vi sätter oss över djuren, när x antal % av djuren käkat kött själva.

Så, som sagt, jag tycker att det är fel med oansvarig djurhållning men själva faktumet att vi äter kött ser jag som naturligt och sunt.

Köttätandet är en sak, hur vi behandlar djuren är en helt annan, och det är den vi närmast kan förändra.


Människan tål inte griskött, vi har en speciell syra som gör att vi magen vill kasta upp innehållet om vi ätit det, dock är den väldigt avvänjd nu..
Dessutom kan vi se på den vanligaste dödsorsaken i Sverige och direkt koppla den och andra sjukdomar till köttätande samt feta animaliska produkter.
Hur som helst så kan vi analysera lite hur vi vill här och komma fram till de slutsatser vi är inriktade på.

Jag tror inte att kroppen behöver animaliska produkter, nej, men det är en annan diskussion.

Jag tror inte heller att kött är direkt nödvändigt, men det är inte onödigt och ett bra supplement till övrig mat.

Och om vi inte tål griskött får det stå för sig, det är ett djur av jag vet inte hur många. Vi behöver inte äta griskött, det finns även kyckling, kokött och diverse annat.

Men är det inte därför vi diskuterar, att få ett annat perspektiv på saker och vice versa?

Och igen på den mänskliga självbevarelsedriften när det kommer till överkonsumering, som leder till det du pratar om. Det är inget ideal och självklart nåt som måste motarbetas, men jag tror inte att ge upp kött helt är svaret.


Men vi kan iaf komma överens om att skilja på behandligen av djuren och och köttätande i sig?

Jag behöver inget annat perspektiv, jag står benhårt fast vid min åsikt, det tror jag att du gör vid din också.


Hur menar du skilja?
Behandling av djur och att välja att äta kött är två olika saker.
Bägge är i dagsläget fel anser jag, men hur vill du att jag skiljer på dem?

Nej men självklart behöver du inget nytt perspektiv, för det främjar ju verkligen inte utveckling. Jag som trodde att jag hade att göra med en mogen människa, hade tydligen fel. tack för kaffet.

Ps. Jag menar att man ska diskutera det som två separata frågor Ds.

Dessutom kan du inte säga att det är "fel" för i så fall skulle halva djurriket ha fel. Och det har dom inte, dom försöker bara överleva. Precis som oss. Det enda som är fel är missplaceringen och överkonsumptionen i väst.

Jaga du ett fritt djur och döda det med dina bara händer så ska jag inte säga att du gör fel. Allt annat klassar jag som fel.


Om du är säker på att du är totalt emot rasism, varför ska du då höra nazisternas argument?

Det får jag inte, men det skulle jag om jag var tvungen, men nu behöver jag inte det. Vi gör vad vi gör för mat helt enkelt, inget fel, inget rätt.

Ja, jag vill gärna höra Nazisters argument för alla kommer nånstans ifrån och har en anledning till vad dom tycker. Då kanske man kan övertyga en själ eller två genom diskussion. Kanske inte just då, men nåt kanske sjunker in.
Jävligt tråkigt om alla bara ska sitta och hålla benhårt på sina åsikter utan att släppa in några andra synpunkter.

Jag utesluter inte att jag en dag kanske tycker som dig, men just nu har jag inte hört nåt som skulle kunna övertyga mig om det.

Ett gott argument för massuppfödning och masslakt av djur är att deras liv ger dem mer nytta än deras död skapar lidande. Köttindustrin framstår i så fall som en fantastisk lyckomaskin.

Hur kan djurets liv "ge mer nytta" om det föds upp för att dödas.
Du utgår från att liv i sig är något gott och därför är allt skapande av liv mer värt än anledningen till dito?

Är det en gigantisk lyckomaskin om jag föder upp utvecklingsstörda på en farm och dödar dom sen? Jag förstår hur du menar men man måste först bemöta vad som ger dig rätten att överhuvudtaget föda upp djur.

Igen... vill se er plan för avvecklingen av köttindustrin...

Sen att ni svarar ärligt om ni tycker lika mkt synd om en mygga som dödas mot en ko?

Dom flesta djur som vi föder upp och äter klarar inte ett liv i det vilda dom lever i symbios med oss.

Jag förstår hur du menar men man måste först bemöta vad som ger dig rätten att överhuvudtaget föda upp djur.

Vad ger dig "rätten" skaffa barn tex? Alla varelser på jorden tar sig de rätter(höhö) dom kan.

Vad för plan behöver du?
Jag vill se din avecklingsplan för kassettband eller utsvängda byxor.
Varför ska man ha avvecklingsplan för något som helt enkelt inte
behövs?

Det handlar inte om att tycka synd om, det handlar om en etiskt
inställning, iaf för mig.

Jag skulle kunna ha en get på min gräsmatta till den dör, bara kika på den och chilla. Eller en ko.

Om det där ska funka så måste du säga typ, vad ger dig rätten att döda ett barn också. Det är inte samma sak att ge liv som att ta liv.

fulfrihet...
handlar nog inte om en enstaka get eller ko på din gräsmatta... Avveckla utsvänga byxor är lätt bränna upp dom o förbjud all tillverkning...(sen skulle det ändå alltid va nån som satt hemma o sydde sig ett par byxor, sant) O samma gäller nog köttindustrin, ta kol på alla kossor, grisar osv... Eller din plan kanske va att alla skulle ta hand om kossor som husdjur på sin gräsmatta o låta dom bli nya "hunden" vi håller dom vid liv o beskyddar dom mot rovdjur mot att vi kelar med dom o håller dom i princip totalisolerade från sina artsfränder tills dom dör av åldersdom precis brevid ens fågelbad..?

Det e samma sak i princip att ge liv som att ta liv, när man tar ett liv kan det tom vara så att man vet att personen vill lämna livet... När du gökar på för att bilda små kopior av dig själv haru ingen aning om dom kommer uppskatta det liv du tänker ge dom.

fulfrihet
"Är det en gigantisk lyckomaskin om jag föder upp utvecklingsstörda på en farm och dödar dom sen? Jag förstår hur du menar men man måste först bemöta vad som ger dig rätten att överhuvudtaget föda upp djur."
Det beror helt och hållet hur man ser på saken.
Jag tycker själv att det är ganska irrelevant vem som har rätten att föda upp vad, filosofiskt sätt så är det irrelevant.
Men det handlar naturligtvis om hur man ser på saken, men om man värderar liv som något i sig positivt så är det moraliskt försvarbart, och då blir det som en stor lyckomaskin.

Däremot om man tycker att dom som lever ska ha en viss livskvalite så krävs det lite mer för att detta ska vara försvarbart, men det är ju fortfarande försvarbart så länge djuren har en bra livskvalite. Enligt mig.

Puserb P23
Att folk i usa är feta handlar om mycket mer än bara att det finns mat tillänglig för dom.

Att dra upp det där argumentet om att det är "naturligt" funkar inte, ja djur äter varandra, däremot gör det inte det till moraliskt försvarbart.

Och att säga något annat än att det handlar om att man värderar djuren resterande liv mindre än sin egen bekvämlighet är hyckleri enligt mig.
Det är självklart det är detta som det handlar om.
Men man kan ju ersätta ordet bekvämlighet med livskvalitet. Då får meningen lite annan mening. Jag tycker inte man ska bagatellisera bekvämlighet/livskvalitet.

fulfrihet Sen kikar du på en mygga o chillar när den suger ditt blod? Vad ger myggorna rätten att suga vårt blod? För dom kan det.

Och jag håller med Puserb P23 angående begreppet att "vi skulle stå över djuren". Det verkar ju ni tycka eftersom ni anser att människan nått den intelektuella nivå och resurser för att kunna avstå från att äta djur och ändå överleva. Hur tog vi oss till den punkt vi är idag, började det inte med agrikultur? Vi kiunde bli flera och flera o mätta fler magar fortare... Vi skövlade massa skog tog kol på en massa djur för att mätta de våra och utvecka vårt samhälle...

Ni kanske tycker vi ska betala tillbaka nu men frågan är om det skulle gå at verkligen genomföra denna övergång nu... Genom att låta kreatur uppavlade för att ge oss mat självdö och sen satsa på att äta sojabönor...? Som sagt hur många homosapienssapien är beredda den uppofringen för att inte ha dåligt samvete över djuren.. Inte många och jag tror inte ens ni som är veganer avstår helt från de bekvämlighet vi människor tagit oss bekostat av djur och natur...

Jag tycker förövrigt inte människan e nån "nice gay" when it comes down to it sätter vi våra närmaste över både människor o djur på det ena eller andra sättet... Just för vår egoism o ständiga strävan efter perfektion.


Betonar igen at jag är emot misskötsel o tortyr av djur.

hiccory P21
"Hur tog vi oss till den punkt vi är idag, började det inte med agrikultur? Vi kiunde bli flera och flera o mätta fler magar fortare..."
Så var det inte, befolkningen åkte bergochdalbana, den mest troliga anledningen till varför det blev så är vädret. Sedan bidrar sjukdommar och andra saker till det.
Men befolkningen växte inte konstant till dagens läge.
Men när befolkningen minskade så var det ofta på grund av att det inte fanns tillräckligt med bra åkrar och liknande för att odla tillräckligt med mat, och när det var matbrist så levde man mångt i mycket på Vete och annat spannmål. Dvs, vi levde på spannmål när vi hade brist på mat. Och när det inte var brist så levde vi mer på kött.
Kött är och har varit en lyx för oss, dvs ätandet av djur har genom tiden inte gjort det mer bekvämligt för oss, tvärtom.

Ekonomiskt skulle vi garanterat tjäna på att sluta äta kött.
Så skulle vi kunna genomföra denna övergång?
Jag tror självklart JA. Om alla vill äta spannmål skulle vi kunna genomföra det, och vi skulle tjäna på det.

"Jag tycker förövrigt inte människan e nån "nice gay" when it comes down to it sätter vi våra närmaste över både människor o djur på det ena eller andra sättet..."
Det är ju en bra fråga, vissa filosofer har genom tiden trott att människor genom i sig är goda, Sokrates, Platon o dom kändisarna.
Vissa filosofer har trott att vi människor är genomonda, Freud tex.
Frågan är ju om man tycker att Moralen styr över oss människor eller om vi bara försöker bearbeta ondskan i oss.
Jag skulle gärna vilja tro att min moral står högre upp i rang än vad min ondska gör. =)
Därmed inte sagt att jag är vegeterian.

Det här blir som att förklara att jorden är platt för er.

Jag återkommer imorgon.

Lynguistic P21 På bekostnad av djur OCH natur, va ju inte så att åkerfälten stod där så det bara va att skörda, är nog en del skövling etc bakom den utvecklingen, sen för att få våra grödor dödar vi otroligt mkt insekter(DJUR) som vi räknar som skadedjur eftersom de "tar sig rätten" att äta vår mat.

Ja hoppade fram lite i vår utveckling, det handlar så klart om miljö, mediciner, uppfinningar att vi lyckats föröka oss så mkt men också ett utvecklat jordbruk, mer mat fortare och lättare...

Från "början" va vi ju itne bönder mer jägare/samlar, right?

Nu är det bara att låta utvecklingen rulla på dom framstående tar oss frammåt o de mindre framgångsrika tar hand om skitjobbet. Här i Sverige har vi en mängd arbetslösa/studerande med för mkt fritid som ägnar sin tid åt att "hata köttätare" medan bönder o knegare betalar deras bidrag genom att bearbeta våra naturresurser...

Aaaaah det e vackert hur cirkeln går runt

fulfrihet - "Ja asså geeewd vi fattar ju ingenting"