Djurens rättigheter (fråga till er vet)

hiccory P21
"va ju inte så att åkerfälten stod där så det bara va att skörda, är nog en del skövling etc bakom den utvecklingen, sen för att få våra grödor dödar vi otroligt mkt insekter(DJUR) som vi räknar som skadedjur eftersom de "tar sig rätten" att äta vår mat."
Förr i tiden så fanns det en viss mark som var mycket bra för att odla på. Däremot när befolkningen ökade mycket så var man tvungen att utöka arean som man odlade på, då var man tvungen att använda jord som var mindre brukbar att använda på. Och det var det som bidrog till att det blev tightare med mat, dvs att när man skulle utöka sitt jordbruk så var det på bekostnad av avkastningen på dom nya områdena. Så man kan ju säga att det fanns en viss mark som var där som man kunde odla på, och om man skulle ha mer så blev det problem för det gav inte speciellt mycket.
Men ja skövlat har vi gjort genom tiden, det har däremot inte haft något entydligt samband med jordbruket. Det gjorde vi främst för att tjäna pengar på trä.

Jag är inte så superinsatt i hur vi var innan vi var bönder, det jag har lite kunskap är från 1000 talet och framåt. Då levde vi i ett bondesamhälle tills industriella revolutionen kom.
Innan dess kan jag inte säga med säkerhet, men jag antar att vi var mer jägare innan vi gick över till jordbruket.

Hehe i framtiden är det iof främst robotarna som tar över skitgörat. Och dom som bor i andra länder. =P
I sverige så måste vi koncentrera oss på ett informations/kunskaps samhälle.
Idag är det väl iof inte främst bönderna och knegare som betalar skatt, det är väl tjänstemanna yrkena? Dom gamla hederliga knegarna är ett utdöende släkte i sverige. =P

Lynguistic P21 Det är alltid knegarna som betalar i grund o botten oavsett vilket land dom är i... Snart kanske inte sverige har några kvar men vår mat o saker kommer ändå nånstans ifrån..

Undrar om våra vegetarian/vegan-vänner här odlar sina egna grönsaker eller äter den besprutade genommanipulerade skiten som serveras i butikerna (o börja nu inte snacka om "krav").

Tänk hur många insekter som går en bitter död till mötes för er bekvämlighet...

hiccory P21
Vår mat kommer väl främst från europeiska bönder. =P
Däremot borde vår mat komma från "fattiga" länder. Det är ju bra för dom. Dom får mer pengar, betalar mer skatt till sin stat osv. Det är positivt att vi betalar för tjänster från utlandet.
Däremot så är ett problem att dom ofta inte får bra arbetsvillkår.

Sen kikar du på en mygga o chillar när den suger ditt blod? Vad ger myggorna rätten att suga vårt blod? För dom kan det.

Jag antar att du inte är seriös men ändå, jag slår inte sönder myggan bara för att, jag blåser oftast bort den. Men om jag råkar av reflex eller om jag gör det i självförsvar tycker jag att det är okej.

Hursomhelst mer okej än att göra det för skojs skull, eller ännu värre för pengar.

Fast vi behöver inte göra det en fråga om hurvida vi arbetslösa stödjer bönder eller inte, det är helt utflippat ju.

Det handlar väl i grund och botten om hurvida det är schysst att massmörda varelser och äta deras muskelmassa bara för att några
lirare har råd och råkar tycka det är gott.

Alltså myggrejen...komigen det är liksom ett djur vi pratar om.
Djur behöver ingen rätt eller tanke för att göra saker.

Och det behöver vi för vi är inte Djur?

Puserb P23

Alltså myggrejen...komigen det är liksom ett djur vi pratar om.
Djur behöver ingen rätt eller tanke för att göra saker.

Och det behöver vi för vi är inte Djur?

Ja, det är klart att vi behöver. Hur fan skulle det annars se ut? Vi har ett medvetande liksom. En utvecklad hjärna.

Men vad förändrar det angående hur vi är menade att leva? Hjärnan har bara ställt till det för oss, vi behöver tänka mindre och leva mer. Och vi är allätare annars skulle vi aldrig ätit kött från början, end of discussion. Jag ser bara köttfabriker som en effiktivisering av en del av vårt matförsörjning.
Det går inte att komma ifrån, ni kommer aldrig vinna.

Dom enda som ser sig som förmet än djuren är dom som anser att vi har nåt slags ansvar för dom...

Puserb P23

Men vad förändrar det angående hur vi är menade att leva? Hjärnan har bara ställt till det för oss, vi behöver tänka mindre och leva mer.

Vad menar du med det? Det är klart att det förändrar hur vi lever! Menar du att vi borde bete oss som djur, instinktivt och skita i vårat medvetande? Hur skulle det fungera? Nej du, det där håller inte.


Och vi är allätare annars skulle vi aldrig ätit kött från början, end of discussion.

Ja, allätare ja. Det är väl egentligen inte ett argument för att äta kött? Måste vi göra det enbart för att vi kan det? Nej. Och det finns många olika anledningar till varför folk väljer att inte äta kött.


Jag ser bara köttfabriker som en effiktivisering av en del av vårt matförsörjning .

Ja, det är väl sant. Men det är ju fortfarande så att det är ett moraliskt dilemma. Är det verkligen rätt att massslakta djur? Gör vi inte det i onödan? Osv.


Dom enda som ser sig som förmet än djuren är dom som anser att vi har nåt slags ansvar för dom...

Har vi inte det då?

Vi har väl ett ansvar om aggressionen mot dom görs av andra människor, jag försvarar ju inte fåglar mot katter fuckup.

Vi kommer att vinna.

Nosferatu:

Vad menar du med det? Det är klart att det förändrar hur vi lever! Menar du att vi borde bete oss som djur, instinktivt och skita i vårat medvetande? Hur skulle det fungera? Nej du, det där håller inte.


Det skulle fungera iofs, precis som med resten av djuren.
jag kan gå in väldigt långt på mina tankar angående det här men det är för varmt just nu och jag är en gnutta bakis.



Ja, allätare ja. Det är väl egentligen inte ett argument för att äta kött? Måste vi göra det enbart för att vi kan det? Nej. Och det finns många olika anledningar till varför folk väljer att inte äta kött.

Jag säger inte att folk måste göra nånting. Folk får äta vad fan dom vill enligt mig, det är ofta dom som vill hindra mig och andra från att äta kött och att slakta djur som vi gör nu.


Ja, det är väl sant. Men det är ju fortfarande så att det är ett moraliskt dilemma. Är det verkligen rätt att massslakta djur? Gör vi inte det i onödan? Osv.

Jo, dom frågorna kan dyka upp, men moral är nånting fiktivt enligt mig och skiljer sig dessutom så mycket från person till person att vi aldrig kan utgå från det.

Har vi inte det då?

Inte ens en gnutta. Lika lite som att lejonet ska ta hand om antilopens psykologhjälp efter att ha sett sin mamma slitas i stycken.

fulfrihet, imponerad av din karaktär attu blåser bort myggan, ocjh ja jag är seriös såna här diskussioner måste man dra till sin spets o inte bara säga "det är dumt att äta kött".

Bara attu sitter i en dator o tar del av samhället är väl ett tecken på attu sätter dina egna behov över naturen... Var troru all skit kommer ifrån, vi har sugit ut naturen för allt vi har, äru villig att ge upp det för att gå tilbaka till grottmänniskostadiet?

Och igen, odlar du din egen mat eller köperu pasta etc i butiker, och nu ÄR jag seriös du borde kolla upp hur den odlas och hur många djur/insekter som systematiskt dödas för att dom ska hålla sig borta från grödorna. Ärkänn atu skiter fullstänbdigt i hur många skalbaggar som besprutas för attu ska få billigare pasta i jämförelse med skräckbilderna av döda kor som hänger i slakthus...

Lynguistic, läs igen vad jag skrev det är orelevant var knegarna o bönderna befinner sig det e dom som betalar för vår våra grejjer.

fulfrihet: Jag har inget ansvar för dig och vice versa och om du eller nån annan försöker ta mitt kött så dör ni.

Dessutom är det väldigt naivt att tro att en minoritet som ni ska kunna övertyga en majoritet av köttätare.
eller ni hade kanske tänkt skita i och fråga resten?

hehe chocker attu va arbetslös förresten... Ok ska väl inte va sån men eftersom du för dig med nån sorts attityd att folk som äter kött är dumma i huvudet...

Puserb P23

Det skulle fungera iofs, precis som med resten av djuren.
jag kan gå in väldigt långt på mina tankar angående det här men det är för varmt just nu och jag är en gnutta bakis.

Resten av djuren lever inte i utvecklade samhällen, de har inget utvecklat medvetande eller intelligens som vi. Hur ska vi kunna leva som djur i ett fungerande samhälle? Vi är trots allt människor. Visst. Om vi alla flyttar ut i skogen och lever i naturen, dödar/plockar våran mat själva för att överleva så.. Men varför skulle vi med våran intelligens behöva/vilja göra det? Det funkar ju inte.


Jag säger inte att folk måste göra nånting. Folk får äta vad fan dom vill enligt mig, det är ofta dom som vill hindra mig och andra från att äta kött och att slakta djur som vi gör nu.

Att vi är allätare är fortfarande INTE ett hållbart argument för att äta kött.


Jo, dom frågorna kan dyka upp, men moral är nånting fiktivt enligt mig och skiljer sig dessutom så mycket från person till person att vi aldrig kan utgå från det.

Moral är inte fiktivt. Moral handlar ju om att göra rätt mot sig själv och andra. Behandla andra som man själv vill bli behandlad. Och om vad är det som säger att vi inte har något moraliskt ansvar gentemot djuren?

Djuren har inget moraliskt ansvar mot oss, skulle vi stå över dem? Fan som sagt kola hur människan byggt det samhälle vi har idag, det va inte sammarbete med naturen det va utnyttjande av naturen. Ready to give it up?

Ni vill ha ett argument för att äta kött, redan sagt det och jag vill ha ett argument för att inte äta det också fått det.

Äta- Gott (enligt mig) och näringsrikt
Inte äta- Man stödjer att djur plågas och dödas för egen vinning vilket är omoraliskt.


Hade vi tagit bort alla bekvämligheter vi fått av utnyttjandet av naturen skulle vi inte tänka två ggr innan vi spetsade en hare för middag, hungern skulle vinna.

jag ser inget omoraliskt i att döda ett djur för att äta det. Däremot att plåga det i onödan som jag tidigar nämnt.

Djuren har inget moraliskt ansvar mot oss, skulle vi stå över dem?

Alltså. Jag ser det som så att vi människor har som sagt ett utvecklat medvetande och intelligens som djur inte har. Så ja, vi står över dem vare sig vi vill det eller ej. DÄRFÖR tycker jag att vi har ett moraliskt ansvar gentemot djuren. Precis som vi har gentemot naturen. Även om vi väljer att skita ner naturen för egen vinning. Något som också är omoraliskt.

Alltså, ni är ju så jävla verklighetsfrånvända att det inte är sant... Man kan inte alltid behandla alla som man själv vill bli behandlad, det funkar inte. Ni har ju levt ett jävligt bekvämt liv skulle jag tippa på...
Naturen har funkat på ett och samma sätt hela tiden, och ingen jävla retorik och fina tankar om detta flytande begrepp "moral" kommer ändra på det.

Dessutom Nosferatu, bevisbördan ligger på dig, för det är du som kommer med ett påstående. (att vi har moraliskt ansvar).

i´m out this bitch, i got a life to live.

Dessutom behöver jag inget argument för att äta kött. Jag kan, jag vill, därför gör jag. Precis som djuren.

Puserb P23

Naturen har inte alls alltid fungerat likadant. Den fungerar inte likadant nu som för 1000 år sedan. Vi människor är ett undantag. Ett levande bevis på det. Hört talas om utvecklig?

Och vad är det jag ska bevisa? Jag tycker absolut att vi har ett ansvar. Och jag har förklarat varför. Punkt slut.

yeah Puserb.. ingen har ju ens tagit diskussionen till ett "verkligt plan" utan snackar fortfarande om att det e omoraliskt, det är lika omoraliskt att äta barillas pasta som köttbullar om man ser alla djur som lika värda...

Att vi överhuvudtaget kan ha den här diskussionen över internet är ett resultat av vår exploatering av naturen

gräslök F15 Är våra organ inte gjorda för att äta kött? Har du nån källa till det?

hiccory P21
Nej bönderna och knegare betalar inte alltihop, dom står endast för maten och några andra saker i samhället. Det är vi själva som betalar för det vi äter dom produkter vi införskaffar oss.

På vilket sätt exploaterar vi naturen med våra datorer?

Varför ska man fråga "resten" om att TA BORT något ur sin kost.
Ska jag skriva en annons i tidningen för att jag inte gillar ärtor?

Nosferatu: Världen har alltid funkat som så att dom större djuren äter dom mindre djuren. Argumenterar du emot det är du inte bara dum, då är du down right retarded.

Puserb: Oftast äter ju dom mindre djuren dom större, ibland äter dom inte djuren alls. Vissa djur äter bara en viss sorts löv. Om du tror att naturen är dynamisk och att människan inte kan ändra sig så är du inte bara efterbliven utan också en person med en väldigt sorglig inställning.

Lynguistic... Känns som du inte vill fatta vad jag säger... Tänk bara på allt som behövs föär tilverkligen av en dator från grunden till industrier... Måste jag verkligen dra resonemanget längre kring varför du stödjer ett utnyttjande av naturen genom att va en del av samhället ta en del av dess bekvämligheter?




Annars äre ingen som kommer med nått bra förutom att vi inte "behöver" äta kött...

Tror för övrigt absolut människan skulle kunna utvecklas till enbart växtätare men ser ingen större orsak till det. Den ända viktiga frågan är hur man får köttindustrin bättre. Sen äre många andra saker vi inte behöver heller som datorer etc. Det ända man behöver e egentligen regnvatten och ett stort fält med sojabönor.

Men det är skillnad på saker som vi inte behöver och att inte behöva döda djur. Vi behöver inte äta djur, alltså behöver vi inte döda djur.

Köttet är ju den direkta anledningen och konsekvensen till att vi dödar.
Att vi inte behöver det gör ju det ännu mer självklart bara.

Puserb P23

Världen har alltid funkat som så att dom större djuren äter dom mindre djuren. Argumenterar du emot det är du inte bara dum, då är du down right retarded.

Nej nej nej. Världen har inte alls alltid funkat så! Stora djur äter små djur, små djur äter stora djur! Många djur äter bara grönt. Så jag undrar jag, vem som är retarded.

Och ärligt talat. Att som du säger att stora djur äter små djur. Hur kan det vara ett argument för att masslakta djur som vi människor gör? Det rättfärdigar väl inte att vi behandlar boskap som saker, ägodelar. Köttindustrin är fuckt up. Så enkelt är det.

Back on track, bitches.



hiccory P21

Äta- Gott (enligt mig) och näringsrikt
Inte äta- Man stödjer att djur plågas och dödas för egen vinning vilket är omoraliskt.

Hörru gullet! Förklara det där lite närmare.


Ditt första argument, kött är gott, är så oändligt uttjatat.
Liksom motargumentet
Det är skönt att våldta 5åriga pojkar i röven.
Smällar ungarna får ta, huh?
Jag menar, medelålders män är ju trots allt lite smartare..

Näringsrikt..?
I jämförelse med vilka sjukdomar och miljöförstöring det för med sig så är det direkt hälsofarligt skulle jag säga.

Rött kött är inte nyttigt. Fråga vilken hälsomänniska eller dietist som helst..

puserb:

Hur det "alltid har funkat" är inget relevant argument i en moraldiskussion. Som brukar påpekas kan det isf lika gärna försvara krig och våldtäkt t ex. Det har ju trots allt alltid funkat så. Men innebär det att det är bra?

Din jämförelse med lejon kan f ö inte vara seriös. Du tycker att vi inte bör ha mer ansvar än lejonen för vad och hur vi äter. Gäller det även din interaktion men andra människor? Slår du ner/dödar meningsmotståndare, stjäl du när du känner för det? Du har fått en hjärna med förmåga till resonemang, använd den.

Iof så kan man ju inte säga att kött är onyttigt, allting är onyttigt om man käkar för mycket av det, men på måttliga nivåer är väl kött utmärkt om man annars har en bra kost lixom?

hiccory P21
"Tänk bara på allt som behövs föär tilverkligen av en dator från grunden till industrier... "
Om man bara ser på datorn sätt så är den ju inte överdrivet krävande för miljön.
Däremot att producera osv osv osv osv. Allt storskalegrejs tar ju mycket på miljön. Men det påverkar man inte nämnvärt genom att bara använda datorn.

"Måste jag verkligen dra resonemanget längre kring varför du stödjer ett utnyttjande av naturen genom att va en del av samhället ta en del av dess bekvämligheter? "
Man måste också ta hänsyn till på vilken grad man utnyttjar naturen.
Om du nu skulle bygga en hydda under en gran o bo där så skulle du utnyttja naturen. Om du nu skulle sova naken i skogen så skulle du utnyttja naturen.
Och om man lever i dagens samhälle så utnyttjar man naturen.
Men alla på olika nivåer.
Däremot tror jag att varken du eller jag eller någon annan har en ultimat bild över hur mycket av jorden som vi faktiskt "utnyttjar". Däremot har jag ett ganska bra humm om hur mycket vi faktiskt utnyttjar. Och det är faktiskt inte så stort.

Men ditt argument faller ju på att det inte endast handlar om att utnyttja naturen eller ej.
Alla utnyttjar naturen, olika mycket bara.

"Tror för övrigt absolut människan skulle kunna utvecklas till enbart växtätare men ser ingen större orsak till det."
Utvecklas? Vi kan leva som växtätare redan idag.

Hur det "alltid har funkat" är inget relevant argument i en moraldiskussion. Som brukar påpekas kan det isf lika gärna försvara krig och våldtäkt t ex. Det har ju trots allt alltid funkat så. Men innebär det att det är bra?

Din jämförelse med lejon kan f ö inte vara seriös. Du tycker att vi inte bör ha mer ansvar än lejonen för vad och hur vi äter. Gäller det även din interaktion men andra människor? Slår du ner/dödar meningsmotståndare, stjäl du när du känner för det? Du har fått en hjärna med förmåga till resonemang, använd den.

Om du läst allt jag skrivit hade du sett att jag redan förkastat moral som en godtagbar anledning. Jag tror helt enkelt inte på det.

Krig är naturligt, Våldtäkt också, dock så anser jag det vara kontraproduktiv och ska motverkas. dom elementen ska bort från andra människor, och det är andra människors ansvar, eller snarare privelegium att se till det.

Och självklart är jag seriös angående det med Lejonen, jag anser inte att vi har nåt större ansvar, jag tycker det tyder på hybris.

Och ni verkar inte fatta, ni kan sitta här och diskutera det omoraliska i att äta kött tills tänderna ruttnar, det kommer inte göra någon skillnad. Folk kommer alltid att äta kött. Alltid.

puserb:

På vilket sätt är våldtäkt "kontraproduktivt", om du nu förkastar all moral? Krig kan jag förstå, eftersom det minskar artens chans till fortlevnad, men våldtäkter är ju både "naturligt" och förökar arten. Vore du verkligen fri från moral borde du vara för våldtäkter.

Och självklart är jag seriös angående det med Lejonen, jag anser inte att vi har nåt större ansvar, jag tycker det tyder på hybris.

Du svarade inte på något av det jag skrev. Anser du att vi bör härma lejons beteende i alla avseenden (konfliktlösning t ex), eller just bara vad gäller köttätande? Och isf varför just bara i det avseendet?

Folk kommer alltid att äta kött. Alltid.

Det framgår dåligt vad din definition av "folk" är, men klart är ju att vegetarianism blir vanligare för varje år som går. Har du inte märkt det måste du ha bott i en låda.

Kött är gott är inget argument, det är en tes.
Något den personen tycker helt subjektivt.

Kött är inte nödvändigtvis gott liksom.

Puserb P23
På vilket sätt är krig "naturligt" ?? Det måste väl vara något av det som inte är naturligt här på jorden. (om man nu kan prata om naturliga saker) Stora djurgrupper utspridda på stora områden utan överdrivet mycket gemensamt går ihop för att döda en massa andra djur. Det är ju ganska säreget för oss människor.
Men nu är det ju väldigt svårt att diskutera vad som är naturligt eller ej.

Att se det som att folk alltid kommer äta kött är bara dumt, i tider av brist på mat har vi ätit spannmål. Det lär vi göra igen om det blir brist på mat.

Och jag tror defintivt att allteftersom folk blir mer intellektuella och bättre undervisade så kommer fler och fler att välja att undvika att äta kött. Det är bra på många andra sätt än bara för att det är moraliskt snällt mot djuren.
Det är ofta nyttigt, ofta lättare att laga, ofta kan man käka mycket större mängder av den maten, osv osv. Finns mycket positivt med vegetarisk mat.

Refused


På vilket sätt är våldtäkt "kontraproduktivt", om du nu förkastar all moral? Krig kan jag förstå, eftersom det minskar artens chans till fortlevnad, men våldtäkter är ju både "naturligt" och förökar arten. Vore du verkligen fri från moral borde du vara för våldtäkter.

Därför att våldtäkter skadar oss själva enbart, och gör inte en bra människa. Dom människor som blir våldtagna har ofta svårt att fungera och utföra nånting produktiv = kontraproduktivt.

Krig för utvecklingen framåt, på gott och ont.


Du svarade inte på något av det jag skrev. Anser du att vi bör härma lejons beteende i alla avseenden (konfliktlösning t ex), eller just bara vad gäller köttätande? Och isf varför just bara i det avseendet?

Nej, jag anser inte att vi ska härma lejon. Däremot så tycker jag att vi ska ta varje chans vi får och sluta tänka så jävla mycket och bara leva, jag tror att alla skulle må bättre av det.

Det framgår dåligt vad din definition av "folk" är, men klart är ju att vegetarianism blir vanligare för varje år som går. Har du inte märkt det måste du ha bott i en låda.

Folk är i dagsläget majoriteten. Jag skulle även vilja se nåt bevis för att vegeterianerna blir fler. Det enda jag ser är studenter och dylikt folk som oftast ger upp sin vegeterianska kost efter ett par år eftersom det inte funkar.

Lynguistic


På vilket sätt är krig "naturligt" ?? Det måste väl vara något av det som inte är naturligt här på jorden. (om man nu kan prata om naturliga saker) Stora djurgrupper utspridda på stora områden utan överdrivet mycket gemensamt går ihop för att döda en massa andra djur. Det är ju ganska säreget för oss människor.
Men nu är det ju väldigt svårt att diskutera vad som är naturligt eller ej.


Det finns massor med exempel på beteende som olika djur är ensamma om, skulle det vara onaturligt? Bara för att människan är ensam om ett beteende så betyder det inte att det är onaturligt. Så som jag ser det har det med att göra att vi kommunicerar med varandra att göra.


Att se det som att folk alltid kommer äta kött är bara dumt, i tider av brist på mat har vi ätit spannmål. Det lär vi göra igen om det blir brist på mat.

Och jag tror defintivt att allteftersom folk blir mer intellektuella och bättre undervisade så kommer fler och fler att välja att undvika att äta kött. Det är bra på många andra sätt än bara för att det är moraliskt snällt mot djuren.
Det är ofta nyttigt, ofta lättare att laga, ofta kan man käka mycket större mängder av den maten, osv osv. Finns mycket positivt med vegetarisk mat.

Och att vi ätit nåt annat i brist på kött skulle var ett argument?

Jag tror inte att folk i överdrivet stor utsträckning kommer att bli vegeterianer på annat än moraliska grunder, däremot hoppas jag att vi kommer kunna balansera vår kost bättre och kanske skära ner på rött kött.

Puserb P23
"Bara för att människan är ensam om ett beteende så betyder det inte att det är onaturligt."
Men på vilket sätt är det naturligt då?
Och hur är någonting onaturligt?
Vad exakt klassificerar du som onaturligt?

"Och att vi ätit nåt annat i brist på kött skulle var ett argument?"
Ett argument mot att vi alltid kommer äta kött, som du påstod, dvs om vi får brist på mat kommer vi troligen ta till andra saker att käka än kött.

Sen är det också ett argument för att det är sparsammare att äta spannmål. Dvs det är bra ekonomiskt sätt.

Varför skulle inte folk bli vegeterianer av andra än moraliska grunder? Som jag sagt innan så finns det tider då det är ont om kött då folk blir tvugna att bli vegeterianer, nu kanske det inte kommer ske inom någon överskådlig framtid, men det finns fortfarande en changs.

Sedan finns det människor (jag känner några själv) som valde att bli vegeterianer för att dom tyckte det var hälsosammare.

Sen finns det säkert människor som gör det för att det Tar hårt på miljön, speciellt när vi är så många människor på jorden, Det skulle kräva mycket mindre odlingsarea för att mätta hela jorden. Att alla människor ska kunna äta kött i sån utsträckning som vi gör nu är ohållbart.

Sen så finns det människor som gör det av relgiösa skäl, tex hinduer i indien.

Är inga av dessa skäl legitima?

Puserb P23
"Krig för utvecklingen framåt, på gott och ont. "
JOMEN visst, säg det till afghanistan eller andra krigsdrabbade underutvecklade länder.
Krig för inte utvecklingen framåt.

Puserb:

Därför att våldtäkter skadar oss själva enbart, och gör inte en bra människa.

Köttätande skadar däremot inte den som äts, eller? Innefattar din definition av produktivitet bara en art? Vad hindrar dig från att begränsa den ytterligare, till tex en nation?

Däremot så tycker jag att vi ska ta varje chans vi får och sluta tänka så jävla mycket och bara leva, jag tror att alla skulle må bättre av det.

Tycker du själv "sluta tänka" är ett bra argument i en diskussion?

Folk är i dagsläget majoriteten.

"I dagsläget" är å andra sidan "aldrig", som du påstod.

Jag skulle även vilja se nåt bevis för att vegeterianerna blir fler.

In a survey in the U.S. in 2000, 2.5% of the 968 people surveyed identified themselves as lacto-ovo-vegetarians . In 2003 the same source recorded 2.8%, indicating a modest growth of 4% per year over the 4 years. A 1994 and 1997 survey showed about 1% , again indicating that the general trend has been upwards.

http://en.wikipedia.org/wiki/Vegetarian# ..

Komplett med källor. På samma ställe kan du även läsa att det t ex finns 4 miljoner vegetarianer bara i England.

"I dagsläget" är å andra sidan inte "aldrig", som du påstod.

...skulle det såklart stå.

Helt ärligt så orkar jag inte diskutera mer, jag känner att jag har mer produktiva saker att göra än att sitta här klockan 2 på natten. Dessutom är jag inte så cynisk och elak som det verkar här, vissa av sakerna har jag dragit till sin spets vilket inte direkt speglar vad jag tycker på ett rättvist sätt. Jag hetsar alltid upp mig när jag diskuterar och jag känner att jag inte vill sprida den kaxiga och otrevliga bild som jag antar att jag får här.
Det är inte jag.

Jag tycker dock att äta kött är naturligt. Och det står jag fast vid.

"Folk" är ju faktiskt i majoritet vegetarianer, av en massa olika anledningar iofs. Men majoriteten, 2/3 delar av jordens befolkning äter inte kött och om dom gör det så är det sällan.

Man skulle ju kunna odla bra grejer på västvärldens betesmarker istället och på så sätt få spannmål som räcker och blir över.

Vi ger i princip maten som vi kan ge till världen, till kossorna och grisarna. Om ni nu skiter i djur såmycket men gillar folk såmycket så borde ni ju tänka på det också, död åt kossorna, mata dom svältande typ.

_Rookie F21


Igen, odlaru dina egna grönsaker? Köperu grönsaker pasta i butik ser jag dig i alla fall som ett minst lika stort as som mig "gullet" Hur mkt sjukdomar och miljöförstöring troiru det allmänna jordbruket pluss industrier som har gett dig dina grejjer medfört?

Rookie, är absolut inte för våldtäkt, fattar inte den jämförelsen alls, och jag diggar inte människor speciellt mkt så jag är definitivt kapabel att mörda nån om den skulle hota mina intressen, familj till den mildaste grad...

Och igen jag är EMOT tortyr av djur och tycker att köttindustrin borde förä'ndras, men nu känns det som jag tjatat igebnom det här totalt 20 ggr o ni svarar mig inte ens angående avveckling, insekter etc.

och ja det e näringsrikt ett bra och gott sätt att få i sig näring på, och det e inte fakta det e min åsikt, precis som det är er åsikt att det är omoraliskt att äta kött.

Lynguistic, rätt kul ditt motargument om datorn, säger detsamma, köttet finns ju redan där och kötttindustrin har gått s¨långt nu, dessa djur är framavlade för att ge oss mat o skulle inte klara sig i naturen. och du hakar genomgående upp dig på pettitesser när du vet attu egentligen fattar mitt resonemang. Utvecklas till rena växtätare menar jag kulturellt... Antar att demolition-man är er favvofilm, "pass me a ratburger"

fulfrihet
Iof så vore det väl knappast så bra om vi i västvärlden ska försörja resten av världen på mat. Enligt mig bör länder till viss grad kunna självförsörja sig med mat, eller ha en egen matindustri.

hiccory P21
"rätt kul ditt motargument om datorn, säger detsamma, köttet finns ju redan där och kötttindustrin har gått s¨långt nu"
Skillnaden är ju att köttet alltid funnits där framför näsan på oss. Datorn har inte gjort det, den har uppkommit efter industriella revolutionen och efter alla innovationer som tagit en del på miljön.

Nej jag har inte attackerat pettitesser, jag argumenterar grunden i ditt argument.
Du säger att bara för att man sitter vid datorn så skulle man sluta att utnyttja naturen, vilket är fel. Trots att man skulle avstå datorn så skulle resten av industrin i samhället som är grunden för datorn, fortfarande finnas kvar där och vara miljöfarlig. Så trots att man i sig undviker att använda datorn så skulle miljön fortfarande påverkas av industrin. Det enda man skulle kunna göra för att hindra det är att försöka gå tillbaka i tiden. Men det går ju inte.
Det är inte samma sak som att sluta äta kött. Slutar man äta kött kan man helt plötsligt använda naturens resurser på ett mer effektivt sätt. För att odla mat som man ger till djur som sen blir till mat krävs mer energi än att bara äta maten man odlar först.
Förstår du min poäng?

Lynguistic P21

Problemet eju då alla kreatur/kycklingar osv som redan är framavlade...? Same shit... eller tyckeru vi ska släppa ut kossorna i skogen? Dom eju trots allt rätt många o skulle rubba naturen nått enormt? eller kanske ska vi ta kol på allihopa med en gång?

just datorn va mer ett exempel för att folk skulle fråga sig vilka bekvämligheter man skulle kunna tänka sig att ge upp om det nu va reelt att en förbättring skulle inträffa vid den uppoffringen... bara en jämförelse mot att äta kött... Båda sakerna är "onödiga"

hiccory:

eller tyckeru vi ska släppa ut kossorna i skogen?

Jag ser inte hur en successiv nedtrappning av djurhållning ger det här problemet, gör du?

Du kan väl inte på allvar mena att du tror att alla skulle bli veggie över en natt.