Rasism förstår jag ännu mindre då islam är emot all former av rasism. Gud har skapat allting, inklusive alla människor. Så skrattar man åt eller hånar någon, eller om man föraktar någon på grund av hudfärg eller vart man kommer ifrån osv så skrattar man åt det som Gud skapade, vilket indikerar att Gud gjorde något fel. Detta är totalt förbjudet inom islam. Islam ser förbi färg, nationalitet, klass osv.
Angående slaveri så startades ett avskaffande av den formen slaveri som fanns hos araberna, som absolut inte skall förknippas med den form av slaveri som vi känner till som hände i Afrika och Amerika. Det som hände då skedde också många hundra år senare islams stegvis avskaffande av slaveri.
Mord som straff finns i stort sätt alla regelverk. Allmän kolonialism är något som sker som process av att något nytt växer sig starkt. Det är mer ett mänskligt samhällsstrukturellt fenomen och inte ett religiöst. Däremot sättet som islam spreds på, gjordes på ett mer fredligt sätt än någon annan gjort. Till Indonesien och Asien spreds islam utan våld. Och islam mötte mycket våld som det försvarade sig mot. Men till skillnad från de tidigare uppenbarelserna som blev förvanskade så lät islam människor vara och lät deras heliga byggnader vara, de som inte var muslimer levde mycket bra liv i de islamiska staterna. Sedan att det fanns ett regelverk är inget konstigt. Det finns i alla stater.
Så jag ser inte hur någon av dessa punkter egentligen hänvisar till religion eller kritik mot den. Snarare tvärtom.
Då jag inte kan definiera vad jag själv riktigt tror på och då jag aldrig kommer få veta (i alla fall inte i det här "livet") så tycker jag det är rentav oförskämt av människor att ställa sig över andra och påstå sig veta svaret. Som tex präster, imamer, rabbiner gör. Men om man kan definiera vad man tror på, skall man inte få göra det? Bara för att det kan provocera andra som inte tror/vill tro på det? Utöver det så är, återigen, källkritik och kritiskt granskande av yttersta vikt. Det finns många som påstår många saker. Jag själv hade liknande tankesätt som du presenterar nu. Men för mig (behöver inte vara likadant för dig såklart) var det mer på grund av att just för att det fanns så många olika trosuppfattningar och alla kritiserade alla, så hamnade jag (och som jag ser det, även MÅNGA andra) i en approach av passivt accepterande. Det var där mentaliteten 'everything goes' skapades. Det blev enklare, och man fick göra som man själv vill, även om det inte alltid var något som egentligen gynnade en.
Jag har sagt det förut, vi kanske inte ens finns? Hela mitt liv kanske bara är en DMT-trip som jag drömt ihop när jag bröt nacken på klätterställningen som 10-åring och hela den här världen kanske är ett resultat av min fantasi? Därför man använder sig av bevisning och uteslutande, för att särskilja det troligare från det mindre trovärdiga.
Jag vet inte och jag mår faktiskt så mycket bättre av att ha accepterat det :) Och jag är glad för din skull över det. Samtidigt som jag känner att jag vet och kan inte förneka det.
Det får mig att leva mer i nuet än att oroa mig om jag får en biljett till något fiktionellt paradis (eller helvete om man nu skulle vara en "dålig" människa) som jag inte ens vet om det existerar hehe. Och jag känner att jag vet, alla bevisen pekar på det argumenterar jag. Och jag hoppas verkligen du kan läsa detta utan att få känslan att jag försöker trycka ner det i halsen på dig så att säga.
Och sedan jag omfamnade islam, eller kanske det är mer rätt att säga; sedan islam omfamnade mig, så känner jag att jag har levt mer i nuet. Detta är något som islam propagerar att göra. Vi kan ju inte ändra det förflutna, och det är helt onödigt att oroa sig över det som skall komma, det enda du har är just nu. Så det propageras att ta vara på det nuvarande tillståndet. Annars blir det också lätt att man börjar tänka ’jag gör det sen, jag har tid’ osv.
Jag gör inte de "bra" saker jag gör i livet för att garantera mig en plats i himlen. Jag försöker bara behandla andra som jag själv vill bli behandlad. Det gör inte jag heller. Men de är ändå väldigt motiverande faktorer för att göra det ännu mer. Som jag ser det så är det så det är och det är ingen mening att försöka gå emot det. Jag försökte göra det ett tag men till slut var jag tvungen att underkasta mig. För oavsett om jag inte underkastade mig så var jag ändå underkastad. Och det är den största friheten och lyckan jag känt iaf.
Jag hoppas jag inte sagt något som går att feltolkas i läsningen. Jag vill inte trampa på dina tår, bara diskutera. Och jag vetm det är svårt att prata med en religiös person för han ’tror sig veta’=)
DiggeriDoo
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Asatron står sig fortfarande som den mest sympatiska religionen, slå ihjäl människor på mjöd och äta en odödlig gris i all oändlighet låter riktigt sweet mot skulden, fördömandet och hyckleriet hos de största religionerna hur många oskulder det än går runt på guldgatorna.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Det jag har lite svårt för är att man kan inte va rasist om man tror på gud men man kan förakta homosexuella, indirekt säger du att vara homosexuell är ett val. Självklart finns det muslimer som är rasister, tyvärr. Om än fler nationalister. Men jag skrev att islam fördömer detta, och om man förstår och följer religionen korrekt så vet man att rasism är förkastligt.
Huruvida homosexualitet är ett val eller inte går jag inte in i. Det finns säkert många olika faktorer som gör att en person blir det.
Mao tycker du att du själv är kapabel till detta omoraliska val. Jag och alla andra är kapabla till massor av omoraliska val, självklart. Men att ha dragning är inte samma sak som att agera på den. Tex, en person som är praktiserande muslim, som känner dragning till män, står emot sin lust. Lusten i sig är inte förbjuden, den är oundviklig. Det är agerandet på den som blir en synd. Alla människor har något som de dras till. En person som tex vart alkoholiserad. Han kan under prövningar bli sugen att återvända till sitt gamla beteendemönster att dricka. Men han står emot.
Annars har du ju just kritiserat en del av guds skapelse. Skillnaden är att jag kritiserar något som Skaparen själv kritiserat. Det är Skaparen som satt ramarna och reglerna, oavsett om vi tycker om det eller inte. Även om vi inte gör det så kan vi inte ändra på dem. Och det är en del av testet. Om man hindras av sitt högmod eller kan släppa det och frigöra sig genom underkastelsen.
Jo, du insinuerar ju också att detta dekadenta beteende har tragiska följder och antar att du menar exempelvis AIDS, lite av ett guds straff(bara att rätta mig om du menar nått annat) men då är det alltså mer ok att vara lesbisk?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
dom här sista inläggen känns verkligen givande. jag förstår nu exakt när alla män försvinner.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Jo, du insinuerar ju också att detta dekadenta beteende har tragiska följder och antar att du menar exempelvis AIDS, lite av ett guds straff(bara att rätta mig om du menar nått annat) men då är det alltså mer ok att vara lesbisk? Njah, jag syftade egentligen bara på att Gud förbjudit det. Sen om AIDS är ett straff för att man gått emot det kan jag inte svara på.
Nej, lesbisk är ju också homosexualitet, ingen skillnad mellan könen.
Utöver sjukdomar vid oskyddat sex, vad är det skadligaste med att två personer av samma kön har sexuellt umgänge helt frivilligt? Det kan jag inte heller svara på med säkerhet. Men det finns många fall där hela den mentalitet som råder om one-night-stands, för att generalisera det, där man fokuserar sig på sitt sex-appeal, som gör att man upprätthåller en fasad och ett skådespel. Vilket gör att könen hamnar i ett tävlingstillstånd med varandra som leder till misstänksamhet och dålig tillit.
Man kanske inte ser tydligt vad det leder till, även om det finns olika exempel på vad det kan leda till, så som psykologiska effekter. Men även här, som i allt annat, så är det Gud som vet bäst, för det är Gud som programmerat allting. Och underkastelsen till de olika sakerna kommer när man blivit övertygad om Guds existens. De verkliga konsekvenserna väntar oss på en annan plats.
Måste vara lite jobbigt att vara bosatt i Sverige, då ca en av tio är avvikare vars vänner antagligen kommer se folk som bedömer dessa personer som förtryckare. Ja, det är inte det mest ideala landet att bo i som muslim, även om Sverige är en av de bästa länderna att bo i. Att folk väljer att tänkta att man är förtryckare är däremot deras ensak. Folk kommer aldrig vara nöjda, så det kommer alltid finnas några som klagar på en oavsett vilken åsikt man har. Det går inte att göra alla människor nöjda, men det går att göra Skaparen nöjd, och det är det som det handlar om.
vi agerar på den känsla vi har...och det får man ju itne eftersom det är undvikligt. ingen känsla ska fullföljas, det är inte meningen. men alla män gör det. alla följer sina känslor. Varför skall du överdramatisera allting alltid. Det gör dig tankeförlamad. Har jag sagt att man inte får agera på några av sina känslor? Har jag sagt att man skall undertrycka alla sina känslor? Nej, vissa dragningar och lustar/lockelser.
Men även här, som i allt annat, så är det Gud som vet bäst, för det är Gud som programmerat allting alternativt;
Men även här, som i allt annat, så är det, enligt min personliga tro och övertygelse, Gud som vet bäst, för så vitt jag förstår så är det Gud som programmerat allting.
om du nu ska försöka ha den där lilla ödmjuka tonen och verka så fredlig och helig.
...tycker du inte att du borde flika in att det är DIN TRO lite här och var när du pratar om allt?
VRGNHNS och DiggeriDoo ; för övrigt så kan ni väl styra tillbaka till trådens ämne?
har försökt med larviga små peakar men ni trillar bara in i islamträsket. vidrigt!
starta ny tråd för det!
"It is the prohibition that makes anything precious"
DiggeriDoo
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
...tycker du inte att du borde flika in att det är DIN TRO lite här och var när du pratar om allt? Det är väl givet redan.
Är inte bilden om åsnan kristen? Kul att du ändå är lite öppen för andra religioner isåfall :) Mycket möjligt att den är. Den används som en islamisk berättelse men det är ju mycket möjligt att den är någon form av folklore som kommit in annanstans ifrån.
Precis, den funkar på allt, poängen med berättelsen är väl att;
Folk kommer aldrig vara nöjda, så det kommer alltid finnas några som klagar på en oavsett vilken åsikt man har. Det går inte att göra alla människor nöjda...
Det går inte att göra alla människor nöjda... I beg to differ...
Henke kunde tillfredställa alla. Sjukt ju.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Folk kommer aldrig vara nöjda, så det kommer alltid finnas några som klagar på en oavsett vilken åsikt man har. Det går inte att göra alla människor nöjda... Precis. Men jag tolkar den också som att folk alltid kommer ha åsikter oavsett vad man väljer att göra i livet, så då kan man lika gärna göra det som känns rätt i hjärtat. För dig känns det tex rätt i hjärtat att vara muslim och det finns massor av människor som har åsikter om det. Precis som det känns rätt i hjärtat för en annan person att älska med människor av samma kön, varav andra människor har en massa åsikter om det.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Blweria
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Precis som det känns rätt i hjärtat för en annan person att älska med människor av samma kön, varav andra människor har en massa åsikter om det. Absolut! Jag bara förklarar min ståndpunkt eftersom jag (pga min religiositet) blev tillskriven titeln 'homofob'. Jag anser mig inte vara det även om jag själv tar avstånd från det och tycker det går emot den mänskliga naturen. Jag har helt enkelt en åsikt att det finns en inneboende mänsklig natur, som sedan formas av olika saker. Och att vissa saker går emot den naturen.
Att det finns folk som dras till samma kön och att det finns folk som har ett avståndstagande från det är inte samma sak som att vara homofob.
Om folk väljer att vara det, i ett sådant här land, så får dem väl vara det, det är inte min ensak. Däremot har jag all rätt och förklara mig syn på det, även om den går emot det som är politiskt korrekt. Men oftast när jag frågar sådan personer om dem själva skulle kunna tänka sig göra det så säger ansiktsuttrycket det mesta och jag får till svar typ; 'men det är inte det det handlar om'. Dvs dem känner också samma sak, men man måste vara politiskt korrekt, i enlighet med ett värderingssystem som inte jag håller med om i alla punkter. Dem människor tror inte på En Skapare och att Skaparen har uppenbarat vägledning, så det är inget konstigt att man då har den åsikten.
Vad fick du inte svar på?
Absolut! Jag bara förklarar min ståndpunkt eftersom jag (pga min religiositet) blev tillskriven titeln 'homofob'. Jag anser mig inte vara det även om jag själv tar avstånd från det och tycker det går emot den mänskliga naturen. Jag har helt enkelt en åsikt att det finns en inneboende mänsklig natur, som sedan formas av olika saker. Och att vissa saker går emot den naturen. Jo. Fast skilj då på vad som känns naturligt för DIG, och på vad som känns naturligt för en person som attraheras av människor av samma kön. Kan det inte vara så att du finner det vara "enligt naturen" eftersom du helt enkelt är heterosexuell? Det blir ju lite homofobiskt och kontrollerande när du påstår dig veta vad som är naturligt för någon annan, när fakta är att du egentligen bara har dig själv att utgå ifrån.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
när fakta är att du egentligen bara har dig själv att utgå ifrån. Nej, jag har biologin också. Två av samma kön kan inte fortplanta sig.
Digi det är nog dags för en ny tråd helt på detta ämne där du kan utveckla. De svaren som jag egentligen inte såg som svar är när man svara på en varför-fråga med "därför".
Absolut! Jag bara förklarar min ståndpunkt eftersom jag (pga min religiositet) blev tillskriven titeln 'homofob'. Jag anser mig inte vara det även om jag själv tar avstånd från det och tycker det går emot den mänskliga naturen. "Mänskliga naturen" = Guds vilja ? Det rimmar riktigt illa, det mest naturliga vi har är impulser, det andra är olika läror
Det kan jag inte heller svara på med säkerhet
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Nej, jag har biologin också. Två av samma kön kan inte fortplanta sig. Jag pratar om känslan hos en individ och inte barn-födande. För dig som är heterosexuell så känns det antagligen lika onaturligt att ha sex med en man, som det skulle kännas för en homosexuell man att ha sex med en kvinna. Jag försöker få fram att känslan av "de här känns naturligt för mig" är individuellt.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Blweria med risk att låta dryg...men, jag är ju ändå gud ;)
"It is the prohibition that makes anything precious"
Anser du föresten att sterila människor ska avhålla sig från sex eftersom dom inte kan få barn?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
De svaren som jag egentligen inte såg som svar är när man svara på en varför-fråga med "därför". Det gjorde jag inte heller. Jag förklarade allting som jag poängterade.
Jag pratar om känslan hos en individ och inte barn-födande. För dig som är heterosexuell så känns det antagligen lika onaturligt att ha sex med en man, som det skulle kännas för en homosexuell man att ha sex med en kvinna. Jag försöker få fram att känslan av "de här känns naturligt för mig" är individuellt. Fortfarande är det det mest vanligaste formen, att dras till motsatta könet. Och fortfarande så blir det inga barn annars. Och då skulle inte bara män försvinna.
Anser du föresten att sterila människor ska avhålla sig från sex eftersom dom inte kan få barn? Nej, såklart man får njuta av sex ändå.
Jag förstår dock att det finns 'avvikelser' (hetsa inte upp er nu för ordet bara) från detta, och i ett land som öppet propagerar för det så är det inte konstigt att det finns fler homosexuella.
Nej, såklart man får njuta av sex ändå. Hur menar du då när du skriver att homosexuella inte bör ha sex med varandra eftersom dom inte kan få barn, men skriver att sterila kan få njuta av sex? Om gud skapade sexet för att göra barn, varför gör han människor sterila ( och homosexuella för den delen ).
och i ett land som öppet propagerar för det så är det inte konstigt att det finns fler homosexuella. Du tror alltså inte att det finns "fler" homosexuella människor här i sverige, eftersom vi inte dödar eller hotar dem för att dom väljer att leva ut sin sexualitet på ett sätt som känns naturligt för dem?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
DiggeriDoo
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Hur menar du då när du skriver att homosexuella inte bör ha sex med varandra eftersom dom inte kan få barn, men skriver att sterila kan få njuta av sex? Om gud skapade sexet för att göra barn, varför gör han människor sterila ( och homosexuella för den delen ). För det är där religionen kommer in i bilden. Religionen säger att det är förbjudet. Att vissa är sterila har sina för oss okända orsaker och visheter.
Men om jag nämnt njutning så är det ju inte enbart för att göra barn. Men det är ett tecken på vem man från början är inställd att ha sex med. Jag vet inte varför vissa känner attraktion till samma kön. Men jag tror att man från början inte har den egenskapen, även om det finns dem som från väldigt tidig ålder känner så. Det finns säkert många olika faktorer som kan påverka det, även i tidig ålder. Precis som barn kan påverkas av sina icke-troende föräldrar att inte dem tror på Gud. Eller som barn från tidig ålder kan påverkas att ogilla vissa etniciteter, osv.
Varför gör Gud så att vissa dras till alkohol? Varför gör Gud att vissa dras till att bli manipulativa? Varför gör Gud att vissa blir våldsamma? Osv osv. Det är prövningar, och alla har sina prövningar att traggla med.
Varför gör Gud så att vissa dras till alkohol? alkohol=socker=nödvändigt för att hjärnan ska fungera. (gud hör och gud svarar)
fuck outgrundliga vägar!
"It is the prohibition that makes anything precious"
DiggeriDoo
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Diggeri : Vi kan göra det lätt.
De anledningar du dras till religion, är samma anledningar till att jag flyr från det. Och jag vet att du tycker att religion är all gravy och det bästa som hänt mänskligheten, men som jag sa så är jag ett fan av mänskliga rättigheter och bara så du resonerar kring tex homosexeulitet känns för mig lika förlegat som den tro du valt att följa. Säger inte att du gör detta nu, men folk gillar att "cherry pick" i sina religioner. Det är lätt att snacka om det goda i varje religion, but there's always an under belly.
Tolerans på högsta nivå.
At the gates of Eternity...
du tycker att religion är all gravy och det bästa som hänt mänskligheten, Absolut! Men alla bevis pekar på det också. Du har fortfarande inte svarat om du studerat de olika vetenskapliga påståendena, profetiorna, lingvistiken osv. Så jag antar att du inte gjort det, vilket jag kommer till senare.
men som jag sa så är jag ett fan av mänskliga rättigheter Jag med, men jag har lite annorlunda definition på det. Ett exempel är den fria klädseln. Å ena sidan argumenterar man att alla har rätten/friheten att klä sig som dem vill. Samtidigt som man genom en massiv mediaapparat förvirrar unga människor och drar deras fokus till ett destruktivt förhållningssätt om sig själva och sin sexualitet. Inte bara utseendemässigt utan också mentala approach. Folk har svårt att älska sig som dem är och känner att det finns ett tryck att vara på och se ut på ett visst sätt. Vilket påbörjar byggandet av ens avatar. Man finslipar en karaktär som man presenterar för omgivningen, och många gånger tappar bort stora delar av sig själv.
Jag ser inte det som frihet, även om det propageras som det. Det är ett mentalt fångenskap som leder till många sorters destruktivitet. Samtidigt som man sedan fördömer muslimska klädkoden och helt missar/blundar för den egna garderoben. Frihet är att kunna vara sig själv, opåverkad av och ha förmåga att stå emot det påtryck som finns på ungdomar, och att ha äkta kärlek för sig själv. Frihet är att kunna känna sig fri och tillfredsställd utan att berusa sig eller att känna att man måste spela med i det enorma skådespelet som vårt samhälle på många områden består av.
och bara så du resonerar kring tex homosexeulitet känns för mig lika förlegat som den tro du valt att följa. Det förstår jag på ett sätt att du tycker. Men jag har inte sagt något speciellt hårt eller dömande. Jag har sagt att jag inte kan tänka mig vara det och att majoriteten av människor inte heller kan tänka sig det. Jag har sagt att det ligger i vår biologiska natur att vara med det motsatta paret för det är det som skapar fortplantning. Och jag har sagt att Skaparen har sagt att det är en synd. Det är inte upp till mig att skada dem eller prata illa om dem osv.
Skulle du kunna tillfredsställa eller bli tillfredsställd av en man?
Det är lätt att snacka om det goda i varje religion, but there's always an under belly. Det är tankar som dessa som visar att du inte kan haft någon djupare kunskap om islam. Dessa citat som du klistrat in här har alla specifik kontext. De är inga generella verser, utan är specificerade till olika slag som muslimerna var med om.
Quran 8:12: "Instill terror into the hearts of the unbelievers; Denna vers uppenbarades till följd av slaget i Badr, muslimernas första stora slag mot Quraish, stammen som förtryckte och jagade iväg muslimerna från sin stad. Hela versen är;
(Remember) when your Lord revealed to the angels, "Verily, I am with you, so keep firm those who have believed. I will cast terror into the hearts of those who have disbelieved, so strike them over the necks, and smite over all their fingers and toes.'') Dvs, Allah satte skräck i Quraish, vilket gav muslimerna ett psykologiskt övertag, trots att Quraishvar mycket större i antal, med mycket bättre utrustning. I ett slag gäller det att hålla kylan, och det gäller liv och död så om man inte går all in så tappar man lätt.
Quran 2:191: "... kill the disbelievers wherever we find them …" Denna vers uppenbarades till muslimerna när de första gången skulle tåga tillbaka till Mecka så att dem som ville skulle få flytta tillbaka till sina hem och familjer. Versen tyder på dem ’disbelievers’ som fanns i staden och gjorde motstånd. De som inte lade ner sina svärd, skulle skonas. De som inte deltog i motståndet skulle skonas. Så detta gäller inte alla icke-troende i alla tider. Igen glömde du ta verserna i sin helhet;
(190. And fight in the way of Allah those who fight you, but transgress not the limits. Truly, Allah likes not the transgressors. ) (191. And kill them wherever you find them, and turn them out from where they have turned you out. And Al-Fitnah is worse than killing. And fight not with them at Al-Masjid Al-Haram (the sanctuary at Makkah), unless they (first) fight you there. But if they attack you, then kill them. Such is the recompense of the disbelievers. ) (192. But if they cease, then Allah is Oft-Forgiving, Most Merciful .) Quran 4:89: "They (infidels) desire that you should disbelieve as they have disbelieved, so that you might be (all) alike; therefore take not from among them friends until they fly (their homes) in Allah's way; but if they turn back, then seize them and kill them wherever you find them, and take not from among them a friend or a helper." Återigen missade du helheten och kontexten. Det finns en mer korrekt översättning också;
(89. They wish that you reject faith, as they have rejected, and thus that you all become equal (like one another). So take not Awliya' from them, till they emigrate in the way of Allah. But if they turn back, take (hold of) them and kill them wherever you find them, and take neither Awliya' nor helpers from them.) (90. Except those who join a group, between you and whom there is a treaty (of peace), or those who approach you with their breasts restraining from fighting you as well as fighting their own people. Had Allah willed, indeed He would have given them power over you, and they would have fought you. So, if they withdraw from you, and fight not against you, and offer you peace, then Allah has made no way for you against them.) (91. You will find others that wish to have security from you and security from their people. När man läser det i sin helhet så märker man att det handlar om dem som slåss mot muslimerna (under den givna tiden då versen uppenbarades). Dvs inte alla icke-troende.
-Quran 9:5: "When the sacred forbidden months for fighting are past, fight and kill the disbelievers wherever you find them, take them captive, torture them, and lie in wait and ambush them using every stratagem of war." Dessa två verser uppenbarades senare, då det muslimska riket hade vuxit och förankrat sig, dvs blivit statsmakt över områden. Dvs, det var det islamiska regelverket som var upprättat. Allah uppmanar att ha förberedda män till strid för att vara redo mot dem som fortfarande gör motstånd. Däremot så gäller det fortfarande inte alla icke-muslimer. Om de inte slåss eller går till andra angrepp så kan de leva sina liv, precis som vilket annat samhälle som helst. Precis som idag, finns olika kriminella gäng, anarkister, och andra folk som inte tycker det rådande systemet är något de vill ha. När dem går emot det så får de möta konsekvenserna av de regelverk som finns. Inget konstigt med det.
Som du ser så är de exempel bara lösryckta ur kontext tagna verser som inte är det som du försöker framställa dem som. Och jag vet inte hur ung du var när du testade på islam, men dessa frågor/tvivel är bland de första någon som närmar sig islam tar reda på, för de är bland de vanligaste i ’kritiken’ mot islam. Men kanske det inte fanns internet och sådant i samma utsträckning på den tiden. Vet inte hur gammal du är, men gissar på ungefär som jag eller lite äldre.
Digeri : Det enda jag ser dig göra är att rättfärdiga allt dåliga i islam. Värt att nämna att de andra religionerna inte är bättre, men du fortsätter säga "inte alla icke-troende" hehe. Så vissa är ok att döda, men inte andra? Come on, vad sa vi om cherry picking? Jag har inte slutat studera islam om du tror det, jag följer och tror inte på det helt enkelt. Detsamma gäller de andra religionerna. Som ateist så ser jag det som min plikt att inte bara förstå, men utan även veta vad jag kritiserar.
Vilka bevis? Vilka profetior? Jag tror inte du vet vad vetenskap betyder när du använder det i det här sammanhanget. Att någon mytologisk person, i en mytologisk bok, från en mytologisk tid sagt att en dag ska kvinnor bli fler än män betyder ingenting. Ge mig lite tid så kan jag hitta liknande profetior från andra kulturer och religioner.
Det här med kvinnobyar och män som är rädda att bli utrotade av kvinnor, är vare sig något nytt eller sensationellt. Det fanns samhällen med kvinnor innan
Skulle du kunna tillfredsställa eller bli tillfredsställd av en man? Nej, för jag dras inte till andra män. Men om två män, eller kvinnor för den delen, vill ägna sig åt vilka aktiviteter de nu än vill ägna sig åt, så ser jag inte hur detta gör de till sämre människor för det. Sen är det ju inte heller ett val, även om många vill tro det så de kan rättfärdiga sin homofobi. Sen tycker jag det är roligt att du väljer att förlita dig på vetenskap och biologi när det passar, men förskjuter det när det inte går i hand med det du vill tro på.
At the gates of Eternity...
Frihet är att kunna vara sig själv, opåverkad av och ha förmåga att stå emot det påtryck som finns på ungdomar, och att ha äkta kärlek för sig själv. Frihet är att kunna känna sig fri och tillfredsställd utan att berusa sig eller att känna att man måste spela med i det enorma skådespelet som vårt samhälle på många områden består av. Å andra sidan så kan man ju inte veta om kläderna en person har på sig är självvalda eller inte. Det finns många tjejer i detta samhället som väljer att gå i baggyjeans och stora tröjor trots att vi lever i ett samhälle där man blir exponerad för nakenhet hela tiden. Skillnaden är ju dock att kvinnorna i detta samhället blir skyddade av ett rättsystem som säger att kläderna man bär på sig inte ska vara en anledning för tex våldtäkt, våld eller diskriminering. Så ser det inte ut i länder där religioner styr.
Frihet för mig är att kunna ha på sig en burka ena dagen för att sedan kunna gå omkring i en kort kjol nästa dag utan att någon lägger sig i vad jag har valt att ha på mig. Problemet i dag är att folk dömer båda sätten att klä sig på.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Det enda jag ser dig göra är att rättfärdiga allt dåliga i islam. Och vad jag försöker förklara att det som du ser dåligt är inte det som du tror att det är.
Värt att nämna att de andra religionerna inte är bättre, men du fortsätter säga "inte alla icke-troende" hehe. Så vissa är ok att döda, men inte andra? Come on, vad sa vi om cherry picking? Det är just det jag också förklarade, att det är du som står för cherry picking, som tar en vers, som har en specifik kontext, inte en allmän/generell, och framställer den som allmän/generell. Jag förstår inte hur det inte kunde gått fram, det var väldigt tydligt.
Men jag kan väl ta det en gång till; de verser som du citerade syftar till de icke-troende som slogs mot muslimerna vid tiden av uppenbarelsen. Alla andra icke-muslimer, som inte gjorde det, skulle man behandla på bra sätt. Det finns många återberättelser som exemplifierar Profetens (saw) goda karaktär mot de icke-troende.
Tex när han gjorde bön, innan muslimerna flydda till Medina. Då förnedrade Quraish honom genom att kasta inälvorna från, om jag minns rätt, ett får på honom när han var nere med pannan mot marken. Efteråt så gick han förbi dem och log och hälsade. Och då kan man argumentera att muslimerna varken hade ställning eller kraft att göra något åt saken, och att muslimerna vid den tiden inte hade fått uppenbarelse att försvara sig. De var vid den tiden pacifister. Och det finns många olika exempel där Profeten Muhammed (saw) och hans anhängare blev förnedrade, misshandlade och även torterade och mördade.
Men karaktären visade sig senare, när muslimerna åter kom till Mecka, hade nu fått uppenbarelse att försvara sig. De tågade in i Mecka, och Quraish var nu rädda om sina liv, på grund av det enorma förtryck dem hade gjort på muslimerna. Men Profeten (saw) förlät dem och skadade inte dem. Han kunde ha avrättat allihopa om han var ute efter hämnd. Men han visste att dem antingen kunde fortfarande bli muslim, eller att Allah kommer ge dem rättvist i livet efter detta. Han kände inget behov att hämnas.
Sådan var hans karaktär. Och det är sådan karaktär muslimer skall försöka efterlikna. Det är det våra texter lär oss. Inte att mörda random icke-troende. Hur skulle folk annars konvertera. De flesta som konverterade till islam sedan under islams spridning gjorde det inte under tvång. För man kan inte tvinga någon att tro.
Jag har inte slutat studera islam om du tror det, jag följer och tror inte på det helt enkelt. Detsamma gäller de andra religionerna. Som ateist så ser jag det som min plikt att inte bara förstå, men utan även veta vad jag kritiserar. Fast då undrar jag vad för källor du använder om du inte ens har fått dessa verser rätt, som är dem första man oftast tar itu med.
Vilka bevis? Vilka profetior? Jag tror inte du vet vad vetenskap betyder när du använder det i det här sammanhanget.Att någon mytologisk person, i en mytologisk bok, från en mytologisk tid sagt att en dag ska kvinnor bli fler än män betyder ingenting Jag tror inte att du vet, eftersom du inte studerat dem. Att påstå det du gör påvisar det. Självklart är inte hadithen om antalet kvinnor/män det enda beviset. Och jag håller med, det är inte ens speciellt vetenskapligt. Men det finns många fler.
Ge mig lite tid så kan jag hitta liknande profetior från andra kulturer och religioner. Det kan du säkert. Men hitta mig en som inte heller har några felaktiga påståeden/profetior. Då blir jag imponerad.
Nej, för jag dras inte till andra män. Men om två män, eller kvinnor för den delen, vill ägna sig åt vilka aktiviteter de nu än vill ägna sig åt, så ser jag inte hur detta gör de till sämre människor för det. Det är inte det jag säger heller. Jag säger bara att utifrån min övertygelse att Koranen är uppenbarad och bevarad från Skaparen. Skaparen som har programmerat allting, som har lagstiftat allting, och även om man inte skulle hålla med så kan man inte ändra på det. Och då är det onödigt att lägga sina egna värderingar på det. Konsekvenserna kommer vara desamma även om man frivilligt underkastar sig dem eller inte.
Sen är det ju inte heller ett val, även om många vill tro det så de kan rättfärdiga sin homofobi. Och hur vetenskapliga underlag har du för det? Hur vet du att inte det finns olika tex psykologiska, sociala osv orsaker som kan påverka en människa till det?
Sen tycker jag det är roligt att du väljer att förlita dig på vetenskap och biologi när det passar, men förskjuter det när det inte går i hand med det du vill tro på. Som vadå?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Kanske kan vara, troligen osv, är ju faktiskt inte. Det som skrivs i artiklarna är ju inget fastställt. Det togs ju med kritik mot forskningen också.
Och att titta i hjärnan på vuxna människor bekräftar inte att det är biologiskt/medfött.
So what om det är medfött eller inlärt? Om vi ska börja prata gud så är det mellan de homosexuella människorna och honom. Är det inte så det fungerar inom islam? "Döm inte, det är guds uppgift" typ. Yes, jag argumenterar bara. Jag har inte dömt.
Digeri : Du målar ständigt in dig i hörn och motsäger dig själv oftast i dina egna påståenden :/ Jag ignorerar inte ditt inlägg, men jag har inte så mycket mer att säga då du bara fortsätter gå in i virrvarr av upprepelser och du ändrar reglerna lite, as you go along. Som de flesta religiösa gör.
At the gates of Eternity...
Yes, jag argumenterar bara. Jag har inte dömt. Vad är i så fall definitionen att döma för dig? För så som jag tolkar ordet fördömande så tycker jag mig läsa att du gör en massa dömande och antaganden kring homosexualitet. Ungefär på samma sätt som att folk gör en massa dömanden och antaganden kring Islam.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Digeri: Du målar ständigt in dig i hörn och motsäger dig själv oftast i dina egna påståenden :/ Lätt att påstå sådant istället för att besvara. Jag gav dig bevis på att du har fel och att du har tolkat verserna och deras betydelse fel. Så jag förstår att du inte har mycket annat att säga om det. För övrigt så besvarade jag det andra genom att resonera. Hur har jag målat in mig i ett hörn med det? Hur motsäger jag mig?
Jag ignorerar inte ditt inlägg, men jag har inte så mycket mer att säga då du bara fortsätter gå in i virrvarr av upprepelser och du ändrar reglerna lite, as you go along. Som de flesta religiösa gör. Hur ändrar jag reglerna? Jag besvarar allt du säger, och du undviker de flesta av min svar genom sådana här nonsens-retoriska undanmanöver. Som de flesta på whoa gör. Och istället så försöker man framställa mig mindre trovärdig i sitt svar utan att egentligen svara på något.
Känns många gånger som om det är dig själv du försöker övertala? Nej, jag är övertygad, och du verkar förneka sanningen när den klargörs för dig.
Vad är i så fall definitionen att döma för dig? För så som jag tolkar ordet fördömande så tycker jag mig läsa att du gör en massa dömande och antaganden kring homosexualitet. Ungefär på samma sätt som att folk gör en massa dömanden och antaganden kring Islam. Jag förstår helt och hållet att många tänker så. Och från erat perspektiv så dömer jag, det förstår jag också. Eftersom för er så är inte islam sanningen. Så när jag säger att homosexualitet är en synd, så går det emot tanken att alla är fria att leva som dem vill, för att det inte finns En Skapare som har satt några regler. Så ur den vinkeln så dömer jag ju kanske.
Men från mitt perspektiv så är det så att Gud existerar, och att Gud har programmerat oss att reagera och möta konsekvenser av olika saker. Jag kan inte göra något åt dessa lagar även om jag skulle känna att dem är orättvisa eller fel. Det spelar ingen roll vad någon tycker. Skapelsen är programmerad som den är. Och i den programmeringen så finns från Skaparens sida inget orättvist. Bara vi som inte alltid kan förnimma visheten bakom allting.
Så ur den vinkeln så dömer jag ju kanske. Men det är ju bra att du kan se det ur någon annans perspektiv i alla fall!
Jag kan inte göra något åt dessa lagar även om jag skulle känna att dem är orättvisa eller fel. Det är väl ingen som tvingar dig att tro på allt som står i koranen. Du har "underkastat" dig det som står där av fri vilja. Detta kanske är en aningen provocerande att höra, men du är inget offer.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
hur ser pajerna ut idag då?
"It is the prohibition that makes anything precious"
Det är väl ingen som tvingar dig att tro på allt som står i koranen. Du har "underkastat" dig det som står där av fri vilja. Detta kanske är en aningen provocerande att höra, men du är inget offer. Du borde veta att jag inte tar på mig offerrollen. Det finns förresten forskning som stöder att man inte är 'slav' under sin genetik.
https://www.youtube.com/watch?v=SJjos_QKVZM Iaf, nej, ingen tvingar mig tro på allt som står i Koranen, men med alla de bevis som finns, och de bevis som jag fått personligen, gör att jag inte tvivlar på att hela Koranen är Guds ord. Man kan inte handplocka på att tro på vissa delar och förneka andra. Indirekt säger man antingen har Gud haft fel när Han uppenbarade, eller att människor har ändrat i texten, vilket det inte finns några bevis på, snarare det motsatta.
Diggeri ; Kompis, det finns inget du sagt som jag inte hört innan. Varenda parallell, vinkel och perspektiv du försöker med, been there done that. Det finns inget med islam som lockar mig. Men eftersom jag fortfarande läser på om det, så har det gett mig en djupare förståelse. Och det tycker jag är viktigast av allt. Man behöver inte alla gå samma väg och alltid hålla med varandra. Så jag förstår vart du kommer ifrån.
At the gates of Eternity...
men...:(
jag vill se er gå i cirklar. det påminner mig om svensk folkdans och det är en bekväm syn att se :p
hur man nu kan dansa "fel" är dock ett riktigt mysterium som jag tycker gud kan ge oss svaret på...
"It is the prohibition that makes anything precious"
BC99 Jag vill bara ställa några till frågor, du får svara på dem om du vill.
det finns inget du sagt som jag inte hört innan. Varenda parallell, vinkel och perspektiv du försöker med, been there done that. Det är ett ganska stort påstående att säga. Och jag tvivlar verkligen på det. Men det är inte det jag ville säga egentligen.
Min fråga lyder; hur förklarar du de många påståenden som görs i Koranen som så slående och ordagrant, utan att man behöver övertolka det som står, som överensstämmer med vad vetenskapen på senare dagar bekräftat/upptäckt? Sådant som var okänt för människor 1400 år sedan?
Då är vi återigen tillbaks till att det är ok att döda vissa, men inte andra? Nej, det är inte okej. Detta citerade jag redan på engelska, men här är på svenska också:
4:90:
Drar de sig tillbaka och vill undvika strid med er och erbjuder er fred, ger Gud er inte rätt att gå till angrepp mot dem. Dvs, man får döda dem som attackerar. Precis som en person försvarar sig själv om han blir påhoppad, eller ett land om någon annan försöker ta över det. Om det har styrka att göra det.
Du borde veta att jag inte tar på mig offerrollen. För mig låter det som att du gör det när du "underkastar" dig allt som står i koranen. Du tar bort ditt egna personliga ansvar gentemot dina medmänniskor genom att bland annat göra dem fel för att dom väljer att leva homosexuellt.
Man kan inte handplocka på att tro på vissa delar och förneka andra. Jag förstår att du inte tror att man kan göra det. Antagligen eftersom du är rädd för att bli bestraffad av gud om du inte väljer att tro på exakt allting som står i koranen.
Indirekt säger man antingen har Gud haft fel när Han uppenbarade, eller att människor har ändrat i texten, vilket det inte finns några bevis på, snarare det motsatta. Det finns inga bevis för att människor inte har ändrat i texten och det finns inte heller några bevis för att det var gud som pratade till människorna som skrev ner den. Upplevelsen av gud är också individuell och skrifter som skrivs ner är texter som är skrivna från det samhället som dom levde i då. Personligen så tror jag det som stod i koranen och alla andra skrifter behövdes och var ett slags nytänkande när dom kom ut, problemet är bara att vissa människor håller fast vid gamla ideer när det inte gynnar detta samhället längre. Tror du verkligen att muhammed inte ville att utvecklingen skulle gå framåt efter hans död och att vi skulle lära oss nya sätt att visa kärlek och medmänsklighet till varandra? Om han nu verkligen var en vis så tror jag det var exakt det han ville.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.