Det är inte lika ofta man ser ett gäng tjejer vissla och kommentera en kille som går förbi det händer väldigt mycket oftare för mig än vad jag ser snubbar vissla på någon tjej.
(men det visste väl du redan via gud...)
men med den logiken att MÄN har svårt att se på en KVINNA utan att det rycker till i hans sexuella åtrå så straffar man kvinnan. hon ska stå ut med att män inte lär sig och gömma sig. dubbelt straff.
en enkel väg hade varit att lära män att man kan se men inte röra...?
du verkar verkligen anamma den här kvinnosynen? "dom ska skylas för att jag är keff i skallen"
Och män måste också skyla sig ÄR DET SÅ!?!?!?!?!?
om man ser till kvinnor bara här på whoa så verkar dom digga skägg. jag skulle nog till och med säga att dom ser skägg som ett manligt drag. som något som drar...fattar du var jag vill komma ??
vilken fundamentalist har inte ett jävla bin laden-skägg? det verkar vara en regel. är inte det jävligt sneaky när kvinnan inte ens ska visa sig?
kalrt att media inte är något att sträva efter men behövs en 500-600 år gammal dress-code för det?
och varför ska man inte ha kläder så man ser formerna? jag vill se former och det händer att man ser mina lite mer privata former. ja, det händer nåt. självförtroendet växer. man blir glad. ibland attraherad. många saker händer som gör att belöningssystemet aktiveras och pumpar ut kemi i hjärnan
är det så illa?
eller är alla män våldtäcksmän i dina ögon och måste skyddas innan dom gör nåt dumt?
Vilket leder till sämre tillit mellan könen lilla gubben. delar man upp man och kvinna. om man håller dom åtskillda DÅ skapar man ett berg mellan könen. jämlikt är den enda vägen att gå. det är det enda som kan fungera i förebyggande syfte mot tex våldtäckt.
asså, jag tänker så här....vi har djuriska drifter. och vägrar man att bejaka dom. (sex eller onani) så kommer det börja koka i den skäggiga toppdelen av kroppen. man kommer att göra en lite korsfärd över jorden och gömma alla läckra kvinnor. dom stör ju ens inre frid....
helt ärligt, DET ÄR EN VIDRIG SYN!
hade du sagt att man klädde på sig för att solen i vissa länder kräver det så hade jag nog tagit till mig svaret med glädje. kanske till och med haft mental sex med det....vem vet.
men att sitta och säga att muslimska kvinnor är lyckliga för att dom i sina "skydd" slipper bli våldtagna är vidrigt!!!!!!! fy fan!
"It is the prohibition that makes anything precious"
Sen kan man ju även titta på det faktum att de flesta våldtäkter sker inom hemmet, av tjejernas sambos och fästmän. Inte av killar som ser lättklädda tjejer på gatan. Hur kan det gå ihop att våldtäkt då har att göra med att tjejer går lättklädda, om det i majoritet av alla fallen är deras pojkvänner som våldtar dem?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
utdrag av en intervju med en psykolog som jobbar med sexalbrottslingar:Vet man något om varför en del män börjar våldta? Elisabeth Kwarnmark säger: Ja, man vet en del om bakgrundsfaktorer. Det handlar inte enbart om att man själv blivit utsatt men oftast handlar det om att man varit med om utsatthet antingen enskilt eller någon familjemedlem. Man kan ha blivit också ha blivit kränkt. Man kan ha levt i ett familjeförhållande som inte varit sunt på olika sätt, dåligt omhändetagande, dåligt bekräftande till exempel. De flesta sexualbrottslingar saknar förmågan att vara intim känslomässigt, de har svårt för att komma människor nära. Man kan vara upptagen av ångestfyllda sexuella fantasier som också kan vara utlösande faktorer, de kommer också oftast på grund av att man blivit utnyttjad själv. Alla sexualbrottslingar har i regel bristningar när det gäller att vara intim.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Blweria Haha, största överdrivaren. Du tolkar in för mycket. Jag har inte sagt att det är för att dem inte ska bli våldtagna. Eller att dem per automatik kommer bli våldtagna om dem inte gör det.
Jag bara sa att våldtäkt, tyvärr, är något rätt så vanligt i våra samhällen, i respons till att män borde kunna hålla sig i styr, vilket män såklart är kapabla till om dem vill.
Jag kan kontrollera mig, de muslimer jag känner kan kontrollera sig. Dem som inte kan kontrollera sig (och då menar jag inte att dem våldtar) är dem som lever ut sina lustar när den dyker upp. Kommenterar förbigående, och anmärker något sexuellt. Såklart den som får höra en sådan kommentar blir glad och nöjd över det. Men det är det jag menar är en felaktig motivation att söka efter, för det kommer leda till objektifiering, och ’game’ mellan könen.
Återigen, tror man inte på Skaparen och att det finns orsak – verkan som påverkar själen positivt/negativt så kommer man argumentera att det inte är något fel i detta.
Jag personligen hade stora delar av detta missnöje hur vi spelar könen mot varandra och objektifierar dem redan innan jag blev muslim.
Just för det finns så många folk som lider i tysthet av denna mentalitet som projiceras i samhället. Tysta krav som måste levas upp till. Som skapar att man utformar sin personlighet utifrån falska ideal, som man inte får bestående lycka utav.
men med den logiken att MÄN har svårt att se på en KVINNA utan att det rycker till i hans sexuella åtrå så straffar man kvinnan. hon ska stå ut med att män inte lär sig och gömma sig. dubbelt straff. Kalla det vad du vill, ingen kan neka att det ser ut på det sättet.
du verkar verkligen anamma den här kvinnosynen? "dom ska skylas för att jag är keff i skallen" Nej, inte jag, män som lever med sina lustar verkar inte kunna bara ’se men inte röra’. Och om dem bara tittar så visar dem med blicken att dem klär av dem och ligger med dem.
vilken fundamentalist har inte ett jävla bin laden-skägg? det verkar vara en regel. Ja, män skall låta skägget växa. Om det sedan drar, så är det en prövning för kvinnorna, precis som deras skönhet är en prövning för oss.
och varför ska man inte ha kläder så man ser formerna? Exakt samma anledningar som jag nämnt redan. För att inte koncentrera sig på utseendet, utan personligheten.
det händer att man ser mina lite mer privata former. ja, det händer nåt. självförtroendet växer. man blir glad. ibland attraherad. Ja, det är sådant självförtroende som gör mycket skada för många människor. För helt plötsligt så handlar det inte om personligheten utan kroppen.
Tydligen inte då vi som lever i de mest jämlika länder har så stora antal av sexbrott.
Därför väljer man ut en bra partner, som kompletterar en själv och som påminner en om Gud, och gifter sig. Och så gör man det man vill göra.
helt ärligt, DET ÄR EN VIDRIG SYN! Jag tycker att den syn som finns här på kvinnor är en mycket vidrig syn.
Sofia
för det kommer leda till objektifiering, och ’game’ mellan könen. hos mentalt jävligt svaga individer!!! men dom ska ha vård inte världsherravälde!
Och om dem bara tittar så visar dem med blicken att dem klär av dem och ligger med dem. O C H !!!
vem ska göra intrång i min hjärna och hindra min fantasi att göra nåt? vem ska begränsa dess utveckling? OM någon begränsar den kommer jag bygga den på riktigt. är det bättre?
eller så blir jag en liten grå massa utan känslor som bara tjänar den store fittan till gud!
"It is the prohibition that makes anything precious"
Jag tycker att den syn som finns här på kvinnor är en mycket vidrig syn berätta mer.
vad säger lagar och regler till oss hur vi kan agera och jämför det med en islamistiskt säkerhets-dress-code.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Du tolkar in för mycket ärligt....jag tolkar in för mycket??
vem är det som har övertygat sig själv om att det finns en skapare som också kan hoppa in i random skallar och be dom skriva böcker om hur man bör klä sig för att inte bli ett objekt/taffsad på/ visslad efter....?
HAHA....?
"It is the prohibition that makes anything precious"
Haha, största överdrivaren. Du tolkar in för mycket. Jag har inte sagt att det är för att dem inte ska bli våldtagna. Eller att dem per automatik kommer bli våldtagna om dem inte gör det. men så var det ju..."inte BARA" då är inte våldtäckt uteslutet ens i din värld och då ser jag ditt inlägg till mig som rinnande baby-bajs!
Som sagt, inte bara för att inte bli våldtagna.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Låt en muslimsk kvinna förklara det istället:
Det var bara att visa att det sker massa våldtäkter, trots att man tycker att män borde kunna hålla sig. Fast det handlar ju inte om vanliga män som inte kan hålla sig. Det handlar om män med dåliga uppväxtförhållanden och intimitets-probem. En sund och trygg man våldtar inte en kvinna bara för att han ser lite former. Eller ser islam alla män som fuck-ups med intimitets-problem?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
man skulle kunna se kvinnan och slöjan som ett stockholmsyndrom...därför är kvinnan helt ointressant för mig.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Låt en muslimsk kvinna förklara det istället: Jag tyckte det var väldigt sorgligt att se det klippet. Det är tråkigt att hon känner att hon måste ha något på huvudet för att kunna stå för alla dom sakerna hon pratar om. Det hon pratar om kommer inifrån. Hon gör sig själv beroende av denna tygbiten, och har därför gjort sig beroende av yttre ting. Inre styrka ska finnas där oavsett om du står naken eller med en 50 lager kläder. Om du behöver ett visst plagg för att kunna känna dig stark, så är det inte inre styrka.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
jag hade gärna velat spela in den bosniska kvinna som var den första jag jobbade tillsammans med när jag påbörjade mitt yrkesliv.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Låt mig då förtydliga vad hon sa.
Om hon kallade kvinnor med hijab för jävla mongon och kramade män så har hon uppenbarligen inte underkastat sig Gud eller förstått budskapet. Dessutom så förtalar hon andra troende vilket är en stor synd.
Först och främst så har kvinnor det för att Gud har sagt det och för att visa utåt att dem är muslimer. Varför måste man visa utåt att man är muslim? Är det inte egenskaperna och karaktären som är avgörande? Det finns ju tex många kvinnor som har slöja, men inte alls lever upp till det som kvinnan i klippet pratar om. Dom är inte ärliga, dom är inga bra vänner, dom manipulerar och dom står inte upp för sig själva. Är egenskaper och styrkan i din tro då beroende av en tygbit, eller av hur stark du faktiskt är i dig själv?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Varför måste man visa utåt att man är muslim? Är det inte egenskaperna och karaktären som är avgörande? Dem båda skall gå hand i hand. Det är då effekten blir bäst. Man skall först och främst jobba med sig själv. Men har man utstyrseln tillsammans med det så vet folk exakt vad det handlar om.
Och som du säger så finns det systrar med hijab som inte uppfyller ibland enkla 'krav' och även bröder med skägg och byxor ovanför anklarna likaså.
Men den som bedömer bör göra det efter läran, vad religionen säger, inte enbart vad folk gör. Många muslimer är i ett tillstånd av ignorans och okunskap. Och alla har brister. Vissa kanske skvallrar, andra kanske brister i att ha tålamod osv. Men om man är troende så är det antagligen något som man arbetar med. Man blir inte perfekt bara för man blir troende.
Först och främst så har kvinnor det för att Gud har sagt det och för att visa utåt att dem är muslimer. bekräftelsebehov?
Hon sa inte att hon känner att hon MÅSTE ha den för att få det. Utan det förstärker effekten ytlighet?
Dessutom så förtalar hon andra troende vilket är en stor synd. kan jag hålla med om. men hon anser att "ninja-muslimer" förstör hennes tro.
och jag drog upp henne för att visa att vem som helst kan hitta någon som bekräftar ens avartiga mentalitet.
nu anser jag inte att hennes mentalitet är en avart. jag vill visa att du drar fram en avart från någonstans för att ditt argument blir för patrialkaliskt för att du själv ska säga det.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Vad händer då med kvinnor som går i kläder som visar kurvorna, som faktiskt är starka i sig själva, som inte har ett bekräftelsebehov, som inte ljuger som är lojala och som har alla egenskaper som en muslim ska ha men som inte är troende. Vart hamnar dom på skalan? För det skulle innebära att egentligen alla som är muslimer, men som slinker undan med lite manipulation och dömande här och där, fortfarande hamnar i himmelen för att dom har kallat sig muslimer, medans personer som levt ärligt hela sitt liv men som inte kallat sig muslimer, hamnar i helvetet?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Blweria bekräftelsebehov? Ja, från Skaparen, inte från andra män, till skillnad med dem som fixar upp sig för att bli åtrådda.
ytlighet? Nej, lydnad. Till skillnad från dem som spenderar oändliga pengar till kosmetika och att upprätthålla ett yttre som dem köpt från en mansdominerad industri som målar upp kvinnor som objekt.
Sofia För det skulle innebära att egentligen alla som är muslimer, men som slinker undan med lite manipulation och dömande här och där, fortfarande hamnar i himmelen för att dom har kallat sig muslimer, medans personer som levt ärligt hela sitt liv men som inte kallat sig muslimer, hamnar i helvetet? Exakt. För dem har erkänt att dem har En Skapare och riktar, om dem är sanna troende, sin tro, tillit, hopp, fruktan, kärlek, vädjan, bön, dyrkan osv till dess rätta källa, nämligen Gud. Det är det som är syftet med livet.
Sen kan ju även kvinnor ha på sig slöjan för att dom vill ha bekräftelse från männen omkring sig och präster. Typ "jag har på mig denna nu så att dom ska tycka att jag är en anständig muslim" Och då faller dem under 'ögontjäneri', vilket är en stor synd. Därför avsikten alltid måste rannsakas och göras uppriktigt, dvs för Gud.
Exakt. För dem har erkänt att dem har En Skapare och riktar, om dem är sanna troende, sin tro, tillit, hopp, fruktan, kärlek, vädjan, bön, dyrkan osv till dess rätta källa, nämligen Gud. Det är det som är syftet med livet. För mig låter det snarare som "hey, jag blir muslim, för då kan jag bete mig som en idiot, men ändå bli förlåten och hamna i himmelen eftersom min tro är stark".
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Till skillnad från dem som spenderar oändliga pengar till kosmetika så det finns bara två vägar att vandra?
"It is the prohibition that makes anything precious"
jag vill gärna jämföra slöja(heltäckande främst) med ett mobbat barn som måste byta skola för att h*n blir mobbad.
"It is the prohibition that makes anything precious"
För mig låter det snarare som "hey, jag blir muslim, för då kan jag bete mig som en idiot, men ändå bli förlåten och hamna i himmelen eftersom min tro är stark". Okej, men det är inte det som det innebär. Alla människor har brister, oavsett om man är troende eller inte. Och det är därför den troende vänder sig till Skaparen för att finna styrka och motivation och kunskap för att kunna förändras.
När man upprätthåller ett beteende som man vet för negativa konsekvenser med sig så finns det en ganska naturlig process av förnekelse efter ett tag. Samvetet vill inte hela tiden känna att den gör fel. Och till slut så kanske man börjar försvara och rättfärdiga det.
Men den troende uppmanas att alltid 'vittna mot sig själv', att erkänner handlingens negativa effekt. Eftersom man känner den negativa effekten i sig själv och att det kanske även för med sig negativa effekter på omgivningen, eller om det är en handling som finns som en vanesak i samhället som för med sig destruktion, så ogillar man uppriktigt handlingen, även om man ibland faller för den.
Men man förminskar inte syndens betydelse, typ; 'det är bara en liten grej, det gör inget, det finns värre saker man kunde göra'. Nej, hur liten synden än verkar så skall man erkänna den och göra det man kan för att lämna den.
Och då uppfyller den personen fortfarande erkännandet av att ens liv ligger 'mellan Guds fingrar', man vittnar om livets syfte och mening och underkastar sig, trots sina brister.
Detta är också en mycket upplyftande och stärkande sak, för man får utlopp för sitt samvete genom att i ånger vända sig mot Gud. Samvetet lagrar inte undermedvetet 'synden'. Detta sker hos folk som gör destruktiva saker men inte har insett eller inte vill inse det.
Såklart, om det är en handling som återkommer rätt ofta gör så kommer samvetet att picka på det, vilket i sig är en bra sak, för då måste man göra något åt saken, göra sig av med det, för att inte hamna i tillståndet av förnekelse.
Blweria
Jag är med på allt det. Men fortfarande. Om person 1 är en person som varit mer ärlig, lojal och rättfärdig än person 2 så kommer fortfarande person 2 hamna i himmelen eftersom den personen haft en stark tro. Det måste innebära att den starka tron kommer före personens beteende, eftersom du kan ha varit världens godaste och ärligaste människa men ändå hamna i helvetet eftersom du inte tillbett Allah.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Det måste innebära att den starka tron kommer före personens beteende, eftersom du kan ha varit världens godaste och ärligaste människa men ändå hamna i helvetet eftersom du inte tillbett Allah. Ja, precis. Tron är det viktigaste. Den största orättvisan man kan göra i sitt liv är att förneka Guds makt över en och att rikta dyrkan, tro, tillit osv mot något annat än Gud, för dem sitter inte på det ultimata beslutstagandet om det skall bli som man önskar eller inte.
Om det inte finns olika grader i himmelen typ "du har varit en halvdan muslim, så därför får du inga pannkakor till frukost".
Det finns olika nivåer i paradiset (vi säger inte himlen). Man blir belönad utifrån sin tro och gärningar.
Vilket innebär att bestraffningarna aldrig tar slut, även fast man dött. Jobbigt liv. Exakt, och det finns också olika nivåer av helvetet. Därför är det mest viktigaste i detta liv bara en sak. Det är evigheten som står på spel.
Ja, precis. Tron är det viktigaste. Vilket också, enligt mig, är anledningen till att alldeles för många religiösa människor rättfärdigar vidriga handlingar, eftersom dom tror att dom är säkra så länge deras tro är stark. Tron kommer före att vara en kärleksfull person.
Det finns olika nivåer i paradiset (vi säger inte himlen). Man blir belönad utifrån sin tro och gärningar. Du är rolig :)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Om det skulle vara så, att de rättfärdigar onda gärningar för dem är troende, tror du dem slipper undan konsekvenserna för det?
lydnad...*sväljer en uoppstötning*
"It is the prohibition that makes anything precious"
Nej, det är inte som något av de exempel som du tar upp. Kvinnor som tar på sig slöja får ingen smärta. Inte heller blir de traumatiserade. Vissa eller de flesta kanske genomgår en prövning. Det kan såklart inte vara helt lätt, även om man är starkt övertygad, att ta på sig slöja, för man vet att man kommer få blickar på sig. Vissa har så svårt att acceptera deras rätt att ha på sig slöja, att dem inte bara får känna blickar, utan även fula blickar, kommentarer och till och med fysiskt ofredande (som puttar, slag och sparkar).
Vissa har så svårt att acceptera deras rätt att ha på sig slöja, att dem inte bara får känna blickar, utan även fula blickar, kommentarer och till och med fysiskt ofredande (som puttar, slag och sparkar). hur går ordspråket ..."ur askan in i elden.."?
resonemanget går i ring. och då tycker jag faktiskt att man ska angripa syndaren i detta fallet. vilket ÄR män. långt ifrån alla. men alla fundamentalister ingår i den anklagelsen.
grundfrågan är ändå; ska kvinnor tvingas bära slöja för att slippa snuskiga blickar, visslingar, våldtäckter och liknande?
och en ytterligare fråga. hur bra uppväxt har hon egentligen fått om hon känner att hon måste skydda sig från omvärlden?
en tredje fråga är riktad till männen inom den extrema delen av religionen. hur bra uppväxt har dom fått som inte kan respektera en naken kvinna gift som ogift?
hela biten att skyla sig kan jag ha en viss förståelse för om det bara handlade om stark sol. vilket det i många fall också gör.
när man sen klär sig i ninja-kläder i sverige där solen inte är så stark så har det en direkt effekt på immunförsvar. solen är nämligen något som ger vår kropp vitaminer.
och det har förekommit dödsfall bland kvinnor som dolt hela sin kropp på dom här breddgraderna.
är det guds plan?
"It is the prohibition that makes anything precious"
Prövningar stärker hjärtat att träna fysiskt stärker hjärtat!
"It is the prohibition that makes anything precious"
DiggeriDoo skrev: Enligt dig; nej. Men det får fortfarande människor att bete sig vidrigt på den planeten som vi lever på idag eftersom dom är övertygade om att det är livet efter som räknas, inte hur kärleksfull man är mot sina medmänniskor just nu idag. Det är den direkta konsekvensen av att en tro kommer före ens beteende. Hade kärleken till medmänniskan kommit före att dyrka en viss gud, så hade vi inte haft samma problem med människor som mördar varandra och beter sig illa. Det är jag helt övertygad om.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
En övertygelse utan belägg är ett antagande.
men alla fundamentalister ingår i den anklagelsen. På vilket sätt menar du?
ska kvinnor tvingas bära slöja för att slippa snuskiga blickar, visslingar, våldtäckter och liknande? Uppenbarligen, ja.
Däremot är det ingen som tvingar dem, och gör dem det så gör dem fel och kommer möta konsekvenserna för det.
Majoriteten iaf väljer det självmant, för att dem älskar Gud och vill visa sin hängivenhet. Dem anser inte att dem blir tvingade. Du lägger in ord och känslor i dessa kvinnors mun, saker som de inte alls håller med om. Det är DIN värdering, din felaktiga värdering, för du har inte frågat kvinnorna själv, du har lyssnat på andras värderingar om saken.
hur bra uppväxt har hon egentligen fått om hon känner att hon måste skydda sig från omvärlden? Pratar du om den muslimska kvinnan eller min fru nu? (för jag nämnde min frus uppväxt).
hur bra uppväxt har dom fått som inte kan respektera en naken kvinna gift som ogift? Jag kan inte svara för dem extrema, men vi håller inte på med extremism, Profeten Muhammed (saw) sade att muslimen skall gå på mittenvägen, dvs inte för extremt eller inte för slappt.
Så jag svarar för mig själv och de bröder som jag umgås med, som är fundamentalister, vilket inte överhuvudtaget är synonymt med extremist. Vem har sagt att vi inte respekterar en kvinna? Om hon är naken så tittar vi ner och går därifrån. Varför tror du att vi inte respekterar kvinnor?
Folk som fruktar Gud, kommer aldrig att tänka 'äh, jag blåser den här snubben, sen ber jag om förlåtelse', eller 'jag tänker slå den här snubbe nu för han gör mig arg'. Folk som förstår religionen och har starkt tro håller inte på på det sättet. Eller så blåser dom snubben EFTERSOM dom fruktar gud. Vi har tusentals år av bevis för det. Människor som har blivit inpräntade att dom kommer bli belönade i livet efter om dom bara dödar hit och skadar dit. Som jag redan skrivit; en direkt konsekvens av att en stark tro kommer före medmänsklighet.
Jag tror faktiskt inte det är fruktan för gud som hindrar dig från att döda människor. Jag tror det är för att du är en kärleksfull person och har en hög utvecklad empatisk förmåga, och det har ingenting att göra med vilken gud du tror på.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
För frågan. Om du bara hade haft två val, vilken värld hade du velat leva i just nu om det ena utesluter det andra . I en värld där medmänsklighet värderas högst, eller i en värld där tron värderas högst? Vill du hellre leva i en värld där alla dyrkar och fruktar Allah och beter sig lite hur som helst, eller i en värld där människor dyrkar medmänskligheten till varandra?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Eller så blåser dom snubben EFTERSOM dom fruktar gud. Hur? Jag får inte den meningen att hänga ihop alls.
Människor som har blivit inpräntade att dom kommer bli belönade i livet efter om dom bara dödar hit och skadar dit. Yes, men nu förväxlar du manipulatörer som utnyttjar religionen för att få andra göra onda saker. En fundamentalist som känner sin religion skulle aldrig göra det.
Jag tror faktiskt inte det är fruktan för gud som hindrar dig från att döda människor. Jag tror det är för att du är en kärleksfull person och har en hög utvecklad empatisk förmåga, och det har ingenting att göra med vilken gud du tror på. Ja, jag skulle inte ha mördat någon även om jag inte trodde på Gud. Men det är inget argument mot att Gud har uppenbarat syftet med livet och vägledning för att nå målet.
I en värld där medmänsklighet värderas högst, eller i en värld där tron värderas högst? Vill du hellre leva i en värld där alla dyrkar och fruktar Allah och beter sig lite hur som helst, eller i en värld där människor dyrkar medmänskligheten till varandra? Vilken mening finns det att tänka på en sådan hypotetisk fråga?
Att ha dragning mot korruption finns hos varje människa oavsett vilken tro eller icke-tro som finns. Det är en del av detta liv. De korrupta söker sig att styra dem andra. Testet är att inte rättfärdiga sig själv att bete sig dåligt bara för att andra gör det.
Och dessutom så utesluter inte tro medmänsklighet. Sann tro och gudsfruktan förstärker den. Gud är mot dig som du är mot andra lär islam. Om du är barmhärtig mot andra så kommer Gud att vara barmhärtig mot dig. Om du är hård mot andra så kommer Gud att vara hård mot dig. Osv. Detta gör att vi minns Guds Barmhärtighet, som ingen människa ens kan närma sig i sitt eget handlande, och motiverar att öka sin medmänsklighet, acceptans och tålamod med andra, för man behandlar andra så som man vill att andra ska behandla en själv, och ännu viktigare att Gud skall skölja Sin Barmhärtighet över en. Om Gud är så förlåtande och barmhärtig, hur ska inte den troende försöka leva upp till det själv.
Och om syftet är att dyrka Gud för att få paradiset och följa de riktlinjer (som endast är till nytta till människan) så är ju valet ganska självklart, visst? Vem i sitt rätta tillstånd skulle välja det här flyktiga korta livets illusoriska njutningar framför paradisets eviga bliss?
Hur? Jag får inte den meningen att hänga ihop alls. Eftersom man inte dödar människor bara för att det är roligt. Man dödar för att man tror det finns ett högre syfte med det. För att få människor att döda varandra ( vilket jag tror stider mot vår natur ) så behöver man skrämma dem så pass mycket till att tro att något hemskt kommer hända dem om dom inte gör det. Där kommer fruktan för gud in. Kriminella människor dödar inte varandra av nöje, det finns ett mål med det. Breivik dödade inte av nöje. Han tyckte att det fanns ett högre syfte med det, där målet var viktigare än människor. Det finns alltid en underliggande rädsla som gör att människor gör såna handlingar.
En fundamentalist som känner sin religion skulle aldrig göra det. Fast i koranen så står det ju att man ska starta krig mot dem som inte dyrkar Allah. Det är ju fundamentalister som dödar, eftersom dom tolkar allting bokstavligen.
Men det är inget argument mot att Gud har uppenbarat syftet med livet och vägledning för att nå målet. Därav att människor lätt blir lurade till att göra saker, eftersom målet är viktigare än medmänskligheten.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Vilken mening finns det att tänka på en sådan hypotetisk fråga? I vilken mening finns det att tänka att det finns olika nivåer av himmel och helvete, när egentligen alla påståenden om efterlivet bara är spekulationer?
Bara svara på frågan och kom inte med flyktiga svar. Vad är viktigast om det ena utesluter det andra; medmänsklighet eller en gudsfruktan?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
för du har inte frågat kvinnorna själv jo, jag har pratat med många muslimska kvinnor. har du frågat alla kvinnor i hela den muslimska världen?
ska vi tävla om vem som pratat med flest muslimer nu?
fundamentalister är dom som sätter fast "kärran" i dess spår. det är dessa, ursäkta språket, känslolösa män som endast med sina råd kan skrämma folk, främst kvinnor.
t ex, i ett samhälle där kvinnans roll är minimerad och i stor utsträckning rätt ofri. där hon kan bli väldigt hårt bestraffad för småsaker. där vågar inte kvinnan ens ta ton. där vågar hon inte "tycka" annorlunda. den typen av mentalitet begränsar sig inte till en muslimsk värld. den går igen bland många kulturer. inte minst i det perfekta sverige.
en chef som direkt på ett möte säger en sak blir inte emotsagd även om han är öppen för förslag. folk kommer på sin höjd formulera om vad chefen sa...
en chef som inte säger nåt kommer få se något annat. en kreativ avdelning. en orädd grupp människor som kan agera tillsammans.
nu handlar inte exemplet om golvepersonal på en butik vs butikschefen i så stor grad....men även där finns samma mentalitet.
varför respekterar du inte kvinnor som är nakna?
"It is the prohibition that makes anything precious"
tittar ner....som om det vore nåt fult...
"It is the prohibition that makes anything precious"
Jag försöker inte för övrigt få dig att sluta tro på Islam. Vad jag menar är bara att om folk fruktade gud och efterlivet lite mindre och satte medmänsklighet högst på listan, så tror jag vi hade levt i en mycket bättre värld. Och denna världen just nu är det enda som vi vet med garanti att den existerar, eftersom den finns framför oss.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Eftersom man inte dödar människor bara för att det är roligt. Man dödar för att man tror det finns ett högre syfte med det. För att få människor att döda varandra ( vilket jag tror stider mot vår natur ) så behöver man skrämma dem så pass mycket till att tro att något hemskt kommer hända dem om dom inte gör det. Där kommer fruktan för gud in. Men fortfarande, en kunnig troende kommer inte göra så. Gudsfruktan kommer göra att han INTE blir manipulerad av känslor till att utföra sådana dåd.
Det är haraam (förbjudet och straffbart) att mörda oskyldiga. Så att ta på sig en bomb och tro att man rättfärdigt straffar tex israeliter på gatan genom att spränga en buss så har man begått en stor synd. Att ta en oskyldig själ ses som att man mördat hela världen. Dem på bussen, planet, skyskrapan, ambassaden är oskyldiga människor som bara är mitt uppe i sina vardagliga sysslor.
Och för säkerhets skull, så att du inte kan ta det fel och vinkla det att det i så fall kan vara rätt att mörda någon som kan anses som medverkande, så finns det dem fundamentala saudiska lärda som säger att det även är förbjudet för en palestinier att ta livet av en israelisk soldat i Palestina. Varför? För att om en israelisk soldat blir mördad så har dem medlen att hämnas genom att ta 50 palestinska liv.
Dem som blir manipulerade till att bli terrorister är okunniga inom religionen och hamnar i kretsar där man inte följer islam utan Sayyid Qutb och andra gelikar som har anammat det västerländska revolutionstänkandet och blandat in islam i det hela på något sätt. Dem manipulerar folk genom känslor osv. Det har inget med islamska läror att göra.
Fast i koranen så står det ju att man ska starta krig mot dem som inte dyrkar Allah. Det är ju fundamentalister som dödar, eftersom dom tolkar allting bokstavligen. Nej, det står inte så. Man får inte starta krig med folk bara för att. De verser som finns i Koranen har specifika historiska kontext. Tex när ledarna i Mecka förtryckt, torterat, mördat och jagat iväg muslimerna. Dem bannlyste muslimerna från sin egen stad. Gud uppenbarade sedan när muslimerna hade vuxit till sig att dem kan gå tillbaka till staden, gå tillbaka till sina hem. Och dem som attackerar dem med våld, DEM får dem strida mot, ingen annan, och inte om de lägger ner vapnen. Folk brukar citera denna 'vers';
’’Och döda dem då var ni än möter dem och fördriv dem från de platser varifrån de har fördrivit er; Men dem struntar i att ta versen i sitt sammanhang;
‘’KÄMPA för Guds sak mot dem som för krig mot er, men var inte de första som griper till vapen; Gud älskar sannerligen inte angripare.’’ (2:190) Det är ju fundamentalister som dödar, eftersom dom tolkar allting bokstavligen. Det är ytterligare en av fördomarna och de felaktiga påståendena. Det är människorna som jag beskrev ovan som använder sig av verserna, inte bokstavligt dock, för som du ser så kan man inte rättfärdiga att döda, även om det är för Guds skull, om man läser 'versen' i sitt sammanhang.
Tolkningen som du tillskriver fundamentalisterna borde tillskrivas extremisterna och terroristerna.
I vilken mening finns det att tänka att det finns olika nivåer av himmel och helvete, när egentligen alla påståenden om efterlivet bara är spekulationer? Inte om dem kommer från Gud. Och det kan vi få klart för oss när vi studerar allt annat Gud uppenbarat och insett det är sanning. Då blir det tydligt att allt i Koranen är sant, även det om paradiset och helvetet.
Bara svara på frågan och kom inte med flyktiga svar. Vad är viktigast om det ena utesluter det andra; medmänsklighet eller en gudsfruktan? Det gjorde jag, läs igen.
Det är haraam (förbjudet och straffbart) att mörda oskyldiga Men man får lov att mörda skyldiga?
Gud uppenbarade sedan när muslimerna hade vuxit till sig att dem kan gå tillbaka till staden, gå tillbaka till sina hem. Och dem som attackerar dem med våld, DEM får dem strida mot, ingen annan, och inte om de lägger ner vapnen. Men om människorna som attackerar muslimer, gör det eftersom några muslimer har mördat deras nära och kära, är inte dessa människor oskyldiga då? Hur kan muslimer veta varför man attackerar dem och vad känslorna bakom attacken är?
Det är ytterligare en av fördomarna och de felaktiga påståendena. Det är människorna som jag beskrev ovan som använder sig av verserna, inte bokstavligt dock, för som du ser så kan man inte rättfärdiga att döda, även om det är för Guds skull, om man läser 'versen' i sitt sammanhang. Hur kan du veta vad som är rätt? Tänk om extremisterna tänker exakt likadant som dig? Att man endast får attackera skyldiga, vilket dom tycker att dom gör.
Inte om dem kommer från Gud. Och det kan vi få klart för oss när vi studerar allt annat Gud uppenbarat och insett det är sanning. Då blir det tydligt att allt i Koranen är sant, även det om paradiset och helvetet. Att gräset är grönt: sant. Att min soffa är beige: sant. Livet efter döden: spekulationer. Du kan spekulera och läsa om det hur mycket du vill. Men du vet endast när det väl händer.
Det gjorde jag, läs igen. Nej det gjorde du inte. Du skrev att gudsfruktan inte uteslöt medmänsklighet, men frågan är vad du skulle välja om det ena uteslöt det andra.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Producent
2013-03-28 19:49
Nej, men dem har media och NLP, vilket dem säkerligen kommer mycket längre med. Om det är något som gör att de kommer längre så är det isf. att deras resonemang har en större logisk trovärdighet mer än t.ex. resonemanget att du hamnar i helvetet/blir bestraffad så fort du vänder dig bort från "Gud" och allt det han vill att du ska göra. Eller att kvinnor måste skyla sig för att inte ses som sexobjekt för den delen.
Varför skulle dem annars vara muslimer? För att de blivit manipulerade till att tro på islam kanske?
En av de största lögnerna om islam är att kvinnor skulle vara förtryckta. Jovisst, och det framgick ju väldigt bra på t.ex. Uppdrag Gransknings program "Imamernas råd".
Imamerna sa
klart och tydligt att de inte bör gå till polisen om de blivit misshandlade, att de måste ha sex med sin man så fort mannen vill ha det, att mannen har rätt till 4 fruar etc. etc. Till och med att det är okej av mannen att slå henne lite lätt sådär ibland.
Men den dokumentären var ju såklart vinklad kommer du säga, och det är möjligt att den tolkningen av islam som dessa imamer står för inte är din tolkning. Oavsett vad så är det fortfarande islam det i grund och botten handlar om.
I Sverige anmäldes 16 000 sexualbrott. I USA sker det varannan minut någon form av sexuellt ofredande. Fast att lösningen skulle vara att alla kvinnor bör bära slöja och ha kläder som döljer formerna är verkligen att attackera problemet från fel håll. Lösningen är snarare att ha ett jämställt samhälle där pojkar och flickor kan mötas och växa upp i harmoni med varandra så det inte blir lika stor spännvidd mellan könen som det kan bli annars.
I vårt samhälle projiceras kvinnors sexualitet i vilket fält man än kan tänka sig. Mäns också, fast du resonerar på något sätt som att kvinnor hela tiden är svaga och försvarslösa, behöver beskyddas etc. Och du verkar ha en syn på sexualitet som något syndigt i sig. Ungefär som att om jag ser en vacker kvinnokropp och tänder på den/har fantasier så är jag syndig bara för det.
Det enda som verkligen är syndigt (om man nu ska använda det begreppet, jag föredrar att säga moraliskt fel) är att göra saker som skadar andra människor, som att t.ex. våldta någon, säga taskiga saker, slå någon etc.
Vissa föds som psykopater och det bekommer inte dessa människor att göra andra riktigt illa eftersom de saknar samvete, och för dessa människor hjälper det inte att beskriva varför något är moraliskt fel eftersom de ändå inte kan känna det i sig själva.
Dock är de flesta av oss empatiska människor, och empati är något som vi utvecklat mer och mer för att kunna överleva som art. Vi dör ut annars.
Det finns kognitiv empati (förstå att någon blir skadad emotionellt) och affektiv empati (känna medkänsla) psykopaten har brist på det sistnämnda. Tror det är lite av psykopater som tillhör den ockulta sionistiska eliten i denna värld just nu, och att det är det som är själva källan till varför världen ser ut som den gör, alltså inte det ockulta i sig.
De arbetar i sammanslutna grupper för sina egna intressen, inte övriga folkets. Och det har grundlurat folket med hjälp av deras falska religioner som håller oss på en svag spirituell nivå. En av deras smarta taktiker är att kalla sig själva för Satanister när de i själva verket bara är ockultister som tagit makten över sanningen.
När en kvinna har på sig slöja så går fokus till personen, inte till kroppen. Låter som ett neandertals-resonemang. Som att människor inte har förmågan att själva utvecklas till sofistikerade mogna individer, så därför måste kvinnan bära slöja, får inte sminka sig och måste dölja sina former hela tiden, för annars kommer männen stirra på hennes former och bli så distraherade och kåta att det leder till våldtäckt etc.
Låter på dig som att män inte är något annat än macho-stinna drägg som bara vill ha sex med varenda kvinna han pratar och umgås med. Visst finns det många drägg där ute, men det beror på annat än att kvinnor inte bär slöja. Det har att göra med brister i uppväxt, utbildning, mognad och personlig utveckling.
Producent
2013-03-28 19:49
Och sanningen är att majoritet av de kvinnor som tar på sig niqab i Sverige iaf, och säkert i andra väst-länder) är svenskar. Dessa kvinnor är dock ingen majoritet av kvinnorna i Sverige totalt sett, för då är du ute och cyklar om du påstår det. Sedan är det ju så att många muslimska kvinnor i Sverige väljer att ta av sig sin slöja och niqab eftersom det inte får några stora och brutala konsekvenser som i vissa delar av arab-världen. Tur det!
Vet inte vart du fått det ifrån, men kvinnan får röra sig ute. Hon får också gifta sig med vem hon vill. Får av dig kanske, men inte av många andra mer extrema muslimer vad jag vet som försöker kontrollera kvinnans sexualitet till max och därav vart hon rör sig någonstans etc.
Jag förstår det. Men om vi har en skapad själ, och den blir positivt – negativt påverkad av saker som vi tror på och gör, så spelar våra känslor egentligen inte så stor roll. Det "Gud" säger verkar då gå före känslan av vad ens eget sunda förnuft och intellekt säger, och det är det som är det farliga.
Ska vi få en värld som kännetecknas av fred och positiv utveckling bör vi se till att skapa den själva och inte förlita oss på vad som står i någon tusenårig bok skriven av vem vet vad, anser jag iaf.
Jo, jag känner till dessa tankar. Dem är i enlighet med Alice Bailey, och David Icke har inslag av dessa också, precis som Maxwell. Vilket ju inte är så konstigt för dem alla kanaliserar sin information genom entiteter. Vad jag vet så förmedlar de information som de i sin tur forskat om på olika håll i olika religioner samt dess kopplingar till olika historiska händelser, ockulta verksamheter etc.
Men vad finns det för belägg för dessa påståenden? De enda beläggen jag kommit över är dessa entiteters beskrivningar (som sedan människor sprider). Jag har aldrig sett några riktiga bevis för det och därför kan jag inte heller köpa den teorin. Riktiga bevis är alltid svårt att komma fram till när det gäller dessa frågor, men något jag t.ex. grundar min tro på är det som forskats om Sumerisk mytologi och de tusenåriga lertavlor man hittat i forna Irak med bilder på solsystemet, gjorda långt innan vanligt folk ens visste att vi hade ett solsystem och trodde jorden var platt t.ex.
Fast jag vet inte allt om detta och ska vi prata ursprung och gudar samt hur allt kom till blir det allt mer svårt och suddigt. Kan mest bara säga att jag tror att det som gömts för oss vanliga dödliga är sanningen om hur vi kan bli som gudar, eller mer utvecklade varelser snarare då för att undvika missförstånd. Varför jag tror detta har jag redan förklarat i mitt första inlägg i tråden.