haha... han frågade mig om jag valde verkligheten, eller om jag valde ignoransen. Tänkte inte så mycket på färg ;) Eftersom ignoransen inte gav mig särskilt mycket längre, så var valet inte särskilt svårt!
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Hur förklarar du isåfall att det finns människor som är medmänskliga, medkännande, ärliga, lojala och hjälpsamma men inte känner gudsfruktan? Jag har aldrig sagt att folk som inte är troende inte kan vara medmänskliga, det klargjorde jag ju flera gånger redan.
Vi är skapta med en inre funktion/reaktion att må bra när vi gör bra och får bra emot oss, det blir en inre och yttre motivation att upprätthålla godhet. Och likadant så finns det en funktion som får oss må dåligt när vi gör ’onda’ saker, som en varningssignal att hålla oss borta från det.
Jag har inte förkastat religionen. Jag tror alla religioner vill samma sak i grund och botten. Jag förkastar tanken om att endast en religion har sanningen. Hur kan flera religioner ha rätt, när dem har motsägande saker mellan varandra?
För mig är det väldigt märkligt att du överhuvudtaget behöver fundera eller tycka att en sådan fråga är pressande eller jobbig. Jag kände mig inte pressad, du pressade mig genom att inte acceptera mitt svar där både gudsfruktan och medmänsklighet fanns, för att sedan peka finger åt mitt svar. En självuppfylld profetia.
Men du beklagar dig över att människor hånar dig? Inte beklagar, bara poängterar det, kanske inte dem som gör det är helt medvetna om det.
Och om jag inte själv hånar, dömer eller beter mig illa mot dem jag skriver med, varför ska jag bli hånad? Jag blir hånad för jag säger saker som folk är programmerade att håna, programmering från folk som Maher.
Finns det ens någon anledning som rättfärdigar att håna någon?
Yes, jag har också tagit den, sen då?=)
för att klarlägga vad islam predikar...(från ett av klippen om bevis)
"It is the prohibition that makes anything precious"
Och om jag inte själv hånar, dömer eller beter mig illa mot dem jag skriver med att anta att någon är en svennebanan som ska supa varje fredakväll är att inte döma?
med små små andetag blåser du upp dig på ett moln där bara dom som verkligen innerst inne intalar sig själva att dom är goda får vara.
men du är människa som alla andra. bara det att du pausar inför vad som ska komma. vem har vittnat om paradiset? var finns bevisen för det?
indicier grundade på "om det inte var så eller så eller så så måste det vara så" godtas tyvär inte.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Vi är skapta med en inre funktion/reaktion att må bra när vi gör bra och får bra emot oss, det blir en inre och yttre motivation att upprätthålla godhet. Och likadant så finns det en funktion som får oss må dåligt när vi gör ’onda’ saker, som en varningssignal att hålla oss borta från det. Jo. Fast sedan hävdar du samtidigt att vi behöver gudsfruktan för att vara goda. Om det är inbyggt i oss att göra gott, så blir hela ideen om gudsfruktan väldigt motsägelsefull.
Hur kan flera religioner ha rätt, när dem har motsägande saker mellan varandra? Varför ser du bara olikheterna? Det finns hur mycket likheter som helst mellan dom. Hade man radat upp dem så hade antagligen likheterna varit fler än olikheterna.
Jag kände mig inte pressad, du pressade mig genom att inte acceptera mitt svar där både gudsfruktan och medmänsklighet fanns, för att sedan peka finger åt mitt svar. En självuppfylld profetia. Som sagt. Jag tycker det är väldigt märkligt att du inte kan välja mellan gudsfruktan och medmänsklighet. Jag tycker fortfarande det säger en hel del om dig.
Och om jag inte själv hånar, dömer eller beter mig illa mot dem jag skriver med, varför ska jag bli hånad? Jag blir hånad för jag säger saker som folk är programmerade att håna, programmering från folk som Maher. Det har jag redan försökt förklara för dig. Om någon hade knackat på din dörr och försökt övertala dig att grisar kan flyga, hade du då inte tänkt att den personen inte hade alla hästar i stallet? Det är så du låter, och jag tror de flesta som inte är religiösa håller med mig. Därav att du blir hånad. Prata inte om flygande grisar, prata om verkliga saker, prata om människo-värde och omtanke. Där är vi idag. Inte på 1200-talet, då man trodde häxor existerade och flög på kvastar.
Yes, jag har också tagit den, sen då?=) Det finns inget sen, det enda som existerar är nu. Har man tagit pillret, så ser man och förstår det ;)
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
(att han gav meddelanden i verser spelar ingen roll även om det är rätt allmänt känt att en sak som blir lite av en teater lättare smällts ner i allmänhetens magar) Inte bara i verser, Koranens användning av det arabiska språket kan inte tillskrivas någon av de litterära formerna av arabiska. Det sätt som språket används på i Koranen har aldrig kunnat användas på samma sätt, trots att araberna var på toppen av sin lingvistik på den tiden.
Och trots att Koranen är på arabiska så finns det ingen 'språklig länk' med arabiskan i Koranens och hur människorna använde arabiskan. Den är ojämförbar med allt annat som producerats på arabiska, men är ändå konsistent och tappar inte innehåll och mening.
bring the proof för att folk inte hade kunskapen då. jag hävdar att folk redan för flera tusen år sen var väldigt avancerade. mer avancerade än vad vi var runt år 0. Att vara avancerad i vissa områden är inte synonymt med att inte ha fel. Alla kulturer folk och deras kunniga har gjort massor av påståenden. Vissa saker har stämt, men andra inte. Så är inte fallet med Koranen.
exakta matematiska uträkningar. i linjer med strärnor som än idag betraktas som "speciella". Detta är inte helt korrekt, titta på Ancient Aliens debunked så ser du att dessa påståenden många gånger måste vara rena lögner, alternativt ’bring the proof’=)
var finns bevisen för att folk inte redan kände till det som skrevs i koranen? I serien om du fortsätter att titta såklart, annars skulle den inte heta ’proof that islam is the truth’ eller hur?=)
att anta att någon är en svennebanan som ska supa varje fredakväll är att inte döma? Hehe, att du använder den där. Jag har gjort en slip-up (om man ens kan kallade för det), som baserades på ett skämtsamt påstående, och den använder du emot mig.
Dessutom har jag aldrig antagit dig vara ’svennebanan’. Inte ens att du skulle supa dig full, du verkar inte vara den personligheten. Men kanske att gå på nån dans-fest och dansa tänkte jag var en MÖJLIGHET (inte ett måste), eller att träffa vänner, vilket folk ofta passar på att göra på helgerna i sina annars upptagna vardagar. Oftast träffar jag själv folk på helgerna.
Men det är väl inte att vara dömande? Även om jag skulle antagit det du trodde?
med små små andetag blåser du upp dig på ett moln där bara dom som Det kanske känns så eftersom jag argumenterar destruktivitet till saker som tar som självklarheter och vissa saker som du själv lever med. Jag tror inte att jag är bättre, eller att jag är helt god.
vem har vittnat om paradiset? Gud och Profeten Muhammed (saw).
var finns bevisen för det? Det finns inga bevis eftersom paradiset inte existerar ännu, sett från vår tid-, och verklighetsskala.
Men när man förstår att allt annat som Gud uppenbarat i Koranen är sant, när man förstår att det är Skaparens ord, att den är sanningEN, så vet man att paradiset också måste vara sanning.
Jo. Fast sedan hävdar du samtidigt att vi behöver gudsfruktan för att vara goda. Om det är inbyggt i oss att göra gott, så blir hela ideen om gudsfruktan väldigt motsägelsefull. Finns ingen motsägelse i det. Gudsfruktan är ytterligare en funktion för att göra gott. Men det är inte det enda syftet med gudsfruktan.
Gudsfruktan betyder bla att man litar på att allt som kommer är från Gud, och att man litar på att Gud alltid är rättvis, och de saker som vi uppfattar som svåra eller, må Gud skydda oss från det, orättvisa, så vet vi att det finns någon mening och vishet bakom det. Och det är något som alla kan relatera till. Något som hänt som man önskar inte skulle hänt, som gjorde livet jobbigt på något sätt. Men efter några dagar, veckor, månader eller år så händer något annat i relation till det och man tycker istället att det var en bra sak.
Men alla dessa kopplingar kan vi inte göra för vi ’ser’ inte allting. Men vi vet att Gud aldrig gör orättvisa, och gudsfruktan gör att vi inte börjar ’skylla på’ Gud eller ifrågasätta Gud. Men det finns hur många andra nyttor som helst med gudsfruktan. Det finns säkert tusentals volymer med böcker inom ämnet.
Varför ser du bara olikheterna? Det finns hur mycket likheter som helst mellan dom. Hade man radat upp dem så hade antagligen likheterna varit fler än olikheterna. Jag vet. Men fortfarande, om man dyrkar annat än Skaparen så har man gjort den största orättvisan mot Skaparen, för man liknar Honom med skapelsen. Man liknar Den med perfekt liv till det bristande och beroende livet (skapelsen), man jämför Den som ser allt, med den som ser bara lite. Man jämför Den som kan göra allt med den som inte kan göra allt.
Och man kan inte hitta på sina egna sätt att dyrka Gud, för då kan människor komma på med vad som helst. Nej, det är Gud som bäst vet vad som är bäst för oss, och Gud som ställer krav på oss, inte tvärtom.
Som sagt. Jag tycker det är väldigt märkligt att du inte kan välja mellan gudsfruktan och medmänsklighet. Jag tycker fortfarande det säger en hel del om dig. Det handlade inte om att jag inte kunde välja. Det handlade om vilka premisser det gällde. Så jag satte upp premissen att om man väljer gudsfruktan, baserat på att det finns en Skapare, som har skapat oss med ett syfte, att leva i enlighet med Skaparens uppenbarelse (som inte går emot medmänsklighet, jg kan inte inte nämna det), för att komma till paradiset, så skulle INGEN människa välja något annat.
Du gjorde efter det premissen att välja mellan Tolles läror och medmänsklighet. Men premissen här är inte Gud, utan Tolle, så det finns ingen konsekvens efter livet. Då skulle såklart valet bli medmänsklighet. Samma sak om det med gudsfruktan inte gällde att det fanns en Gud och konsekvens, såklart medmänsklighet kommer först.
Men jag ser inte alls meningen med en sådan fråga. För jag kan inte ta bort från mitt huvud att gudsfruktan skulle utesluta medmänsklighet. För det gör det inte.
Om någon hade knackat på din dörr och försökt övertala dig att grisar kan flyga, hade du då inte tänkt att den personen inte hade alla hästar i stallet? Jag hade vänligt sagt att jag inte var intresserad. Som jag gör när Jehovas knackar på dörren.
Det är så du låter, och jag tror de flesta som inte är religiösa håller med mig. Därav att du blir hånad. Okej, ah, jag tycker inte man skall håna någon iaf. Jag tycker inte att ni har alla hästar i stallet så som ni pratar och beter om en människas tro, men inte hånar jag er för det.
Prata inte om flygande grisar, prata om verkliga saker, prata om människo-värde och omtanke. Där är vi idag. Gud finns alltid med. Det är Gud jag pratar om, inte några grisar. Om det inte kommer till frågan varför gris är förbjudet=)
Inte på 1200-talet, då man trodde häxor existerade och flög på kvastar. Att det finns häxor och trollkarlar råder ingen tvivel om, dock så flyger dem inte med kvastar.
Det finns inget sen, det enda som existerar är nu. Har man tagit pillret, så ser man och förstår det ;) Det finns alltid ett sen. Har man tagit pillret så ser man och förstår det ;)
Producent
2013-03-29 23:46
För att dem är infekterade av den orealistiska frihets-propagandan som våra demokratiska länder består av. Aha så det var därför imamerna sa att kvinnan måste ha sex för att mannen vill ha det etc. Frihetspropaganda jo, och du verkar stå för något annat.
När Koranen till och med börjar samverka med ens tankar och upplevelser i det vardagliga livet. Det är ett mirakel i sig. Brukar inte en del folk säga samma sak om sitt stjärntecken/horoskop t.ex.?
Det vet bara Gud, vi bör låta dömandet ligga hos Gud. Men min poäng var ju att "Gud" nu säger i Koranen att hon bör skyla sig, så tvånget blir alltså indirekt med tanke på eventuella konsekvenser muslimer är rädda för p.g.a. gudsfruktan. Som i sin tur beror på hjärntvätt att 'Allah' alltid har rätt.
Sanningen är att många kvinnor målas upp som och därför ses som objekt och därför behandlas som det, och därför anpassar sig till det, trots att det får dem att må dåligt. Objekt hit och dit. Hur vet du exakt hur alla kvinnor känner sig? Låter på dig som att det vore mkt värre än vad det faktiskt är. Inte direkt så att kvinnor i allmänhet känner så på ett mkt starkt sätt idag vad jag vet? bara en del. Slöja är som sagt inte lösningen på det. Finns män som känner sig nedtrampade och diskriminerade p.g.a. att de är män också så könsspecifika problem upplevs på bägge håll.
Kvinnor är mkt mer frigjorda, har mer rättigheter och kan stå på sig mer i dagens samhälle tack och lov, så råkar de ut för kåta drägg som bara vill ligga (fast en del tjejer vill också bara ligga ibland, vilket inte är en moralisk felaktighet i sig) har de lättare idag än förr att lösa en sådan situation. Har dock inget med islam att göra utan samhällets utveckling.
Känns sjukt att jag måste förklara saker som är så allmänt uppenbara.
Okej, och resten av mitt argument emot det? Att då har man sin bild 'klar' för sig vem Satan är.
Producent
2013-03-29 23:46
Och har eliten haft satan fångad så att informationen inte skall ha läckt till oss? Men nu har satan lyckats sippra information som kommit ut? Enligt vad jag tror har de lurat oss att tro att Satan (Enki) är ond, och samma sak med riktig spiritualitet/sätt att bli mer utvecklad på så som olika former av yoga, chi gong, kunskap om själen etc. En del har de lurat oss till och en del har de bara försökt gömma undan/förlöjliga etc. Det som gör att information sipprar ut är främst internet, fast det går väldigt sakta och få ifrågasätter på riktigt.
Joy of Satan Ministries does not acknowledge or recognize Judaism, Christianity, or Islam as legitimate religions. These are in fact programs to replace spiritual knowledge with lies and corruptions, while extorting trillions upon trillions of dollars, and psychic energy, along with exploiting human misery and suffering to keep untold wealth, and spiritual knowledge and power in the hands of a "chosen" few. http://www.angelfire.com/empire/serpentis666/Welcome.html Detta gäller också ockultisterna. Om dem repeterar att det skall komma en evolution, ett mentalt skifte som skall öppna nya dimensioner för oss, och att detta uppnås genom meditation, kundalini, DMT, tredje ögat osv, och sedan går folk och testar, och märker att saker händer, så är det knappast en evolution. Detta går att applicera på flera av deras påståenden, som att det finns utomjordingar osv osv. "Dem" och "deras" hela tiden. Vilka pratar du om exakt nu? Känns som du drar alla ockultister över en kam och att dom arbetar ihop för en och samma 'onda' sak.
Jag vill hävda att de som ligger bakom mass-hypnosen som Bibeln/Koranen innebär samt kontrollerar de största religiösa institutionerna i världen är de som vill kontrollera oss/hindra oss från riktig andlighet och utveckling. Samma sak med de som fängslar och torterar Falun Gong utövare i Kina.
De som förespråkar ett skifte i positiv riktning så som David Icke (även om han påstår sig vara messias etc.) tillhör dock de som vill förhindra att vi fortsätter att vara kontrollerade och lurade. Problemet med Icke är dock hans storhetsvansinne samt att han inte lägger fram några konkreta förslag på hur vi ska utvecklas till mer avancerade/intelligenta varelser (som han i sina föreläsningar säger att vi kommer bli när förtrycket av vår potential upphör).
Bara att vi ska dansa "non-comply dance" och skita i 'storebror', kanske meditera lite men inget om kundalinikraften etc. Han verkar tro att vi automatiskt blir mer utvecklade utan ansträngning och att Satan är ond (programmerad att tro det som alla andra). Att uppnå gudomlighet kräver enorm ansträngning och disciplin. No pain no gain.
Beträffande olika symboler som dyker upp (t.ex. pyramiden med ögat i) i olika sammanhang, filmer, på tv etc. så kan det ha att göra med människors intresse för Illuminati som väckts till liv på senare tid, alltså inte något som är 'planterat' där av de som vill förtrycka oss.
Om nu eliten på riktigt ville få in oss på den spirituella banan hade det visats program på TV i de stora kanalerna om hur man väcker kundalinin etc.
Framför allt hade de sett till att islam och kristendomen upphör totalt. Men de som nu försöker motarbeta t.ex. islam är inget annat än tänkande och kritiska vanliga människor som du märker här på forumet t.ex.
Kristendom/islam funkar inte längre lika bra som redskap för eliten så nu använder de oftast lite andra knep ist. att distrahera bort folk på etc.
Producent
2013-03-30 00:55
Har man tagit pillret så ser man och förstår det ;) Because of being steeped in, believing in, and living a lie, in the advanced stages of Christianity, the Christian takes on an artificial appearance and begins to look like the lie: -
http://www.exposingchristianity.com
DiggeriDoo Kan det inte vara så att du har förväxlat gudsfruktan med kärlek? Du tror att du är rädd för gud, och att rädslan får dig att göra gott, men att det egentligen är kärleken i dig som får dig att göra gott? Du tror att det är rädslan som motiverar dig, men egentligen så är det så att kärleken i dig övervinner rädslan och att de är därför du hjälper tanten?
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
trots att araberna var på toppen av sin lingvistik på den tiden snacka om resignerad tanke...det som står mellan orden är att det inte går att utveckla språket, försök inte ens.
Att vara avancerad i vissa områden är inte synonymt med att inte ha fel. Alla kulturer folk och deras kunniga har gjort massor av påståenden. Vissa saker har stämt, men andra inte. Så är inte fallet med Koranen. du svarar på vadå här?
men hämta ditt lilla äckliga bevis och försök inte vända allt till klagande på andra som en vidrig SD-politiker!
jag frågade var i serien beviset kom. jag tänker inte titta på en HEL SERIE MED EN SKÄGGIG GUBBE PÅ EN STOL!
du som sett den och vill bevisa får ta och peka ut min och sekund för dessa bevis.
jag är inte intresserad av nåt annat. jag VET vad ett bevis är. jag vet också vad ett vittnesmål är
Gud och Profeten Muhammed dessa sääger du att dom har vittnat om paradiset. men paradiset existerar inte säger du sen. jag atnar att man måste dö först innan det ska börja "existera".
men, hur kan någon som inte dött eller sett paradiset vittna om det?
inget rättsystem skulle acceptera att jag skickar en vän som vittnar åt mig. folk skrattar åt sånt. men du tror på det?
DU har sagt att koranen är sanningen för att saker som står i den inte kunde vara allmän kunskap eller ens kunskap på den tiden då den skrev. SÅ SÄTT IGÅNG OCH BEVISA (du har bördan jag har har den inte) åter igen. vilket avsnitt, vilken minut...
Jag har gjort en slip-up Men det är väl inte att vara dömande? Även om jag skulle antagit det du trodde? jo, det är ett dömande. baserat på gissningar. även om det kom ut i frorm av en fråga så vet du själv vad som fanns bakom den. så va ärlig. spela inte dum för du vet bättre. och visst var det en bagatell. men att inte erkänna det som var det va är nog en synd i islam. jag vet att det är så i kristendomen och inom judendomen iaf...
"It is the prohibition that makes anything precious"
För övrigt så var ditt svar angående att "sen" existerar inte ett dugg förvånande. Det skiljer dig dock inte från resten av mänskligheten. Att hänga upp sitt liv på framtiden och tro att lyckan kommer komma nån gång i framtiden, är normen.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Aha så det var därför imamerna sa att kvinnan måste ha sex för att mannen vill ha det etc. Frihetspropaganda jo, och du verkar stå för något annat. Du tar vad jag säger och applicerar det på något jag inte menar och lägger ord i min mun. Nej tack.
Varför imamerna sa så beror på sättet som kvinnan la upp problemet, vilket man inte får se på programmet, annars skulle dem inte kunna vinkla det som dem gör.
Med frihetspropaganda menar jag den obegränsade friheten, som vi inte finner inom islam, vilket inte betyder att ta bort kvinnans rättigheter att säga nej.
Vad jag menar är att de som gör programmet är infekterade av sin fördomar om islam, så dem manipulerar fram sin egen fördom av den, för att kunna projicera den på ännu fler. Dem själv är säkert inte ens själva medvetna om det. Dem följer copy paste påståendena precis som alla andra. Dem målar upp som att kvinnoförtryck skulle vara något muslimskt, när det här finns överallt. Och vart det än finns så är det fel och man borde göra något åt det. Men att göra ett program som bara pekar på muslimer är vilseledande och fult. Dem vill att muslimer skall liberalisera sin religion så som kristna har gjort, för att passa in dem 'demokratiska' värderingarna.
Brukar inte en del folk säga samma sak om sitt stjärntecken/horoskop t.ex.? The fact that some prayers to others besides Allah appear to be answered does not mean that those called on besides Allah are actually answering them. Some of the prayers of those who pray to stones, trees, animals, the sun and the planets also seem to be answered, otherwise those who worship them would not continue to pray to these objects. This is an aspect of Allah's Supreme Mercy, whereby He grants favours even to those who worship others besides Him. Objekt hit och dit. Hur vet du exakt hur alla kvinnor känner sig? Låter på dig som att det vore mkt värre än vad det faktiskt är. Inte direkt så att kvinnor i allmänhet känner så på ett mkt starkt sätt idag vad jag vet? bara en del. Väldigt många. Om du tänker efter så kan du säkert komma på många i din egen krets. Det är väl en slags allmänkunskap att de idealistiska framställningarna av kvinnor försämrar många kvinnors självsyn.
Vi lever i ett sexfixerat samhälle. Med Rhiannas, Beyonces osv som visar att framgång och säkerhet ligger i attityd och sexualitet.
Modeller i kvinno-magasiner och skådespelare i filmer och serier, sminkade så att dem inte ser ut som sig själva och photoshopas för att se ännu bättre ut. Det finns ingen som i verkliga livet kan se ut på det sättet.
Filmerna lär ut dragningen och 'framgången' i sex-appeal, tidningarna lär ut 'hemligheter' om män och hur man skall kontra dem.
Dessutom så möter dem blickar och granskas av männen, som lärt sig detta beteende genom artister, program och porr, sådant som riktar sig till dem.
Många har en inre osäkerhet och dålig självbild, och en inre osäkerhet, av känslan att leva upp till den sexualitet som dem projiceras med. Vilket leder till att kvinnor, känner att dem måste utveckla sin klädstil och sin approach, attityd osv, för att få bekräftelse. Jag har under mitt liv känt hur många som helst, från olika samhällsklasser och områden som man väldigt tydligt sett detta hos. Dem söker bekräftelse genom sitt yttre. Och samtidigt kan dem inte lita på killarna eftersom dem vet att det bara handlar om det yttre.
Denna mentalitet polariserar könen till ett socialt spel, som leder till relationer grundade i ytliga fasader.
http://psycnet.apa.org/index.cfm?fa=buy.optionToBuy&uid=2001-16718-008 http://link.springer.com/static-content/0.6342/lookinside/636/art%253A10.1007%252Fs11199-006-9178-9/000.png
Enligt vad jag tror har de lurat oss att tro att Satan (Enki) är ond, och samma sak med riktig spiritualitet/sätt att bli mer utvecklad på så som olika former av yoga, chi gong, kunskap om själen etc. En del har de lurat oss till och en del har de bara försökt gömma undan/förlöjliga etc. Det som gör att information sipprar ut är främst internet, fast det går väldigt sakta och få ifrågasätter på riktigt. Jag har sett ring of fire några gånger flera år sedan. Men vad var meningen med klippet? Att syfta att profetiorna inte är profetior, utan planer? Och att religionerna är fronter att manifestera världsordningen?
Och vad är beläggen och bevisen för dessa påståenden i så fall?
Då förbiser man alla de andra ’tecken’/bevis på att Koranen inte har något med dessa ockultistera att göra. Att bibeln och romerska kyrkan blev infiltrerade och reformerade med paganska traditioner är uppenbart, det säger flera kristna grupper också som tar avstånd från dem. Men det betyder inte att det är dem som avslöjat sina planer genom den ursprungliga evangeliet eller Koranen.
"Dem" och "deras" hela tiden. Vilka pratar du om exakt nu? Känns som du drar alla ockultister över en kam och att dom arbetar ihop för en och samma 'onda' sak. Jag drar alla ockultister över en kam. Även om dem själva inte tror, tycker eller vet att dem arbetar för samma krafter, så är iaf krafterna entiteterna. Och jag argumenterar att det bara finns en sorts entitet, inte flera olika varelser, som aliens, spöken, andar, andra aliens osv. Nej, alla dessa manifestationer är samma entiteter, vilket likheterna i budskapen pekar på.
Så ytterst, när jag säger ’dem’, är entiteterna, för det är det som alla ockultister har gemensamt.
Jag vill hävda att de som ligger bakom mass-hypnosen som Bibeln/Koranen innebär samt kontrollerar de största religiösa institutionerna i världen är de som vill kontrollera oss/hindra oss från riktig andlighet och utveckling. Samma sak med de som fängslar och torterar Falun Gong utövare i Kina. Och vilka är dessa?
Jag vill hävda att dem som ligger bakom mass-hypnosen som ockultisterna besatt oss med är dem som kontrollerar alla samhälleliga organ, som banker, media, new age doktrinerna (ockult kunskap), politiker, globala organisationer, mat-, och läkemedelsindustri osv osv. Och dessa källor kontrolleras av samma folk. Det är dem som hjärntvättat oss i alla tider. Dem är på samma läror som faraonerna var på. Och vad gjorde dem? Dem förslavade israeliterna, dödade deras söner och män, och tvingade dem att bygga upp landet för dem. Och dem trodde dem var gudar. Kärleksfulla och bra doktriner? Eller babylonierna, som gjorde exakt samma sak. Och det var när judarna var i fångenskap hos dem som deras läror blev korrupta med dessa mystiska doktriner som kabaalah består av. Vems läror? Dem ockultas.
Eller Nimrod, som också trodde sig vara Gud, som profeten Ibrahim sändes till att kalla bort från sitt förtryck. Exemplen är många. Och det är alltid dessa ockulta ’gudar’ som vart förtryckarna. Och det är precis dem som är förtryckarna idag. Inte religion. Men dem har såklart också mycket inflytande och kontroll över religion. Men det är för att dem infiltrerat och tagit den kontrollen. Så det är inte religionen som är boven, det är ’dem’.
Och det är ’dem’ som vill hindra oss från att närma oss monoteism, för det skulle leda oss till den sanna andligheten, kontakten med Skaparen.
Istället erbjuder dem hundratals olika syntetiska andliga doktriner där vi egentligen inte når andlighet, boostar egot, erfar fina sinnesupplevelser, kan hela oss, får ’coola’ krafter som att känna av saker, och få information om det fördolda, lär oss göra astralresor och metoder för att lyckas världsligt. Det är inget som egentligen utvecklar oss andligt.
Det är dessa ockultister som är redo att rensa världen på folk för att komma till sin världsordning, och det har inget med religion att göra, det är deras plans sedan början, att skapa det nya Atlantis, det är precis dessa läror som du är på.
De som förespråkar ett skifte i positiv riktning så som David Icke tillhör dock de som vill förhindra att vi fortsätter att vara kontrollerade och lurade. Problemet med Icke är... att han inte lägger fram några konkreta förslag på hur vi ska utvecklas ... kanske meditera lite men inget om kundalinikraften etc. Fast det stämmer inte riktigt. Han pratar ju om skiftet som man måste göra mentalt, han säger att han själv upplevt kundalinikraften, det var då han fick kontakt med en av entiteterna som berättade mycket av det som Icke snackar om. Vilket indikerar på att det är så man skall gå till väga.
Beträffande olika symboler som dyker upp (t.ex. pyramiden med ögat i) i olika sammanhang, filmer, på tv etc. så kan det ha att göra med människors intresse för Illuminati som väckts till liv på senare tid, alltså inte något som är 'planterat' där av de som vill förtrycka oss. Många i Hollywood och den branschen är själva i sådan ockulta doktriner. Det finns många direkta uttalanden på det. Men säkert så är det många som dick-ridar på grejen också såklart. Men att det är vanligt förekommande är något som man inte kan neka.
Om nu eliten på riktigt ville få in oss på den spirituella banan hade det visats program på TV i de stora kanalerna om hur man väcker kundalinin etc. Det kommer gradvis, dem kan inte avslöja allt på en gång. Meditation och de österländska delarna av mysticism är ganska så väletablerade redan. När man börjar med det så blir en naturlig följd att man fördjupar sig i det.
Först internet, sedan media. Som sagt, kolla Akademibokhandelns spirituella sektion så kommer du se. Ancient Aliens visas på History Channel. Och filmer är något som används mycket till att göra oss vana med dessa saker utan att explicit nämna dem. Det finns ganska mycket redan, men det kommer gradvis att öka.
“This must form the theme of all the propaganda work to be done during the next few decades – until the year 2025 – a brief space of time indeed to produce fundamental changes in human thought, awareness, and direction, but – at the same time – a quite possible achievement, provided the New group of World Servers and the men and women of goodwill perform a conscientious task.” – Alice Bailey
“We have been projecting the transformation in 2012. It is happening now. ” - Barbara Marx Hubbard
Framför allt hade de sett till att islam och kristendomen upphör totalt. Men de som nu försöker motarbeta t.ex. islam är inget annat än tänkande och kritiska vanliga människor som du märker här på forumet t.ex. Absolut inte sant. Dessa människor planerar saker för flera hundra år framåt, dem vet att inte dem kan ändra allt på en gång. Människor måste göras vana och formas in i det.
Du som verkar ha koll på konspirationer borde väl vara väl medveten att frimurare och andra ordar efter upplysningen lade ner mycket arbete på att ’hämnas’ på kristendomen och förstöra den.
Jag skulle påstå att det också har funnits stora ockulta krafter bakom kristendomens förtryck, en medveten plan där ’dem’ visste att det till slut skulle leda till ’rejection’. Det tillsammans med de nyinförda, ologiska, absurda doktrinerna som lades till långt efter Jesus, av Paul tex som gjorde det utifrån sina ’visioner’ (något som Jesus tydligt varnat för), som hade bakgrund i de hellenistiska traditionerna, som också explicit sa att han var ute efter att förstöra kristendomen. Han förde in många av de doktriner som kristendomen består av idag, som inte finns någonstans i bibeln.
Denna kombination är en självklarhet för att folk börjar ifrågasätta och lämna religionen.
Because of being steeped in, believing in, and living a lie, in the advanced stages of Christianity, the Christian takes on an artificial appearance and begins to look like the lie: Jag är inte kristen, det är stora skillnader på islam och kristendom.
Varför imamerna sa så beror på sättet som kvinnan la upp problemet, vilket man inte får se på programmet ärligt!?
det finns en vidrig liten del av din hjärna mannen!
om en kvinna av vilken anledning som helst inte vill ha sex, OAVSETT SITUATION så ska INGEN komma med ett råd om att hon nog ska ha det ändå. det är fan anstiftan till våldtäckt och inget som är lagligt i större delen av världen.
....även om jag inte tror att någon blivit dömd till just "anstiftan till våldtäckt".
men sverige har ju en bit kvar att vandra för kvinnans skull.
islam har ett par sekel kvar att vandra.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Varför imamerna sa så beror på sättet som kvinnan la upp problemet, vilket man inte får se på programmet Så på vilket sätt kan en kvinna lägga upp ett problem, som innebär att hon ska gå med på sex även om hon inte vill?
För övrigt så granskar man ALLT i sverige, eftersom vi har lagar som bland annat säger att kvinnor har rätt över sin egen kropp. Om man anser att kvinnans kropp bör bli kontrollerad eller om man tycker det är jobbigt att bli ifrågasatt, så har man bosatt sig i fel land.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Dem vill att muslimer skall liberalisera sin religion så som kristna har gjort, för att passa in dem 'demokratiska' värderingarna. Men faktum är att om Islam
måste anpassa sig till de svenska värderingarna, vilket bland annat innebär obegränsad frihet för kvinnor. Det kommer med paketet om man vill bo i detta landet. Shit. Jag börjar nästan tro att sverigedemokraterna har en poäng när dom varnar för islam, när jag lyssnar på dig. Du blir bara värre och värre.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
’tecken’/bevis är du på väg att vattna ur begreppet bevis nu?
"It is the prohibition that makes anything precious"
Bra predikat DiggeriDoo! Tack för din ärlighet. Du är antagligen mer ärlig än andra muslimer, och det är en bra egenskap. Förut så var jag väldigt öppen för Islam, men efter dina predikningar så känner jag mig mindre öppen och känner dessutom att Media bör granska den religionen ännu mer.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Hur kan då gudsfruktan ( rädsla ) få människor att göra kärlek? För att man inte applicerar rädsla på skapelsen med gudsfruktan, utan Skaparen, som kräver att vi skall vara medmänskliga. För att gudsfruktan gör att man måste rannsaka och korrigera sina avsikter så att dem blir uppriktiga, inte egoistiska. Därav är man medmänsklig med kärlek.
Hur kan ondska ( som är rädsla ) få människor att göra gott ( som är kärlek och medmänsklighet ) ? Samma som ovan.
Kan du tex titta på ditt barn, känna all denna kärlek för barnet, och samtidigt känna gudsfruktan? Yes, jag känner tacksamhet till Gud som skänkt mig barnet, och gudsfruktan gör att jag vill ge henne den bästa behandlingen och uppväxten jag kan. Vilket såklart dem flesta vill göra iaf. Men poängen är, ja, jag känner båda.
Kan du hjälpa en tant över gatan och säga att det var din rädsla för gud som fick dig att hjälpa henne, eller att det var din kärlek för människan som gjorde det? Gudsfruktan är fortfarande mycket mer än att vara ’rädd’. Gudsfruktan innebär att man älskar Gud, och eftersom man älskar Gud och de gåvor som man inte ens kan börja räkna som man fått, så känner man vördnad och av kärlek vill hjälpa andra människor. Som sagt, som du är mot folk kommer Gud vara mot dig. Det är också en aspekt av gudsfruktan.
Kan det inte vara så att du har förväxlat gudsfruktan med kärlek? Nej, jag har känt att det finns konsekvenser av ens handlande, som ’fingervisas’ ’högre uppifrån’, och förståelsen att Koranen är från Skaparen så vet jag att det även finns en evig konsekvens som väntar efter detta liv. Så jag riktar all min dyrkan, tacksamhet, vädjan, bön osv till Gud, som är den enda källan som kan hjälpa mig.
Du tror att du är rädd för gud, och att rädslan får dig att göra gott, men att det egentligen är kärleken i dig som får dig att göra gott? Som sagt, gudsfruktan är inte bara ’rädsla’, hade du kollat på föreläsningen som jag länkade förut så hade du vetat det=)
Du tror att det är rädslan som motiverar dig, men egentligen så är det så att kärleken i dig övervinner rädslan och att de är därför du hjälper tanten? Nej, jag tror att det är både och=)
För övrigt så var ditt svar angående att "sen" existerar inte ett dugg förvånande. Det skiljer dig dock inte från resten av mänskligheten. Att hänga upp sitt liv på framtiden och tro att lyckan kommer komma nån gång i framtiden, är normen. Det finns alltid ett sen, men jag sa inte att man skall hänga upp sig. Det finns en åkallan som Profeten Muhammed (saw) lärde ut som på svenska kan översättas som; ”Å Allah, skydda mig från oro (framtiden) och sorg (det gångna)...” Det är en standard inom islam att lära sig att fokusera sig på nuet. Men det betyder inte att man planerar framåt. Man planerar hur man skall förbättra sig, man sätter upp mål för olika saker, sedan följer man upp dem, precis likadant skall man planera och förbereda sig för det kommande livet. Att vara i nuet betyder inte att man skall släppa allt annat.
snacka om resignerad tanke...det som står mellan orden är att det inte går att utveckla språket, försök inte ens. Det som står är att när Koranen uppenbarades, så kunde den inte jämföras med någon lingvistik eller litterära former som fanns. De bästa poeterna och lingvisterna blev totalt tagna och av språket i Koranen kunde dem förstå att det inte är en människas verk. Och hur mycket språket än utvecklats så har ingen kunnat producera något liknande.
du svarar på vadå här? Att även om civilisationer var avancerade på vissa områden på sin tid så innehåller deras läror felaktiga påståenden. Det gör inte Koranen, även om arabernas civilisation inte var utvecklad i närheten av andra, däremot var språket det.
Men du kan lyssna på föreläsningar med stående män utan skägg? Eller Maher som inte säger ett skvatt utan bara manipulerar dina känslor till att känna vrede?
Jag önskar du kunde för en liten stund iaf lägga om dina prioriteringar, och titta igenom serien, för det finns inte bara en aspekt som gör att du kommer förstå helheten. Det finns två delar i serien som specifikt tar upp vetenskapliga påståenden i Koranen.
Men för att du skall kunna förstå och göra en mental bild av den historiska kontexten osv så finns det flera saker som spelar in. Är du inte ens lite intresserad av att försöka förstå det som du så hårt kritiserar? Skulle det inte kännas ärligare och bättre att kritisera något man faktiskt vet någonting om?
Inte riktigt så. Helvetet kommer inte att existera för någon människa innan Domedagen.
men, hur kan någon som inte dött eller sett paradiset vittna om det? För precis som Profeten Muhammed (saw) fick åka upp genom himlarna så fick han även se ’graven’, paradiset och helvetet.
jo, det är ett dömande. baserat på gissningar. även om det kom ut i frorm av en fråga så vet du själv vad som fanns bakom den. så va ärlig. spela inte dum för du vet bättre. och visst var det en bagatell. men att inte erkänna det som var det va är nog en synd i islam. jag vet att det är så i kristendomen och inom judendomen iaf... Då kanske jag har fel definition av att vara dömande.
Jag är ärlig. Jag trodde inte att du skulle supa dig full bara för att det var fredag, men att du skulle hitta på något, och kanske till och med ta en öl eller två, eller en meditation-stick (med rasta brytning). Är det något som du aldrig gör eller?
På sin höjd en fördom, som jag tror iaf baseras på att du inte är en nykterist. Men jag kan ha fel?
om en kvinna av vilken anledning som helst inte vill ha sex, OAVSETT SITUATION så ska INGEN komma med ett råd om att hon nog ska ha det ändå. Det kan man tycka. Hon frågade vad islam säger om saken, och imamen svarade vad islam säger. Det är inte svårare än så. Skall han ljuga och undanhålla dessa saker från religionen?
det är fan anstiftan till våldtäckt och inget som är lagligt i större delen av världen. Nej det är det inte. Att religionen uppmanar att tillfredsställa sin partner, är inte samma sak som att den ena partnern kan tvinga sig på den andra. Det är haraam.
Men faktum är att om Islam måste anpassa sig till de svenska värderingarna, vilket bland annat innebär obegränsad frihet för kvinnor. På vilket sätt är de inte fria?
Nej, det är ni som övertolkar och väljer att tolka det som jag skriver med negativ konnotation, ni läser in saker och lägger in ord i munnen. Ni tillskriver mig saker som jag överhuvudtaget inte sagt. För ni är redan infekterade av den falska propagandan. Ni låter era känslor växa och ta över eran rationalitet.
För att man inte applicerar rädsla på skapelsen med gudsfruktan, utan Skaparen, som kräver att vi skall vara medmänskliga. För att gudsfruktan gör att man måste rannsaka och korrigera sina avsikter så att dem blir uppriktiga, inte egoistiska. Därav är man medmänsklig med kärlek. Sorry. Men i mina öron så låter det som att du enbart pratar om kärlek.
Vilken gren är det du praktiserar föresten? Det kan inte vara sunni, för dom är inte så fundamentalistiska som du är.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Kan lägga till också att dem lärda säger att när en man märker att partnern inte vill, så skall denne inte försöka tvinga på sig. Man skall acceptera det. Även om det är föreskrivet att man ska tillfredsställa varandra så mycket man kan så betyder det inte att man måste. Ni tar bara den ena sidan och bortser från den andra.
Sorry. Men i mina öron så låter det som att du enbart pratar om kärlek. Det är för att du inte ännu upptäckt Skaparens Allmakt.
Vilken gren är det du praktiserar föresten? Det kan inte vara sunni, för dom är inte så fundamentalistiska som du är. Sunni är väl det jag faller under. Men jag säger helst att jag följer Koranen och Profeten Muhammeds (saw) väg så som hans följeslagare förstod honom. Det finns inget extremt med det.
Du använder ordet fundamentalist helt fel. Det är ytterligare en media-manipulation. Att vara fundamentalist, vad betyder det? Att följa fundamenten. Vad bygger religion på? Fundamenten. Vad händer om man tar bort fundamenten? Det är inte längre religionen så som Gud uppenbarade den. Så fort man inte längre är fundamentalist så har man fallit under kategorin av att ha infört nya saker i religionen eller tagit bort saker från religionen. Har man accepterat det som Gud uppenbarade då? Nej.
Gudsfruktan är fortfarande mycket mer än att vara ’rädd’. Gudsfruktan innebär att man älskar Gud det här tycker jag mest låter som när en man misshandlar sin fru och hon stannar för att hon "älskar" honom. jag ser inte det sunda i resonemanget alls.
Eller Maher som inte säger ett skvatt utan bara manipulerar dina känslor till att känna vrede? snubben får mig att skratta. lycko-kemi i min skalle jämfört med kunskap om vad bevis betyder...jag väljer att inte bli intellektuellt förudmjukad. och det självklara valet blir skratt :)
Är det något som du aldrig gör eller? bara den här frågan vilar i en dömande ton.
och varför har det någon betydelse om något vad jag gör en kväll i veckan?
På sin höjd en fördom, som jag tror iaf baseras på att du inte är en nykterist. Men jag kan ha fel? påståenden i frågeform...är det ett helt oskyldigt sätt att lägga fördomar på folk?
Det är inte svårare än så. Skall han ljuga och undanhålla dessa saker från religionen nej, man ska inte ljuga. men det är som så att kvinnan eller mannen inom islam har en skyldighet att ha sex så länge hon/han blöder ur könet eller är sjuk?
Att religionen uppmanar att tillfredsställa sin partner till varje pris?
Kan lägga till också att dem lärda säger baserar dom, vilka dom nu är, sitt gemensamma uttalande på koranen?
om så är fallet så är det väl inte lärda som säger det och kommentaren känns helt onödig.
"It is the prohibition that makes anything precious"
det här tycker jag mest låter som när en man misshandlar sin fru och hon stannar för att hon "älskar" honom. jag ser inte det sunda i resonemanget alls. Det är för att du inte förstått gudsbegreppet och vad gudsfruktan innebär. Det är ett mycket brett begrepp med många aspekter. Jag hoppas du tar tid att lyssna på serien. OM inte för annat så har du lite mer information att basera din kritik på. Du kan ta ett avsnitt varje dag, eller varannan, eller en i veckan. Det är bara 20 minuter per avsnitt, det kan du lätt lägga ner för att få en bättre inblick i det du kritiserar.
snubben får mig att skratta. Det är precis det som många gånger används till för att påverka människor utan att dem helt medvetet förstår det.
lycko-kemi i min skalle jämfört med kunskap om vad bevis betyder... Det finns inga bevis i det som Maher snackar om. Det är subjektiva vinklingar som är menade att förödmjuka och skapa likadana tankar hos tittaren.
jag väljer att inte bli intellektuellt förudmjukad. fast det är precis det du blir. Du tar in saker och tror att dem är sanna och skrattar åt det och bygger upp en falsk bild av verkligheten.
bara den här frågan vilar i en dömande ton. Nej, du väljer att uppfatta den så.
Min uppfattning var att du inte är nykterist, baserat bla på den bild du hade förut där du satt ner, såg ut som gryning, och såg ganska så trasig ut. Jag kan ju haft fel, men jag har haft liknande bilder på mig själv, och jag vet att jag var jäkligt trasig då=) Samt din medverkan i hallucinogena trådar, och andra ledtrådar som man plockat upp lite varstans. Men jag kan ju såklart ha fel. Med det är det jag baserade frågan på.
Så den ’ton’ jag ställde frågan i, var helt objektiv. När man läser saker på forum så läser man ofta in värre ton än som menas. Jag vet för jag själv gjorde det ofta förr i tiden. Och jag märkte att folk tolkade mig fel. Och då lärde jag mig se förbi det.
och varför har det någon betydelse om något vad jag gör en kväll i veckan? Varför gör du en sån stor sak av det?
Nu har jag iof märkt att du verkar vara hemma på veckodagarna (ett antagande baserat på att du skriver från morgon till kväll, som jag eftersom jag=)) så då spelar väl helgerna inte lika stor roll. Som rasta hundens låt; helg var dag.
nej, man ska inte ljuga. men det är som så att kvinnan eller mannen inom islam har en skyldighet att ha sex så länge hon/han blöder ur könet eller är sjuk? Ja, för att tillfredsställda partners skapar lyckliga förhållanden. Forskning visar också att sex i ett förhållande är mycket viktigt.
Men det finns många andra faktorer runt det. Dessa hadither som finns ger ingen rätt att förtrycka sin partner. Om tex en man ropar på sin kvinna och kommenderar henne att klä av sig för att ligga utan förspel eller så att det blir någon njutning för henne så har han begått orätt och inte uppfyllt sina egna krav för relationen. Detta är helt fel från hans sida.
För att det skall kunna fungera i ett samspel som är bra för båda så måste man vara lyhörd för hur den andra känner sig, vilket ibland betyder att ta ett steg tillbaka. Och istället skapa förutsättningar som bygger upp lust baserat på kärlek och dragning till varandra.
Profeten Muhammed (saw) är den bästa förebilden för oss, och han var alltid romantisk, lekfull, han log till sin kvinna, hade förspel. Han byggde upp relationen så att det fanns en suxuell spänning i relationen. Det är det som är visheten bakom lyckligt förhållande.
Jag förstår att dessa regler verkar mycket hårda och orättvisa. Och säkerligen så finns det många som använder dem på ett förtryckande vis, jag kan inte neka det. Men det är inte något som bara finns hos muslimerna. Och det är aldrig meningen att en muslim skall behandla en kvinna så.
Så visst håller jag med om att man kan och bör lyfta upp problemet, men sättet som UG gjorde det på är helt missvisande och skapar problem och åsikter som är helt felaktiga. Det är sådant som bränner broar, det är sådant som skapar motsättningar och ovilja, från allas håll. Gör det istället på något positivare sätt än att svartmåla och peka på problemet som att det är något som bara finns hos mulslimerna. Det är inte ärlig journalistik, vilket jag blev mycket besviken på SVT, för den ska representera den oberoende median vi har.
Both spouses have to tackle this problem in a kind, loving and frank manner; and each of them should understand the rights and duties that they have, because most marital problems stem from ignorance of that. baserar dom, vilka dom nu är, sitt gemensamma uttalande på koranen? På Koranen och hadither, som dem lärda hämtar sin kunskap ifrån. Det är dem lärda vi andra hämtar kunskap ifrån för dem har studerat Profetens (saw) liv, de flesta hadither, Koranen, och dem vet hur man skall tolka saker. Man kan inte själv tolka hur som helst, för då utgår man inte från den ursprungliga läran.
Som jag sa förut så kan man inte ta en hadith, tex att det är obligatoriskt att tillfredsställa sin partner, och utesluta andra hadither inom samma område (i det här fallet giftermål/relation) som pekar på att man skall leva med varandra på bästa sätt, att man skall vara ödmjuk osv, som jag förklarade i det långa svaret.
Producent
2013-03-30 14:16
Men att göra ett program som bara pekar på muslimer är vilseledande och fult. UG granskar allt och alla, så muslimer kommer inte undan där. Hade imamerna sagt att hon har rätt att polisanmäla misshandel, inte behöver ha sex om hon inte vill etc. hade jag inte haft något att sätta emot, men nu har jag det. Rätt mycket till och med, som du som vanligt bortförklarar.
The fact that some prayers to others besides Allah appear to be answered does not mean that those called on besides Allah are actually answering them. Some of the prayers of those who pray to stones, trees, animals, the sun and the planets also seem to be answered, otherwise those who worship them would not continue to pray to these objects. This is an aspect of Allah's Supreme Mercy, whereby He grants favours even to those who worship others besides Him. Så alla som får sina böner besvarade har alltså Allah att tacka oavsett om man ber till ett träd eller vad som helst. Så passande.
Väldigt många. Om du tänker efter så kan du säkert komma på många i din egen krets. En del, men du överdriver sjukt mkt. Skulle det vara något fel i sig med att vilja se bra ut och sminka sig? Män sminkar sig också. Att ha slöja eller ta bort smink är inte lösningen på problemen du tar upp så som strävan efter bekräftelse etc. Det har att göra med uppväxt, föräldrar som lär en att älska sig som man är etc. Även meditation där man får bättre kontakt/förståelse för sig själv eftersom man då djupdyker i sitt undermedvetna (den kvinnliga aspekten Yin) och kan rannsaka sig själv etc.
För övrigt, vilken hemskt tråkig värld det skulle bli om alla bara såg likadana ut med samma kläder etc. Vill du verkligen ha en värld med enbart skäggiga gubbar och kvinnor med slöja/niqab? Inte jag iaf. Vi måste få visa hur vi ser ut helt och fullt. Skönhet finns både utåt och inåt och yttre skönhet i är inget fel i sig, tvärtom. För i så fall kanske du är emot vackra tavlor också?
Att syfta att profetiorna inte är profetior, utan planer? Och att religionerna är fronter att manifestera världsordningen? Ja planer, i sken av profetior. Men det är bara vad jag tror.
Jag drar alla ockultister över en kam. Jo jag märker det.
Och vilka är dessa? Många olika. Kinesiska kommunister, sionister och andra som vill behålla makten. Svårt att egentligen hitta den "riktiga kärnan" om den nu ens finns.
Alla påstår olika. Sionister, kungligheter, demoniska människoätande reptiler, aliens, eller helt enkelt makthungriga människor som vill ha kontroll och makt.
Det jag dock tror är som sagt att de lyckats lura folk med religion som verktyg och att de antagligen har en intelligens som överstiger normen samt har ockult (dold) kunskap på hög nivå.
I övrigt kan jag bara konstatera att vi lever i en värld med många makthungriga och giriga ledare.
http://www.faluninfo.net/ Själv har jag försökt hitta sanningen till viss del (som dock många andra verkar strunta i), men, för att verkligen kunna göra något åt de stora problemen i världen borde man isf. bli topp-politiker och kämpa för sin sak i de högre leden.
Jag tror på rättvisa, jämlikhet och en fri värld där alla får ha de kläder de vill, sminka sig hur de vill, ha sex hur de vill med vem som helst (även av samma kön om man skulle vara lagd åt det hållet) och där yoga/meditation/hälsa finns på schemat i varje skola, kanske redan på dagis. Just därför vill jag också avskaffa den stelbenta religionen islam. Den hör inte hemma och behövs inte i ett modernt och civiliserat samhälle så är det bara.
Producent
2013-03-30 14:16
han säger att han själv upplevt kundalinikraften, det var då han fick kontakt med en av entiteterna som berättade mycket av det som Icke snackar om. Jo men att uppleva något är inte samma sak som att faktiskt lära ut hur man går till väga för att uppleva det, med specifika yoga-övningar, vart man vänder sig för att lära sig det etc. Och vad har kundalinin (ormkraften) för symbol? Satans (Enki's) symbol med sammanflätade ormar. Samma gud som han smutskastar i sina galna föreläsningar.
Många i Hollywood och den branschen är själva i sådan ockulta doktriner. De flesta gör nog bara en ploj-grej av det, men det kan stämma att vissa har ockult kunskap om hur man påverkar sinnet med filmer etc.
Men det finns enligt mig som sagt människor med ockult kunskap som antingen vill styra över oss eller som vill sätta oss fria på riktigt. Och du drar alla över en kam.
Det kommer gradvis, dem kan inte avslöja allt på en gång. Jag vill gärna att man avslöjar islam för vad det är på en gång som UG gjorde, fast i större omfattning så vi blir av med det helt och hållet.
“We have been projecting the transformation in 2012. It is happening now.” - Barbara Marx Hubbard Nu vet jag inte allt om henne men, och? Vill hon utplåna folk för det? Hon påstår väl snarare att de som fortsätter att klänga sig fast vid den kristna tron (som är en lögn) kommer att dö ut successivt, men det väl är inte samma sak som att vilja döda alla kristna?
Anammar man t.ex. yoga och alla dess fördelar kommer man få bättre hälsa och därmed leva längre etc. Klänger du dig fast vid islam så får du väl ta konsekvenserna själv rent hälsomässigt. Kvinnor med niqab får ta konsekvenser av brist på d-vitamin p.g.a. att de får för lite sol på sig etc.
Producent
2013-03-30 14:16
Det tillsammans med de nyinförda, ologiska, absurda doktrinerna som lades till långt efter Jesus Måste du hela tiden ha en särskilt doktrin att leva efter, ett särskilt sätt som någon skrivit i en Bibel/Koran? Kan du inte bara leva på ditt eget sätt och låta andra göra detsamma? Som SofiaBayo skrivit så kommer ju kärlek och medkänsla inifrån, från empatisk förmåga och vilja att hålla ihop så vi inte dör ut som art.
Alltså inte från "Gud" eller Jesus eller någon som talar om att du måste vara kärleksfull på det här och det här specifika sättet, be inför den allsmäktige, ha dom här kläderna och det här skägget etc.
I grunden vill alla överleva och må bra, och tillsammans försöker vi därefter hjälpas åt att skapa en bättre värld. Men det blir då svårt om vissa håller sig fast vid stränga regler och stelbenta synsätt etc. Det skapar bara en värld av konflikter där folk blir inlåsta i sin vänstra hjärnhalva utan större nytänkande kreativ förmåga där folk inte får vara som de är tänkta att vara; starka och fria.
Aspergare (som sägs ha en typiskt manlig hjärna) brukar t.ex. vara låsta vid regler, att saker måste vara på ett visst sätt hela tiden med rutiner etc. och de är ju också kända för att vara mer typ av "vänster-hjärnhalve" folk än andra som mer lever efter sin egen känsla.
Mer kontakt med den högra (empatiska, känslomässiga, oändliga) delen behövs alltså. Inte fler regelsystem och skäggiga gubbar som predikar om dessa regler samt förtrycker den kvinnliga aspekten (vilket man gör vid kvinnoförtryck). Skapar bara problem!
I övrigt, beträffande synsätt på livet och vad som är viktigt för positiv utveckling; jag har t.ex. lyssnat på mkt av det Srila Prabhupada (avlidne Hare Krishna ledaren) sagt om hur viktigt det är att tänka kritiskt, utbilda sig, ifrågasätta och inte leva på djurisk nivå. Jag håller med om mycket av det. Men det tror jag de flesta andra idag gör i grund och botten också så det behöver man alltså ingen religions-predikan om anser jag.
Den 'predikan' kan lika gärna komma från föräldrar och folk runt omkring som har livserfarenhet att dela med sig av. Att t.ex. tänka på långsiktig lycka (utbilda sig, motionera) ist. för bara kortsiktig lycka så som supa sig full och kolla på tramsiga serier etc. Ibland kan man dock unna sig kortsiktig lycka och det är inget större fel i det, bara men vet konsekvenserna för en själv, vilket samhället har ett ansvar att informera om i skolor etc. För sin egen skull och folkets alltså, inte för att "Gud" vill ha det så.
Alla vill må bra. Samhällets makthavare vill till stor del få oss att må bra här i Sverige iaf., men när det gäller det spirituella så har vi blivit grundlurare av högre makter sedan långt tillbaka. Det är det vi börjar vakna upp till allt mer nu, med filmer som t.ex. Zeitgeist etc.
Men det behöver inte vara så pass dramatiskt som många målar upp det som egentligen. Samhället utvecklas mer och mer i positiv riktning även om problem finns så som kriminalitet, våld etc. Dock tenderar man ofta att titta på det negativa mer ist. för att se att t.ex. våldet minskat med tiden etc. så trots allt går det ändå i en positiv riktning även om det går långsamt och mkt finns kvar att göra. Men islam löser ingenting utan skapar snarare mer problem istället anser jag (och de flesta andra här som du märker).
Fast det spelar ingen roll vad jag säger här märker jag så vi kommer nog inte så mkt längre. Du tror på ett paradis efter livet, och jag tror på ett paradis här och nu.
Paradiset uppstår då vi släpps fria, kan vara oss själva och bli riktigt starka i en värld av gemenskap, men inte i den kommunistiska diktaturen där antagligen sionister styr oss för den världen vill jag inte ha.
Det är bara 20 minuter per avsnitt, det är aningen mer och baserat på första så är hälften en mall för hur man ska tolka bevis. jag kräver att du pekar ut exakt tidpunkt för dessa bevis och sen kan jag kolla på dessa. massa goja runt omkring är onödigt.
Det är precis det som många gånger används till för att påverka människor utan att dem helt medvetet förstår det. underförstått att jag är en idiot som inte känner till vad skämten eller som oftast sanning med ett skönt tonfall handlar om. kändes den nedvärderingen bra?
Det finns inga bevis i det som Maher snackar om jag tror inte att någon har sagt att det finns bevis i det han säger. men det är baserat på verklighet. och ingen kommer undan honom. inget samfund eller politiskt sida...
Du tar in saker döm dömdömdömdömd...jag ser skämtet för vad det är. länken jag gav dig gav jag med en tidpunkt för att plocka ut det han sa ur kontext och aplicera det i det på islam.
och jo, han baserar skämt och snack på fakta. sen driver han sönder det. men du anser att jag är en idiot och dömer mig igen. vem har sagt att jag köper allt han säger? jag kan skratta utan att bli "skolad". besitter inte du den kompetensen?
och varför har det någon betydelse om något vad jag gör en kväll i veckan? replay på denna fråga...
Ja, för att tillfredsställda partners skapar lyckliga förhållanden. för att det hela ska bli sunt så vänder vi på det där.
i lyckliga förhållanden så tillfredställer parterna varandra. och det gäller alla förhållanden.
Gör det istället på något positivare sätt än att svartmåla och peka på problemet som att det är något som bara finns hos mulslimerna. du pratar som om alla som såg programmet inte fattar att det finns en sund utövning av islam. du är rätt duktig på att förneka andras intelligens. klart som fan att folk fattar problemet och genom att angripa det i dess kärna KAN man lyfta upp det. då kan också alla andra (troligtvis den stora massan av muslimer) komma till tals för en gångs skull och kritisera den osunda delen som prträteras i programmet. är inte det bra?
och hur ska man kunna visa förtryckande imamer i positiv stil? det känns som att om du fick bestämma så skulle ingen få veta något om dessa "gå utanför lagen"-råd. vad blir resultatet av det?
Jag förstår att dessa regler verkar mycket hårda och orättvisa bara det att det finns regler hur en man och en kvinna ska förhålla sig till varandra på ett så intimt sätt känns rätt äckligt. visstkan det vara bra att ha ett förspel. men måste man läsa sig till det? har man inte mer känsla än att man VILL göra det så skönt som möjligt ändå?
Tell her of the shar’i ruling concerning this issue and help her to follow it, and do not put her off, and be moderate in your approach, and you will get what you want. måste fråga :) en lätt lavette hjälper kvinnan i rätt mode?
Man kan inte själv tolka hur som helst och det där är typ bland det dummaste någon kan göra. följa en annans tolkning av en obevisad fantasi/hallucination.
tredubbel dumhet ligger i lä här.
"It is the prohibition that makes anything precious"
underförstått att jag är en idiot som inte känner till vad skämten eller som oftast sanning med ett skönt tonfall handlar om. kändes den nedvärderingen bra? Nej, du lägger in ord i min mun igen för du har beslutat dig nu för att framställa mig som dömande, så du ser saker som du kan lägga fram som det.
men det är baserat på verklighet. Nej.
och jo, han baserar skämt och snack på fakta. sen driver han sönder det. men du anser att jag är en idiot och dömer mig igen. vem har sagt att jag köper allt han säger? jag kan skratta utan att bli "skolad". besitter inte du den kompetensen? Det är tydligt att du tar in det han säger eftersom du repeterar det och tycker det är verklighet. Men fortfarande har du ingen inblick eller kunskap vad islam själv säger. Du framställer det väldigt tydligt självmant. Och du visar att du inte alls är villig att ens försöka förstå vad islam säger. Samtidigt som du hejjar och håar för vad Maher säger.
replay på denna fråga... Grejen är att jag inte hade någon värdering när jag frågade, det var bara en fråga. Du bygger upp det till något som det inte är i vanlig Blweria-fashion.
du pratar som om alla som såg programmet inte fattar att det finns en sund utövning av islam. Väldigt många verkar inte fatta det, det stämmer.
är inte det bra? Inte om det baseras på att skapa starka känslor hos folk med falskt framställande av informationen. För det skapar som sagt inte några broar, det skapar felaktig hat hos dem som inte förstår att det är manipulation (vilket aldrig är ett vettigt sätta att lyfta fram någonting), och dåligt förtroende hos dem som ser igen vad som sker. Det blir polarisering och större gap.
och hur ska man kunna visa förtryckande imamer i positiv stil? det känns som att om du fick bestämma så skulle ingen få veta något om dessa "gå utanför lagen"-råd. vad blir resultatet av det? Dem har inte förtryckt någon. Vi vet inte ens hur hela samtalet gick till, dem har klippt och klistrat samtalet för att det ska se ut som det gör.
Kvinnorna frågade vad islam säger och att dem vill att förhållandet skall repareras för hon älskar sin man, och imamen svarade på det.
och det där är typ bland det dummaste någon kan göra. följa en annans tolkning av en obevisad fantasi/hallucination. Inte inom religion, för vi vanliga ‘lekmän’ saknar den kunskap som man måste ha för att tolka allting i dess helhet. Då gör man misstag som att tolka en vers eller hadith för sig själv utan att räkna in verser/hadither som behandlar och kompletterar dessa.
Dessutom kan vi förstå en vers eller hadith på ett sätt, men det är inte säkert att det var så Profeten (saw) tolkade och beskrev den, och då är vår tolkning felaktig. Dem lärda lär sig just dessa saker och därför måste vi ha lärda som kan dela med sig av kunskapen till oss.
som du som vanligt bortförklarar. Nej, jag förklarar det i dess rätta ljus.
Att ha slöja eller ta bort smink är inte lösningen på problemen du tar upp så som strävan efter bekräftelse etc. Det har att göra med uppväxt, föräldrar som lär en att älska sig som man är etc. Det skrev jag också i min diskussion om detta med Sofia och Blweria. Slöjan blir ändå ett förstärkande medel, oavsett hur stark man är i sig själv.
Även meditation där man får bättre kontakt/förståelse för sig själv eftersom man då djupdyker i sitt undermedvetna (den kvinnliga aspekten Yin) och kan rannsaka sig själv etc. Islam är just att få en bättre kontakt och förståelse för sig själv och att rannsaka sig själv. I min erfarenhet är islam ett mycket starkare och bättre medel än meditation m.m.
Skönhet finns både utåt och inåt och yttre skönhet i är inget fel i sig, tvärtom. Det har jag inte sagt. Men skönheten är till att beskådas av dem som har en relation med varandra. Folk som man följer med ögonen är folks mammor, systrar, flickvänner, hustrur osv.
För i så fall kanske du är emot vackra tavlor också? Bara om det finns avbilder på något som har själ.
Det jag dock tror är som sagt att de lyckats lura folk med religion som verktyg och att de antagligen har en intelligens som överstiger normen samt har ockult (dold) kunskap på hög nivå. Fast den största lurendrejeriet idag finns inom demokratin och globaliseringen. Det är där korruptionen har sin bas.
Och det är i stort sett alltid som dessa folk haft makten. Från sumerierna till egyptierna till babylonierna till romerska riket. Den tid då romarriket blev kristet så skedde den största korruptionen av kristendomen som jag nämnde. Man förde in massor av de hedniska, polyteistiska lärorna till kristendomen. Således så fanns det stora ockulta krafter inom kristendomen.
Vilket man också finner i flytten över till ’amerika’. Där finner man i arkitekturen symboler, citat och slagord från de hemliga ordrarna, inte bara kristendomen. Tex ’Rosecrucians’ som ‘adopterade’ kristna begrepp och ilustrationer med sina esoteriska innebörder. Därför kunde dem vara bland kristna kretsar samtidigt som dem i sina grupper kunde hålla sina egna agendor levande.
MEN, detta innebär inte att dem hittat på religionen i sin agenda. Det betyder att dem felmålat religionen för att vända bort folk från Skaparen. Det är genom infiltreringen av religion som dem lyckats förstöra bilden och lärorna av religion.
För dem har inte hittat på religionen. Religionen kom alltid när dem minst anade det, och predikade att dem skall lämna sina orättvisor, med profeterna som kallade dem till Skaparen. Och många av dessa folk vägrade så totalt och vände sig till ondskan att dem blev utraderade ur existens för det. Detta är ett tecken för att det inte är dem som skapat religion. Men dem gör allt för att motarbeta den.
Själv har jag försökt hitta sanningen till viss del (som dock många andra verkar strunta i), men, för att verkligen kunna göra något åt de stora problemen i världen borde man isf. bli topp-politiker och kämpa för sin sak i de högre leden. Det kommer aldrig att gå, för när man klättrar uppåt så måste man spela enligt spelreglerna. Det enda man kan göra är att jobba på sig själv, och hoppas att det skapar en fjärils-effekt på omgivningen.
Nu vet jag inte allt om henne men, och? Vill hon utplåna folk för det? Hon påstår väl snarare att de som fortsätter att klänga sig fast vid den kristna tron (som är en lögn) kommer att dö ut successivt, men det väl är inte samma sak som att vilja döda alla kristna? Det är ganska explicit att ’vi’, vanligt folk, inte står för eliminationen. Dem gör, dem är riddarna på ’the pale horde, death’. Gud väljer och dem förstör. Ganska så explicit.
Dessutom finns det ’depopulation programs’ som sköts av eliten, källan för de ockulta lärorna. Dem vill reducera jordens befolkning, det finns många uttalanden på det, vilket du säkert känner till.
Mikhail Gorbachev: "
We must speak more clearly about… values that control population,… Cut the population by 90% and there aren’t enough people left to do a great deal of ecological damage." Gorbachev är en av NOW figurerna, som promotar det kommande skiftet. Han har skrivit en bok tillsammans med Deepak Chopra, en av alla new age förespråkarna. Det länken mellan new age och politikerna. Vilket också citaten från Bailey &Co vittnar om.
Thomas Ferguson, former official in the U.S. State Department Office of Population Affairs:
"There is a single theme behind all our work–we must reduce population levels. Either governments do it our way, through nice clean methods, or they will get the kinds of mess that we have in El Salvador, or in Iran or in Beirut. Population is a political problem. Once population is out of control, it requires authoritarian government, even fascism, to reduce it…" Nina Fedoroff, a key adviser to Hillary Clinton:
"We need to continue to decrease the growth rate of the global population; the planet can't support many more people." Bill Maher:
"I’m pro-choice, I’m for assisted suicide, I’m for regular suicide, I’m for whatever gets the freeway moving – that’s what I’m for. It’s too crowded, the planet is too crowded and we need to promote death." David Rockefeller:
"The negative impact of population growth on all of our planetary ecosystems is becoming appallingly evident." Ted Turner:
"A total world population of 250-300 million people, a 95% decline from present levels, would be ideal." Jacques Costeau:
"In order to stabilize world population, we must eliminate 350,000 people per day. It is a horrible thing to say, but it is just as bad not to say it." Dem säger att vi är för många, att pengarna och luften inte räcker till, och att något måste göras för allas skull. Men vem är det som kommer med dessa saker?
Det är globalistfamiljerna, dem som sitter på världens rikedomar och maktmedel. Det är just dessa människor som satt u-länder i fattigdom, som skapar ekonomikriserna, som har centraliserat makt och pengar till en mindre och mindre grupp. Det är exakt dem här människorna som kommer med dessa ’program’. Och det är medvetet. Dem vill ha den krisen som mannen i videon pratar om;
"We are on the verge of a global transformation. All we need is the right major crisis and the nations will accept the New World Order." - David Rockefeller
”The new world order must be appropriate to a world which has passed through a destructive crisis and to a humanity which is badly shattered by the experience. The new world order must lay the foundation for a future world order which will be possible only after a time of recovery, of reconstruction, and of rebuilding.” - Alice Bailey
Finns för mycket så jag stoppar där, sök på eugenics också.
Anammar man t.ex. yoga och alla dess fördelar kommer man få bättre hälsa och därmed leva längre etc. Klänger du dig fast vid islam så får du väl ta konsekvenserna själv rent hälsomässigt. Fast jag sa ju att hälsa är en viktig del inom islam. Att tänka på vad man stoppar i sig och att vara i harmoni med tanke och själ. Inom islam har man vad man skulle kunna kalla meditation, men det går inte direkt att stilla tankarna, utan göra åkallan till Gud, som är Den som skänker människan ro, hälsa osv. Då sitter man i tysthet och gör åkallan. Bön är också en sådan sak, man vänder sig till Gud. Det har också visat att bönen har samma effekter som yoga-övningar.
Kvinnor med niqab får ta konsekvenser av brist på d-vitamin p.g.a. att de får för lite sol på sig etc. I Sverige får vi också för lite d-vitamin, trots att vi går halvnakna på sommaren.
• Nästan alla, 82 procent, av ungdomar i Norrbotten har brist efter vintern. Att dem bär niqab betyder inte att dem inte kan sitta på balkongen/trädgården och sola de 15 rekommenderade minuterna.
Måste du hela tiden ha en särskilt doktrin att leva efter, ett särskilt sätt som någon skrivit i en Bibel/Koran? Kan du inte bara leva på ditt eget sätt och låta andra göra detsamma? Men du själv säger att man borde få bort religion, att meditation skall vara på schemat osv osv. Hur är det inte en doktrin? Inget av det här har du kommit på av dig själv, du har blivit projicerad med dessa tankar.
Nej jo :)
du repeterar det när repeterade jag honom?
För det skapar som sagt inte några broar vem vill ha en bro till ett kvinnoförtryck? off with their heads, I say! :p
för vi vanliga ‘lekmän’ saknar den kunskap som man måste ha för att tolka allting i dess helhet du inser att du i din tanke cementerar en elit och en pöbel som bara ska förlja mullor eller vad det kallas. utan att fråga sig själv. man ska ju reflektera enligt koranen. så magkänslan eller hjärnan får inte vara med. en bokstavstrogen muslim är alltså en rösttrogen muslim...?
du vet, när jag lekte viskleken som liten så blev alltid ordet som kom tillbaka efter ett varv ett helt annat ord. jag tyckte det va jättekul då. att vuxna människor fortfarande pysslar med sånt ser jag som mycket farligt.
jag må vara rätt dålig på att läsa och studera. det är inte min grej. men varför ska jag blint lita på någon annan som säger sig vara "lärd"? gör inte det mig till en marionett som mycket väl kan användas i tex ett fullkomligt onödigt jihad?
jag hade gjord cider av hela äppelträdet i paradiset. sjukt stark också. slitit av mig lövet och tryckt den enda kvinnan på jorden omedelbart. jag fattar inte varför man kan förespråka "ej kunskap" framför "kunskap" ens i filosofiska termer. alla mår väl bättre av kunskap?
du skulle må bättre om min kritik var baserad på djupare kunskap om islam...right?
but still. ormen is a baaaad bastard! dömd att ringla på marken för sitt sneaky svek mot gud...
jag kan hålla med att jag skulle vara giftigare i min kritik mot islam med mer kunskap. problemet är att jag inta har så lätt att hitta bra info på svenska om islam. det jag finner är så fruktansvärt uppblåst av fanatism att jag inte kan se eller läsa det. vanlig ärlig opartisk fakta hade varit jävligt nice. därför vill jag också att du ger mig tidpunkter för bevisen i din proof of islam-serie. inramningen klarar jag mig utan.
vers eller hadith är det inte samma sak? eller är hadith en manual?
extra info till diggeridoo;
idag ska jag supa skallen av mig. risken finns att jag ramlar hem med lite spår av energi kvar i kroppen och motorik som faktiskt klarar av att starta datorn. vilket kan betyda mycket osammanhängande inlägg. visserligen inte till så stor skillnad som nu men med betydligt fler stavfel.
tänkte du ville veta eftersom du frågat och antagit så mycket om mitt liv utanför whoa. så...varsågod, behandla infon med kritiskt tänkande och omsorg.
"It is the prohibition that makes anything precious"
Det är för att du inte ännu upptäckt Skaparens Allmakt. Eller så är det för att DU inte upptäckt den! Du och jag får ta denna diskussionen i himmelen, för då behöver vi inte spekulera längre ;)
Det är ytterligare en media-manipulation. Att vara fundamentalist, vad betyder det? Det betyder att man tar allt bokstavligt, ungefär som en person med aspberger gör. Säger man till en aspberger att de ska se upp för bilen, så tittar dom uppåt och letar efter nånting där, eftersom dom inte förstår att man egentligen ska akta sig för bilen. En fundamentalist är likadan.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Säger man till en aspberger att de ska se upp för bilen nja, asberger är/behöver inte riktigt så svart/vit...men visst, det finns "klassiska" asberger där det kanske skulle kunna vara så. men det behöver inte vara så extremt.
inom det här området har jag arbetat :)
det berörde bara det extrema. men jag är väl medveten om att dom flesta med diagnosen inte är så svart/vita.
jag anser att det mest är en lutning åt det logiska. men man får inte tro att det i sig räknar ut den andra halvan av hjärnan :)
"It is the prohibition that makes anything precious"
Berra
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
där är jag med dig. men en dal av min för tillfälligt mycket pissnödiga kropp tyckte att det skulle klargöras lite :)
"It is the prohibition that makes anything precious"
Blweria skrev: Ja faktiskt, fast föreställ dig en aspberger med extrema problem att ta allt bokstavligt, som blir religiös :O ibland undrar jag om fundamentalister kanske har en gnutta av aspberger-drag i sig.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
när repeterade jag honom? Du visar samma slags attityd och bemötande, inte nödvändigtvis exakta ordval.
Genom att länka till honom, genom att hålla med om det han sager, genom att skratta och tycka det är kul när det uppenbarligen bygger på överdrifter och grova generaliseringar och hånande vinklingar. Samtidigt som du saknar flerdimensionell bild av det hela.
vem vill ha en bro till ett kvinnoförtryck? off with their heads, I say! :p Precis, där har vi den felaktiga synen som förmedlas från folk som Maher.
är det inte samma sak? eller är hadith en manual? En vers är en ’vers’ från Koranen. Medn hadith är ett uttalande, handlig, uppmaning, varning, tillåtelse, förbud osv från Profeten Muhammed (saw). Så allt från Koranen är ’vers’ och allt som Profeten (saw) sa eller gjorde är hadith, tex,
Profeten Muhammed (saw) sade; " Allah tittar inte efter era kroppar, inte heller efter era utseenden . Utan Han tittar efter era hjärtan och gärningar." du inser att du i din tanke cementerar en elit och en pöbel som bara ska förlja mullor eller vad det kallas. utan att fråga sig själv. man ska ju reflektera enligt koranen. så magkänslan eller hjärnan får inte vara med. en bokstavstrogen muslim är alltså en rösttrogen muslim...? Inte alls, det är genom att man själv studerar som man lär sig hur Profeten (saw) tolkade verser och hadither. Så dem lärda är inte dem som har kommit på med tolkningarna, så man följer inte blint dem, man lär sig hur Profeten (saw) förklarade dem.
Dem lärda uttrycker med andra ord inte sina egna åsikter. Vilket man kan tyda av att dem tydliggör när det finns åsiktsskillnader inom vissa saker. Då presenterar dem de olika åsikterna och säger vilken som verkar starkast.
Och när man hör någon påstå något så måste man ha bevis, ’bring the proof’ så att säga. Och det är obligatoriskt att man själv tar reda på om påståendet stämmer.
Det finns flera dimensioner i det hela. Så ja, man reflekterar också över det som står i Koranen, det finns olika saker som den bokstavligen uppmanar en att reflektera över.
Den uppmanar till och med att försöka hitta något som överträffar den. Vilket jag också gör när jag tittar vad andra doktriner säger. Till skillnad från ngn annan öht öht=)
varför ska jag blint lita på någon annan som säger sig vara "lärd"? Det gör du ju på sätt och vis genom att bara lyssna på folk som ’förklarar’ islam helt utanför den islamiska kontexten. Han i serien har studerat vid universitetet i Medina. Det är det mest autentiska man kan komma till.
gör inte det mig till en marionett som mycket väl kan användas i tex ett fullkomligt onödigt jihad? Jag lovar, du kommer inte vilja göra jihad efter serien, eller föreläsningen som heter ’the purpose of life’. I den nämner han till och med vetenskapliga undersökningar som belägg;) Han har också studerad vid universitetet i Medina.
jag fattar inte varför man kan förespråka "ej kunskap" framför "kunskap" ens i filosofiska termer. alla mår väl bättre av kunskap? Det är ingen som förespråkar ’ej-kunskap’ inom islam.
Man lär sig från Koranen att Adam (as) lärde sig om alla saker;
Och Han gav Adam kunskap om alla tings namn (2:31)
”Änglarna frågade Adam , de visste att Adam hade kunskap om saker som de inte visste om och den kunskap som mänskligheten skulle behöva för att ockupera jorden.” Så Adam hade kunskap, och det beskrivs i hadither att han alltid var nyfiken på ny kunskap. Så har varje profet varit, hela tiden törstig efter kunskap, och det är något som är inneboende hos varje människa, iaf från början, i sitt naturliga tillstånd.
Och tänk på det här; om det inte fanns ett syfte med att placera trädet där, varför skulle Gud ha gjort det? Om det inte fanns en mening med att dem skulle ’äta’ från ’frukten’, varför skulle det i så fall ske?
Självklart fanns det en mening med det. Och meningen var just att dem skulle bli medvetna om rätt och fel. Innan så var dem i ett tillstånd av ’bliss’. Dem hade ännu inte ’evolverat’ till syftet dem var skapta för, eller blivit medvetna om sin fria vilja.
Det var genom denna händelse som dem blev det. Det var genom att göra ett misstag, genom att vilseledas som dem blev medvetna om att deras val har konsekvenser, och genom det, att dem är i behov av vägledning för vad som är rätt och fel. Dem insåg såklart sitt misstag för dem blev inga änglar eller gudar;
Er Herre har förbjudit er detta träd just för att hindra er att bli änglar eller väsen som lever för evigt. (7:20)
Istället blev dem medvetna om samvetet och denna inneboende känslan till rätt och fel, och som sagt behovet för vägledning. Så dem vände sig i ånger till sin Skapare och blev förlåtna. Så deras kunskap fördjupades till och med=)
problemet är att jag inta har så lätt att hitta bra info på svenska om islam. det jag finner är så fruktansvärt uppblåst av fanatism att jag inte kan se eller läsa det. vanlig ärlig opartisk fakta hade varit jävligt nice. Problemet är att Maher &Co är allt annat än opartiska, det vet jag att du inte ens skulle försöka neka. Och man kan säga att dem är uppblåsta av fanatism i sitt spridande av förakt.
Men grejen är ju den, att om du skall få en inblick till islam, så måste du ju, oavsett vad du själv har för åsikter om det, vara redo att se vad är det muslimer själva säger. Det måste vara partisk.
Vetenskap är opartisk, genom att förklara tex hur ett ägg går igenom stadierna till en fjäril. Då kan man inte säga att puppan inte var nöjd med sättet som den blev så den istället framtvingar en ny process och blir en fjäril. Eller nåt=) Du förstår.
Men när det kommer till islam så måste ju kunskapen komma från den rätta kontexten.
Precis som jag måste lyssna på ateisten för att förstå hans världssyn. Eller ockultisternas utspelningar om verkligheten, osv. Man måste det för att kunna bilda sig en riktig uppfattning. Då måste man vara redo att själv, för en stund, bli opartisk så att man kan ta till sig det synsättet, även om man inte håller med om det. Och man måste försöka stoppa tankarna som bara vill hitta argument emot det man tar emot. Jag själv försökte läsa Koranen några år innan jag började närma mig islam. Men då gjorde jag det precis med dem ’glasögonen’. Jag var ute efter att hitta fel, och gissa vad jag hittade?=)
risken finns att jag ramlar hem med lite spår av energi kvar i kroppen och motorik som faktiskt klarar av att starta datorn. Haha, jag måste säga att jag starkt gillar dina bildliga framställande.
Jag dömer dig inte för det, jag lovar. Varför skall jag döma något som jag själv gjort. Det är något som bara ger mig mer förståelse till det. Vilket inte betyder att jag måste tycka att det är bra=) Inte för att jag dömer något som jag själv inte gjort för den delen. För då påminns jag om att jag lika gärna kunde ha gjort det själv.
Det betyder att man tar allt bokstavligt, Okej, då kör vi lite ordboks kunskap som när vi gick igenom ordet sekt=)
Fundamentalism är ett återvändande till vad man uppfattar som en religions eller ideologis grundläggande och ursprungliga lära, och utgör ett avståndstagande från upplevda kompromisser förorsakade av moderna religiösa, etiska, vetenskapliga och politiska idéer... Man vill söka sig tillbaka till grunden - fundamentet... Begreppet fundamentalism har emellertid allt mer kommit att få betydelsen bokstavstrogen och dogmatisk, ofta i nedsättande betydelse, A usually religious movement or point of view characterized by a return to fundamental principles, by rigid adherence to those principles, and often by intolerance of other views and opposition to secularism. Så, I modern tid har visa folk ‘adopterat’ begreppet till att I negative bemärkelse beskriva fundamentalister som bokstavstroende. Från början, nej.
Dock så tolkar vi Koranen bokstavligt. Kan du ge några exempel på vad det får för negativa exempel så kanske jag kan belysa dem?
Du svarade förresten inte på mina tidigare frågor;
Sofia; Men faktum är att om Islam måste anpassa sig till de svenska värderingarna,
Så, I modern tid har visa folk ‘adopterat’ begreppet till att I negative bemärkelse beskriva fundamentalister som bokstavstroende. Från början, nej. Men du är ju bokstav-troende? Att vara bokstavstroende handlar om att du tar allt som står där för total sanning, utan att ifrågasätta om det finns något värde i att tro på det som står där, i ett samhälle där medmänsklighet och godhet redan är moraliskt rätt. Jag kan tänka mig att lärorna var värdefulla på den tiden då dom skrevs, eftersom människor var ännu mer vidriga mot varandra då, men nu har vi kommit lite längre i utvecklingen.
Kan du ge några exempel på vad det får för negativa exempel så kanske jag kan belysa dem? Ovan är ett exempel.
Ge exempel? Du skrev att det svenska samhället försöker få Islam att anpassa sig till våra demokratiska värden. Det kan ju vara en början att förstå att Islam som religion antagligen inte kommer överleva om dom inte anpassar sig detta landets värderingar. Antingen så får dom tolka om koranen på nytt för att anpassa sig till våra värderingar, eller så kommer samhället införa starkare regler som hindrar dem från att gå emot våra värderingar.
På vilket sätt är de inte fria? Nu vet jag att inte alla muslimer beter sig så här ( och särskilt dom som ger koranen utrymme för lite friare tolkningar ) men jag vet att många muslimer inte låter sina kvinnor klä sig som dom vill, dom låter inte dem gå ut när de vill. Man får inte heller ha sex med vem man vill. Friheten att helt enkelt få göra sina misstag och få hitta sin egen personlighet. Lära sig utifrån erfarenhet.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.
Sen vet jag för övrigt att de tolkningarna du skriver här inte kommer från dig, eftersom det är förbjudet att tolka koranen om man inte är utbildad Imam. Då får du också ha i åtanke att dessa Imamer tolkar koranen utifrån deras filter, utifrån deras uppfostran och utifrån den kulturen dom haft omkring sig. Även de som lärt Imamerna att bli Imamer har tolkat lärorna utifrån sina filter. Kulturella preferenser och barndom spelar alltid in, oavsett hur mycket utbildning man än får, eftersom dessa preferenser är något som sitter inpräntade i oss sedan barnsben och behöver flera års psykologiskt arbete för att arbeta bort och ifrågasätta. Vilket jag vet inte ingår i en teolog-utbildning.
Denna användare har skrivit alla inlägg där användaren har tagits bort från whoa.